А каток о прививках

Доктор Александр Коток практикующий врач, защитивший десертацию по истории медецины, автор нашумевшей книги “Беспощадная иммунизация”, перечисляет десять причин, по которым надо сказать прививкам “Нет!”

ПЕРВАЯ ПРИЧИНА.
Вакцины являются ядами по определению. Они содержат формальдегид, ртуть и аллюминий. Формальдегид – официально признанный канцероген (то есть вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно способность вызывать аутизм и порожение ею почек, также хорошо известны.
Аллюминий, Являющийся неотемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. А последствия введения модифицированных вакцин (например, от гепатита В) вообще никто неможет предсказать .
Вирусолог Галина Червонская в своей книге “Прививки: мифы и реальность” пишет по поводу добавления в вакцины ядовитых веществ: “На основании проведённых нами иследований был сделан вывод: вакцина АКДС (которая вводится грудным детям – авт.) является серьёзным химико-биологическим конгломератом, ОЧЕНЬ ОПАСНЫМ для применения его в детской практике”. Причём соли ртути более опасны, чем сама ртуть. “Они вызывают поражения центральной и периферической нервной системы, почек, изменения ферментативной микросомальной фракции печени, нарушение деятельности сердца, аллергию. А у нас грудных детей в первые полгода жизни, трижды травят ртутьорганической солью под видом прививки АКДС”.

ВТОРАЯ ПРИЧИНА.
Сказать прививкам – Нет! Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых человечество сейчас и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которыми были заражены сотни тысяч доз вакцин против полиомиелита в 50-х годах, недавно были обнаруженные в раковых опухолях людей.
Приведу здесь отрывок из интервью Марка Рэндола – таков псевдоним бывшего создателя вакцин. Это интервью, данное журналисту Джону Рапопорту, было напечатанно журналом “Первый и последний”:
“… Я приведу примеры того, что находил я, и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине “Римавекс” мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамебу, которую называют “амеба, пожирающая мозг”. Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине MMR, различные микроорганизмы в сибереязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR… Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные имунные преграды… Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ… Я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и аллюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах …”

ТРЕТЬЯ ПРИЧИНА
Сказать прививкам – Нет! Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание “отдельных фактов”, ложь и прямая фальсификация статистики, неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухстолетней истории. Прививки и насилие, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений людей.

ЧЕТВЕРТАЯ ПРИЧИНА
Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Часть заработанных денег вкладывается в финансирование “научных иследований”, призванных “доказать безопастность и эффективность” вакцин.

ПЯТАЯ ПРИЧИНА
Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству одержать победу в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулёзом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалось ещё до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улудшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение заражённого скота, ликвидация скученности населения, хлорирование воды, контроль качества продуктов сельского хозяйства и т.д.).
Классический пример “победы над оспой”, является одновременно и класическим примером манипуляции статистикой. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улудшения санитарных условий и прекращения варварского обычая “инокуляции оспенной материи”, поддерживавшего оспенные эпидемии. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели ко все большему количеству жертв. С другой стороны, такие болезни, как чума, холера, малярия, тиф, скарлатина и т.д., для борьбы с которыми, к счастью так и неудалось разработать “надёжной вакцины”, стали редкостью или практически исчезли в развитых старнах.
Или такие факты. В тех старнах, где прививка БЦЖ (от туберкулёза) никогда массово не проводилась или давно отменена – низок уровень заболеваемости туберкулёзом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорождённые, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулёза.
Здесь снова обратимся к книге Червонской “Прививки: мифы и реальность”. “Как известно, – пишет Г.П. Червонска, – БЦЖ-вакцинация осуществляется на 3-5-е сутки после рождения ребёнка и является введением живых микробактерий туберкулёза, что может привести к развитию инфекционного процесса – туберкулёза, причём туберкулёзный процесс может развится и в лимфоидной ткани новорождённых, и в костной ткани, и в коже, и в глазах – и это только часть осложнений”. Врач-фтизиатр В.П. Сухановский считает, что “…с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к нему людей”.
Вот что пишет в своей статье, помещённой в книге Червонской, онкоиммунолог, д.м.н., профессор В.В. Городилова “Любая вакцина ослабляет организм . Ведь ссамим возбудителем инфекционной болезни ребёнок то ли встречается, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий, …иммунная система не выдерживает планового натиска; она ломается, функции её извращаются, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из под её контроля, – стимуляции вакцинами, иммунная система, вместо того, чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счёт накопления антител, за счёт аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток, …вакцины ускоряют, подстёгивают процесс “расходования” лимфоцитов, искуственно приводя организм человека к преждевременному старению… Я обсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций, как результата “сверхнагрузки”. Имено при врождённых и преобретённых иммунодефицитах, отмечается более частое развитие злокачественных новообразований. То, что вакцинация приводит к СПИДу (иммунодефициту), доказывают многие специалисты.
Возвратимся опять к причинам отказа от прививок.

ШЕСТАЯ ПРИЧИНА
Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно.

СЕДЬМАЯ ПРИЧИНА
В последнее время появляется всё больше публикаций, доказывающих связь прививок с такими болезнями как, аутизм, сахарный диабет, рассеяный склероз, ревматоидный артрид, лейкимия.
Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.

ВОСЬМАЯ ПРИЧИНА
Прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным.
(Аллопатическая медицина – официальная медицина, использующая для лечения фармокологические средства, изготовленные путём синтеза в лабораториях и вызывающие эффекты, противоположные признакам болезни.)

ДЕВЯТАЯ ПРИЧИНА
Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, состояние иммунитета и прочих особенностей каждого человека.

ДЕСЯТАЯ ПРИЧИНА
В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели к этому отношения. Примеры осиротевших родителей, или родителей с ребёнком – инвалидом на руках, без всякой денежной компинсации и без выявления виновных многочисленны.
В.Д. и Е.М Балашовы.
Текст передачи, прошедшей в эфире на радиогазете “Слово”.

Почему так много грамматических ошибок. Извините, я просто филолог по образованию, не могла не заметить..

Вы зачем сюда? Искать грамматические и лексические ошибки или получить информацию?

Татьяна, а почему Вы так реагируете? Человек вполне адекватный вопрос задал.
Человек должен думать и искать информацию, для того, чтобы для себя складывать и формировать представление о действительности и своё собственное мнение по тому или иному вопросу. Когда натыкаешься на вроде бы хороший текст о хороших вещах, которые способны заставить думать и размышлять, но видишь в таком тексте кучу ошибок, то невольно начинаешь задумываться об истинном образовании человека его написавшим. Это психология!

Igor, вы сами себе противоречите. Искать информацию- значит искать информацию, а не ошибки. Приходя в лес за грибами, вы тоже натыкаетесь на бревна и разного рода мусор, оставленный грибниками. Вы кому-то нибудь предъявляете претензии по этим неприятностям??? Вряд ли…А тыкать носом филологу в чьи-то ошибки, по крайней мере, неприлично, тем самым выпячивая себя. Верхом воспитанности считается НЕ замечать недостатки окружающих, а не указание на то, что кто-то совершил оплошность или недообразовался в свое время.

Татьяна, Вы немного ушли в другую степь. Вопрос не в том, что филолог пытался себя выпячивать, а лишь в том, что уровень грамматических ошибок автора снижает уровень доверия к содержимому.
Очень важная тема вакцинации поднимается и приводятся аргументы, указывающие на их опасность. Для того, чтобы разбираться в этом вопросе и иметь некий уровень авторитета, как человека знающего и сведующего в этом вопросе, как минимум, обладающий познаниями в медицине. Но уровень ошибок в самом тексте говорит об обратном. Если это чей то скопированный и вставленный сюда текст, то вопросы к первоисточнику. Или это чьё-то изложение видения вопроса и изученных книг и статей? Тогда нужно понимать, что для того чтобы просвящать других, нужно самому соответствовать.
Если бы это было светское общение на форуме или же у костра с грибниками – то это одно, но тексты, содержащие (или претендующие на содержание) в себе какой-то научной информации, должны быть грамотными.

Igor, даже читать не буду. Да имеющий уши, да услышит, да имеющий мозги, да поймет

Татьяна, как разв равной степени это и к Вам относится.