Безопасность прививок не доказана
Сейчас в России активно идет вакцинация против коронавирусной инфекции. Есть ли критерий оценки вакцин — например, продолжительность их действия?
Этот вопрос особенно интересен в свете того, что новосибирским центром “Вектор” разработано новое лекарство, которое, как говорят, обеспечивает иммунитет в течение года после прививки.
Этот и другие вопросы COVID-вакцинации ведущий программы “Точка зрения” Игорь Буккер обсудил с председателем Московского городского научного общества терапевтов, профессором Павлом Воробьевым.
Читайте начало интервью:
Профессор Воробьев развенчал все мифы о коронавирусе. Даже самые авторитетные
— Про продолжительность действия вакцины ничего нельзя сказать, потому что препаратам всего-то несколько месяцев отроду.
Мы ничего не знаем. Мы не знаем даже про антитела: имеют ли они отношение к защите организма от коронавируса?
Когда обсуждался “Спутник V”, все рассказывали, как много антител он дает.
Когда стали обсуждать “Вектор”, разработчик сказал:
“У нас вообще антител нет, у нас другой механизм действия”.
Поэтому очень много сейчас непонятного, все испытания фактически не закончены, и мы ничего сказать не можем. В соцсетях есть что-то типа народного чата по осложнениям после прививок, и там люди пишут про себя, есть какие-то расчеты, что в Израиле резко возросла смертность среди пожилых после тотальной вакцинации.
Насколько это всё проверено, мне трудно сказать, но данных очень много. И, конечно, люди опасаются. Вряд ли каждый про себя будет сочинять что-то подобное.
— А вообще, в каких странах уже такая тотальная вакцинация прошла? Как в Израиле?
— Нигде больше, только евреи так сделали.
В Израиле всё очень было плохо. Там явно правительство играет в какие-то свои игры, которые не имеют никакого отношения к болезни, понять нельзя, что там происходит, но я общаюсь с людьми оттуда и вижу, что отношение очень разное у всех.
— А там какую прививку использовали, явно не “Спутник V”?
— Нет, там, по-моему, Pfizer был.
— У нас по-прежнему “Спутник V” — фаворит, потому что он первый или потому что у него иной принцип действия, чем у других? У нас сейчас уже три или четыре вакцины?
— У нас зарегистрирована была пока только одна — “Спутник V”, и первые исследования начинались с нее. И вакцинация началась со “Спутника V”.
И поэтому когда мы обсуждаем вакцинацию в России, мы говорим про “Спутник V”.
Все остальные вакцины подошли гораздо позже, их пока нет в массовом варианте.
— А принцип действия, насколько я знаю, у них различный?
— Чумаковская вакцина принципиально отличается — это на самом деле вакцина, потому что они взяли вирус, его как-то убили и вводят его в человека, в итоге вырабатываются антитела.
А все остальные — это генномодифицированные технологии, которые никогда раньше не использовались в медицине, препаратов таких не было. Это встроенные в геномы либо какие-то куски генома, в общем, там сам черт ногу сломит.
Когда разговариваешь с биологами, они говорят:
“Да что вы, это всё хорошо известно сто лет”.
Это, может быть, им известно, но в медицине это не использовалось, а это разные вещи. Мало ли что у нас в науке делается.
И тут очень много вопросов ко всем этим вакцинам, причем не только нашим, но и западным.
— А в чем основная вина Pfizer? Масса сообщений, что смертность именно от Pfizer высокая.
— Да вины-то никакой нет, просто мы не знаем, с чем дело имеем. Речь идет о том, что эти новые вакцины поступают в клетку, заставляют ее синтезировать белок. И этот белок — белок вируса COVID-19. Он выпадает из клетки, и после этого запускается иммунная реакция.
То есть это такая многоходовка получается, очень сложная, в которой задействован генетический аппарат.
И вот эта тема меня, конечно, очень смущает, потому что когда мы задействуем генетический аппарат, про который мы на самом деле не так всё хорошо знаем, то тут много вопросов.
— А что у нас на сегодня актуально по поводу масок?
— Насчет масок моя позиция за год не поменялась: они неэффективны, и никакого доказательства их эффективности не существует.
Есть очень хорошая датская работа, которую много месяцев не пускали в печать. В ней доказано, что эффективность строгого ношения масок составляет 0,03%, то есть вроде бы на 0,03% снижается риск заболеть вирусной инфекцией.
- Маски нужны тем, кто ухаживает за больными, кто непосредственно с ними контактирует напрямую, а просто в помещениях — это бессмысленно. И до сих пор так и не появилось никаких других доказательств.
К сожалению, ещё самое неприятное с локдауном: там, где устраивают локдауны, всё гораздо хуже с заболеваемостью, чем там, где их не устраивают.
Мы знаем страны — это Швеция, Белоруссия, Южная Корея. Там никаких локдаунов не было, там были точечные изоляции больных, это нормально совершенно. И всё. А показатели болезни ничем не отличаются от других стран, которые вокруг них.
Значит, единственная известная на сегодняшний день мера, которая позволяет пресечь распространение инфекции, — это изоляция больного человека. А всё остальное бессмысленно.
Изоляция больного включает в себя все контакты. То есть вы выявляете очаг, рассматриваете контакты, изолируете все контакты, тогда мы можем прервать распространение инфекции.
Как это сделать технически и физически — я не знаю. А вот изолировать здоровых — это бесполезно.
Источник
Приветствую Вас, мои дорогие читатели!
Убедительно прошу Вас поставить лайк и оставить комментарий, это поможет мне в моем деле, для вас нетрудно и мне приятно.
27 декабря 2020 года в силу вступил приказ от 21.03.2014 г. №125 н Минздрава «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», который определяет календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. В данный календарь Минздрав включил профилактическую прививку против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.
Данная профилактическая прививка определяет три приоритета разных уровней, где к каждому приоритету относится определенная категория граждан, на разных уровнях свои категории. Далее вашему вниманию представляется три приоритета с 1 по 3 уровень:
К приоритету 1-го уровня относятся:
взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
работники медицинских, образовательных организаций, социального обслуживания и многофункциональных центров;
лица, проживающие в организациях социального обслуживания;
лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением.
К приоритету 2-го уровня относятся:
взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу;
лица, работающие вахтовым методом;
волонтеры;
военнослужащие;
работники организаций сферы предоставления услуг.
К приоритету 3-го уровня относятся:
государственные гражданские и муниципальные служащие;
обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет;
лица, подлежащие призыву на военную службу.
Несмотря на четкий календарь профилактических прививок, включающий в себя профилактическую прививку против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, четкого ответа является ли данная профилактическая прививка обязательной, до сих пор нет. Некоторые работодатели пользуются положением в стране и под предлогом того, что сотрудник не хочет вакцинироваться, увольняет последнего, возникает весьма неприятная ситуация с манипуляцией рабочим персоналом.
Сегодня вы с вами постараемся понять, является ли профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 обязательной, и поможет нам в этом Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” гражданин РФ имеет право на отказ от профилактических прививок, это его законное право, гражданин сам решает, вакцинируется он или нет!
Но, данный Федеральный закон устанавливает случаи обязательной вакцинации. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Таким образом, календарь утвержденный Минздравом, включающий профилактическую прививку против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, определяет ее как обязательную на населения Российской Федерации, это вытекает из положения ч.3 ст.10 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”.
Помимо этого данный закон предусматривает перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 “Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок” данный перечень включает в себя следующие виды работ:
1. Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
2. Работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
3. Работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
4. Работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
5. Работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов.
6. Работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
7. Работы по отлову и содержанию безнадзорных животных.
8. Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.
9. Работы с больными инфекционными заболеваниями.
10. Работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний.
11. Работы с кровью и биологическими жидкостями человека.
12. Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Данные виды работ требуют проведение обязательного проведения профилактических прививок.
Но мы не должны забывать, что у гражданина имеется его законное право на отказ о профилактических прививок, регламентированное ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, я об этом уже указывал выше.
Здесь же считаю необходимым отметить, что любое медицинское вмешательство требует дачи информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, это вытекает из ч.1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”.
Отказ от профилактических прививок подтверждается гражданином в письменной форме, при этом это является его обязанностью (ч.3 ст.5 ФЗ 157-ФЗ).
Каковы же последствия отказа от вакцинации?
Та же самая ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” определяет, что отсутствие профилактических прививок влечет:
1)запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
2)временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
3)отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Из-за того, что возникают такие противоречия, никто до сих пор не может дать внятного ответа на наш вопрос «является ли профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 обязательной?».
В итоге получается, что у гражданин РФ на основании закона обладает правом отказа от профилактических прививок, любое медицинское вмешательство требует дачи информированного добровольного согласия гражданина, а с другой стороны календарь профилактических прививок определяет категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, помимо этого у нас определен перечень работ, которые требует обязательного проведения профилактических прививок, но в таком случае нарушается право гражданина, возникает правовая коллизия, это пробел в законодательстве, который устранить необходимо в ближайшее время.
По мнению Ларисы Попович «Прививка делается по желанию и идет в соответствии с клиническим разрешением, так как у каждого человека могут быть определенные причины от нее отказываться. По общему основанию “обязаловки” быть не может. А если это будет происходить, то станет нарушением конституционных норм. Никто не может заставить человека быть здоровым»,— сказала госпожа Попович».
Есть и другое мнение на данную правовую проблему:
По мнению Полины Габай эпидемия коронавируса дала все необходимые основания включить новую прививку в Национальный календарь профилактических прививок. Ранее ни одна вакцина не была зарегистрирована на территории РФ, сделать это было невозможно. Вакцинация, включенная в национальный календарь, является обязательной для определенных категорий населения, которые там указаны.
В конце хотелось бы также сказать, что штрафов за отказ от вакцинации не предвидеться, такая инициатива была ранее выдвинута, но вскоре члены рабочей группы по внесению поправок в новый КоАП РФ отказались от нее.
Статья посвященная штрафам за отказ от вакцинации по ссылке: https://www.9111.ru/questions/7777777771151120/
Приветствую Вас мои дорогие читатели! Я очень рад, что вы посетили мой профиль и ознакомились с моими статьями. Убедительная к Вам просьба мои дорогие читатели, не забывайте ставить лайк и оставлять комментарий под статьей, это поможет мне в моем деле, для Вас нетрудно, а мне приятно!
Источник
Поскольку во всем мире сохраняются разногласия относительно эффективности и безопасности вакцин, а также продолжаются дискуссии о полезности вакцинации в целом, или у конкретных групп населения, в конце декабря 2016г. на сайте Medscape была размещена статья, посвященная разбору пяти наиболее частых заблуждений и страхов относительно вакцин.
Миф 1: Вакцинация больше не нужна
Убеждение о том, что вакцинация больше не является необходимой, опирается на ошибочное суждение о том, что большинство болезней, от которых нам делают прививки, исчезло. Действительно, правда, что многие болезни, которые в прошлом были очень распространены (а некоторые из них, например, дифтерия и полиомиелит,
ассоциировались со значительным уровнем смертности или долгосрочной инвалидизации заболевших), теперь в развитых странах встречаются редко, настолько редко, что обычные люди и даже некоторые медицинские работники могут верить, что их больше не существует. Тем не менее, это неправда. На самом деле, единственное заболевание, от которого человечеству официально удалось избавиться, это натуральная оспа, последний случай которой был зарегистрирован в Сомали в 1977г. Разумеется, с помощью вакцинации удалось достичь существенного снижения заболеваемости несколькими инфекционными заболеваниями, такими как столбняк, дифтерия, коклюш, корь, свинка, полиомиелит и врожденные формы краснухи.
Тем не менее, на примере кори можно очень наглядно показать важность массовой вакцинации для предотвращения тяжелых заболеваний. Корь – это высокозаразное вирусное заболевание, которое может сопровождаться тяжелыми осложнениями. Она очень часто встречалась в Соединенных Штатах до тех пор, пока в 1963г. не была начата вакцинация: тогда ежегодно регистрировалось порядка 4 миллионов случаев кори, с которой было связано примерно 450 смертей в годy. В 2000г. было объявлено, что в США больше нет эндемической кори, но все еще регистрировались завозные случаи у путешественников и мигрантов. В 2015г. в США было зарегистрировано в общей сложности 159 случаев кори. Большинство из этих пациентов или не получили вакцину (45%), или их прививочный статус был неизвестен (38%).
Растущее число людей, которые делают свой выбор в пользу отказа от вакцинации, может создавать проблемы и для остальной популяции, поскольку приводит к ослаблению «коллективного иммунитета». Этот факт часто недооценивается и общественностью, и учеными, однако коллективный иммунитет защищает уязвимые категории населения, которые не могут получить полную вакцинацию (например, пациентов с иммунодефицитными состояниями), от потенциально тяжелых и жизнеугрожающих заболеваний за счет снижения вероятности передачи им возбудителей инфекций от остальных членов общества.
Миф 2: Вакцины вызывают аутизм
Этот миф является очень распространенным аргументом против вакцинации. В его основе, главным образом, лежит опубликованная в 1998г. в журнале Lancet статья Эндрю Уэйкфилда и соавторов. В этой публикации Уэйкфилд предположил на основании восьми клинических случаев наличие ассоциации между введением вакцины кори, краснухи и паротита и аутизмом, и это вызвало существенные опасения в отношении безопасности вакцин.
Тем не менее, в ходе подробного расследования у этой работы был обнаружен ряд важных недостатков, включающих значительные методологические недочеты и конфликт интересов. Это проблемы привели к тому, что Lancet отозвал эту публикацию – частично в 2004г. и полностью в 2010г. Более того, основной автор статьи был лишен лицензии на практическую медицинскую деятельность Генеральным медицинским советом Великобритании, поскольку его профессиональное поведение было признано недобросовестным.
Тем не менее, эти подозрения были вначале очень серьезно приняты медицинским сообществом и впоследствии было выполнено несколько эпидемиологических исследований с высоким методологическим уровнем, которые были призваны оценить возможную ассоциацию между введением вакцин и аутизмом. Более того, в дальнейшем был опубликован мета-анализ данных пяти когортных исследований (который в общей сложности охватывал 1 256 407 детей) и пяти исследований типа «случай-контроль» (включающих 9920 детей), посвященных ассоциации между вакцинами и развитием аутизма или расстройств аутического спектра. Никаких ассоциаций между вакцинацией от кори, паротита и краснухи (КПК) и аутизмом обнаружено не было (отношение шансов [ОШ], 0,84; 95% доверительный интервал [ДИ], 0,70-1,01).
Отдельно изучалось влияние двух компонентов вакцин (тимеросала и ртути), которые обвинялись в том, что они вызывают аутизм. Ни каких ассоциаций с аутизмом не было обнаружено ни для тимеросала (ОШ,1,00; 95% ДИ, 0,77-1,31), ни для ртути (ОШ,1,00; 95% ДИ, 0,93-1,07).
Помимо того, что ассоциацию между вакциной КПК и аутизмом можно уверенно считать опровергнутой, следует держать в голове, что значительное бремя заболеваемости и смертности от потенциально предотвратимых инфекционных заболеваний является вполне доказанным и реальным, в том числе и случаи смертей в развитых странах: например, в 2015г. в Испании от дифтерии умер 6-летний мальчик, а в 2016г. в Бельгии – 3-хлетняя девочка, и оба этих ребенка не были вакцинированы.
Миф 3: Вакцины вызывают аутоиммунные заболевания
Роль вакцин в патогенезе аутоиммунных заболеваний (предположительно, в качестве триггерных факторов, запускающих аутоиммунный процесс) обсуждается уже довольно давно. Хотя причина этих заболеваний до сих пор остается неясной, очевидно, что здесь могут играть определенную роль несколько факторов, в том числе генетическая предрасположенность, определенные характеристики окружающей среди и инфекционные заболевания.
Взаимосвязь между вакцинами и аутоиммунными заболеваниями все еще изучается; тем не менее, на данный момент не было получена никаких достаточно убедительных доказательств существования между ними причинно-следственной взаимосвязи.
Большая часть данных о связи между вакцинами и аутоиммунными заболеваниями была получена в результате описания отдельных случаев, что считается очень низким уровнем доказательности. Пока что крупных эпидемиологических исследований, которые могли бы быть нам убедительную клиническую информацию по этому вопросу, проведено не было. Учитывая особенности аутоиммунных заболеваний и их разнообразие, проведение таких исследований очень затруднительно.
Недавно была выдвинута концепция аутоиммунного/аутовоспалительного синдрома, вызванного адьювантами (autoimmune/autoinflammatory syndrome induced by adjuvants, ASIA). В эту категорию было предложено относить несколько новых аутоиммунных состояний с потенциальной связь с адьювантами (веществами, которые используются для повышения иммуногенности вакцины). Синдром ASIA привлек значительно внимание научного сообщества, и на эту тему было опубликовано много статей. Тем не менее, пока что он остается скорее теоретической концепцией, имеющей очень общие критерии и недостаточно четкие доказательства.
Существуют клинические исследования, в которых сравнивалась заболеваемость аутоиммунными заболеваниями в вакцинированных или невакцинированных группах. Ни в одном из них не было показано увеличения заболеваемости каким-либо аутоиммунным заболеванием в случае вакцинации. Авторы статьи на Medscape придерживаются точки зрения о том, что, учитывая неоспоримые преимущества вакцинации, этот теоретический риск не должен быть для нее препятствие.
Миф 4: Грипп – безобидное заболевание, так что вакцинация необязательна
Несмотря на то, что грипп обычно считается нетяжелой болезнью, это справедливо далеко не для всех случаев.
Грипп создает значительную угрозу для общественного здоровья. За один только XX век произошли три пандемии, и от гриппа умерли миллионы людей. В течение последней пандемии, вызванной вирусом H1N1 (с 11 июня 2009 по 1 августа 2010г.), по данным ВОЗ с лабораторно подтвержденным гриппом были связаны18 449 смертей, при том что общая частота смертности была, разумеется, выше.
Грипп может вызывать серьезные осложнения, включая тяжелую пневмонию, а также последствия для других органов, например, энцефалопатию и миокардит. Кроме того, за эпидемиями гриппа всегда следует значительное число смертей от его кардиологических и пульмонологических осложнений. Риск осложнений гриппа особенно высок у пожилых, лиц с хроническими заболеваниями и беременных женщин, так что им настоятельно рекомендуется вакцинация от гриппа.
Миф 5: Вакцины нельзя вводить беременным женщинам
Большинство вакцин не просто безопасны во время беременности, они рекомендованы в этот период. Для беременных женщин особенно важны две вакцины: комбинированная вакцина Tdap от столбняка, дифтерии и коклюша (бесклеточная вакцина), которая должна вводиться предпочтительно между 27 и 36 неделями беременности, и вакцина от гриппа. Столбняк, коклюш и грипп являются заболеваниями с потенциально тяжелыми последствиями для ребенка и/или матери, и они могут быть предотвращены с помощью вакцинации. Доказано, что вакцинация беременной женщины от коклюша создает существенную защиту от этой инфекции для новорожденного.
Анализ доступных данных позволяет считать, что вакцины на основе инактивированных микроорганизмов могут безопасно использоваться на любых сроках беременности. Особенно это справедливо для гриппа, который у беременных может протекать очень тяжело, в связи с чем беременным женщинам рекомендуется сезонная вакцинация от гриппа. Безопасность вакцинации беременных от гриппа изучалась в целом ряде исследований, и по данным мета-анализа не было обнаружено ассоциаций между вакцинацией от гриппа в любом триместре и врожденными пороками и аномалиями развития (ОШ, 0,96; 95% ДИ, 0,86-1,07). Также результаты исследований, подтверждающих безопасность применения во время беременности, имеются для вакцин для профилактики гепатита B, пневмококковой полисахаридной вакцины и менингококковой полисахаридной вакцины.
Наоборот, вакцины на основе живых вирусов, например, вакцина для профилактики ветряной оспы или опоясывающего герпеса, а также КПК, не рекомендуется вводить в течение 1 месяца до предполагаемого зачатия, а также в течение всего периода беременности, в связи с потенциальным риском передачи вируса плоду. При этом имеются данные ретроспективных исследований с участием женщин, которые получили во время беременности вакцинные препараты, содержащие живые вирусы, и эти работы не показали повышения риска врожденных инфекций. Тем не менее, период беременности остается противопоказанием для применения таких вакцин.
Основные выводы
В настоящее время вакцинация остается предметом для ряда мифов и спекуляций. Даже несмотря на то, что научное обоснование этих опасений выглядит довольно сомнительно, они стали реальной угрозой для программ массовой вакцинации. К сожалению, в результате этих страхов и ложных сведений достаточно много людей отказываются от прививок как самих себя, так и для своих детей. Несмотря на то, что в области вакцинации необходимо продолжение научного поиска, направленного как на получение в будущем более эффективных вакцинных препаратов (например, для профилактики гриппа), так и на изучение иммуногенности вакцин, очень важно, чтобы все медицинское сообщество уже сейчас поддерживало вакцинацию и помогало поддерживать приверженность к программам иммунизации.
Источник