Чернявская о вреде прививок

4 сентября в прямом эфире одного из одесских телеканалов общался с двумя дипломированными врачами: заместителем начальника горздравотдела по лечебной части Ириной Соколовой и главным врачом инфекционной больницы Светланой Лаврюковой.
И до передачи, и в эфире — несколько раз за вечер я слышал леденящую душу историю о том, как из-за отказов от прививок в конце 80-х, в частности, после публикаций Червонской, началась волна отказов от прививок, которая привела к эпидемии дифтерии в Украине. И только тотальной вакцинацией дифтерийным анатоксином удалось восстановить разрушенный коллективный иммунитет.
Я давным-давно проанализировал всю доступную информацию, и сделал вывод: все вышесказанное никак не подтверждается цифрами и фактическими данными. То есть это некрасивое вранье и дезинформация, распространять которую преступно.
Для меня эти вещи уже много лет являются абсолютно прозрачными, но увы: объяснить все это на трудно, потому что они оперируют эмоциями, а я – цифрами. Поэтому я решил изложить свою позицию письменно. Кому надо, у кого хватает мозгов — почитает и поймёт. А нет — так нет.

Итак, по пунктам.

Миф номер 1: публикации Галины Червонской о вреде прививок в конце 80-х привела к уменьшению охвата прививками

Это вранье, хоть и не выдерживает критики, но распространено тотально. Процитирую «Википедию»:
«Г. П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране. Целый ряд её публикаций в прессе на закате советской власти спровоцировал массовый отказ от прививок, который привел к эпидемии дифтерии, унесшей свыше четырёх тысяч жизней».

Для начала определимся с датами.
Если пройти по указанной в Википедии ссылке, можно узнать следующее:
«В нашей стране движение, ратующее за отказ от прививок, зародилось 15 сентября 1988 года, после публикации в «Комсомольской правде» статьи под заголовком «Ну, подумаешь укол», в которой вирусолог Г.П. Червонская выступила с критикой отечественной системы вакцинопрофилактики».

Эта статья журналиста В. Умнова в «Комсомолке» действительно вынесла на публику вопрос, который до этого дискутировался почти исключительно в профессиональных кругах — о вреде прививок, в частности, ртутьсодержащих вакцин. До этой публикации эти вопросы не были предметом дискуссий и тем более поводом для отказов.

После этой статьи были и другие публикации, но началось все действительно в сентябре 1988 года.

Теперь заглянем на специальную страницу на сейте Всемирной организации здравоохранения, где собрана информация об охвате прививками в Украине в раскладке по годам. Страница на самом сайте ВОЗ открывается не всегда, но можно воспользоваться веб-архивом, ссылка на который выглядит так:
https://web.archive.org/web/20120509044333/https://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tscoveragebycountry.cfm?C=UKR

В таблице есть строки DTP1 и DTP3. Они касаются прививки АКДС, предназначенной для защиты детей в том числе от дифтерии. DTP1 — это процент детей, которым начали вакцинацию (первая доза). DTP3 — законченный первичный курс, надежная защита.

Теперь смотрим внимательно. В начале 80-х годы охват АКДС в Украине был не ахти. По имеющимся данным – от 42 до 53 процентов. Резкий рост начался — да, да! – в 1988 году. После публикации Червонской охват прививками против дифтерии не снизился, а наоборот, неуклонно возрастал, и вскоре превысил показатели «дочервонских» лет вдвое.

Итак, резюмируем: интервью Галины Червонской в «Комсомольской Правде» в сентябре 1988 года и последующие её публикации о вреде вакцинации сопровождались не снижением охвата прививками детей против дифтерии, а наоборот — существенным его увеличением.

Также имеет смысл обратить внимание на строку ТТ2+. Это показатели ревакцинации против столбняка, которая в нашей стране традиционно делалась и делается вакциной АДС-м. Эта вакцина содержит два компонента и защищает от столбняка и дифтерии.

Миф номер 2: Спровоцированная Червонской волна отказов от прививок привела к эпидемии дифтерии в Украине

Чуть выше мы выяснили, что публикации Червонской не привели к уменьшению охвата, а наоборот: процент детей, получивших прививки против дифтерии, неуклонно возрастал. Посмотрим теперь, как соотносились охват прививками и заболеваемость дифтерией.

Откроем ещё одну страницу сайта Всемирной организации здравоохранения, посвященную статистике заболеваемости в Украине. Найти ее можно, в частности, в архиве: https://web.archive.org/web/20120319200156/https://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/TSincidenceByCountry.cfm?C=UKR

Нас интересует строка Diphtheria (дифтерия). Смотрите: в 1990 году все было спокойно (109 случаев), но уже в будущем году мы имели десятикратный рост числа больных. Дальше — больше, и обратите внимание: на фоне продолжающегося увеличения процента охвата продолжает расти и заболеваемость.

Официально считается, что охват прививками на уровне 95% и выше приводит к прекращению циркуляции возбудителя. К 1994 мы достигли охвата 97%, но заболеваемость все равно продолжала расти. Пик заболеваемости пришелся на 1995 год, с 98% охвата.

Резюмируем: резкий рост заболеваемости дифтерией в первой половине 90-х годов, произошёл на фоне непрерывного роста охвата прививками, а пик заболеваемости приходится на рекордные годы с охватом 97-99%.

В последующие годы прививалось 99%, но уровня спокойного 1990 года, с его сотней больных на всю страну, достичь удалось не скоро.

Кто хочет подискутировать о том, каким же образом была остановлена эпидемия, как на это повлияли прививки и что такое коллективный иммунитет против дифтерии — добро пожаловать в комментарии. Но учтите: вопрос этот очень непростой даже для профильных специалистов, не говоря уже о дилетантах типа меня.

P.S. Мне могут возразить: статистические данные на сайте ВОЗ – неправильные. Я готов согласиться, но задам встречный вопрос: есть ли у вас другие, более достоверные документированные данные, которыми мне было бы не стыдно пользоваться?

Сергей ДИБРОВ
См. также: Червонская виновата? АКДС и дифтерия: разрушение легенд, ч. 2 https://www.rifinfo.ru/news/34146

Источник

Снова о прививках. Сыночку 3 недели – пока не ставили ничего, т.к. у старшей дочки были поствакцинальные осложнения в 1 месяц.
Кто слышал/читал/смотрел видео с доктром Червонской? Она ярая противница прививок, все свои доводы четко и аргументированно подтверждает, обращает внимание на отрицательные нюансы системы вакцинации в России. Может, кто-то, зайдя в эту тему посмотрит видео с Червонской Г.П.?
Оставьте свое мнение, пож-та.
Что Вы думаете по этому поводу?

Мое мнение о данном “медике ” отрицательное.

Милый,все как ты хочешь. Если я говорю, что ты хочешь борщ – значит ты хочешь борщ.

в противовес могу порекомендовать посмотреть-почитать Комаровского. И его мнение о прививках. Я как-то ему больше доверяю и в теорию мирового заговора не верю

Тоже самое хотела добавить. Везде в развитых странах детей прививали, прививают и будут прививать. И очень сильно удивляются когда слышут, что у нас так популярен отказ от прививок.

я не поддерживаю червонскую, я за прививки. но сыну не ставлю, ему три года, вообще ни одной нет пока. у дочери всего две прививки, ей пять.

Двигаясь по дороге жизни, Вы сами творите свою Вселенную.

нет, от шейки матки прививать не буду, тк не особо это изучено. Но, вот от ротовируса (дополнительно) младшую привью. Старших хотела, но у нас ещё не было в России такой вакцины. А вот как маленькая родится – привью обязательно. Много куда ездим отдыхать и уже несколько раз сталкивались. Не хочу больше)))

Согласна с мнениями насчет Комаровского. Очень все аргументированно и просто. И не только насчет вакцинации.

Тоже бы от ротавируса поставила. Но, жаль, поздно начала изучать эту тему

аноним автор темы

Знакомы ли вы с мнением о прививках вирусолога Червонской Г.П.?

знакома

аноним автор темы

Что Вы думаете по этому поводу?

ее мнение имеет право на существование.
тема для срача создана? :gy:

Будь собой, остальные роли уже заняты. О. Уайльд (c)

О, адепты Червонской? Чтоб милости просим, давно не дрались:)

Обычно мне пофиг. Сегодня как обычно

Знакома. Несогласна. Дети привиты. Будет бесплатная вакцина от РШМ – привью.

Боже, какие нравы! Бабушки были правы!

Если у старшего ребенка поствакцинальное осложнение, то младшего могут вообще не прививать или прививать по особому графику.
Я не стала экспериментировать и у моего младшего сына просто нет ни одной прививки.
Результат показал, что решение было правильное.
Червонскую и комаровского не читала.
И читать не собираюсь

Я так понимаю, что это прививка не от рака шм как такового, а от вируса папилломы человека (ВПЧ) определенного вида, который может спровоцировать рак шм. Так что если будет возможность надо ставить. И учитывая насколько распространен ВПЧ, хуже точно не будет

А вас не настораживает, что она одна такая?
Ребенок привит от всего, чего только можно.

А у самого врача прививки есть? Скорее всего есть.
Я за прививки. Ставим все что нужно.
Вот на той неделе в Академе ребенок корью заболел. И что? Все мамаши, которые отказ от прививок написали, выстроились в очередь, чтоб поставить корь-краснуха-паротит.
Что страшно стало? Почему нельзя просто с умом подойти к процессу вакцинации, а не писать отказы?

Началось “в деревне утро”!:-D
лично ни Червонскую, ни иже с ними не читала. Разбиралась сама. Смотрела статистику минздрава и…не прививаю. Комаровского слушала-не во всех аспектах с ним согласна,а так много толкового говорит.
Вы не путайте состав вакцин в Европе и у нас. То, что там написано Франция (или еще какая страна), не говорит о ее аналоговом касестве как “дома”. А как там их везли и хранили вообще неизвестно..
Разбирайтесь в этом вопросе самостоятельно. В любом случае Вы берете ответственность на себя..и что может стать роковым-не угадаешь.
У меня друзья решают этот вопрос с частным иммунологом.после иммунограммы и в три года.когда уже более понятно.с чем родился ребенок.

Аноним

А комаровский если будет выступать против прививок не заработает ни копейки и на телевизоре его не будет. Вы мамочки не забывайте, что миром правит бабло

😀 Против прививок выступает “вирусолог” (не врач и вообще непонятно кто) Червонская, исключительно ради именно того самого бабла и телевизора ))))). Не стесняясь октровенно врать и пудрить мозги. Если б не золотая жила в виде родительской неграмотности и тараканов, фиг бы она оказалась в телевизоре и имела заработок :crazy: .
А тот же Комаровский заслужил себе славу не прививками.

Аноним

и фарминдустрия это сумашедшие деньги.

странно, почему же тогда он так категорически против вливания детям тонн ненужных лекарств, производимых той самой фарминдустрией (прививки – это копеечная статья в сравнении с продажей всяких фуфломицинов), и почему же тут-то он как-то не продался %). Зато вот все антипрививочники ну просто отлично зарабатывают на этом… на том, что у таких вот горе-мамашек мозг отключен по причине беременной энцефалопатии и они во всем видят всемирный заговор. А откровенного вранья и лапши, развешанной по ушам, они в упор видеть не хотят 😀

vodasha

Тоже бы от ротавируса поставила. Но, жаль, поздно начала изучать эту тему

а что мешает сейчас ставить? она на 2 сезона максимум действует.

Клюква

Против прививок выступает “вирусолог” (не врач и вообще непонятно кто) Червонская, исключительно ради именно того самого бабла и телевизора ))))). Если б не золотая жила в виде родительской неграмотности и тараканов, фиг бы она оказалась в телевизоре и имела заработок :crazy:

++++

Пока есть жизнь, есть и счастье. Впереди много, много.

Источник

Самый убедительный инструмент в развенчании мифов и инсинуаций о вакцинах – это статистика смертности от инфекционных заболеваний, цитируемая в Отчете комитета по инфекционным заболеваниям Американской академии педиатрии.

Антипрививочники и медики: спор затянулся на десятилетия

В течение многих лет спор о профилактических прививках велся на двух разных уровнях, которые не связаны напрямую друг с другом.

Первый спор касается объективной ценности прививок, их эффективности и безопасности.

Столкнувшись с ощутимым улучшением эпидемиологической ситуации по большинству инфекционных заболеваний в детском возрасте, противники вакцинации распространяют обвинения в преждевременном введении вакцин, неоправданном увеличении их числа, и, прежде всего, во вредных ингредиентах, содержащихся в вакцинах, и, следовательно, в том, что вакцины вызывают другие заболевания.

Большинство немедицинских представителей движения против вакцинации ставят под сомнение общую целесообразность повсеместной вакцинации в развитых странах.

Противники атакуют вакцинацию:

сомневаясь в самой необходимости такой профилактики;
сея сомнения в ее эффективности;
подчеркивая опасность нежелательных поствакцинальных симптомов;
подчеркивая низкий риск заболеваний и вредные последствия всеобщей иммунизации;
подрывая доверие к научной основе вакцинации.

Наиболее убедительным инструментом в развенчании вышеупомянутых мифов и инсинуаций является статистика смертности от инфекционных заболеваний, приведенная в изданиях отчета Комитета по инфекционным заболеваниям Американской академии педиатрии. Сравнивая количество смертей, вызванных заболеваниями в период, предшествующий началу вакцинации, с данными, например, 2007 года, можно обнаружить, что эта смертность снизилась на 93% от коклюша и на 100% от ветряной оспы, дифтерии, полиомиелита, краснухи.

Вторая область, в которой существуют разногласия по поводу вакцинации, сосредоточена на обсуждениях эффективности отдельных вакцин, графиков вакцинации или экономических выгод от их использования.

Положительным эффектом этих диспутов, проводимых в данном случае среди профессионалов, является постоянный прогресс в оптимизации графиков вакцинации, а значит – в повышении их эффективности и безопасности. Для устранения ошибок все больше внимания уделяется стандартизации определений событий, связанных с вакцинацией, и стандартизации методов сбора надежной информации о возникновении неблагоприятных симптомов, связанных с использованием вакцин. Примером этого является международная инициатива, известная как Brighton Collaboration,

Одним из наиболее ярких примеров ложной мифологии о вакцинации была статья Уэйкфилда и его коллег, опубликованная в 1998 году (Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A. et al: Ileal-лимфоидно-узловая гиперплазия, неспецифический колит и повсеместное развитие расстройство у детей. Lancet, 1998) с подзаголовком «предварительный отчет». В ней на основе рассмотрения 12 случаев предполагалась связь вакцинации против кори, паротита и краснухи (MMR) с кишечными заболеваниями и расстройствами психологического развития, в первую очередь с аутизмом.

Доверие к вакцине было подорвано, что привело к значительному сокращению числа иммунизированных детей в Великобритании и других странах, за которым последовали вспышки кори.

Цитированная выше работа произвела эффект, несущий вред до сих пор, несмотря на публикацию результатов серии обширных эпидемиологических анализов и научных статей, отрицающих связь между вакцинацией MMR и аутизмом.

Факты о вакцинации – осложнения не подтвердились

Факты о вакцинации: осложнения не подтвердились

Чтобы развенчать мифы, ученые провели обширные эпидемиологические, клинические и лабораторные исследования, исключившие связь между вакцинами и различными патологиями.

Из списка осложнений ушли:

Инсулинозависимый диабет. Эпидемиологические исследования не показали повышенного риска диабета 1 типа у детей после прививок от оспы, туберкулеза, столбняка, краснухи, эпидемического паротита и Haemophilus infulenzae типа b (Hib).
Рассеянный склероз. За последние несколько лет было проверено, вызывает ли вакцинация против гепатита В (гепатит В) рассеянный склероз (РС). Связь была опровергнута не только в отчетах о случаях, но и в двух исследованиях с правильной методологией исследования случай-контроль.
Синдром Гийена-Барре (СГБ). По результатам проспективного рандомизированного многоцентрового исследования, результаты которого показали, что относительный риск клинических симптомов СГБ после вакцинации против гриппа был в 10 раз ниже, чем риск СГБ после гриппоподобной инфекции.
Аутоиммунные заболевания. Безопасность вакцин также подтверждена у людей с аутоиммунными заболеваниями, у которых доказана повышенная восприимчивость. Пациентам с красной волчанкой и ревматоидным артритом, напротив, рекомендуется вакцинация против гриппа, гепатита В и пневмококка. Использование вакцин у таких пациентов целесообразно и эффективно, даже несмотря на неблагоприятное воздействие лечения на иммунную систему, и не увеличивает риск обострения заболевания.

Чтобы противостоять дальнейшим утверждениям о возможной связи между вакцинацией и заболеваемостью атопическими заболеваниями, был проведен метаанализ 12 исследований связи между цельноклеточной коклюшной вакциной, вакцинацией БЦЖ и риском астмы у детей и подростков. Обследование прошли более чем 200000 человек детей и подростков.

Никакой связи между вакцинацией и атопическим дерматитом или гиперчувствительностью к любому из пищевых или ингаляционных антигенов обнаружено не было.

Споры по поводу тиомерсала, этиленсодержащей ртути, используемой в производстве вакцин и в качестве консерванта в некоторых детских вакцинах, привели к тому, что ртуть приписывают патогенезу некоторых неврологических заболеваний.

В это число вошли:

атрофия зрительного нерва;
болезнь Альцгеймера;
рассеянный склероз;
болезнь Паркинсона;
аутизм у детей.

В результате исследований было установлено, что, помимо легкой местной реакции, убедительных доказательств токсичности тиомерсала в вакцинах нет. Но позиция Консультативного комитета ВОЗ по безопасности вакцин (GACVS), суммирующая результаты исследования тимеросала, которое не подтвердило его предполагаемую токсичность, также поддержало рекомендацию производства вакцин без ртути. Поэтому многие производители ушли от этого ингредиента.

Поделиться ссылкой:

Источник

Вакцинация – процесс, который охватывает категории населения, начиная с грудничков и закачивая пожилыми людьми. В основе прививки находятся живые, убитые или ослабленные микроорганизмы. Благодаря введению в организм препарата формируется специфический (против конкретного заболевания), стойкий и длительный иммунитет. Некоторые вакцины применяют согласно Национальному календарю прививок (БЦЖ, АКДП, против полиомиелита, гепатита В), а остальные по показаниям и рекомендациям врача (противогриппозные, от клещевого энцефалита или бешенства). Против применения прививок выступает Галина Петровна Червонская.

Краткая информация о Галине Червонской

Галина Петровна Червонская – вирусолог, член антивакцинаторного движения в Российской Федерации, кандидат биологических наук.

Червонская Галина Петровна (фото: www.youtube.com)

В молодости занималась разработкой прививок против полиомиелита, работала в Институте полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова. Активно занималась разработкой следующих федеральных законов «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998), «О лекарственных средствах» (1998), «Основы законодательства об охране здоровья граждан» (1993). Исполнитель 2-х изобретений и соавтор 3-х монументальных монографий. Является членом Национального комитета о биоэтике. Сегодня активно занимается просветительской деятельностью о прививках, ведет беседы с молодыми родителями о вреде вакцин, дает рекомендации в сфере иммунологии и вирусологии. Имеет ряд публикаций в области вирусологии, эпидемиологии и иммунологии. В соответствии с данными Академии наук, Галина Петровна не имеет медицинского образования и научной степени. Современная наука опровергает тезисы ученого, которые направлены против вакцинации.

Червонская о прививках

Галина Петровна – известный вирусолог, занимающийся изготовлением вакцины против полиомиелита, принимала участие в разработке биологической модели культуры клеток. Сегодня это звестная личность антивакцинального движения.

Основная идея заключается в том, что ученая не против вакцинации. Ее позиция состоит в том, что прививка осуществляется только по эпидемическим показаниям. Ссылается Червонская на работы известного ученого-иммунолога Эдварда Дженера (первым в мире разработал вакцинальные препараты). Также вирусолог приводит пример из собственной семьи: «У меня в роду прививки никогда не применялись, и о заболеваниях мы не знаем».

Галина Петровна считает, что вакцинальные препараты – лекарство. И применение огромного количества у младенцев вызывает ослабление иммунитета. Из-за недостаточного развития защитных сил организма, введение активных препаратов вызывает чрезмерную стимуляцию реакций несформированного тела. Вследствие начинается бурная реакция, которая приводит к параличу иммунной системы.

Ученый утверждает, что некоторые вакцины (против гепатита В) применяются с использованием генномодифицированных дрожжей. Измененные продукты воздействую на молекулярном уровне, и приводят к изменениям генома человека. В будущем у таких людей возникают тяжелые болезни аутоиммунного характера.

Червонская затрагивает проблему религии и вакцинирования. Идея заключается в том, что православный человек не прививается. Так как процедура противоречит воле Всевышнего. Указывает на то, что все болезни и их исход предопределены, и человеку не стоит вмешиваться в естественный процесс.

Основной аргумент: вакцинация – процесс испытания на детях новых препаратов, действие которых до конца не известно. Поэтому возникают побочные реакции (зуд, повышение температуры, слабость, аллергические реакции, потеря сознания) и осложнения.

Опасность прививок: миф или реальность

Вакцинация – процесс, вследствие которого организм формирует стойкие и специфические защитные реакции против возбудителей инфекционных болезней. В некоторых случаях после прививания возникают побочные реакции или осложнения. Условно делятся на местные (отек, зуд, покраснение или сыпь в месте введения) и системные (потеря сознания, головная боль, тошнота, рвота, аллергические реакции, головокружение). Преимущественно возникают после нарушений правил хранения или транспортировки, индивидуальной непереносимости, которую тяжело предугадать или скрытых противопоказаниях у человека. Возникновение температурной реакции после введения вакцины – нормальное явление, которое не требует применения жаропонижающих препаратов.

Введение иммунного препарата ребенку (фото: www.moirebenok.ua)

Важно! Если после применения прививки возникла гипертермическая реакция (температура выше 38 градусов по Цельсию) необходимо вызвать врача

Регионарные проявления при правильном уходе (отсутствие трения, попадания воды и прямых солнечных лучей), исчезают через 2-3 дня после укола.

Системные проявления определяются путем получасового нахождения пациента в медицинском учреждении. При возникновении аллергических реакций немедленного типа, врач обеспечит неотложную и квалифицированную помощь. А лечение общих проявлений зависит от термина появления и степени выраженности симптомов.

Опасность после применения прививок существует, но благодаря современным методам изготовления, тщательной подготовке к прививанию и разработке новых методов лечения, в единичных случаях возникают необратимые осложнения и побочные реакции.

Делать или нет: за и против

При рассмотрении положительных и отрицательных сторон вакцинации – предпочтение остается на стороне первых. Благодаря прививанию, организм формирует защитные реакции в ответ на введенный агент – бактерию или вирус. В прививке присутствует минимальная концентрация ослабленного патологического вещества, которая стимулирует иммунитет, не вызывая возникновения заболевания. Возникновение побочных реакция или осложнений – редкое явление. Возникает при неправильном хранении, нарушении правил введения или при индивидуальной непереносимости, которую невозможно предугадать.

Совет врача! Выбор, делать вакцинацию или нет, определяет человек индивидуально. Рекомендуется прислушиваться к мнению доктора, проходить медицинское обследование и изучать статистическую информацию

Российское законодательство и прививки

Российской Федерацией разработан Национальный календарь прививок, на основе которого вакцинируются дети и взрослые. Введение препаратов начинается с первого дня жизни ребенка и продолжается до наступления пожилого возраста.

Федеральный закон от 17 сентября 1998 года «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Устанавливает правовые взаимодействия государства в области вакцинации с целью охраны здоровья населения. В законе рассматриваются основные понятия прививания:

Иммунопрофилактика – система действий, которые применяются с целью предупреждения возникновения, ограничения распространения инфекционных заболеваний.
Применяются вакцины, иммуноглобулины, анатоксины и другие средства вакцинации для формирования стойкого иммунитете.
Введение нормативно-правового акта прививания – календаря прививок.
О рассмотрении случаев осложнений и побочных эффектов после введения препарата по эпидемическим показаниям или согласно календарю вакцинирования.
Введение в практику сертификата, в котором обозначаются введенные иммунологические препараты.

Вакцинация – метод профилактики, который считают достижением двадцатого столетия. С помощью иммунизации удалось победить смертельные заболевания.

Источник