Червонская о прививках бцж
“Здоровье” (приложение к”Аргументам и фактам”) 1 декабря 1999 г.
Червонская Галина Петровна (р. 1936) — вирусолог, к. б. н., членРоссийского национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН и Международного общества прав человека (МОПЧ), автор ряда книг овакцинации.
В последнее время медицинская общественность напряженно обсуждает вопрос об обязательностипрививок и их эффективности. Вчастности, о необходимости прививок вакциной БЦЖ от туберкулеза. Уже выросло несколько поколений “поголовно привитых”. Между темтуберкулез по-прежнему остается одним из самых тяжелых хронических заболеваний; более того, Россиянаходится в состоянии туберкулезной эпидемии. На этом фоне спор между противниками прививок и теми,кто настаивает на их обязательности, перешел в принципиально иную сферу. Противники прививоксчитают, что раз туберкулез не побежден с помощью вакцины, то, видимо, стоит пересмотреть отношениек вакцинированию, так как в ряде случаев, по их мнению, вакцина снижает и без того слабый иммунитетребенка. Фтизиатры, которые по долгу службы каждый день сталкиваются с туберкулезом, утверждают,что вакцина безвредна, а непривитые дети имеют стопроцентный шанс в нынешних условиях статьстопроцентными инвалидами или просто умереть от туберкулеза. И те, и другие хотят защитить детей отстрашной болезни.
Нужно ли протезировать иммунную систему “всем подряд”?
В родовспомогательных учреждениях нашей страны каждого новорожденного (за редким исключением!)прививают против туберкулеза вакциной БЦЖ; позже, в 7 лет, ревакцинируют. Несмотря на такоевсеобщее оздоровление нации, туберкулез занимает одно из первых мест среди инфекционныхболезней.
Опасная “малая болезнь”
Оговоримся сразу же, что фраза “всех подряд” — не наша. Она взята из публикацийпедиатров, пропагандирующих в России санитарно-эпидемиологическое благополучие населенияисключительно посредством прививок “всех детей подряд”. Если учесть публикацииотечественных специалистов, среди них, например, неонатолога, академика В. А. Таболина, то, начинаяс 60–х годов уходящего столетия, “практически здоровые” новорожденные практическиотсутствуют. С этим очень многое связано в здоровье детей и подростков, где не последнюю рольиграет отечественная система нерационального использования вакцин.
Когда в 1948 г. стали проводить тотально-массовую вакцинацию БЦЖ во всех городских и сельскихроддомах, многочисленные специалисты (педиатры и фтизиатры) высказывали сомнения в безвредноститакого мероприятия. БЦЖ — живая антибактериальная вакцина и не может быть безразличнавысоковосприимчивому контингенту лиц, в организме которых эти вакцинные микобактерии должныразмножаться, привнося “малую болезнь туберкулеза”. При несовершенстве иммунной системыноворожденных, искусственно созданная “малая болезнь” непредсказуема. Кроме того, БЦЖявляется сильным аллергизирующим фактором, способным провоцировать любую латентную инфекцию, скоторой ребенок рождается, переводя ее в активно-острую форму, что совершенно нежелательно в периодноворожденности.
При проведении вакцинации БЦЖ среди туберкулиноположительных детей было установлено, что у нихвакцина не прививается. Это объясняется прежде всего тем, что у этих детей имеется уже латентнаятуберкулезная инфекция, обусловленная либо вакцинным, либо другими штаммами микобактерий, приналичии которых введение БЦЖ не вырабатывает желаемого специфического иммунного ответа. Но введениеБЦЖ бесполезно и в том случае, когда ребенок не подвержен заболеванию туберкулезом.
Необходимо также помнить, что “туберкулиноположительная” реакция может быть и из-заиммунно-генетической памяти, которая передается из поколения в поколение. Далекие предки моглиболеть туберкулезом, но последующие поколения, даже если никогда не болели, несут в себе и передаютсвоему потомству это иммунно-генетическое наследство.
Во многих странах мира прививка от туберкулеза запрещена в связи с ее опасностью ибесполезностью.
В России также необходимо запретить прививку БЦЖ новорожденным. И чем быстрее мы это сделаем,тем больше спасем детей от тех последствий, которые вызывают живые микобактерии туберкулеза, изкоторых приготовлена эта вакцина, с учетом разной восприимчивости к ним каждого конкретногоребенка. Поствакцинальныеосложнения, обилие которых отмечают педиатры в последние полвека, могут проявиться и какотдаленные последствия спустя месяцы и годы: аллергии, конъюнктивиты, дисбактериозы, отиты, носовыекровотечения, ангины, бронхиты, пневмонии, бронхиальная астма, воспалительные процессы мочеполовыхпутей, оститы — нарушения опорно-двигательного аппарата.
Педиатры туберкулез не заметили
Советская пропаганда о “светлой безынфекционной жизни посредством прививок” сделаласвое дело: не одно поколение врачей свято верит в эту утопию. И часто ослабленного, еще невыздоровевшего ребенка направляют на очередную прививку, дабы не сорвать прививочный график,определяя “на глазок” не только готовность иммунной системы к борьбе с чужеродным белком,но и… титры специфических антител. В результате новый удар не только по клеткам иммунной системы.Все клеточки организма реагируют на пришельца — чужеродный белок — антиген. Порочныйкруг замыкается. Вакцины буквально перестраивают “на общий лад” индивидуальную природучеловека. Это серьезная дополнительная нагрузка на иммунную систему, которая и без тогоизнашивается преждевременно в современных условиях жизни, резко изменившейся окружающей средечеловека. Природные защитные силы организма эволюционно не были рассчитаны на теперешние нагрузкиплюс систематическое искусственное, афизиологичное поступление чужеродных белков… на случай”спасения”. В результате приобретаются вторичные иммунодефициты, нередко приводящие кпараличу иммунной системы.
На сегодняшний день, несмотря на “самую оригинальную систему прививок — всехподряд”, Россия занимает одно из первых мест в мире по наибольшему проценту болеющихтуберкулезом детей: ежегодно около 2,5 тыс. детей (!) принимаются на учет противотуберкулезнымидиспансерами как больные активной формой туберкулеза (по официальным документам).
Наряду с этим, с лихвой сбываются предостережения старых врачей о нарастании туберкулеза вслучае, если будут широко использовать вакцину против туберкулеза — БЦЖ, особенно опасную впериод новорожденности. В феврале 1999 г. состоялся симпозиум “Иммунопрофилактика инфекционныхболезней у детей” Пятого конгресса педиатров России. Речь шла о чем угодно, только не отуберкулезе среди привитых детей. Все академики и чиновники, десятилетиями уверявшие мир о”победе и ликвидации туберкулеза в отдельно взятой стране благодаря массовому плановому охватупрививками новорожденных”, на конгрессе пытались обойти тему “победы” самыминевероятными отговорками. Собрались педиатры всей России, и ни слова о детском туберкулезе! Комулгут? Кого обманывают? России сейчас как никогда нужны здоровые дети. Тем не менее и в этот разИММУНОПРОФИЛАКТИКА обсуждалась без участия в ней ИММУНОЛОГОВ.
Вместе с тем уже не одно десятилетие существует международно признанное противопоказание квведению любых живых вакцин: иммунодефицитные состояния — как первичные (врожденные), так ивторичные — приобретенные, а также любые другие иммунокомпрометированные состояния. Кто ж унас определяет эти, да и другие многочисленные противопоказания к введению той или другой вакцины?!И мы имеем то, что имеем: вакцинация иммуноослабленных детей живой вакциной против туберкулезаприводит не к защите от этой инфекционной болезни, а, наоборот, к заболеванию ею (разумеется,исключительно восприимчивого контингента лиц). Поэтому до проведения прививки ОЧЕНЬ ВАЖНО ЗНАТЬ:НУЖНО ЛИ И МОЖНО ЛИ вакцинировать конкретного человека, тем более живой вакциной.
Линейка-диагност
На фоне тотально-массового охвата БЦЖ, ежегодно с годовалого возраста до 15 лет детям проводят внутрикожную реакцию Манту, тусамую туберкулиновую пробу, о которой мы упоминали чуть раньше.
Реакция на постановку туберкулиновой пробы совмещает у нас два иммунодиагностических ответа(совершенно несовместимых по сути!): а) оценивается невосприимчивость к туберкулезу) — 5миллиметров, и б) одномоментно — возможная инфицированность микобактериями (или заболеваниетуберкулезом — у нас все едино!) — 6 миллиметров. Заметим, разница в 1 миллиметр… Иопределяется эта разница… ученической линейкой, что само по себе абсурд!
Необходимо напомнить и пояснить: инфицированы у нас (что, кстати, не означает”больны”) микобактериями ВСЕ, КТО ПОЛУЧИЛ ЖИВУЮ ВАКЦИНУ БЦЖ в период новорожденности.Отсюда следует, что положительный ответ “на инфицированность” должен быть у всех, кто втой или иной степени восприимчив к туберкулезу и у кого осталась “память” отнасильственной встречи с микобактериями — БЦЖ.
Практика показала, что туберкулиновая проба (реакция Манту) не может служить диагностическимсредством после вакцинации БЦЖ. Для установления фактического процента инфицированности населенияэта диагностическая проба должна использоваться ДО ВАКЦИНАЦИИ БЦЖ. А невосприимчивость ктуберкулезу определяется другими тестами и вне организма человека. Противотуберкулезный иммунитетне зависит от наличия антител, здесь важен результат по функциональному состояниюиммунокомпетентных клеток. И метод “ученической линейки” в данном случае —откровенная фальсификация этой ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ… помощи.
К тому же общеизвестно: привить — не значит защитить. Вакцина может не сработать, апривитой числится в защищенных, что также относится к области профанации. Важен результат!
Специалисты из комитета по экологии ВОЗ, в отличие от комитета по осуществлению РПИ,проанализировав вспышки инфекционных болезней в разных странах, пришли к однозначным выводам о том,что инфекционные болезни отступают (и без прививок!) при своевременной диагностике, при наличиикачественной воды и сбалансированного питания у населения, при строжайшем ПОВСЕДНЕВНОМосуществлении комплекса противоэпидемических мероприятий, что подразумевает не только и не столькопрививки… “Надежда на то, что инфекционное заболевание может быть побеждено с помощьювакцин, направленных против этого возбудителя, оказалась слишком упрощенной, связанной в первуюочередь с природой, свойствами и меняющимися характеристиками возбудителей”, —напоминают эксперты ВОЗ. Кроме того, “победить как оспу” нельзя другие инфекционные болезни, каждая из которых требуетсвоего подхода, своей программы.
Что делать?
Увеличение или уменьшение популяций вирусов и бактерий, их активация зависит от очень многихпричин. Они занимают определенную нишу, их полная ликвидация может привести (и уже приводит!) кнепредсказуемым последствиям. При нашем наступлении на микроорганизмы со всех сторон с целью”полной ликвидации” мы вправе ожидать от них усиления их агрессивных свойств, активации.Это тем более важно на фоне ослабления природно-конституциональных защитных сил организмачеловека.
Не следует забывать и еще одно очень важное обстоятельство: живые вакцины — это штаммывирусов и бактерий с искусственно измененными свойствами. Когда, при каких обстоятельствах”миниболезнь” как хроническая инфекция проявит себя в виде острого заболевания, никто неможет предсказать. Тем более что вся наша система прививок построена на одних предположениях идогадках. Отсутствует индивидуальный подход, не внедряется иммунодиагностика, хотя отечественныепредприятия производят ИММУНОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ против инфекционных болезней…
Что же делать?
Во-первых, прислушаться, наконец, к мнению специалистов, полвека выступающих против вакцинацииБЦЖ новорожденных, и любой ценой остановить эту процедуру в родовспомогательных учрежденияхРоссии.
Во-вторых, запретить производство и применение живых вакцин, если наша страна не готова к определению иммунного статусанаселения, т. е. к грамотному проведению прививок.
В-третьих, обратиться к чиновникам и фирмам, причастным к вакцинопрофилактике, как можно шире иБЕСПЛАТНО внедрять современные методы специфической иммунодиагностики для того чтобы иметь четкоепредставление о ФАКТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ населения от туберкулеза и других инфекционных болезней.Вакцины всегда считались “НЕИЗБЕЖНО НЕБЕЗОПАСНЫМИ”.
В-четвертых, совершенно необходимо знать не только иммунную прослойку населения восприимчивых ктуберкулезу, но иметь качественные диагностические тест-системы, своевременно выявляющие больныхтуберкулезом.
В-пятых, необходимо создать международный независимый комитет, объединяющий специалистов разныхдисциплин медицины и биологии, социологии и психологии, экологии и специалистов в области биоэтики,а также родителей, дети которых пострадали от прививок или психологического насилия над ними передосуществлением этой медицинской ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ помощи.
Основная цель комитета: осуществление контроля за сертификацией качества вакцин, а также запроведением прививок в рамках законов Российской Федерации в области здравоохранения: 1.”Основ законодательства об охране здоровья граждан” (1993); 2. “О лекарственныхсредствах” (1998) и 3. “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” (1998). Даже многие врачи наместах до сих пор ничего не слышали о добровольности прививок в России, согласно закону “Обиммунопрофилактике инфекционных болезней”, где сказано, что прививки, как и любое другоемедицинское вмешательство, могут осуществляться исключительно при информированном, осознанном идобровольном согласии пациента-гражданина, детям — с разрешения родителей.
Надо знать и помнить, что привить и защитить — не одно и то же. Произошла подмена понятий:”вакцинирован” на “защищен”.
Надо прекратить загонять себя в лабиринт проблем, а потом мучительно, с величайшими затратами ипотерями, искать выход из него, и только потому, что “дорогой ценой приходится платить нашемуобществу за экологическую неграмотность малокомпетентных и безнравственных чиновников”. Нельзяне согласиться с этими высказываниями одного из отечественных экологов.
“Экология” — от слова ЭЙКОС — дом. Каждый организм человека — егоиндивидуальный дом, требующий индивидуального и бережного отношения. Основная задача комитета: недопускать невежественную власть чиновников над индивидуальной природой каждого родившегосяребенка.
Источник
С. Д. Носов (1а, с. 4–8)
Академик С. Д. Носов — педиатр, специалист к области детских инфекционных болезней, уделял много внимания вопросам рационального использования вакцин (1). С сожалением следует признать, что “учтено Минздравом” было лишь на бумаге и на словах, поскольку практические службы по иммунодиагностике до сих пор не нашли должного признания в отечественной иммунопрофилактике. Вместе с тем, для того, чтобы определиться с рациональной тактикой прививок, прогнозированием их эффективности, предупреждением отрицательных последствий, необходимо соблюдать противопоказания (как минимум, зная заблаговременно ответы на вопросы можно ли (?!) и нужно ли (?!) вакцинировать конкретного ребенка, протезируя его иммунную систему. Любая вакцина нарушает её саморегуляцию, моделируя природные защитные силы организма. Поэтому нельзя ответить на поставленные вопросы вприглядку, т. е. после “осмотра” этой системы медработником, руководствуясь приказами чиновников и, с их подачи — будто бы “настоятельными требованиями ВОЗ” (2–5).
ПОМНИТЕ! ВОЗ — орган рекомендательный и не является истиной в последней инстанции для любой страны!
Размах грандиозности массового охвата детей путём парентерального введения “всем подряд” (2–5) чужеродных белков в комплексе с вредными химическими веществами (6–8; здесь раздел II) сравним разве что с добротным отечественным бюрократическим равнодушием в целом к здоровью детей. О последнем за предыдущее десятилетие мы узнали многое, ранее тщательно скрываемое, но трагичное для здоровья подрастающего поколения России (8-16). “Страна, которая на словах провозглашала в здравоохранении примат профилактики, всегда плелась и плетется в хвосте этой области” (Заридзе Д., директор ПИИ канцерогенеза. МН июнь 1996).
Об отсутствии “примата профилактики в санэпидслужбе нашего Отечества говорилось и говорится в многочисленных публикациях последних лет, например, и в недавно изданных “Очерках истории здравоохранения России в XX веке”: “Профилактика, сыгравшая большую роль на первом этапе развития здравоохранения в борьбе с эпидемиями, постепенно обросла пустыми декларациями, общими лозунгами и на деле перестала быть методом активной борьбы за сохранение здоровья народа” (17, с. 419) — всерьёз говоря, ЭТО — эпиграф ко всей моей монографии!
Вакцинаторы всех рангов, навязывающие прививки “всем подряд из-за удобства с организационной точки зрения” и устанавливающие в “широкомасштабных экспериментах на детях определённые патологические синдромы” (2–5), не только отрицают необходимость индивидуального подхода при осуществлении этого профилактического медицинского вмешательства, но и не считают целесообразным соблюдение перечня противопоказаний, существовавшего в нашей стране почти сорок лет (1, 8, 18–23), т. е. до 90-х годов XX века.
ИЗ ЧЕГО ЖЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ ЭФФЕКТИВНАЯ И МИНИМАЛЬНО БЕЗОПАСНАЯ ПРИВИВКА?
Во-первых, полноценный специфический противоинфекционный иммунитет, создаваемый искусственно, равно как и безопасность вакцины, могут быть достигнуты лишь в случае полного здоровья прививаемого.
Во-вторых, вакцина должна отвечать многочисленным требованиям безопасности, предъявляемым к любым лекарственным средствам. Но, кроме того, эти иммунобиологические лекарственные средства должны иметь дополнительную гарантию их безопасности при воздействии на иммунную систему. Однако, как известно, применяемые вакцины далеки от безупречного качества, а оценка иммунологической безопасности всё ещё находится в стадии “новых перспективных исследований” (24). Другими словами, как было 200–150 лет назад, так не изменилось ничего и теперь (6–8, 18, 20, 21, 24). Между тем “деградация здоровья детей приобрела характер национальной катастрофы” (9-16, 25).
В-третьих, минимальная безопасность достигается при неукоснительном соблюдении противопоказаний (1, 18, 29).
В-четвёртых, при соблюдении всех положений деонтологии (26, 28), а также прав человека при проведении этой иммунобиологической операции — информированного, осознанного и добровольного согласия, что соответствует и современным законам РФ по здравоохранению (27. 28).
Не менее важны и другие сопутствующие положения: точные сведения о распространённости данной инфекционной болезни, т. е. о наличии эпидемиологических обоснований массовой вакцинации, а также об иммунологическом статусе населения — иммунной прослойке граждан к “взбунтовавшемуся” возбудителю инфекционной болезни. Но соблюдение противопоказаний необходимо и в данном случае, даже несмотря на чрезвычайную ситуацию (29. 1). Например, необходимы сведения о проценте детей восприимчивых или невосприимчивых к туберкулёзу, дифтерии или полиомиелиту и т. д., обусловленном конституционально-природной резистентностью или естественно приобретённым иммунитетом за счёт перенесения их в клинически выраженной или стертой (скрытой) форме.
“С 60-х годов и до 1991 г в России отмечалось постепенное ухудшение всех показателей, характеризующих здоровье нации” (9). На этом фоне накапливалось “обилие поствакцинальных осложнений” (18–23), что также диктовало серьёзную необходимость в изменении стратегии прививок и строжайшего соблюдения противопоказаний (18–23).
“Ухудшение здоровья нации” является прямой предпосылкой к увеличению числа противопоказаний, а не к уменьшению их.
Статья 11, пункты 2, 3 современного закона “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” (27) гласит: “Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей… Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний”.
Обратимся к тем противопоказаниям, которые как “научно обоснованные” (1, 8, 18–23) рекомендованы для граждан бывшего СССР с 1965 г.
Наибольший интерес в этом плане представляют противопоказания к первым двум вакцинам — БЦЖ-М и АКДС, которыми прививают наших малышей в первые полгода после рождения.
Намеренно не приводим противопоказания к БЦЖ, потому как вакцина БЦЖ-М — “ослабленный вариант” и содержит вроде бы уменьшенный-антигенный состав (по данным спецлитературы), но “обладает таким же защитным действием и рекомендована детям с отягощённым постнатальным периодом и подлежащим вакцинации в детских поликлиниках” (19, 1990, с. 29).
Достаточно велик перечень противопоказаний и к “ослабленному варианту”, чтобы понять, как важно прививать здорового ребёнка.
Предупреждение в инструкции по применению к БЦЖ-М: “Неиспользованную вакцину уничтожить кипячением или погружением в дезинфицирующий раствор” — имеет вполне определённое значение, предупреждающее об опасности этого препарата, используемого, однако, для новорожденных.
Противопоказания к вакцинации детей БЦЖ-М
Едва ли найдётся хоть несколько роддомов в нашей стране, где у новорожденных не было гнойно-воспалительных заболеваний кожных покровов; знали о ферментопатиях до введения БЦЖ; определялось иммунодефицитное состояние (т. е. слабая работа иммунной системы, обусловленное не-ВИЧ-инфицированием), или недефицитное — нормальное функционирование иммунокомпетентных клеток. Очень сомневаюсь и в том, что у нас вылечивают поражения мозга, которые установлены “при выраженных клинических проявлениях”… Детей, как правило, обследуют не в полной мере, а родителей не ставят в известность о противопоказаниях.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ АКДС (существующие последние 5лет)
1. Острые инфекционные заболевания и неинфекционные — вакцинацию проводят не ранее 1 месяца после выздоровления;
2. Обострение хронических заболеваний — вакцинацию проводят индивидуально через 1–3 месяца от начала ремиссии;
Источник