Что говорит церковь о прививках

СвященникаНижегородской епархии МихаилаЗазвонова, руководителя епархиального отделапо взаимодействию с медицинскими учреждениями, иногдав шутку называют «главным акушером-гинекологомепархии». Отец Михаил уже давно занимаетсядеятельностью в защиту материнства и детства, с 2004года возглавляет Центр детства иродовспоможения во имя преподобного СерафимаСаровского, поэтому с вопросами, связанными свакцинацией, ему приходится сталкиваться в своейпастырской деятельности чаще других священников.

Проблема: религиозный и светский аспекты

  – Отец Михаил, во многих православныхсемьях в связи с рождением ребенка встает вопрос: нужно лиего прививать, и если «да», то когда икак?

– Я не медик, но как епархиальный чиновник, по долгуслужбы занимающийся взаимодействием с медицинскимиучреждениями, могу сказать, что проблемавакцинопрофилактики остро обсуждается внутри медицинскогосообщества. Мнения разделились, и сейчас среди медиковсуществуют да фронта – «за» и«против» этого явления.

Вакцинопрофилактика в нашей стране имеет серьезнуютрадицию, благодаря ей мы спаслись от многих болезней.Однако и на это некоторые специалисты возражают, чтоулучшение ситуации произошло не столько за счет вакцин,сколько за счет совершенствования всей системыздравоохранения в целом. Как видим, даже в этих оценкахнет однозначности.

Если мы откроем старые учебники, то увидим там огромныйсписок противопоказаний к вакцинам. Сегодня их как будто ине было. Сторонники вакцинации говорят, что технологииусовершенствовались, отсюда снижение противопоказаний.Противники же вакцин, напротив, утверждают, что количествопобочных эффектов не только не уменьшается, ноувеличивается. И что официальная система здравоохраненияныне не заинтересована их фиксировать; более того, когдапоявляется что-либо подобное, это не относят к действиювакцин. Как, например, в случае с широко обсуждаемойпроблемой воздействия вакцин на центральную нервнуюсистему ребенка.

– Сторонники вакцин нередко пытаютсяобвинить православных в формировании нездоровой оппозиции,чуть ли не в мракобесии.

– Это в корне неверно. Во-первых, потому что, как яуже сказал, тревогу забили сами медики, причем не толькоотечественные, но и зарубежные. Во-вторых, ни в одномуказе правящего архиерея, ни в одном официальном изданииМосковской Патриархии на тему вакцин нет ни слова.

– Почему?

– Да потому что это вообще не тема РусскойПравославной Церкви. Церковь занимается душепопечением:спасением людей в вечности. Ей достаточно тех вопросов,где имеются принципиальные разногласия современноймедицины с учением Церкви: экстракорпоральноеоплодотворение и гормональная контрацепция, которая имеетабортивный характер, собственно аборты, эвтаназия.Проблема же вакцин в полном смысле этого слова нерелигиозная, неэтическая, поскольку мы не можем сказать,что после принятия вакцин человек не попадет в ЦарствиеНебесное. Но как граждане, неравнодушные к судьбе своегоземного отечества, многие священнослужители тоже озабоченыэтой проблемой.

Священники в своей массе – это многодетные родителии при этом достаточно трезво настроенные люди,образованные, с активной жизненной позицией, поэтомунеудивительно, что они раньше других родителейзасомневались в вакцинации как в панацее от всяких бед,первыми заинтересовались мнением ученых –противников вакцин.

Почитайте авторитетные журналы по микробиологии,иммунологии, и вы поймете, откуда у пастырей, а вслед заними и у мирян стало появляться недоверие к прививкам.

Вот цитата научной статьи из одного авторитетногозападного журнала: «Контаминированные вакцинынебезопасны, так как в организме человека микоплазмыспособны вызвать респираторные и урогенитальныезаболевания, артрит и иммунодефицитные состояния, а такжеактивизировать многие вирусы, в том числе онкогенные иВИЧ» (см.: Lo S.C. Mycoplаsmas and AIDS \Mycoplаsmas: molekular biology and pathogenesis Eds J.Maniloff et al. Washington. 1992. P. 525–548; цит.по: Прозоровский С.В., Раковская И.В., ВульфовичЮ.В. Медицинская микоплазмология. М., 1995. С. 288).

А вот авторитетное мнение отечественных исследователей:«Микоплазменная контаминация вакцин, предназначенныхдля широкого применения, может быть опасна по причинеизвестной способности микоплазм изменять антигенныедетерминанты макроорганизма и вызывать аутоиммунныереакции» (см.: Борхсениус С.Н., Чернова О.А.,Чернов В.М., Воинский М.С. Микоплазмы: молекулярная иклеточная биология, взаимодействие с иммунной системоймлекопитающих, патогенность, диагностика. СПб., 2002).

– Получается, что православные пастыри вусловиях излишнего оптимизма официальной медицины берут насебя функцию работников здравоохранения и предупреждаютверующих о негативных сторонах явления?

– Когда после рекламы прививок, шкваломобрушивающейся на мать в поликлиниках и больницах, онаполучает другую, прямо противоположную информацию,конечно, у нее возникает больше вопросов, чем ответов. Ичто потом возразить матери, если после«безопасной» прививки у ее ребенка температура40°?

– Да, медицине надо будет серьезнопостараться, чтобы снять сомнения у такого достаточноопытного в вопросах деторождения слоя нашего общества, какдуховенство.

– Священники – это такие же пациенты, только,как вы справедливо заметили, наиболее требовательные,сознательные. Но, повторюсь, каждый пастырь в этом деледействует сам по себе, поскольку вакцинация не являетсявероучительным вопросом.

Вот и я могу говорить только как отец своих детей, каксвященник, который постоянно общается с матерями, но не отлица всей Церкви. Я говорю о том, как меня лично этапроблема задевает.

Что нам в них не нравится

– Что вам не нравится ввакцинопрофилактике?

– Например, как составлен календарь вакцинации.Почему, например, в течение первых же пяти часов жизниребенка (!), когда его иммунный статус еще не сформирован,ему необходимо пройти вакцинацию от гепатита? Не только я,но и многие педиатры, которых я знаю, недоумевают по этомуповоду.

Что, если у ребенка имеется серьезное заболевание, котороееще пока не успел обнаружить врач? Что, если на фоневакцины оно усилится, усугубится, приведет кинвалидизации, к смерти? Мы не можем сказать, какие уноворожденного нарушения здоровья. Об этом станет ясно принаблюдении его развития в динамике. Ведь за пять часовдаже результаты анализа невозможно получить.

Мне не нравится, с какой легкостью сейчас при тех или иныхзаболеваниях ребенка производят вакцинацию. У малышатемпература, а ему делают прививку. Потому что есть планмаксимальной иммунизации. И конкретный ребенок никого неинтересует, важно отчитаться.

– К чему бы вы призвали родителей?

– К ответственности и трезвению. Если они идут навакцинопрофилактику, то должны понаблюдать за своиммалышом, согласовать с врачом медикаментозные средства,которые могли бы смягчить реакцию на введение вакцин. Ведьвозбудитель инфекции – это чужой агент, противкоторого детский, еще не окрепший организм долженвыработать антитела. Это стресс для ребенка, его надосмягчить, и уж, во всяком случае, делать прививку толькотогда, когда ребенок здоров. Нельзя бездумно идти наповоду у красочной рекламы. Ведь на весах жизнь и здоровьевашего ребенка!

Если ваше материнское сердце что-то тревожит, если ребенокнедавно переболел, у него слабое здоровье, не потрудитесьсходить не только к своему лечащему врачу-педиатру, но и кдругому специалисту.

Каждый препарат имеет побочные действия. Возьмитеаннотацию к этой вакцине, посмотрите ее. Это ваше право– право на информацию, не бойтесь, задайте свойвопрос педиатру.

Ответственность родителей

– А что вы, как пастырь, скажете тем людям,которые итак настроены жестко против прививок?

– Никто не имеет праваничего навязыватьродителям, потому что в любом случаеответственность лежит на матери. Но, с другой стороны, имать не специалист. Поэтому нужно иметь информацию отврача. Если мать не удовлетворена полученной информациейили видит незаинтересованность специалиста или не доверяетему, то она имеет право пройтибеседу с другим специалистом, которому доверяет.

– А есть ли реальная опасность для здоровьяв случае непрививания?

– Мы все вакцинозависимые люди. Мы находимся в такоминфекционном поле, что, быть может, даже не можем жить безвакцин. Мы помним, как в 1990-е годы в результатемедицинской ошибки эпидемия дифтерии унесла жизни тысячдетей. Если создастся определенная прослойка людей,которые не вакцинированы по тому или иному заболеванию, токто даст гарантию, что сегодня не будет провокаций состороны недоброжелателей России?

– Но получается такой интересный момент. Тепастыри, которые не благословляют свою паству делатьпрививки, обязательно предлагают им другие мерыбезопасности, такие как закаливание, обливание, или жедуховные – причастие, жизнь по уставу ПравославнойЦеркви.

– Люди в большинстве своем склонны идти по самомулегкому пути. Они и прививок не сделают, и мер духовнойбезопасности также не предпримут.

Заложниками сложившейся ситуации, когда здравоохранение посути самоустранилось от ответственности, предоставив делофармацевтическим компаниям, становятся малоимущие слоиобщества, социально неблагополучные семьи, которые неимеют возможности для маневра.

Когда священник видит у родителей замешательство исомнение, то здесь, как и во всяком другом вопросе, ондолжен предложить молитву, душепопечение, пригласить их наисповедь и причастие.

Болезнь ребенка носит онтологический, бытийный смысл дляродителей, семьи, причем не только в первом, но и второмпоколении.

– Значит, что-то не в порядке всемье?

– Церковь учит отношению православной семьи кболезни ребенка: семья вся встает на молитву, родителипросят Бога о прощении, прежде всего,своих грехов. Если ребенокплачет, значит, через него Сам Господь стучится в нашесердце, значит, нужно что-то исправить.

Откуда недоверие к медицине?

– Призвание пастыря – быть совестьюобщества. С вашей точки зрения, почему у людей недоверие кмедицине?

– Сейчас у людей вообще недоверие ко всему: к СМИ, кправительству. Разве раньше было такое недоверие ксоседям? Разве родственники судились между собой? Этодефицит любви, который отражается на всех сферах жизниобщества. Раньше к милиционеру было отношению как кзащитнику, а теперь как к члену коррумпированнойструктуры.

– Но ведь и собственно в медицине многоеизменилось?

– Изменились подходы и к диагностике, и к подборулекарств. Раньше было доверие к врачу, он был диагност иставил диагноз, исходя из своей врачебной интуиции. Этобыл комплексный вывод, следующий из оценки состоянияздоровья пациента в целом. Сейчас готовые препаратывытеснили все, что раньше приготавливалось индивидуальнодля каждого больного в аптеке. Если у человека заболелочто-то в животе, ему дают таблетку от живота, еслизакашлял – микстуру от кашля. Все унифицировано– и диагностика, и подбор лекарств, и во враче,получается, и потребности-то уже вроде бы как и нет.

– Врач становится дистрибьютером той илииной компании.

– Причем дело здесь даже не в злом умысле. Этокоммерческо-договорные отношения, которые на самом деле илегли пропастью между теми отношениями пациент-врач,которые сложились в советском обществе.

Я как-то спрашивал у профессора из Германии:«Сколько раз вы видитесь с пациентом?» –«В начале и в конце лечения». – «Ачто вы делаете?» – «Подписываю договор,а потом акт приемки выполненных работ». –«И все?» – «А что еще нужно? Унас, – он говорит, – совершеннаядиагностическая машина». Но где любовь, где сердце?Машина ведь никогда не сможет заменить целостноевосприятие больного и интуицию врача.

– Конвейер получается.

– В России на все это накладывается еще инесовершенство техники и недостаточная укомплектованностьею больниц и поликлиник. А откуда возникнет доверие кчужому человеку, которого больной даже не видит? И врачздесь не виноват. Сейчас большинство людей относится ксвоей профессии с точки зрения личной выгоды. Логикатакая: я работаю не потому, что люблю свою профессию,помогаю людям, государству, а потому, что зарабатываюденьги. Понятно, что зарабатывать – нужно. Но раньшеэто было в комплексе, сейчас же больной, прежде всего,недополучает от медиков милосердия и любви.

И все же…

– Многие верующие видят в вакцинациизаговор, диверсию.

– Я бы не хотел об этом говорить, потому чтоотсутствует доказательная база.

– Откуда же берутся подобныеподозрения?

– Думаю, что люди рассуждают по аналогии с такимиявлениями, как, например, деятельность Российскойассоциации планирования семьи, которая на протяжениицелого десятилетия 1990-х годов, прикрываясь авторитетомвласти и выступая якобы от лица власти, занималасьформенным растлением молодежи: уроки сексуального«просвещения», программы по контрацепции, постерилизации, популяризации абортов. Это привело к тому,что сформировалась установка на малодетность, молодые людиперестали вступать в брак.

– То есть по аналогии у людей возникаетподозрение, что и в современной повальной вакцинации тожезаинтересованы некие силы, недружественные России, нотолько эти «козни» сложнее вычислить, потомучто вопрос имеет больше специфики и понятен лишьспециалисту?

– Я не утверждаю, что в отношении вакцин всеобстоит, как и с РАПСом. Дай Бог, чтобы это было не так.

– Получается, что вместо закаливания, вместопропаганды здорового образа жизни проповедуется прививка ивнушается мысль, что она, как панацея, ото всегоспасет.

– Да не спасет она от всех болезней, если человек неследит за своим здоровьем, причем не только физическим!

– Но логика рассуждений навязывается такая:сделал прививку – можешь жить спокойно. Получаетсянекий идол, но ведь вторая заповедь гласит: «Несотвори себе кумира».

– Тезис о том, что вакцинация – это слишкомпросто и слишком хорошо, это часть информационной кампаниисторонников прививок. Да, необходимо доносить до людейинформацию, но если делать это только в рекламнойоболочке, то подозрения будут лишь множиться.

Работникам здравоохранения нужно проводить разъяснительнуюработу, говорить с родителями напрямую, правдиво, нескрывая побочных действий и противопоказаний.

Пока же врачи зачастую просто рекламируют тот или инойпродукт, потому что так им объяснили менеджерыфармацевтических компаний. Врачи могут быть совершенноискренними, но где здоровая рациональная критика? Гдеответственность врача? Люди же не верят всему, что им изтелевизора говорят в рекламных роликах нанятые актеры?

Когда мне или моему духовному чаду в ответ на его сомненияс голливудской улыбкой заявляют: все будет о-кей! –то вопросов у меня или у другого пастыря появляется ещебольше. Мы не привыкли так. Без вопросов мы можем доверятьтолько одному Богу.

Источник