Что говорят вирусологи о прививках
Руководство новосибирского научного центра “Вектор” обещает уже к этой осени закончить испытания вакцины против новой коронавирусной инфекции. Прививки – капли в нос – скоро получит первая группа добровольцев.
Однако среди медицинских работников, которых обещают первыми защитить от COVID-19 с помощью нового препарата, нет уверенности в том, что вакцина будет эффективной и безопасной. Главный внештатный пульмонолог Минздрава России по ЦФО, генеральный секретарь Российского научного медицинского общества терапевтов Андрей Малявин в эфире телеканала “Доктор” заявил, что изготовление вакцин во многих странах форсируется по политическим мотивам, что может негативно отразиться на безопасности.
– История человечества уже получала такие ответки с лихорадкой денге, когда несколько тысяч человек умерли от того, что в ускоренном темпе была сделана вакцина, – сказал Андрей Малявин. – Если меня спросите, буду ли я прививаться даже в 2021 году, в январе, допустим, то я вам скажу, что не буду.
Профессор-вирусолог, бывший сотрудник “Вектора” Александр Чепурнов в беседе с Metro поддержал опасения доктора.
– По поводу вакцин, как в известном фильме говорилось, меня терзают смутные сомнения, – сказал учёный. – Как-то быстро у разработчиков появилась интроназальная форма. Для неё нужен очень хороший адъювант – препарат, который “протащит” в подслизистый слой то, чем мы вакцинируем. Я никогда не читал ничего о том, чтобы в “Векторе” этим занимались. Американцы испытания на добровольцах начали где-то месяц назад, но они утверждают, что до вакцины ещё год. А здесь только через месяц начнутся, но утверждают, что вакцина где-то осенью уже будет. Тогда и возникает опасение, а достаточно ли качественно они проверят безопасность, безвредность препарата. Второй момент. Меня в любой вакцине интересует индекс протективности, то есть защищает она от чего-то или нет.
Александр Чепурнов, вирусолог.
скриншот Youtube/ Россия 24
Фото:
Индекс, по словам профессора, проверяется через прививку и последующее заражение разными дозами вируса большого числа подопытных, восприимчивых к вирусу животных. А найти их – задача непростая.
– Ходят слухи, что они будут испытывать на добровольцах рекомбинантную вакцину против COVID-19, сделанную на основе вируса гриппа, – говорит Александр Чепурнов. – Но коробочку по ТВ показывали, на которой написано “субъединичная вакцина”. Так, спрашивается, что же они делают? Что они проверяли, на каком уровне и какая защита? Сомнений много.
Как рассказал профессор, опасность вакцины не в том, что через неё можно заразиться COVID-19, а в “побочных эффектах”. Для приготовления привычной “убитой” вакцины выращивают вирусы, а потом их убивают. Вакцина несёт только “оболочку” вируса – все его антигены и иммунный ответ вырабатывается против всех белков оболочки.
– А если несколько поверхностных белков от вируса отнять или синтезировать их, то это будет субъединичная вакцина. Эти отдельные частички вируса, которые организм человека распознает как ковид, и вызовут иммунный ответ, – поясняет Александр Чепурнов. – В теории всё правильно. А вот что получится – это вопрос. Нужно выбрать правильные белки, правильно их сконструировать и так далее. У вакцины гарантированно нет инфекционного риска. Но белки вирусов, в частности ковида, могут обладать различными иммуномодулирующими свойствами. Для COVID-19 характерна такая гадость, которая называется цитокиновый шторм. Различные клетки иммунной системы обмениваются сигналами, “разговаривают” друг с другом с помощью цитокина. Один выделился – одни клетки вступают в дело, другой цитокин выделился – пошла команда, например, притормозить выработку антител, а усилить клеточный ответ и так далее. А когда идёт шторм, иммунитет получает одновременно множество противоречивых команд, и он просто не знает, куда бежать, “сходит с ума”. После прививок может развиваться то, что называется “антителопосредованное усиление инфекции”. Антитела, которые нам, по идее, нужны, есть, но именно из-за этого становится хуже. Когда я работал с инактивированной вакциной Эбола, мы с таким столкнулись – вакцинируем животных, а они дохнут ещё шустрее… Всё нужно как следует проверить – возможно подобное, невозможно, при каких дозах.
По мнению вирусолога, есть проблема и с качеством выполнения научной работы. Некоторое время назад центр “Вектор” стал подразделением Роспотребнадзора, после этого, по словам профессора, там случился “кадровый погром”.
– С наукой в Роспотребнадзоре, сами понимаете, хуже, чем с финансовым администрированием, – говорит Александр Чепурнов. – Например, диагностику Роспотребнадзор забрал под себя и делал её руками “Вектора”. И тексты у них вышли не очень. Результирующий пинок страна получила от Лукашенко, который сказал, мол, ну вас на фиг с вашими плохо работающими тест-системами. Если такими же ручками будет сделана и вакцина, то я соглашусь с пульмонологом.
Источник
Прививка против коронавируса только создается, однако уже сейчас активно ведутся разговоры о массовой вакцинации. И многие против нее. Так ли она опасна и нужна ли вообще, «360» выяснил у вирусолога.
Различные движения против вакцинации набирают обороты по всему миру. Протестуют люди по разным мотивам — теории заговора о всеобщей чипизации с помощью вакцин находят много сторонников. В США, например, такие движения возглавляют доктора, лишенные медицинской лицензии за псевдонаучные публикации. Аналогичные выступления проходили и в Австралии.
В России была создана онлайн-петиция против обязательной вакцинации под влиянием слухов о соответствующем законопроекте. Ее авторы опасаются, что вакцину только разрабатывают, следовательно, еще не проверена ее эффективность в долгосрочной перспективе, на гражданах будут тестировать «экспериментальный препарат».
Кроме того, противники всеобщей принудительной вакцинации называют такие меры антиконституционными и считают их посягательством на права и свободы человека. Об этом говорил в том числе бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко, комментируя законопроект о штрафе за отказ от прививок. По его словам, это противоречит принципу информированного согласия, который является основополагающим для закона об иммунопрофилактике.
Мнение вирусолога о вакцинации
Свой взгляд на проблему вакцинации высказал российский ученый-вирусолог Феликс Ершов. По его словам, вакцинация — одна из наиболее эффективных и проверенных мер по борьбе с распространением вируса.
У многих обывателей сложилось неправильное отношение к вакцинам. Но решение о принудительной вакцинации основано на многолетней статистике.
Феликс Ершоввирусолог, руководитель отдела интерферонов и лаборатории интерфероногенеза НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи.
В качестве негативного примера Ершов указал на последствия отказа от прививок против кори. По мнению ученого, из-за этой тенденции в прошлом году в регионах зафиксировали целые очаги заболевания, смертельно опасного для детей.
Но при этом ученый заметил, что в случае с коронавирусом к вакцинации надо подходить с умом. Вводить ее стоит только при угрозе второй волны, так как в случае с первой волной такие меры уже бессмысленны — время упущено. И прививку от коронавируса нужно делать строго по показаниям.
Есть группы, которым вакцина безусловно нужна. Это в первую очередь медицинские работники, постоянно контактирующие с вирусом, а также те, кто в дальнейшем собирается выезжать в другие страны, где есть опасность заражения. Так, например, в обязательном порядке делают прививку от желтой лихорадки перед поездками в некоторые страны Африки.
Но также Ершов отметил, что сейчас у многих выявляют антитела — таким людям вакцина точно не нужна.
Если у человека уже есть иммунитет, ему не нужна вакцина, она лишь вызовет перегрузку иммунной системы
Феликс Ершоввирусолог, руководитель отдела интерферонов и лаборатории интерфероногенеза НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи.
При этом Ершов допустил возможность массовой вакцинации пожилых людей, но только при наличии эпидемической ситуации.
Кроме того, не следует забывать и о группах людей, которым вакцинация противопоказана. В частности, вирусолог объяснил причину боязни массовой вакцинации — в таких случаях всегда есть определенный процент смертей. Как правило, они случаются среди маленьких детей, потому что в раннем возрасте бывает сложно выявить противопоказания. Поэтому важно помнить: если есть дефект иммунной системы, то вакцина может не сработать, а то и вовсе быть опасной для здоровья.
Кого точно оштрафуют?
Введенные в Москве ограничения на время повышенной готовности могут сохранить до появления вакцины. С таким заявлением ранее выступил мэр российской столицы Сергей Собянин.
«Я боюсь, что режим самосохранения, вот этих ограничений санитарных, он будет длиться долго — до того, как мы вакцину не получим», — заявил он.
При этом в Роспотребнадзоре предупредили, что будут штрафовать за отказ от вакцинации некоторых людей из группы риска.
«Штраф в Кодексе об административных правонарушениях (КоаП) предусмотрен только для тех, кто обязан привиться по закону — а это профессиональные группы прежде всего», — заявили в ведомстве.
В перечень входят работа с больными инфекционными заболеваниями, работа с кровью и биологическими жидкостями человека, работа по уходу за животными. Эти сферы деятельности связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. А значит, они требуют обязательного проведения профилактических прививок.
Представителям этих профессий придется оплатить штрафы, если они приступят к выполнению своих обязанностей без необходимой вакцинации.
Источник
Затронул я недавно в одной из колонок тему борьбы с прививками. Читатель КТ послал меня к видеозаписи «профессионального» разбора проблем прививок: записи семинаров Галины Петровны Червонской, бывшего вирусолога. Семинары записаны в 2007 г., но среди антипрививочников Червонская до сих пор в авторитете, как образец научности и объективности. Умная дама, специалист, и так убедительно говорит… Обсуждая этот видеоматериал с теми, кого он убеждает, я с удивлением обнаружил, что не все видят использованные в нем манипулятивные приемы. Как можно не увидеть маркеры разрушительной пропаганды в записи этих «семинаров»? Загадка… Значит, нужен детальный разбор полетов.
Спор с антинаукой – скользкое дело; известно же, что борцы с драконом перенимают его черты. Квалифицированные специалисты часто брезгуют ввязываться в такие дрязги. В результате большинство граждан слышат в основном манипулятивную пропаганду активистов разрушительных кампаний. Есть, конечно, и положительные примеры антикритики – как анализ утверждений академика РАЕН, профессора Осипова о теории эволюции, выполненный авторами Антропогенез.РУ. Постараюсь последовать конструктивному примеру и поговорю о прививках.
Стоит ли отвлекать на антипрививочные аргументы время и внимание читателей КТ? Я предлагаю рассматривать эту колонку не столько как спор с конкретной Галиной Петровной Червонской, сколько как анализ манипулятивных приемов, используемых в подобных кампаниях. Когда-то студенты, с которыми я на семинаре пошагово разобрал нетленку «Ленин – гриб» Курехина и Шолохова, говорили мне, что по их мнению, это было полезно.
Я не смогу обсудить все, что Червонская наговорила в записи «семинаров» длиной в два с половиной часа. То ли творчески используя приемы из «Ленина – гриба», то ли сама найдя необходимый формат, Галина Петровна скачет с темы на тему, собирает вместе «красноречивые» детали из разных тем, создавая иллюзию целостной картины. Говорит она весомо, внушает с напором. Я приведу ее аргументы и в текстовой расшифровке, и в видеофрагментах, чтоб вы оценили, КАК она говорит. Для начала – кто она.
По сообщению «Википедии», Червонской приписывают наличие докторской диссертации и профессорского звания; увы, следов этих регалий найти не удается. Впрочем, почему «приписывают»?
«Вот над этим надо всем я постепенно долго думала, и не просто так была моя диссертация уже докторская посвящена в этом контрольном институте вакцины. Поэтому я к вам пришла не как общественница, не как человек откуда-то с улицы. Я к вам пришла как специалист, и везде меня приглашают как специалиста».
Считаю ли я, что нас не должно интересовать мнение человека без докторской степени? Нет, тут дело не в регалиях. Для меня важнее, честен человек, или нет. Информацию от того, кто дезинформирует слушателей о своих степенях, надо воспринимать с особой осторожностью. Я знаю все эти отговорки: «нашей» кандидатской соответствует «их» степень доктора философии, и кандидат может назвать себя доктором. Но Г.П. немало сил тратит на разоблачение преклонения перед иностранщиной, и ее слушатели наверняка считают, что речь идет о старой доброй советской-постсоветской степени доктора наук. А может, речь идет о диссертации, которую Г.П. начала делать, но не закончила? Может и так, но и это не поясняется… Значит, намеренно вводит в заблуждение.
Начинаются лекции с описания открытия прививок Эдвардом Дженнером, отцом оспопрививания. Червонская пытается создать иллюзию, что она является не противником прививок, а только критиком их применения. Более того, она записывает в свои сторонники самого Дженнера!
«Всегда были известны специалисты, они были, есть и будут такие специалисты, которые всегда выступали против вакцинации, категорически против вакцинации. Я к таким не отношусь. Вакцина должна и может использоваться, но только строго по показаниям эпидемическим. Мы никогда не вакцинировались, у меня и оспин нет; нет, я не вакцинирована. У меня никогда не вакцинировались ни мои родственники, ни мои близкие. Так повелел нам наш дед, доктор от Бога. Это во-первых. Во-вторых, мы служим, вообще говоря, следуем постулатам Эдварда Дженнера. Непривит конечно ни внук мой, ни правнучка моя, даже и речи быть никакой не может об этом, никаких прививок! Но мы и не знаем, что такое ОРЗ, мы не знаем, что такое сопливый нос, пардон за жаргон».
Убедительно, правда? Вот уже и ясно, как следовать заветам Дженнера – никаких прививок! Мелкая деталь… Лежу я на диване с ноутбуком на животе и то прокручиваю лекции с Червонской, то останавливаю, – стенографирую ее откровения, вырезаю кусочки для видеоиллюстраций… Жена сидит за столом с другим ноутбуком и при упоминании сопливого носа спрашивает: «А чего же она разговаривает в нос, будто у нее хронический насморк»? Интересный вопрос!
«Всегда были, есть и будут категорические противники массового применения этого лекарственного средства! Это ж лекарственное средство, вдумайтесь! Десять-пятнадцать лекарств, начиная с роддома. Это гибель иммунной системы! Нет никакой иммунной системы, и не будет. И правильно один из наших профессоров, в советское время, между прочим, писал, что вот такая вакцинация, активная, массовая вакцинация, массивная вакцинация, в конце концов приводит к параличу иммунной системы. Это профессор Либов, есть такая брошюра его, в которой он аккуратно, но тем не менее несколько страниц как раз посвящает именно этому».
Галина Петровна касается темы, которая заслуживает серьезного анализа! Каким должен быть график прививок? Тут желательно бы провести обследование иммунитета детей, которые прививались по разным графикам, в полном и неполном объеме. Это важная тема! Но в подаче Червонской, как мы только что услышали, она связана с прямой ложью. Нет, иммунитет даже у детей, привитых по полной схеме, не гибнет и не впадает в паралич. Мы видим вокруг себя таких детей, они растут, иногда болеют, а потом выздоравливают и радуются жизни. Гибель иммунной системы, ее «паралич» означал бы быструю смерть.
Вы считаете, что сказанное Червонской – допустимая метафора? А она обозначила, что использует лишь фигуру речи, что имеет в виду лишь определенное снижение иммунитета (возможно, имеющее место, а, возможно, и нет)? Все из ее слушателей это понимают?
Вообще говоря, человек устроен так, что нагрузки для его физиологических систем, если они не носят запредельный характер, полезны и способствуют развитию. Как развивать мускулатуру? Тренировками. Как развивать способность к критическому мышлению? Тренировками (чем сейчас и занимаемся). Как развивать иммунную систему? Тоже тренировками!
Расскажу об эффективном способе борьбы с автоиммунными заболеваниями, которые расцвели в наше время чистоты и стерильности. Дело в том, что обрабатывая квартиру антимикробными средствами, чрезмерно оберегая ребенка от пыли и грязи, мы можем оказать ему неважную услугу. Если его иммунная система не столкнется с настоящими опасностями, для борьбы с которыми она приспособлена всей эволюционной историей, она со временем может давать ложные срабатывания. Выключить нежелательную реакцию на свои же ткани можно, предложив иммунной системе настоящую мишень – например, заразив пациента бычьим цепнем. Пятиметровый червь, живущий в кишечнике, быстро расставит все по своим местам, и автоиммунные болячки словно рукой снимет…
Я могу допустить, что нагрузка от некоторых прививок может быть чрезмерной. Такие прививки надо заменять аналогами, менять их график. Помогают ли такой работе громогласные заявления о «гибели иммунитета»? Только мешают.
Вернемся к Червонской. Расшифровку я даю, но вы, пожалуйста, послушайте: это надо услышать.
«…благодать на нас спустилась… Вы понимаете, что я все это говорю с сарказмом и в кавычках? Это генноинженерная вакцина против гепатита В. Что вам внушают? Вам внушают, что она получена на… на просто на дрожжах. На простых дрожжах от пивных дрожжах и хлебо… вот это – хлебочных изделий, как у меня еще внук говорил: «в хлебочный магазин пойдем»? Вот, значит, якобы вот это… Не могут быть они простыми, они модифицированные! В них, в эти дрожжи, встроен один из компонентов вируса гепатита В! И дрожжи эти уже модифицированные. Никаких простых дрожжей уже нет! Значит, продукт модифицированный вводится в организм детей. Поэтому я, очень грубо всегда и везде говорю. Видимо наши, наша здравоохранка предполагает, с одной стороны, они пишут, что это передается только через кровь, да, значит, они предполагают, что все наши офтальмологи (глазники, извините да), наши хирурги, наши другие специалисты, которые имеют какое-то отношение к крови, они все невежество. Они не знают, что такое асептика. Они сами своих специалистов предают. Говоря о том, что вот, вы попадете на операцию, вас обязательно заразят. А почему же заразят, где санитарно-эпидемиологическая служба? Когда она, наконец, начнет работать, чтобы никого и нигде не заражали? Это, это так сказать, как один из вариантов, другой вариант, я говорю еще резче, еще грубее, можно подумать, что наши дети прямо из роддома, девочки пойдут на панель, прям с ходу, вот говорят же значит там двадцать-тридцать каких-то там этих, как теперь говорят партнеров и может быть может произойти заражение. Значит, они прямо из роддома и на панель. Поэтому их охраняют. А в голову им не приходит, что тогда, когда они, может быть, кто-то и пойдет на панель, иммунитет уже закончится. Тот, который, вот начался… который они пытались воспроизвести в роддоме. Ну а мальчики, простите, пойдут по бабам. Грязным, причем. Только поэтому. Я ничего другого предположить даже не могу».
Сколько раз и как Г. П. повторила заклинание «модифицированный»! Как она старалась дать понять, что детям вводят модифицированные дрожжи и воспользоваться страхом перед ГМО! Как она связывала прививки с чем-то общественно осуждаемым вроде «грязных» женщин!
Вы думаете, она действительно не знает, что гепатит B – чрезвычайно устойчивый и легко передающийся вирус, что им заражены миллионы людей в России (это те самые эпидемические показания, о которых она говорила)? Что заразиться можно даже через зубную щетку? Что это – одна из распространенных проблем рака печени? Что гепатит B особенно тяжело протекает у детей и смертельно для них опасен? Вот – свежие данные. В Украине пятая часть детей, получающих кровь при переливании, получает с ней и гепатит B; думаю, в России ситуация примерно такая же.
Неужели Г. П. не знает, что ни модифицированных клеток, ни их наследственного материала детям не вводят; в вакцине – наработанный дрожжами белок вирусной оболочки (и следовые количества других белков дрожжей)? Некоторые из производителей выпускают такую вакцину вообще без консервантов. Это – образцовая, особо безопасная вакцина, в большой мере защищающая от серьезнейшей опасности. Думаю, что все это Галине Петровне известно. Весомых аргументов против прививания от гепатита нет, и поэтому приходится суггестировать слушателей россказнями о модификациях и проститутках…
И еще одно. Тоже обязательно слушать!
«Как можно православным вакцинироваться? Все либо… либо мы верим в Создателя, а это Он создал и создает и посылает такую радость нам, наших детей, либо мы не верим в него и начинаем бесконечно осуществлять помощь нашим детям, не доверяем Господу Богу»
Приехали. Помогать детям – не верить в Бога. Да, есть такая позиция. Есть люди, которые считают, что бороться со страданием и болезнями (и детскими в том числе) – это идти против воли Благого Бога, насылающего эти болезни и страдания. Это называется мракобесием и, конечно, полностью зачеркивает медицину. Насколько я понимаю, православие само по себе совершенно не требует такой жестокости (аргументировать не буду, сошлюсь на Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого). Показав, что для нее важны такие аргументы, Червонская перечеркнула все свои остальные утверждения. Оказывается, заботится она не о детском здоровье.
Ой, как много получилось, и как мало я обсудил! А столько еще высказано аргументов, на которые хочется ответить. Есть и передергивания характерные, и логические ошибки типичные. Как вы считаете, продолжать такой разбор в следующей колонке, или остановиться? Ну, по крайней мере, еще один аспект обсужу в следующей колонке, про ошибку Геснера.
Предполагаю, что результатом пропагандистского рвения Галины Петровны стал рост числа детских болезней и смертей. Впрочем, доказать это нелегко, а сомнений не знает только она. Соглашусь с ней в одном (хотя она относит эти слова к иному, чем я).
«Давят на психику человека, пугают людей бесконечно совершенно – это и есть терроризм».
Источник