Делает ли врач общей практики прививки
Статьи
12 Июля 2016 г.
В статье Вы узнаете – почему педиатры, терапевты, медсестры не предоставляют полную информацию о прививках
Право граждан на получение информации о прививке, рисках и возможных последствиях предусмотрено законом. Только после того, как человека проинформировали, он способен выразить информированное согласие или отказ.
Это значит, что прежде, чем сделать ребенку прививку, педиатр, медсестра должны разъяснить родителю ребенка все нюансы, связанные с конкретной прививкой, сообщить о том, какие могут возникнуть проблемы со здоровьем, если сделать эту прививку, какие побочные эффекты, осложнения. Именно в этом заключается информирование граждан.
Но всегда ли медики добросовестно исполняют свою обязанность? На практике оказывается, что нет. Полноценную информацию о прививках ребенку родители получают исключительно редко, Как правило, их детям просто делаю прививку и все. Как показал опрос, люди не получают всю необходимую информацию, они просто доверяют врачам и даже не представляют, что имеют право отказаться от прививок.
Но что является причиной такого замалчивания информации? Почему врачи не всегда информируют граждан о возможных негативных последствиях после прививок?
Есть такое понятие охват по прививкам – это план, который должны выполнять врачи. И если они этого не выполняют, то для них это влечет неприятные последствия – их привлекают к ответственности.
Итак, статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за не проведение противоэпидемических мероприятий (вакцинации) в полном объеме – предупреждение или штраф.
Составляются протоколы об административных правонарушениях (о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, совершенных врачами-педиатрами МУЗ, которые, по мнению главного прививочного надзорного органа страны, нарушают п.3.9 санитарных правил СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации» и тем самым создают угрозу эпидемиологическому благополучию населения).
Роспотребнадзор проводит проверки обоснованности позднего охвата вакцинацией против дифтерии, коклюша, кори и т.д. детей на участках по учетным формам № 112/у «История развития ребенка»
Главные врачи, чтобы избежать административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, издают приказы о приостановке выплаты надбавки стимулирующего характера к заработной плате участковым врачам-терапевтам, педиатрам за невыполнение критериев оценки деятельности врача-терапевта, педиатра участкового, предусмотренных п.3.5 (полнота охвата профилактическими прививками прикрепленного населения) приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. № 282, накладываются дисциплинарные взыскания в виде выговоров.
Педиатры и терапевты в свою очередь, чтобы не лишиться надбавок к заработной плате, всеми возможными способами, путем запугивания, шантажа, неподписания необходимых медицинских документов, всеми силами принуждают граждан прививаться или… искать выход в покупке поддельных прививочных сертификатов.
Вот и возникает цепочка – чтобы не потерять свои деньги – свою зарплату, все – начиная от медсестры, педиатров и терапевтов и заканчивая главврачом – стараются привить детей по максимуму. Им просто не выгодно информировать граждан, чтобы те отказывались от прививок.
Именно в этом корни проблемы, именно финансовый фактор является причиной молчания многих работников медицины о возможных рисках и осложнениях после прививок – им просто надо выполнять планы по вакцинопрофилактике.
Можно привести еще такие цифры:
Приказ Минздравсоцразвития России № 324 от 11.05.2007 устанавливает, что при оценке эффективности работы медицинской сестры участковой на терапевтическом участке рекомендуется использовать в пределах компетенции следующие критерии ее деятельности:
– полнота охвата профилактическими прививками прикрепленного населения:
– против дифтерии – не менее 90% лиц в каждой возрастной группе взрослых;
– против гепатита B – не менее 90% лиц в возрасте от 18 до 35 лет;
– против краснухи – не менее 90% женщин в возрасте до 25 лет;
– выполнение плана профилактических прививок против гриппа.
И никого не интересует, что медсестра проинформировала родителей, пытаясь выполнить охват по прививкам, но те воспользовались своим правом на отказ и отказались от прививки ребенка. Такую медсестру лишат части зарплаты, вернее – не выплатят премию – по причине «плохой» работы: плохо информировала-агитировала за прививки.
В качестве критерия для выплаты премии не учитывается снижение уровня заболеваемости на участке конкретного врача, не принимается во внимание и то, насколько качественно была проведена диагностика перед вакцинацией. Действует лишь поголовное планирование.
Еще из факторов отсутствия полной и достоверной информации можно назвать просто элементарную неграмотность работников медицины – наличие документа об образовании еще не означает, что человек компетентен в своей сфере. Проще говоря – врачи сами часто не вникают в суть вопроса, не изучают мнение своих коллег, более продвинутых по конкретным проблемам, не знают, потому и пациентам ничего не рассказывают.
Кроме того, если каждому пациенту все рассказывать о возможных последствиях, побочных эффектах и т.п. – это сколько же времени надо будет потратить на работу с ним. А результат-то может получиться обратным – невыгодным педиатрам, терапевта, медсестрам, главврачам.
Из всего этого следует лишь один вывод – граждане должны научиться информировать себя сами – изучать медицинские аспекты вопроса по прививкам. Конечно, можно требовать от медиков реализации Вашего права – предоставить всю необходимую информацию. Но зная, что им это не выгодно, будете ли Вы доверять этой информации?
Изучайте свои права, отнеситесь серьезно ко всему, что связано с жизнью и здоровью – своему и, Ваших детей, Ваших родных и близких. Изучайте мнение разных специалистов, взвешивайте все за и против!
автор: Елена Могилевская
Источник
Не секрет, что при приёме в детский сад и школу в Белгородской области необходимо собрать целый пакет документов на ребёнка. Входит в него и сертификат прививок. Тем временем родители делятся на тех, кто за прививки и кто против них.
В департаменте образования Москвы предложили на законодательном уровне закрепить право отказывать в приёме ребёнка в образовательное учреждение, если у него отсутствуют медицинские документы и прививки. Обосновывают свою инициативу чиновники так: именно образовательная организация несёт ответственность за жизнь и здоровье учащихся.
Иммунизация ребёнка проводится по национальному календарю профилактических прививок. В него включён перечень инъекций от инфекционных заболеваний, которые протекают тяжело, с осложнениями и у которых высокая смертность после болезни даже при своевременной диагностике.
Прививают ребёнка от вирусного гепатита В, туберкулёза, пневмококка, дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, гемофинальной инфекции (группы риска), против кори, краснухи, эпидемического паротита и гриппа.
Так, в число обязательных вакцинаций входит прививка против туберкулёза. С сентября 2016 года всеми известную с детства «пуговку» – пробу Манту – по рекомендации Минздрава заменил диаскинтест (ДСТ). Это вызвало дискуссии. Диаскинтест делают детям с восьми лет для лучшего выявления туберкулёза, мальчикам и девочкам младше восьми лет по-прежнему делают манту. Диаскинтест никакого вреда, как и манту, нанести здоровью ребёнка не может, считают в противотуберкулёзном диспансере.
Диаскинтест безопасен. Вводятся участки ДНК микробактерии туберкулёза, которые могут вызвать реакцию, если у детей есть признаки туберкулёза. Заразить детей этим невозможно. Там два гена специфических вводятся внутрикожно, как и манту. Если реакция есть, такой ребёнок подлежит обследованию в детском отделении противотуберкулёзного диспансера.Ольга Гончаренко, заместитель главного врача ОГКУЗ «Противотуберкулёзный диспансер»
Вакцины вводят только с письменного согласия родителей, отказ от прививки, к слову, также предоставляется в письменном виде. Тенденция последних лет – всё больше родителей отказываются делать прививки своим детям. Об этом говорят как на местном, так и на федеральном уровне. Стоит отметить, что в последнее время в белгородском департаменте здравоохранения наблюдают «незначительную тенденцию к уменьшению числа отказников».
Врачи и эксперты говорят, что отказ от вакцинации – это больной вопрос и надо что-то менять. Предлагали даже ввести штраф для «отказников», но законодательно пока ничего не изменилось.
Даже на телеканалах сегодня звучат противоположные мнения. Геннадий Онищенко пытался провести идею об отказе от письменного согласия родителей на прививку, но на данный момент всё так, как есть. Наша задача – переубеждать, работать в разных группах населения.Елена Оглезнева, руководитель управления Роспотребнадзора по Белгородской области
Руководитель департамента здравоохранения Наталия Зубарева для борьбы с «мутной тенденцией» предлагает рассказывать о последствиях: что будет с ребёнком, если не сделать вакцинацию. Ведомство распространяет информационные листовки о рисках для здоровья при отказе от вакцинации, проводит дни открытых дверей и другие акции, чтобы рассказать о последствиях отказа, однако всё равно с необходимостью вакцинации соглашаются не все.
В департаменте здравоохранения региона говорят, что больше всего отказников на 1 000 детей приходится в Прохоровском, Ракитянском, и Краснояружском районах, а также в Шебекинском горокруге и Белгороде.
Средства на лекарственные препараты, которые входят в нацкалендарь прививок, выделяют из федерального бюджета, а затем бесплатно распределяют в медорганизации для вакцинации детей.
Так, за 2018 год в Белгородскую область поступило 155,3 млн рублей на иммунобиологические лекарственные препараты, а за восемь месяцев 2019-го – уже 97,7 млн рублей.
Есть заболевания, которые человечество победило вакциной. Нигде больше не регистрируют заболевания оспой.
Медики уверены, что будь все мальчики и девочки вакцинированы, можно было бы забыть названия и этих болезней: корь, дифтерия, коклюш, краснуха, столбняк, эпидемический паротит (более известный как свинка), гепатит А и полиомиелит (или детский спинномозговой паралич). Но вакцинированные от этих заболеваний родители (в детстве или отрочестве) с возрастом забывают или не знают, что им помогло сохранить здоровье и жизнь.
Я считаю, что ничего лучше естественного, природного иммунитета нет. Дети в условиях цивилизации и так ослаблены. То количество прививок, которые насаждаются детям, с моей точки зрения, очень выгодный коммерческий проект. Я не против прививок как таковых. Я понимаю, что есть жизненные обстоятельства, которые диктуют использование прививок. Если бы я поехала в экзотическую страну, инфекционный очаг, то прививка – это вариант. Но что касается прививок по графику – я не вижу в этом смысла. Мой ребёнок здоров без прививок. И не мой ребёнок угроза всем остальным, они же привитые. Они носители инфекции.Ольга Киприянова, родитель
Отдельная история – с профилактикой сезонных заболеваний. Темнеет всё раньше, холодает, витамина D в организме становится всё меньше. Чихает сосед, и тут же число заболевших растёт в геометрической прогрессии. Простуда и грипп. Если от первой можно защититься тёплым шарфом, тщательным мытьём рук и горячим чаем после улицы, то от гриппа эксперты рекомендуют сделать прививки.
Когда эпидемия гриппа начинается в группе детского сада или в классе школы, то их закрывают на карантин. Знания ученики потом «догоняют». Но совсем другая ситуация со взрослым населением. Работа предприятия в случае эпидемии может быть просто парализована. Поэтому вакцинация экономически оправдана и выгодна как для компании, так и для работника.
Вакцинация на сегодня – самый доступный и экономически целесообразный способ снижения заболеваемости гриппом. Наиболее эффективно привиться от гриппа до начала эпидемии. Защитный эффект развивается через 10−12 дней после вакцинации и длится до года.Елена Оглезнева, руководитель управления Роспотребнадзора по Белгородской области
Елена Оглезнева, руководитель управления Роспотребнадзора по Белгородской области
Фото:Елена Свиридова/ИА “Бел.Ру”
Константин Горбунов, отец 11-летней Маши, говорит, что всегда подписывает согласие на прививку против гриппа, если состояние дочери хорошее. Если же иммунитет ребёнка ослаблен – вакцинация переносится на некоторый срок.
Сложно сказать, помогают ли прививки или нет. Но субъективно – стала болеть реже и переносит грипп легче. Но один раз попалась не очень хорошая вакцина, либо вакцинирование было сделано в момент инкубационного периода заболевания, когда не было внешних проявлений, и тогда она её плохо перенесла, долго выздоравливала. По моим наблюдениям, если прививки делают меньше трети класса, то ребёнок всё равно подхватывал инфекцию, не одну, так другую. Карантинов за предыдущие два года не было, насколько я помню. Случаи, когда после прививки другие дети заболели, а она нет, были, но не уверен, что дело в прививке, т. к. она работает против определённого штамма вируса, которых далеко не один.Константин Горбунов, родитель
Не стоить делать прививку, если ребёнок простужен или только выздоравливает, если кто-то болеет из окружения девочки или мальчика. Ведь может быть так, что клинически инфекция не проявилась, но уже живёт в организме, тогда заболевание будет протекать тяжело, возможно, и с осложнениями. У детей, которые имеют хронические заболевания, введение инъекции не должно совпадать с обострением, это чревато тяжёлыми последствиями.
А Наталия Макарова считает прививки недействующими и сына не вакцинирует.
Штаммов гриппа много, каждый год образовываются новые. Считаю это бесполезным занятием. Да, мы болеем, но дело здесь не в отсутствии прививки. Фармацевтика – это бизнес, а я хочу иметь здорового ребёнка.Наталия Макарова, родитель
Есть родители, которые отказываются делать прививки не из-за неуверенности в её эффективности, а из-за физиологических особенностей ребёнка.
У нас в стране законодательство позволяет родителю всё же сделать окончательный выбор: делать прививки или отказываться от них. Я пользуюсь этим правом и официально отказываюсь от всех прививок. У меня есть масса причин, одна из них – ребёнок странно принимает медикаментозные препараты. Это не аллергия. Я сознательно не делаю прививки своему сыну с рождения. Я убеждена, что до определённого возраста прививки не усиливают иммунитет ребёнка, а ослабляют. У старшего сына тоже был отвод от прививок. А сейчас новорождённым за год восемь инъекций «сажают».Ольга Киприянова, родитель
По её словам, оба сына болеют крайне редко. Их «больничные» можно посчитать по пальцам одной руки. Мама из Белгорода уверена, что за поголовной вакцинацией стоит мощнейшее лобби.
Это безответственное отношение к ребёнку. Почему, если сломать ногу, то лечить её будет не терапевт, и если инфаркт миокарда, то терапевт тоже лечить не будет, если осложнения ухо-горло-нос, то лечит ЛОР? Почему назначение на прививки делает врач общей практики? У него идёт явное стимулирование, его «прессуют», если прививочная кампания не состоялась, то есть он человек зависимый. Но ни один врач не признает, что через неделю после прививки ребёнок заболел бронхитом, появился постоянный насморк. Я это проходила как мать.Ольга Киприянова, родитель
В депздраве основными причинами отказа называют недостаточную осведомлённость о преимуществах вакцинопрофилактики, религиозные убеждения, кочующий образ жизни некоторых семей (например, мигранты и цыгане), а также антивакцинальную позицию в некоторых СМИ.
Ольга рассказала ИА «Бел.Ру», почему она отказалась от прививок своим детям, хотя ей в детстве их делали.
У меня ребёнок не болел вообще. В полгода нас уговорили сделать старшему полиомиелит. Мы сделали. В течение недели – тяжелейший бронхит у полугодовалого ребёнка. На месяц-два его отбросило в развитии. То есть когда его сверстники сели, он ещё облокачивался на подушку. Я тут же провела параллель: это прививка. «Нет», – говорят врачи.Ольга Киприянова, родитель
В результате мама оформила в станции эпидемиологического надзора отвод на прививки и приняла ответственность за здоровье сына на себя.
Осложнения. Сопричастные заболевания. Смертность. Об этом предупреждают врачи, если родитель пишет отказ. Но какие ещё отголоски отказа прозвучат в жизни семьи?
Отказ от прививок несёт и другие сюрпризы: отказ при приёме в детский сад или школу, могут даже возникнуть проблемы с отдыхом за границей (если для въезда в страну нужны какие-то обязательные прививки).
Когда оформляла ребёнка в детский сад, сразу сказала, что прививки ребёнку делать не буду. «Вы не имеете права!». Имеем право. Заведующая одним из отделений поликлиники говорила, что не отдаст документы. Она не видела медицинскую карту моего ребёнка, не попыталась узнать, почему «нет». Но после того, как увидела, что мама подготовлена и знает о своих правах, отступила. А заведующая поликлиникой говорила уже на другом уровне. Она понимает, почему я беру ответственность на себя. Мне выдали документы для устройства в детский сад.Ольга Киприянова, родитель
Документы родители подали в частный детский сад, там ребёнка приняли. Собеседница рассказала, что таких же мальчишек и девчонок, которым не делают прививки, много в частных дошкольных и общеобразовательных учреждениях.
Специалисты напоминают, эпидемический процесс – непрерывен, и в закрытых коллективах есть носители, например, пневмококковой и менингококковой инфекции. А у родителей – право выбора: обучать организм детей к устойчивости инфекции малой долей вируса или отказаться от этого.
Источник
Рассказывает Надежда Емельянова, педиатр-невролог, г. Москва: “Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей. В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими “объяснялками”.
Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!
Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.:
“Вакцинация — теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим. Самая крупная из трудных проблем — биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип — «не навреди».
И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины “тренируют” иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим “объяснялкам” – детское здоровье и детские жизни. Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут “ноги” у его болячек и чем чревата такая “забота” о его здоровье. А стыдно – потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является “серьезной иммунобиологической операцией”.
Фрагмент передачи Слабый должен умереть, в которой Геннадий Онищенко, по окончании своей деятельности в качестве главного санитарного врача, говорит правду о подкупе госчиновников Минздрава, о том, что Россия превратилась в полигон для испытания вакцин транснациональными корпорациями, об экспериментах на наших детях, об испытаниях опасных вакцин против рака шейки матки, которые приводят к дальнейшему бесплодию и т.д.
Занимая кресло главы Роспотребнадзора РФ, Г. Онищенко заявлял обратное.
Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: “Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!” Здесь все дело в степени осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию – обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно – анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники… Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же – максимальные), ничего не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка. И не надо обманываться и обманывать родителей – даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьется диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечимое заболевание Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались.. Я поняла и задумалась.
Сейчас практически невозможно выставить диагноз “Поствакцинальное осложнение”. Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому мы не знаем, сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), “пронесет” и на этот раз… Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. Никто из врачей “не вспомнил”, что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.
У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле – это пустой звук. Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:
1. По Российскому законодательству он имеет право на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой никаких последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.
2. Родитель должен знать, что вакцины – это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать письменное согласие на прививку и после того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть.
Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона “Об иммунопрофилактике”, дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация – дело добровольное. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились. Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.
Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип “не навреди”, и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать – не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже “озаботилась” и предупредила меня, что центр работает по программе МинЗдрава, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация – еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а “вколоть” – за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли? За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это “врачебной тайной”, мне стало противно и я ушла.
В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами. Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать. Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что решаете вы, педиатр может только рекомендовать прививку. Говорила, что есть закон “Об иммунопрофилактике”, на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр “отстал”. Зав. поликлиникой предупредила: “Наступите на горло собственной песне”.
Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку… В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.
Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр – это работник конвейера, подумать ему некогда. Основная его функция – вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется “на глазок”. После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой. Неврологи находятся не в лучшем положении – тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого “снимают стружку за недоохваты” прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке – опять за педиатром.
Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация – “это сложнейшая иммунобиологическая операция” и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они отказываются делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети – это совсем другие дети…
Источник