Если отец против прививок
БЦЖ дочери сделали в 2года.До этого писала отказ от прививок, чтобы дать сформироваться имунной системе ребёнка.Умница, красавица, болела намного реже свертсников, аллергиями не когда не страдала.А сейчас учится в универе на инязе бесплатно.Со второй тоже будем отказываться от прививок до 2х лет.Я к слову по 1образованию-фельшер.
ОтветитьНравится
Ваш муж необразованый человек.
Я тоже против прививок до года. Ребенка прививать нужно обязательно, представте сколько заразы на свете. Когда изобрели прививки это стало понацеей для всех людей. И стоит вашему ребенку заболеть, то у него вообще никакого иммунитета не будет и возможен даже смертельный исход.
Ваш муж полюбому привит. Я бы на вашем месте сделала прививки не считаясь с мнением мужа, т.к. мне ребенок дороже принципов мужа.
ОтветитьНравится
Я только за прививки, тут дело не в том заболеет или нет, а в осложнениях после болезни, заболеть можно и привитому ребенку, а вот осложнений после болезни не будет, а не привитой ребенок от осложнений не застрахован.
ОтветитьНравится
МамаКирёнка
Откройте учебник истории и там куча жизненых примеров.
ОтветитьНравится
МамаКирёнкаой, слушайте если от этого отталкиваться, жить вообще вредно1
ОтветитьНравится
Мы еще в роддоме все прививки сделали и все ОК, ттт. А вы ему не говорите и делайте молча, это же ваш ребенок, ведь вы будете все время с ним, а не муж…
ОтветитьНравится
Дарьяребенок не мой, а наш и мой муж не дурак совсем))) прививки начинаются с БЦЖ, а значит он заметит
ОтветитьНравится
мне вообще не понятна ваша позиция, если вы понимаете что надо и неделаете? вы же мама!!! ну сделайте так, чтоб муж не узнал, а потом(не дай бог)заболеет, кого вы будите в первую очередь винить? не мужа, себя!
ОтветитьНравится
татьянаВсе прививки начинаются с БЦЖ, а значит муж узнает о том, что она была сделана.
ОтветитьНравится
ну помимо БЦЖ есть другие прививки!
ОтветитьНравится
татьяна
Как можно принципиальность мужа ставить выше здоровья ребенка.
Мужей в вашей жизни может быть сколько угодно, а дети не меняються, дети это наши роднульки.
ОтветитьНравится
татьянаВсе делают только после БЦЖ
ОтветитьНравится
ерунда полная, кто вам такое сказал?
ОтветитьНравится
Скажите, а чем ваш муж мативирует такое решение? Может стоит устроить ему консультацию со специалистом по этим вопросам?
ОтветитьНравится
Стасяв инете много информации о вреде прививок
ОтветитьНравится
В интернете действительно много разной информации, но ее тоже нужно грамотно фильтровать. Мне кажется, все же главная ответственность лежит на вас, уж тем более, что вы сомневаетесь.
ОтветитьНравится
А Вашему мужу делали в детстве прививки? Вы ему скажите что покаление детей которым не делали прививки еще не выросло, и что выростет еще неизвестно!!! Поэтому надо все-таки его убедить!!! Удачи!!!
ОтветитьНравится
Если он боится делать в районной поликлинике, съездите в институт!!!
ОтветитьНравится
Юлия Соловьеваон не в поликлинике боится, он в принципе против прививок
ОтветитьНравится
я тоже против так же как и муж. Привики не дают гарантии что реенок не заболеет. У меня женщина знакомая работала 10 лет в туб. диспанчере и за 10 лет ни один чел не поступил не привитый. Только привитые! О чем это говорит? Почитайте у меня в журнале есть статья о привиках. Яне агетирую. Это моем мнение.
ОтветитьНравится
мы всё прививки делаем, муж-инженер, хорошо знающий химию только ЗА.
ОтветитьНравится
а почему муж против? Котока начитался? или Червонскую?
ОтветитьНравится
блин, ну чтоб принимать такое решение нельзя руководствоваться писаниной этих двоих.они же такую ерунду пишут.
ОтветитьНравится
Астральная БабайкаПолностью согласна с Натальей, прочитать стоит, но нужно фильтровать информацию. А не делая прививок деткам, мы их подвергаем смертельной опасности. Ко всему нужно подходить с умом.
ОтветитьНравится
пусть почитает последствия отказов от прививок, я недавно нашла такую статистику, офигела, что и в наше время есть ещё вспышки коклюша, а про полиомелит я вообще молчу.Рузвельт из-за него всю жизнь на коляске ездил.я сама в детстве болела гепатитом В, своему ребёнку такого не хочу.сейчас же есть импортные хорошие вакцины.
ОтветитьНравится
лечили от бронхита уколами и через мед.инструменты занесли, там же мизерное кол-во вируса нужно для заражения.
ОтветитьНравится
Источник
Sarutoby 4 года назад Корь, оспа, дифтерия, столбняк и многое другое – не шутки. Но есть много поехавших на голову мамаш, которые подвергают жизнь детей опасности, отвергая прививки. Может ли в такой ситуации отец что-то сделать через суд? Инспектор Гул 4 года назад Убеждать бесполезно -знаю на своём примере. И здесь на БВ тоже вижу:на одного здравого человека – пара-тройка антипрививочников. Им приводишь логичные доводы, но они не действуют: ведь тетя Маша из соседнего подъезда рассказала, как после прививки их ребёнок перестал ходить, а у Петровых – говорить, а у Сидоровых – стал аутистом. И она – гораздо больший авторитет, чем врачи, которые рекомендуют прививать – они же все продажные, а тётя Маша – нет! Короче, нужно отцу брать самому ребёнка и вести на прививку. Он и без суда имеет на это право. У нас в семье, к сожалению, пошли на поводу у поехавшей на голову мамаши,не желавшей делать прививки, и жестоко поплатились за это – племянница умерла от дифтерии в 4 годика. комментировать в избранное ссылка отблагодарить Альтера 4 года назад К сожалению, через суд ничего сделать он не сможет. Даже обязательная вакцинация по сути таковой не является,т.е. мать может отказаться прививать своего ребёнка, беря всю ответственность на себя. И никто не в праве её заставить. Но отец может попробовать её убедить в необходимости вакцинации. Например, дав ей почитать о реальных случаях смертей непривитых детей: ЗДЕСЬ А также о мифах, которые распростаняют антипрививочники, которым не стоит верить, доказательства: ЗДЕСЬ Если мама разумная и дорожит здоровьем ребёнка,она поймёт, где правда. в избранное ссылка отблагодарить tico А как же равные права отца и матери? Альтера Вы абсолютно правы. Теоретически отец может взять ребёнка и отвести его на прививку. Но даст ли мать это сделать, и не будет ли потом каких-то плохих последствий? Ведь если человек “поехавший на голову”, как пишет автор, то от него всего можно ожидать. Я бы начала с убеждений. tico Увы, знаком хорошо с эффектом антипрививочных материалов и “поехавшими на голову” по этому поводу – бесполезно убеждать, хоть кол на голове теши. Вы знаете, чем – то напоминает промывку мозгов в сектах.. Альтера Знаю очень хорошо. В том числе и на данном ресурсе. Но надежда умирает последней… Знаете ответ? |
Источник
Вакцинирование. Фото: https://www.shutterstock.com
В связи с появлением и широкой рекламой российской вакцины от коронавируса в Сети вновь набирает обороты дискуссия о том, что делать тем, кто не желает, но кого заставляют вакцинироваться. ИА FederalCityвзяла комментарий специалиста об арсенале правовых средств, которыми на сегодня располагают российские граждане, не желающие прививаться.
Экс-муниципальный депутат Москвы Дарья Сорокина написала пост о том, что ее знакомого – сотрудника федерального госучреждения – начальство против его воли принуждает вакцинироваться. Пост вызвал резонанс, кто-то (прежде всего, сотрудники мэрии Москвы) обвинили Дарью в “вакцинодиссидентстве”, кто-то посчитал информацию о принуждении фейком, хотя СМИ уже сообщают о фактах давления на работников учреждений.
Дарья предложила тем, “кто не хочет позволять вкалывать в свое тело непонятные вещества и – главное – непонятно от какого вида вируса (они все время мутируют, а для любой вакцины нужны годы исследований)” запросить у медиков следующие документы:
“- Сертификат качества на препарат.
– Сведения о производителе препарата.
– Документы, лицензии производителя препарата.
а) выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
б) документы о допуске и аккредитации фирмы.
с) действующие лицензии фирмы.
– Сертификаты испытаний препарата.
– Побочные действия препарата.
– Документы о страховом покрытии при последствиях и его сумма.
– Документы лица, которое делает прививку.
а) обучение
б) аттестация
c) допуск к работе
д) медицинская книжка
с) сертификат об отсутствии COVID-19″.
Шприц и ампулы. Фото: https://www.shutterstock.com
“После предоставления ВСЕХ документов нужно взять под роспись один образец препарата на анализ, далее сдать его на химический анализ в лабораторию.
После этого нужно взять письменное заявление о том, что с вами ничего не случится после укола, это обязательное условие!!!”, – написала Дарья.
ИА FederalCity попросило прокомментировать ситуацию с принудительным вакцинированием и пост Дарьи юриста, правозащитника Руслана Трофимова (Центр правовой помощи беременным).
“Права и свободы человека закладываются с момента рождения. Умаление прав человека запрещено Конституцией Российской Федерации и международными нормами по правам человека, – отметил правозащитник. – Но есть перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (см. Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825 “Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок”. – ред.).
Для выполнения обязательных прививок должно выйти распоряжение за подписью руководителя уполномоченного правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти – сейчас это Роспотребнадзор. Ни главный врач, ни директор школы, ни заведующий детсадом не могут обязать сотрудников учреждения делать прививки. Это будет прямым нарушением федерального закона № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”.
Руслан Трофимов считает, что на сегодня учителя и медики – фигурирующие в перечне из постановления № 825 – оказались в ситуации, когда им придется стать участниками завершающих фаз испытания новой вакцины [от коронавируса]. Однако правозащитник рассказал, каким может быть выход в этой ситуации для не желающих прививаться.
“Статья 11 федерального закона № 157 четко регламентирует требования к проведению профилактических прививок. Гражданин имеет право – после выхода распоряжения главы Роспотребнадзора – требовать от врача рассказать им все о прививке, которую их обязали ввести. И это будет проявлением их гражданской позиции, на мой взгляд”, – уверен Трофимов.
Юрист считает, что работник может и должен под запись на диктофон или от руки узнать от врача, какие есть у прививки побочные эффекты и противопоказания, при которых она не может вводиться. В статье 11 четко прописано, что профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний. В статье есть и перечень медицинских противопоказаний при проведении профилактических прививок (Методическая рекомендация МУ 3.3.1.1095-02 от 01.02.2002 г.), который утверждается федеральным органом исполнительной власти, подчеркивает Трофимов.
Далее, по словам Трофимова, гражданин, который обязан пройти вакцинацию и не имеет права отказаться от вакцины в силу рода занятий и не имеет противопоказаний, имеет право отказаться от вида ввода вакцины. Статья 20 федерального закона № 157 говорит, что любое медицинское вмешательство требует дачи добровольного согласия. И если человек, условно – учитель, не может отказаться от вакцинации, он может отказаться от инвазивного способа вмешательства в организм. Государство должно предложить не менее пяти-шести возможных вариантов ввода в организм содержимого ампулы с вакциной, утверждает юрист.
“Как они это будут делать, нас не должно волновать. Потому что 20-я статья федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в РФ” [Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства. – ред.] четко говорит, что врач получает добровольное согласие гражданина и обязан разъяснить, какие методы он использует, почему он применяет эту прививку и обязан предложить альтернативный вид вмешательства”, – говорит Руслан Трофимов.
Это могут быть любые иные, неинвазивные способы введения вакцины – растворимая в воде таблетка, пилюля, газ и т.д., поясняет правозащитник.
И так как пока есть только один способ введения вакцины – инъекция, гражданин может официально отказаться от этого инвазивного вида введения вакцины и потребовать альтернативный способ введения. И он будет прав, уверен Руслан Трофимов.
Прививка. Фото: https://www.shutterstock.com
Юрист напоминает также, что статья 6 закона об охране здоровья граждан предписывает, что врач должен соблюдать приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи и соблюдать этические и моральные нормы, а также уважительно и гуманно относиться к пациенту. Кроме того, есть этический кодекс врача, который был принят на Пироговском съезде в 2007-м году и обновлен в 2012-м.
“Это объемный кодекс, и там указано, что врач должен применять в отношении пациента только то, в чем он лично удостоверился, что это не навредит пациенту. Врач должен соблюдать этическое поведение, а я как гражданин хочу, чтобы эта прививка мне не навредила, поэтому будьте добры мне под запись объяснить, какие есть противопоказания к ней, каким путём их выявить, какая диагностика выявляет противопоказания”, – говорит Трофимов.
И диагностика эта должна быть комплексной, потому что статья 5 157-го закона тоже говорит, что пациент имеет право на медицинский осмотр и – при необходимости – на медицинское обследование.
“В статье не сказано, что необходимость обследования определяет врач. Мы имеем право потребовать, для себя, своей безопасности, и заявить, что это наша необходимость, чтобы с вами провели это комплексное обследование. И обязательно с участием специалистов узкого профиля. И если прививка делается ради иммунитета, то давайте подключать иммунолога”, – говорит правозащитник.
И даже после этого у человека остается право отказаться от способа введения вакцины, и ему должны быть предложены альтернативные виды вмешательства в организм, настаивает юрист.
“Мы платим налоги, будьте добры предложить альтернативные виды введения вакцины. И если вы не можете придумать, это не наши проблемы. Я не отказываюсь от прививки, меня не имеют право уволить. Но я требую иного способа ввода вакцины”, – формулирует юрист возможную позицию гражданина, которого обязали вакцинироваться.
Комментируя пост Дарьи Сорокиной, Руслан Трофимов отметил, что сертификат качества на препарат, сведения о производителе препарата (выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, документы о допуске и аккредитации фирмы, действующие лицензии фирмы), сертификаты испытаний препарата и информация о побочных действиях препарата, сведения о квалификации врача и т.д. – потребовать будет логично, в соответствии со статьей 79 закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”. [ст. 79: “1. Медицинская организация обязана: (…) 6) предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; 7) информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети “Интернет”, об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями информацию” – ред.]
Документы о страховом покрытии при неблагоприятных последствиях прививки потребовать будет нельзя, так как есть федеральный закон, который гарантирует гражданам поддержку при возникновении осложнений, хотя пока суммы возмещения там небольшие – от 1000 до 30 тысяч. Также гражданин не сможет потребовать образец препарата и письменного заявления о том, что с ним ничего не случится, отметил юрист.
Читать статью на сайте ИА FederalCity
Пожалуйста, не забывайте подписываться на канал FederalCity и ставить лайки. Ваши оценки, очень важны для нас, именно Вы помогаете развитию канала.
Источник
Приветствую Вас, мои дорогие читатели!
Убедительно прошу Вас поставить лайк и оставить комментарий, это поможет мне в моем деле, для вас нетрудно и мне приятно.
27 декабря 2020 года в силу вступил приказ от 21.03.2014 г. №125 н Минздрава «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», который определяет календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. В данный календарь Минздрав включил профилактическую прививку против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.
Данная профилактическая прививка определяет три приоритета разных уровней, где к каждому приоритету относится определенная категория граждан, на разных уровнях свои категории. Далее вашему вниманию представляется три приоритета с 1 по 3 уровень:
К приоритету 1-го уровня относятся:
взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
работники медицинских, образовательных организаций, социального обслуживания и многофункциональных центров;
лица, проживающие в организациях социального обслуживания;
лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением.
К приоритету 2-го уровня относятся:
взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу;
лица, работающие вахтовым методом;
волонтеры;
военнослужащие;
работники организаций сферы предоставления услуг.
К приоритету 3-го уровня относятся:
государственные гражданские и муниципальные служащие;
обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет;
лица, подлежащие призыву на военную службу.
Несмотря на четкий календарь профилактических прививок, включающий в себя профилактическую прививку против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, четкого ответа является ли данная профилактическая прививка обязательной, до сих пор нет. Некоторые работодатели пользуются положением в стране и под предлогом того, что сотрудник не хочет вакцинироваться, увольняет последнего, возникает весьма неприятная ситуация с манипуляцией рабочим персоналом.
Сегодня вы с вами постараемся понять, является ли профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 обязательной, и поможет нам в этом Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” гражданин РФ имеет право на отказ от профилактических прививок, это его законное право, гражданин сам решает, вакцинируется он или нет!
Но, данный Федеральный закон устанавливает случаи обязательной вакцинации. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Таким образом, календарь утвержденный Минздравом, включающий профилактическую прививку против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, определяет ее как обязательную на населения Российской Федерации, это вытекает из положения ч.3 ст.10 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”.
Помимо этого данный закон предусматривает перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 “Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок” данный перечень включает в себя следующие виды работ:
1. Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
2. Работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
3. Работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
4. Работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
5. Работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов.
6. Работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
7. Работы по отлову и содержанию безнадзорных животных.
8. Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.
9. Работы с больными инфекционными заболеваниями.
10. Работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний.
11. Работы с кровью и биологическими жидкостями человека.
12. Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Данные виды работ требуют проведение обязательного проведения профилактических прививок.
Но мы не должны забывать, что у гражданина имеется его законное право на отказ о профилактических прививок, регламентированное ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, я об этом уже указывал выше.
Здесь же считаю необходимым отметить, что любое медицинское вмешательство требует дачи информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, это вытекает из ч.1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”.
Отказ от профилактических прививок подтверждается гражданином в письменной форме, при этом это является его обязанностью (ч.3 ст.5 ФЗ 157-ФЗ).
Каковы же последствия отказа от вакцинации?
Та же самая ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” определяет, что отсутствие профилактических прививок влечет:
1)запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
2)временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
3)отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Из-за того, что возникают такие противоречия, никто до сих пор не может дать внятного ответа на наш вопрос «является ли профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 обязательной?».
В итоге получается, что у гражданин РФ на основании закона обладает правом отказа от профилактических прививок, любое медицинское вмешательство требует дачи информированного добровольного согласия гражданина, а с другой стороны календарь профилактических прививок определяет категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, помимо этого у нас определен перечень работ, которые требует обязательного проведения профилактических прививок, но в таком случае нарушается право гражданина, возникает правовая коллизия, это пробел в законодательстве, который устранить необходимо в ближайшее время.
По мнению Ларисы Попович «Прививка делается по желанию и идет в соответствии с клиническим разрешением, так как у каждого человека могут быть определенные причины от нее отказываться. По общему основанию “обязаловки” быть не может. А если это будет происходить, то станет нарушением конституционных норм. Никто не может заставить человека быть здоровым»,— сказала госпожа Попович».
Есть и другое мнение на данную правовую проблему:
По мнению Полины Габай эпидемия коронавируса дала все необходимые основания включить новую прививку в Национальный календарь профилактических прививок. Ранее ни одна вакцина не была зарегистрирована на территории РФ, сделать это было невозможно. Вакцинация, включенная в национальный календарь, является обязательной для определенных категорий населения, которые там указаны.
В конце хотелось бы также сказать, что штрафов за отказ от вакцинации не предвидеться, такая инициатива была ранее выдвинута, но вскоре члены рабочей группы по внесению поправок в новый КоАП РФ отказались от нее.
Статья посвященная штрафам за отказ от вакцинации по ссылке: https://www.9111.ru/questions/7777777771151120/
Источник
БЦЖ бы сделала точно, т к туберкулезники ходят везде, причем с открытой формой, сестра год назад заболела туберкулезом, хотя была привита, врачи объяснили что иммунитет снижен очень был, она очень долго сидела на диетах, тем самым сама подорвала себе иммунитет, а если человек привитой и с нормальным иммунитетом вряд ли заболеет
ОтветитьНравится