Имеют ли права ставить прививки в школе

Приветствую Вас, мои дорогие читатели!

Убедительно прошу Вас поставить лайк и оставить комментарий, это поможет мне в моем деле, для вас нетрудно и мне приятно.

27 декабря 2020 года в силу вступил приказ от 21.03.2014 г. №125 н Минздрава «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», который определяет календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. В данный календарь Минздрав включил профилактическую прививку против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Данная профилактическая прививка определяет три приоритета разных уровней, где к каждому приоритету относится определенная категория граждан, на разных уровнях свои категории. Далее вашему вниманию представляется три приоритета с 1 по 3 уровень:

К приоритету 1-го уровня относятся:

взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:

работники медицинских, образовательных организаций, социального обслуживания и многофункциональных центров;

лица, проживающие в организациях социального обслуживания;

лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением.

К приоритету 2-го уровня относятся:

взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:

работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу;

лица, работающие вахтовым методом;

волонтеры;

военнослужащие;

работники организаций сферы предоставления услуг.

К приоритету 3-го уровня относятся:

государственные гражданские и муниципальные служащие;

обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет;

лица, подлежащие призыву на военную службу.

Несмотря на четкий календарь профилактических прививок, включающий в себя профилактическую прививку против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, четкого ответа является ли данная профилактическая прививка обязательной, до сих пор нет. Некоторые работодатели пользуются положением в стране и под предлогом того, что сотрудник не хочет вакцинироваться, увольняет последнего, возникает весьма неприятная ситуация с манипуляцией рабочим персоналом.

Сегодня вы с вами постараемся понять, является ли профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 обязательной, и поможет нам в этом Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” гражданин РФ имеет право на отказ от профилактических прививок, это его законное право, гражданин сам решает, вакцинируется он или нет!

Но, данный Федеральный закон устанавливает случаи обязательной вакцинации. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Таким образом, календарь утвержденный Минздравом, включающий профилактическую прививку против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, определяет ее как обязательную на населения Российской Федерации, это вытекает из положения ч.3 ст.10 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”.

Помимо этого данный закон предусматривает перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 “Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок” данный перечень включает в себя следующие виды работ:

1. Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

2. Работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

3. Работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

4. Работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

5. Работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов.

6. Работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.

7. Работы по отлову и содержанию безнадзорных животных.

8. Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.

9. Работы с больными инфекционными заболеваниями.

10. Работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний.

11. Работы с кровью и биологическими жидкостями человека.

12. Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Данные виды работ требуют проведение обязательного проведения профилактических прививок.

Но мы не должны забывать, что у гражданина имеется его законное право на отказ о профилактических прививок, регламентированное ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, я об этом уже указывал выше.

Здесь же считаю необходимым отметить, что любое медицинское вмешательство требует дачи информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, это вытекает из ч.1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”.

Отказ от профилактических прививок подтверждается гражданином в письменной форме, при этом это является его обязанностью (ч.3 ст.5 ФЗ 157-ФЗ).

Каковы же последствия отказа от вакцинации?

Та же самая ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” определяет, что отсутствие профилактических прививок влечет:

1)запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;

2)временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;

3)отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Из-за того, что возникают такие противоречия, никто до сих пор не может дать внятного ответа на наш вопрос «является ли профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 обязательной?».

В итоге получается, что у гражданин РФ на основании закона обладает правом отказа от профилактических прививок, любое медицинское вмешательство требует дачи информированного добровольного согласия гражданина, а с другой стороны календарь профилактических прививок определяет категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, помимо этого у нас определен перечень работ, которые требует обязательного проведения профилактических прививок, но в таком случае нарушается право гражданина, возникает правовая коллизия, это пробел в законодательстве, который устранить необходимо в ближайшее время.

По мнению Ларисы Попович «Прививка делается по желанию и идет в соответствии с клиническим разрешением, так как у каждого человека могут быть определенные причины от нее отказываться. По общему основанию “обязаловки” быть не может. А если это будет происходить, то станет нарушением конституционных норм. Никто не может заставить человека быть здоровым»,- сказала госпожа Попович».

Есть и другое мнение на данную правовую проблему:

По мнению Полины Габай эпидемия коронавируса дала все необходимые основания включить новую прививку в Национальный календарь профилактических прививок. Ранее ни одна вакцина не была зарегистрирована на территории РФ, сделать это было невозможно. Вакцинация, включенная в национальный календарь, является обязательной для определенных категорий населения, которые там указаны.

В конце хотелось бы также сказать, что штрафов за отказ от вакцинации не предвидеться, такая инициатива была ранее выдвинута, но вскоре члены рабочей группы по внесению поправок в новый КоАП РФ отказались от нее.

Статья посвященная штрафам за отказ от вакцинации по ссылке: https://www.9111.ru/questions/7777777771151120/

Являюсь студентом юридического факультета. Мой основной профиль это уголовно-правовая специализация. Несмотря на то, что я являюсь студентом, уже имею за своими плечами опыт работы в органах предварительного следствия около двух лет и около одного года в центре правовой помощи при университете. На моей странице Вы сможете найти весьма полезные публикации на юридическую тематику и, кстати, новым посетителям моего юридического блога советую с ними ознакомиться, поскольку считаю, что Вы сможете подчеркнуть для себя массу полезного. Знать свои права в наше непростое время это очень ВАЖНО!!! Если у Вас возникли какие-либо вопросы, то смело обращаетесь в личные сообщения и думаю мы вместе сможем решить вашу проблему!

Источник

С наступлением нового учебного года и сторонники, и противники прививок замерли в ожидании. Первые опасаются, что в учебные учреждения придут непривитые и не проверенные на туберкулёз дети, а вторые боятся принуждения к вакцинации и угроз, что чадо не допустят в детский коллектив.

«И мы ушли из школы»

Елена Фурман, мама четвероклассника Максима, до сих пор вне себя от злости. Она противница традиционных прививок. Сын – аллергик, и, по мнению Елены, совершенно необязательно вливать в него лекарства, чтобы доказать, что у Максима нет туберкулёза.

«Я перевела сына в кременкульскую школу из Челябинска в середине года, – рассказывает Елена. – В один из дней свозила его в платную лабораторию и сделала анализ крови t-spot, потому что у второго ребёнка в школе попросили этот анализ. Максим пришёл на уроки с заклеенной рукой. Результаты принести не успела. Каким же было моё возмущение, когда оказалось, что без моего согласия именно ему в этот же самый день сделали в школе диаскинтест. Мой сын не пробирка! Когда я оформляла его в школу, на медкарту никто даже не взглянул. Позже стала выяснять, и оказалось, что классный руководитель предлагала медсёстрам позвонить мне, так как согласия мамы нет. Те только отмахнулись, якобы некогда, и сделали прививки всем детям подряд: и здоровым, и тем, кто только пришёл с “больничных”».

Фурман подчёркивает: слава богу, обошлось без осложнений. А если бы у мальчика случился анафилактический шок? И к чему была трата на анализ крови t-spot (5600 рублей, между прочим)? И вообще: сын стал меньше болеть без прививок. Женщина всячески оберегает его от них. И всё насмарку.

Случаем заинтересовалась районная прокуратура. Медсестру уволили. Предписания получили все: от директора школы до главного педиатра района.

«А почему уволили одну медсестру? – недоумевает Елена. – Вообще-то, их было две. Мы на всякий случай забрали Максима из этой школы: неизвестно, что принесёт новый учебный год».

В Сети много групп, поддерживающих отказ от прививок.

Митинг протеста против вакцинации

Практически в одно время со случаем Фурман реакцию Манту поставили ещё одной школьнице в Катав-Ивановске Челябинской области. Здесь медработник за допущенную халатность – медицинскую манипуляцию без согласия родителей – отделалась штрафом в 500 рублей.

Когда случаи стали повторяться, противники вакцинации (а это несколько челябинских мам) вышли на митинг. Они вооружились транспарантами и с удовольствием давали интервью местным СМИ. Дело в том, что одна из активисток – Елена Теплых – добивается разрешения для своего сына Льва Панова посещать детский сад без прививок. Однако из образовательного учреждения Лёву «высадили» домой. Елена подала в суд, уверяя, что мальчик не относится к группе риска, и проиграла. Следом и областной суд подтвердил правоту районного. Мама мальчика неумолима и утверждает, что, если нужно, «дойдёт и до Верховного суда». Поскольку Лёву в школу тоже не взяли, Елена решила, что сын будет находиться на домашнем обучении. Что угодно, лишь бы обойтись без прививки на туберкулёз.

«А у моего старшего развился диабет после прививки АКДС, – рассказывает Надежда, мама Глеба. – Младшая уж точно обойдётся без прививок, хоть стреляйте».

«А есть какие-то данные, что именно после вакцинации ребёнок заболел?» – интересуется сторонница прививок Елизавета, мама Маши.

Надежда молчит. Доказательств нет, но она уверена, потому что много читала в интернете о вреде прививок, да и соседка говорила, как её невестка новорождённого из-за прививки чуть не похоронила.

Эти и многие другие мамы обратились с жалобами в аппарат уполномоченного по правам человека региона Маргариты Павловой. Многие родители утверждают, что их заставляют подписывать согласия на прививки, особенно на туберкулёз, под предлогом того, что чадо будет отстранено от занятий. В аппарате заявили: родителей далеко не всегда информируют должным образом о побочных действиях вакцины. В этом и есть риск проведения вакцинации и туберкулинодиагностики, так как это серьёзное медицинское вмешательство, которое может привести к осложнениям и побочным реакциям.

Пользователи боятся, что детей не пустят в детсад без прививки, а делать её родители не хотят.

Садику и школе – быть?

«В соответствии со статьёй 11 федерального закона “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными, – комментирует председатель коллегии адвокатов Илья Филатов. – Нарушение данного положения (и, соответственно, вакцинация детей без письменного согласия родителей) может повлечь за собой административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»), а также уголовную ответственность в зависимости от тяжести наступивших последствий.

Адвокат уверен: ребёнку не могут делать прививку без согласия родителей и не имеют права не пускать без прививок в образовательное учреждение. Фото: Из личного архива

Приказом Минздравсоцразвития России от 26 января 2009 г. № 19н установлено, что педиатры амбулаторно-поликлинической службы должны подробно информировать родителей о прививке, её эффективности и последствиях в случае отказа от неё.

При этом указанный закон, безусловно, предусматривает возможность отказа от прививок. Однако данный отказ необходимо оформить письменно: он подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Таким образом, оформить ребёнка в образовательное учреждение (детский сад, школу) при отсутствии прививок возможно. Данный вывод полностью соответствует и позиции Минздрава России, которая нашла отражение в письме от 15.07.2015 г. При этом на территории России судебная практика по подобным спорам достаточно неоднозначная и противоречивая. В Челябинской области, в частности, суд не разрешил пускать в детский сад ребёнка без пробы Манту. Указанное решение было поддержано и в Челябинском областном суде. Согласно ст. 5 федерального закона “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, отсутствие профилактических прививок влечёт временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения или угрозы массовых инфекционных заболеваний. Необходимо отметить, что законом предусмотрено именно временное ограничение, только на период массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. В противном случае права граждан на образование, медицинскую помощь не могут ущемляться по причине отсутствия каких-либо профилактических прививок».

По мнению педиатра с сорокавосьмилетним стажем Светланы Дейнеко, прививки в большинстве своём всё же необходимы: «И диаскинтест, и реакция Манту позволяют выявить такое серьёзное заболевание, как туберкулёз. Не нужно сбрасывать его со счетов. К сожалению, и сейчас в школах и детсадах то и дело обнаруживаются заболевшие. Только раннее выявление поможет при необходимости начать лечение и помочь ребёнку, а также обезопасить детский коллектив».

Одним словом, родителям при принятии решения о вакцинации или отказе от неё важно помнить: здоровье и жизнь собственных детей в таком юном возрасте целиком и полностью только в их руках.

Смотрите также:

• Без права на отказ. В Челябинске не пустят в школу не привитых от гриппа →
• Павел Астахов: Упреки вселенского масштаба я принимать не готов →
• Юлия Колесниченко: Плюс закон. Минус дети →

Источник