Интервью с профессором изготавливающим прививки
Справившись с гриппом, медицина открыла дорогу коронавирусам. И хорошо еще, что пока это «добрый» COVID-19, а ведь есть и очень злые…
Вмешательство в природу при непонимании всей ее сложнейшей целостности очень плохо заканчивается, констатирует профессор Гундаров. Задавив вакцинами грипп, мы освободили место для коронавирусов, а вакцинация непроверенными средствами неизбежно заканчивается инвалидностями и гробами. Так было в случае со свиным гриппом. При этом российская власть готовится к массовой принудительной вакцинации уже этим летом, хотя никаких вакцин вообще еще не существует, не говоря уж об их проверке.
Глава минздрава России Михаил Мурашко уверен, что появление российской вакцины от COVID-19 уже не за горами Фото: pixabay.com
ОПЯТЬ ЖУЛЬНИЧЕСКАЯ ВАКЦИНА?
Глава Минздрава России Михаил Мурашко уверен, что появление российской вакцины от COVID-19 уже не за горами. «В июне планируется начать клинические испытания, по результатам доклиническим мы поймем, сколько вакцин кандидатных выйдет», — приводит слова министра, в частности, информационное агентство «МедиаПоток».
После успешных клинических испытаний, также добавил чиновник, планируется запуск массового производства новоиспеченной вакцины. Предположительно, это может произойти уже к последней декаде июля.
При этом академик Российской академии наук (РАН) Сергей Колесников подсчитал, что для России потребуется порядка 8−10 миллионов доз ежегодно, однако для получения «достаточного иммунитета у популяции» необходимо 70 миллионов доз. «Не исключено, что у нас могут пойти по военному типу, учитывая высокую смертность и поражаемость населения.
В этом случае начнут прививать не все население, а часть «угрожающего» контингента, тех, кто работает в очагах коронавирусной инфекции, а также людей, которые имеют риски тяжелого течения болезни. На такой эксперимент вполне могут пойти, но это нетрадиционный путь продвижения вакцины. Но если выберут его, тогда начать вакцинацию могут, условно говоря, осенью или в преддверии зимы», — заявил академик.
Но если штамм COVID-19 постоянно мутирует, что единодушно признают все медики планеты, не повторится ли ситуация пятилетней давности, когда бывший в ту пору российский министр здравоохранения Вероника Скворцова обвинила ВОЗ в том, что организация ошиблась в определении штамма гриппа? Поэтому, мол, все вакцины, по сути дела, можно попросту выбросить в унитаз. В тот раз, когда десяткам миллионов людей ввели не те вакцины, все обошлось без последствий.
Но повезет ли нам на этот раз? Не получится ли так, что напуганным людям введут неизвестно что, неизвестно от чего и с непредсказуемыми последствиями?
«ПРИМЕНЯТЬ НЕПРОВЕРЕННУЮ ВАКЦИНУ — ЗНАЧИТ РИСКОВАТЬ ПОЛУЧИТЬ ГРОБЫ»
— Насколько я понимаю, силком заставлять человека вакцинироваться от COVID-19 никто не будет, — поделился своим видением ситуации с «СП» доктор медицинских наук, профессор, академик РАЕН Игорь Гундаров. — Правда, без справки об этой вакцинации, скорее всего, вы рискуете не попасть в метро или на прием к врачу. Вас могут не принять на работу. Или наоборот — уволить с нее.
С подобными проблемами, кстати, уже сейчас сталкиваются люди, которые не имеют справки о том, что результат их тестирования на коронавирус дал отрицательные результаты. Но для лучшего понимания ситуации важно вспомнить некоторые моменты беседы главы нашего Минздрава с Владимиром Познером, состоявшейся чуть больше месяца назад на Первом канале (запись программы от 06.04.2020 размещена в свободном доступе на популярных видеохостингах — ред.)
— Почему это важно?
— Потому что налицо классический пример политического давления на профессионала. Ведь тогда на вопрос по поводу появления вакцины министр согласился с тем, что вакцина — это оружие проигранной войны. Эпидемия закончится, и ее применение будет лишено смысла. Потому что в следующем году штамм вируса уже мутирует.
И еще он отметил, что сейчас, благодаря развитию современных компьютерных технологий, скомпоновать ту или иную вакцину ученые могут достаточно быстро, в течение пары месяцев. А вот на ее испытание, доказывание клинической эффективности и проверки на безопасность, по его словам, нужно примерно года полтора.
И вот тогда, отталкиваясь от этой фразы, возникает вопрос: уважаемый Михаил Альбертович, вы за один месяц поменяли свое мнение? Когда же вы лукавили — месяц назад или сейчас? Ведь кругом-то живые люди, которым страшно. Которые испытывают давление со всех сторон.
— Если вакцина от коронавируса появится, как и говорит сейчас глава Минздрава, на излете июля, и население так или иначе будет проходить вакцинацию, можно ли со стопроцентной уверенностью говорить о том, что она будет абсолютно безопасной для всех?
Ведь, например, рассказывая в 2017 году в нашей «Открытой студии» о проблемах вакцинации населения против гриппа, президент Общероссийской общественной организации «Лига защиты пациентов» Александр Саверский сообщил, что в присланной ему статистике по Сургуту за 2000−2007 годы фигурируют три летальных исхода и четыре серьезных осложнения у детей после прививки. И у каждого из них в медкарте четко записано: «поствакцинальное осложнение».
Но при этом в заключении из института Тарасевича (ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России — ред.) было написано буквально следующее: «Поскольку в мировой научной литературе подобные последствия не описаны, мы не можем установить причинно-следственную связь». Не получим ли мы нечто подобное на выходе и сейчас?
— Несомненно. И вероятны даже очень серьезные осложнения. Именно поэтому министр Мурашко в интервью Владимиру Познеру и озвучил минимальный срок в полтора года, потому что надо проверить безопасность вакцины. И любой вирусолог или иммунолог скажет вам то же самое: две главные задачи вакцины — эффективность и безопасность.
И бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко об этом многократно говорил. Поэтому применять сейчас даже эффективную вакцину — значит рисковать получить гробы или инвалидности. Уже от ее побочных эффектов.
«МЫ НА ВТОРОМ ПИКЕ ОТ НОЯБРЬСКОЙ ВСПЫШКИ»
— Сейчас ведь не только Россия, но и многие другие страны едва ли не наперегонки также работают над созданием вакцины. Но, принимая во внимание ваши слова, возникает вопрос: а для чего они так торопятся?
Опять же, вспоминая историю борьбы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) во главе с экс-главой медслужбы Гонконга Маргарет Чан с наступившим вслед за атипичной пневмонией SARS «свиным гриппом», нельзя обойти стороной тот факт, что после объявления ВОЗ пандемии, которая так и не состоялась, Парламентская ассамблея Совета Европы обвинила ВОЗ в том, что подобное решение было принято под давлением так называемой «Большой фармы» (лобби производителей лекарственных средств — ред.).
Не логично ли предположить, что сейчас мы имеем повторение все той же истории, и вакцина нужна только лишь для того, чтобы кто-то получил большую прибыль?
— Я лично полагаю, что примерно через полгода именно так и будут повсюду говорить. При этом хочу отдельно подчеркнуть: на волне объявления пандемии коронавируса в мире мы с коллегами специально уточняли как само понятие пандемии, так и полномочия тех лиц, которые могут ее объявлять. Так вот, принимать подобное решение не может ни сама ВОЗ в целом, ни ее отдельные функционеры, даже включая генерального секретаря. Это прерогатива исключительно специальной Ассамблеи ВОЗ, а все прочие заявления — исключительно частное мнение.
Но ни одного документа о том, что такая Ассамблея где-то когда-то проводилась и на ней было принято решение об объявлении пандемии по COVID-19, мы не нашли.
— Что же получается? На самом деле никакой пандемии нет?
— Ситуация с коронавирусом на пандемию никак не тянет. Даже на эпидемию не тянет. Потому что эпидемический порог не превышен. Это вспышка заболевания. Причем, есть основания полагать, что началась она совсем не в Ухане. В США и в России такая же картина со смертями, воспалением легких, высокой температурой и бегающими врачами наблюдалась в районе ноября 2019 года. Тогда этиология пневмоний так и осталась неустановленной («СП» освещала эту проблему в материале «Российских детей косит нетипичная пневмония, но от нас это скрывают» от 22.01.2020 — ред.). Было выдвинуто предположение, что это вирус, но тестирование на COVID-19 не проводилось.
Мы сейчас проанализировали статистику по разным странам за несколько лет. И выяснили, что все коронавирусные вспышки четко делятся на две стадии — так называемый «первый подскок» начинается в ноябре и затихает к февралю. А «второй подскок» начинается в марте.
То есть, по сути мы сейчас имеем второй пик от той вспышки, которая имела место в ноябре. И не Китай был ее, так сказать, инициатором. В Ухане просто таким вот образом закончился «первый подскок».
«ВИРУСЫ ГРИППА И КОРОНАВИРУСЫ НАХОДЯТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ, МЯГКО ГОВОРЯ, В ОЧЕНЬ ПЛОХИХ ОТНОШЕНИЯХ»
— Но если вспышка коронавирусной инфекции пошла не из Китая, тогда где же она взяла свое начало? Все-таки в США?
— А это уже отдельный разговор о том, как ведут себя колонии вирусов. Вот на американском авианосце «Теодор Рузвельт» при обследовании личного состава было выявлено большое количество зараженных коронавирусом. На французском авианосце «Шарль де Голль» такая же картина. Но как это произошло, если корабли по полгода не заходят в порты? Что, зараза по воздуху туда прилетела?
Американский подход к проблеме — искать так называемого «нулевого пациента». Одного-единственного из семи с половиной миллиардов человек, в организме которого из многих миллиардов вирусиков один, так сказать, вдруг «взбрыкнул» и дал начало цепочке.
В советском же подходе, который, кстати сказать, очень сильно стали затирать, существует понятие ассоциации вирусов, биоз. Это принцип конкурентного сосуществования многообразных коронавирусов, других вирусов, различных палочек, для которых человеческий организм играет роль хорошо удобренной почвы.
Так вот, в результате мощнейших противогриппозных кампаний обращаемость по поводу гриппа с 1996 года упала к настоящему моменту с нескольких миллионов до нескольких тысяч случаев. То есть — фактически исчезла. Но смертность от острых респираторных заболеваний (ОРЗ) осталась не просто такой же высокой, но даже еще и увеличилась. Возникает вопрос — от чего же умирают люди, если грипп практически исчез?
— Выходит, от каких-то других вирусов.
— Вот вам в действии советская биоценотическая теория. Вирусы гриппа и коронавирусы находятся между собой, мягко говоря, в очень плохих отношениях. Там, где много болеют гриппом, коронавирусов нет. И вот мы, игнорируя принятый в СССР широкий взгляд на вирусы, убрали грипп. Естественно, на зачищенное место примерно с нулевых годов «ломанулись» коронавирусы — SARS, MERS и прочая. Вот вам и объяснение того, как COVID-19 проявляется в самых неожиданных местах. Даже там, куда никто чужой никогда не заглядывал.
И нам стоит сказать природе огромное спасибо, что сейчас мы имеем дело с относительно «добреньким» COVID-19. А не другими, «злыми» коронавирусами со смертностью в 30−50%. И дай бог, чтобы он, не страшный, с нами ужился. Потому что если мы его уничтожим, его место спокойно может занять, например, вирус MERS с летальностью под 50%.
— Но так зачем же тогда так активно продвигать идею с вакциной для полного уничтожения COVID-19? Чтобы кого-то успокоить или для каких-то иных целей? Например, как говорят сторонники теории заговоров, чтобы «чипировать» массово все население?
— Я в теории заговоров не верю. Не стоит усложнять суть вещей, лучше объяснять происходящее более прозаическими причинами. Я еще лет 10−15 назад говорил об опасности возникновения психогенных неинфекционных пандемий, ведь заразным агентом может выступать как вирус или бактерия, так и ложная информация.
И вот сейчас мы воочию наблюдаем, как маленький, по сути дела, «ковидик», вызвал такую волну паники. А в панике начинают делать глупости.
То, что наворотили сейчас наши власти, — глупость. Но, закусив удила, они не признают этого, имитируя бурную деятельность. Вот говорят — коронавирусом заразился пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Скажите, какой смысл в этом объявлении?
Переболел бы он — ну, и переболел, никто бы даже не узнал. Но нет, надо же всем показать — смотрите, какой страшный мор идет, даже высокопоставленные люди заражаются. Нужно же создать ощущение масштабности процесса. Вот вам и объяснение всех принимаемых властями мер.
Андрей Захарченко
«Свободная пресса», 15.05.2020
Источник
Руководство новосибирского научного центра “Вектор” обещает уже к этой осени закончить испытания вакцины против новой коронавирусной инфекции. Прививки – капли в нос – скоро получит первая группа добровольцев.
Однако среди медицинских работников, которых обещают первыми защитить от COVID-19 с помощью нового препарата, нет уверенности в том, что вакцина будет эффективной и безопасной. Главный внештатный пульмонолог Минздрава России по ЦФО, генеральный секретарь Российского научного медицинского общества терапевтов Андрей Малявин в эфире телеканала “Доктор” заявил, что изготовление вакцин во многих странах форсируется по политическим мотивам, что может негативно отразиться на безопасности.
– История человечества уже получала такие ответки с лихорадкой денге, когда несколько тысяч человек умерли от того, что в ускоренном темпе была сделана вакцина, – сказал Андрей Малявин. – Если меня спросите, буду ли я прививаться даже в 2021 году, в январе, допустим, то я вам скажу, что не буду.
Профессор-вирусолог, бывший сотрудник “Вектора” Александр Чепурнов в беседе с Metro поддержал опасения доктора.
– По поводу вакцин, как в известном фильме говорилось, меня терзают смутные сомнения, – сказал учёный. – Как-то быстро у разработчиков появилась интроназальная форма. Для неё нужен очень хороший адъювант – препарат, который “протащит” в подслизистый слой то, чем мы вакцинируем. Я никогда не читал ничего о том, чтобы в “Векторе” этим занимались. Американцы испытания на добровольцах начали где-то месяц назад, но они утверждают, что до вакцины ещё год. А здесь только через месяц начнутся, но утверждают, что вакцина где-то осенью уже будет. Тогда и возникает опасение, а достаточно ли качественно они проверят безопасность, безвредность препарата. Второй момент. Меня в любой вакцине интересует индекс протективности, то есть защищает она от чего-то или нет.
Александр Чепурнов, вирусолог.
скриншот Youtube/ Россия 24
Фото:
Индекс, по словам профессора, проверяется через прививку и последующее заражение разными дозами вируса большого числа подопытных, восприимчивых к вирусу животных. А найти их – задача непростая.
– Ходят слухи, что они будут испытывать на добровольцах рекомбинантную вакцину против COVID-19, сделанную на основе вируса гриппа, – говорит Александр Чепурнов. – Но коробочку по ТВ показывали, на которой написано “субъединичная вакцина”. Так, спрашивается, что же они делают? Что они проверяли, на каком уровне и какая защита? Сомнений много.
Как рассказал профессор, опасность вакцины не в том, что через неё можно заразиться COVID-19, а в “побочных эффектах”. Для приготовления привычной “убитой” вакцины выращивают вирусы, а потом их убивают. Вакцина несёт только “оболочку” вируса – все его антигены и иммунный ответ вырабатывается против всех белков оболочки.
– А если несколько поверхностных белков от вируса отнять или синтезировать их, то это будет субъединичная вакцина. Эти отдельные частички вируса, которые организм человека распознает как ковид, и вызовут иммунный ответ, – поясняет Александр Чепурнов. – В теории всё правильно. А вот что получится – это вопрос. Нужно выбрать правильные белки, правильно их сконструировать и так далее. У вакцины гарантированно нет инфекционного риска. Но белки вирусов, в частности ковида, могут обладать различными иммуномодулирующими свойствами. Для COVID-19 характерна такая гадость, которая называется цитокиновый шторм. Различные клетки иммунной системы обмениваются сигналами, “разговаривают” друг с другом с помощью цитокина. Один выделился – одни клетки вступают в дело, другой цитокин выделился – пошла команда, например, притормозить выработку антител, а усилить клеточный ответ и так далее. А когда идёт шторм, иммунитет получает одновременно множество противоречивых команд, и он просто не знает, куда бежать, “сходит с ума”. После прививок может развиваться то, что называется “антителопосредованное усиление инфекции”. Антитела, которые нам, по идее, нужны, есть, но именно из-за этого становится хуже. Когда я работал с инактивированной вакциной Эбола, мы с таким столкнулись – вакцинируем животных, а они дохнут ещё шустрее… Всё нужно как следует проверить – возможно подобное, невозможно, при каких дозах.
По мнению вирусолога, есть проблема и с качеством выполнения научной работы. Некоторое время назад центр “Вектор” стал подразделением Роспотребнадзора, после этого, по словам профессора, там случился “кадровый погром”.
– С наукой в Роспотребнадзоре, сами понимаете, хуже, чем с финансовым администрированием, – говорит Александр Чепурнов. – Например, диагностику Роспотребнадзор забрал под себя и делал её руками “Вектора”. И тексты у них вышли не очень. Результирующий пинок страна получила от Лукашенко, который сказал, мол, ну вас на фиг с вашими плохо работающими тест-системами. Если такими же ручками будет сделана и вакцина, то я соглашусь с пульмонологом.
Источник
В последние недели активно обсуждается появление и применение вакцины от COVID-19. Ранее мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что введённые в Москве ограничения могут сохранить до появления спасительного препарата. Естественно, людей волнует много вопросов. Станет ли прививка обязательной для всех, что она вообще из себя представляет и могут ли власти заставить граждан колоть себе и детям то, что до конца и детально ещё не изучено? Проясняем ситуацию с руководителем акции “Иммунный ответ” Александрой Машковой-Благих и профессором, доктором медицинских наук Владиславом Шафалиновым.
Царьград: Тема действительно очень злободневная. В Совете Федерации обсуждают идею ввести обязательную вакцинацию для детей и запретить непривитым детям посещать школы и детские сады. Сенаторы также предполагают расширить ряд обязательных прививок в календаре. Тут же главный эпидемиолог Минздрава заявляет, что наша нормальная жизнь будет возможна лишь после того, как 60-70% населения сделают себе прививки от коронавируса. То есть до появления вакцины мы должны быть готовыми к тому, что все будем жить в ограничениях. При этом в обществе принудительную вакцинацию одобряют лишь 20% граждан. Как в таких условиях мы будем выходить из карантина и оправданны ли меры, продвигаемые властями сейчас? Как вы считаете, Александра?
Александра Машкова-Благих: Я считаю, что мы имеем дело с глубоко скандальной ситуацией, которая не имеет никакого отношения к защите здоровья. Более того, я расцениваю эти действия как диверсию против нашего государства и против даже самого Минздрава. Если говорить конкретно о коронавирусной инфекции, то даже мне, хоть я и не специалист, на базовом уровне понятно, что есть определённый цикл исследований. Каждый этап исследований придуман не для того, чтобы нас помучить, а для того, чтобы проверить этот препарат, убрать определённые риски. И такая спешка с вакциной опасна. Слова “наука” и “спешка” не должны стоять рядом никогда.
Никто не гарантирует привитому человеку, что он не заболеет тем заболеванием, от которого его привили. Фото: Maule/Fotogramma/Ropi/ZUMAPRESS.com/Globallookpress
Дальше мы обращаемся к позиции принудительной вакцинации. Когда-то в нашем мире был процесс, связанный с принудительной медициной, и он назывался Нюрнбергский процесс. И после Нюрнберга, когда стало ясно, куда могут зайти медицинские эксперименты, было решено, что никакое медицинское вмешательство не может быть принудительным. Ни в коем случае.
Царьград: Тем более неизведанных препаратов, да.
А. М.-Б.: Тем более неизведанных препаратов. Я хочу подчеркнуть такую мысль, неочевидную, может быть. Но немецкий народ 1930-1940-х годов боролся за свою нацию, за здоровье, за красоту и за будущее, как ему казалось. И поэтому он считал, что какая-то часть населения принудительно должна принести себя в жертву якобы для спасения общего блага.
Царьград: То есть на себе они эксперименты не ставили. Они ставили эксперименты на миллионах других людей, которых они считали не за людей, а за рабов.
А. М.-Б.: И всё шло за призывами якобы спасения от огромного зла.
Владислав Шафалинов: К сожалению, получается, что принудить нас попытаются через такой механизм, как государство. Я абсолютно согласен с Александрой, что это действительно скандальная ситуация. Она, конечно же, абсолютно неприемлема ни с медицинской, ни с правовой точки зрения. С медицинской – потому что не изучена эффективность и безопасность этих вакцин. А даже когда они будут изучены в ускоренном порядке и нам будут представлены какие-то результаты, даже после этого у любого гражданина России должно оставаться право отказа от этого. То есть добровольность этих прививок не должна обсуждаться в принципе. В противном случае мы приходим к тому, с чем мы так успешно боролись – к фашизму. И сейчас это словосочетание уже набирает обороты в соцсетях – “медицинский фашизм”.
Коронавирус для лоббистов принудительной вакцинации – лишь повод
Царьград: Всегда за каким-то процессом стоит человек. Кто, на ваш взгляд, стоит за вот этой скандальной ситуацией, кто нас может заставить, принудить участвовать в этом эксперименте?
В. Ш.: Мне трудно назвать этих людей по именам, но их условно можно разделить на тех, которые не понимают, что творят, и тех, которые понимают, что они творят, и целенаправленно идут на эти вещи. Я знаю, что была какая-то рабочая группа в Совете Федерации, но я не знаю, кто туда был включен, что это были за люди, обладают ли они не только медицинским образованием, но, вообще, банальными какими-то знаниями в области медицины.
А. М.-Б.: Вчера была трансляция в Совете Федерации, как раз обсуждался этот вопрос. Галина Карелова, зам Матвиенко, произнесла очень странную речь, которая меня напугала. Дело в том, что на это предложение Совета Федерации меньше чем за три дня отреагировали в петиции более 115 тысяч человек. Это рекордное обращение. Люди активно распространяли эту информацию, и Совет Федерации сдал назад. И Галина Карелова сказала, что, мол, мы вынуждены отложить это предложение, но мы попробуем этого добиться другим способом.
Мы уже в прошлом году сталкивались с подобными вызовами. То есть эта история, на самом деле, не сегодняшнего дня. Последние два года наблюдаются попытки не мытьем, так катаньем попробовать внедрить нам вакцинацию, причём часто спорными препаратами, через расширение национального календаря, в который начинают включаться ряд вакцин, которые в других странах мира имеют скандальную историю…
Царьград: То есть это было до 2020 года, когда мир ещё не столкнулся с новой коронавирусной инфекцией COVID-19?
А. М.-Б.: Да. А сейчас эта вакцина от COVID-19 как бы является поводом для того, чтобы провести всё остальное. То есть здесь уже разговор не только о коронавирусной вакцине. Но и о расширении национального календаря, который будет включать в себя и другие препараты, тоже спорные. И мы очень встревожены. Люди боятся, ситуация нервная в нашей стране, многие люди не понимают, что происходит. И у нас есть основания думать, что группа лоббистов от фармкомпаний планирует под общую панику, общую неразбериху провести ряд совершенно не нужных нам законов.
Царьград: В частности, внедрить непонятную, не опробованную до конца вакцину от COVID-19. Не понятно, как она будет действовать и защитит ли она полностью человека от заражения, какие последствия будут от её применения. За этим стоят, конечно же, большие деньги. Если это внедрить на государственном уровне, мы понимаем, что есть очень много интересантов.
В.Ш.: Безусловно. И ведь принудительная вакцинация продвигается в противовес общему мнению. По опросам, только 20% приветствуют вакцинацию, но я думаю, что таковых гораздо меньше. И если народные избранники идут против подавляющего большинства своего народа, очевидно, что за этим кто-то стоит и кто-то их на это толкает. Прямым выгодоприобретателем здесь являются, как ни крути, производители вакцин.
Учёным и врачам “затыкают рот”
Царьград: Конечно, мы все адекватные люди, мы не против того, чтобы появился в мире препарат, который способен защитить нас от вот этой еще не изученной инфекции. Мы не против этого препарата. Но мы против экспериментов. Потому что прежде, чем определённое лекарство, вакцина поступит в общее пользование, она должна пройти “десять кругов ада”. Это и очень длительные регистрационные процессы, опыты, исследования… Это, наверное, лет 25 займёт. Для того чтобы убедиться, что этот препарат можно использовать. И обязательно расписать, какие возможны побочные эффекты, кому он противопоказан. Но сейчас это, получается, тренировка на кошках.
В. Ш.: Кроме того, я должен сказать, что прививка не защищает окончательно от наступления заболевания. И никто в здравом уме и светлой памяти не гарантирует привитому человеку, что он не заболеет тем заболеванием, от которого его привили. Случаи эти известны, есть научные исследования на эту тему. Медицинская общественность всё это знает.
Царьград: А почему же медицинская общественность пока не так громко реагирует на происходящее?
В. Ш.: Нет дискуссии по этому поводу. Это то, за что мы с Александрой выступаем вместе, – за то, чтобы была открытая дискуссия. Где было бы предоставлено слово не только чиновникам из ведомств, так или иначе связанных с медициной и здравоохранением, но и людям, которые являются специалистами, – тем же иммунологам, вирусологам. Пусть они скажут своё слово.
А. М.-Б.: Владислав поднял очень больной вопрос. У нас учёных и врачей уже пора защищать от чиновников и от тех, кто навязывает вот этот однобокий подход. Научному сообществу совершенно не дают возможности открыто и свободно говорить.
Прививаться или нет – это должна быть наша свобода всегда и вовеки. Фото: Christoph Hardt/Geisler-Fotopres/Globallookpress
У нас есть случаи, когда, если человек высказывает мнение поперёк, его начинают подвергать определённым гонениям. Маленький эпизод: у нас есть знаменитый ученый-вирусолог Супотницкий, он написал блестящие учебники мирового уровня. Он не является каким-то злобным антипрививочником, дурачком, ни в коем случае. Он прекрасен в своей логике. Он начинает поднимать острые вопросы – и с чем мы сталкиваемся? Была попытка убрать его имя из Википедии на основании того, что на него ссылаются люди, желающие изменить существующую политику вакцинации в нашей стране.
В. Ш.: Я бы обратил ещё внимание на то, что при изобретении вакцины от коронавируса речь пойдёт о наличии или отсутствии так называемых ранних осложнений. Ведь не секрет, что достаточно быстро проводятся эти исследования. Скажем, есть исследования, которые всего лишь до недели после прививки ребёнка проводились на предмет поствакцинальных осложнений. Но мамы боятся не покраснения в месте укола и не гранулемы какой-то, а поздних поствакцинальных осложнений. Это аутоиммунные заболевания, рассеянный склероз. Был скандал во Франции, по-моему, в нулевые годы, связанный с прививкой, кажется, от гепатита В. Какое-то исследование показало, что у детей, привитых от гепатита В, рассеянный склероз возникает чаще, чем у других. Так это заболевание не в первые же дни и недели возникает.
То есть из поствакцинальных осложнений страшны именно те, которые наступают позже и приносят привитому ребёнку, человеку хронические заболевания на всю жизнь. Которые потом для родителей будут настоящей трагедией. И которые для общества и для Минздрава, где так любят считать деньги, обойдутся гораздо большими средствами. Но, видимо, лоббистов вакцинации это мало беспокоит. Потому что продал – деньги получил – в карман положил – всё хорошо.
Врачи и учителя – не подопытные кролики
Царьград: В конце мая Роспотребнадзор всё же пояснил, что будут обязаны прививаться люди, которые входят в профессиональные группы риска. И даже разработали свод штрафов: от пяти до 30 тысяч рублей – для тех, кто откажется.
А. М.-Б.: Это не совсем так. Это другая история, она не менее скандальна. История выглядит следующим образом. У нас в КОАПе была уже эта норма, и она была более или менее логична. Но её начали внезапно менять, настолько безграмотно, что теперь все начинают читать эту норму так, как вы её сейчас озвучили. То есть это ещё один вариант диверсии. Работодатель будет открывать эту норму, читать её, бояться штрафа и заставлять всех прививаться. Мы сейчас будем выходить с петицией против изменения этой нормы. Потому что она, если её объяснять, выглядит как будто ни при чём. Но последствия безграмотного её применения приведут к действительно принудительной вакцинации.
Царьград: То есть вы хотите сказать, что вот эти пояснения Роспотребнадзора – это попытка успокоить разбушевавшееся общество сейчас, на фоне разговоров о вакцине?
А. М.-Б.: Да. Просто какие-то нормы пишутся абсолютно ясно и понятно, любой их читает и понимает, о чём речь. Эта же норма переписана таким образом, что она создает впечатление об обязательности вакцинации и медосмотров.
В. Ш.: Можно я здесь немножко добавлю? Потому что это уже касается нашего врачебного сообщества. Я абсолютно не считаю, что необходимо прививать поголовно всех врачей, учителей и других. Потому что, во-первых, это тоже принудительная вакцинация. Во-вторых, извините, а чем врачи хуже всех остальных? Почему мы не имеем права добровольного выбора, прививаться или нет? Риск заразиться есть у всех. Да, может быть, риск заразить у врача, допустим, который оперирует пациента и при этом не привит от гепатита В, может быть, и есть. Но я, например, совершенно не усматриваю здесь прямой зависимости от привитости или непривитости и возможности заразить. Точно так же, как я не усматриваю никакой зависимости от наличия или отсутствия QR-кода у человека, въезжающего в город Москву и корреляции с его заразностью.
Ну, это же нонсенс, правда. Человек, получивший QR-код, – он что, перестал быть заразен потенциально? Или врач, которого заставили привиться от гепатита В, – кто-то гарантирует, что он не заболеет рассеянным или боковым амиотрофическим склерозом, каким-то ещё заболеванием? Конечно, нет. То есть это всё равно к вопросу о добровольности вакцинации.
Мы должны заступаться за любую категорию граждан. Поэтому я категорический противник этой позиции. А это сейчас, к сожалению, позиция государства.
Рекомендации ВОЗ – всего лишь рекомендации
Царьград: Смотрите, какой интересный момент. ВОЗ ориентирует все страны на 95-процентный охват населения вакциной. Уровень, который, по их заявлению, обеспечит полную неуязвимость общества к инфекции. То есть нам постоянно говорят, что у определённого количества населения должен быть выработан иммунитет к этой инфекции, тогда всё будет спокойно, мы вернёмся к нормальному образу жизни. Стоит ли доверять ВОЗ, которая, как выяснилось, финансируется, в частности, средствами семьи Гейтс?
В. Ш.: Совершенно не стоит этой организации доверять. Я тоже на протяжении своей жизни расту – как врач, как профессионал. И у меня отношение к Всемирной организации здравоохранения сформировалось положительное, потому что я работал с ней в нулевые годы. Мы совместно делали какие-то вещи, и люди там работают точно такие же – нормальные, прекрасные люди. Но сама по себе эта организация, особенно в последние годы, проявила себя как абсолютно лоббистская. Я считаю, что надо прекратить заигрывания с ней со стороны нашего Минздрава.
Потом, приглашают представителей ВОЗ на всякие слушания и мероприятия. Прямо как какого-то гуру. Кто сказал, что это гуру? Кто сказал, что это – тот самый эксперт, которого надо слушать? Я бы хотел посмотреть на оценки, которые в дипломе стоят у этих представителей.
А. М.-Б.: Меня очень возмутило год назад, когда представитель ВОЗ в России сидела на слушании и сказала: врачей, которые критикуют вакцины, надо лишать дипломов. И никто её не одернул.
Но что такое критиковать вакцинацию? Это научная мысль. Она же говорила это во врачебном сообществе. То есть она по факту сообщила: нам не нужна другая научная мысль. Кто выступает против, того мы лишим диплома.
ВОЗ вообще в последние годы связана с большим количеством скандалов – не только с вакцинами. Это и продвижение абортов, и продвижение ЛГБТ-ценностей, и секспросвета. Причём среди детей. И эта организация теряет свою значимость, своё уважение на глазах.
Царьград: А наше государство будет прислушиваться к этой организации? Насколько значимы для нас вообще мнения и заявления ВОЗ?
А. М.-Б.: Нисколько. Это обычная организация. Мы с вами можем так же сесть втроём, создать какую-то организацию и всем рекомендовать что-либо делать. Нас могут слушать, нас могут не слушать. ВОЗ – это такая же структура. По идее, она может только рекомендовать. Как мы с вами можем порекомендовать кому-то.
Нас возмущает то, что это по большому счёту теперь уже частная компания. Мы можем послушать рекомендации или не послушать. Или как бы отойти в сторону и пойти по своему пути. Но наша страна зачем-то прислушивается к этим рекомендациям больше, чем к собственному Минздраву и собственным учёным. И я поддерживаю в данном случае президента Соединённых Штатов, который отказался финансировать Всемирную организацию здравоохранения.
Прививаться или нет?
Царьград: Поскольку мы сказали, что всё равно хотелось бы, чтобы спасительное лекарство появилось, чтобы оно было эффективным и доказанным в своём воздействии на организм, в какой момент можно будет уже спокойно людям решать, прививаться или нет? Сколько должно времени пройти?
В. Ш.: В любой момент любой гражданин должен иметь право принять решение – “за” или “против”. Кто-то – пожалуйста, через месяц сказал: всё, меня убедили, я хочу прививаться. Кто-то сказал через два. А кто-то сказал: я вообще не хочу.
Один из аргументов стороны, которая лоббирует вакцинацию, говорит, что да, вы свободны, но ваша свобода заканчивается там, где вы наступаете на нашу свободу. И мы точно так же хотим вам сказать, что и ваша свобода заканчиваться должна там, где вы наступите на нашу свободу. А прививаться или нет – это должна быть наша свобода всегда и вовеки. Эта добровольность – основа основ. Потому что, пер