Какие сорта винограда не совместимы в прививке
Compatible grape varieties and shapes when grafted
И так на этом посту приведены сорта и формы винограда аффинитет которых в паре подвой-привой оценен в балах 3, 4 и 5. Сорта с баллами 4, 5 прививать следует.
Информация о несовместимых или плохо совместимых сортах и формах винограда приведена ниже в следующем порядке: Номер по порядку – название подвоя – балл – название привоя. Это следующие сорта и формы винограда:
Фото 1. Фото винограда: Старый сорт – прививка – новый сорт
1. Альфа – 4 – хорошо срастается со многими сортами и формами;
2. Августин – 5 – Водограй, Юлиан, Преображение, Тур Хейердал, Лия, София, Юбилей
Кострикина, Фуршетный; – 4 – Вера, Лада, Ромео;
3. Аладдин – 4 – Ришелье, Преображение;
4. Аркадия – 5 – Галибена ноу; – 4 – Парижанка, Преображение;
5. Атаман – 4 – Хусайне;
6. Бежевый – 4 – Есенин, Ахилес;
7. Болгария – 4 – Атаман;
8. Бианка – 4 – Румба;
9. Бируинца – 5 – Лора; – 4 – Аркадия, Дунав устойчивый, Граф Монте Кристо, Красавчик;
10. Виктор – 4 – Мариновский;
11. Виктория – 4 – Кишмиш молдавский, Галлия, Гала, Преображение; – 3 – Парижанка;
12. Викинг – 4 – Хусайне;
13. ВН-3 – 4 – Арго, Сфинкс, Гала;
14. Восторг – 4 – Русмол, Виктор;
15. Водограй – 4 – Андрюша;
16. Галбена ноу – 4 – Галахад;
17. Гибрид белый – 5 – Лора;
18. Глаша – 4 – Аркадия, Бежевый, Ливия, Русмол;
19. Дедал – 4 – Тимур;
20. Дойна – 4 – Пола;
21. Донские зори – 4 – Виерул 59, Память Кострикина;
22. Краса Никополя – 4 – Монарх, Рута, Супер Экстра, Элегант сверхранний;
23. Кудерк – 3 – Августин, Аркадия, Сенека, Кишмиш лучистый;
24. Лидия – 5 – Гала, Декабрьский, Краса Никополя, Рилайнс пинк сидлис; 4 – Белый кокл,
Галбена ноу, Кодрянка, Подарок Запоржью, Талисман;
25. Лора – 4 – хорошо срастается с европейско-азиатскими сортами;
26. Ляна – 4 – ВН-3, Красотка, Монарх, Оригинал черный, Парижанка, Преображение, София,
Супер Экстра, Сфинкс, Тип Олимпиады;
27. Ливия – 4 – Кишмиш лучистый, Преображение, Супер Экстра;
28. Марианна – 4 – PZsp-8-6, Айвенго, Анюта, Кишмиш белый, II-5-4H; 5 – Галбена ноу,
София, Супер Экстра;
29. Подарок Магарача – 4 – Ливия;
30. Мавр – Лора;
31. Молдавский черный – Память хирурга;
32. Муромец – 4 – Аркадия, Баклановский, Кеша;
33. Мускат Нины – 4 – Королева виноградников;
34. Мускат ранний – 5 – Монарх, Преображение; 4 – Красотка, Рута, Супер Экстра; 35.
Надежда аксайская – 4 – Айвенго, Рошфор;
36. Надежда АЗОС – 4 – Рошфор; 3 – Матрешка;
37. Низина – 4 – София;
38. Новый подарок – 4 – Память Кострикина, совместим со многими сортами; Запорожью
39. Одесский – 4 – Богатяновский, Красотка, Светлана, Супер Экстра, сувенир София,
Прелесть, Прометей;
40. Оригинал – 4 – Заграва; 3 – Гарольд, София, Прометей, Прелесть;
41. Оттело – 5 – Аркадия, Галбена ноу, Красавчик, Память Кострикина; 4 – Золотой Дон, Кон-
Тики, Ланселот, Песня, Талисман-1;
42. Память – 5 – Кармен, Негруля – 4 – Бируинца, Викинг, Осенний черный;
43. Память Кострикина – 4 – Красотка, Преображение, Супер Экстра;
44. Придорожный – 5 – Новый подарок Запорожью, Русмол, Талисман, Память Кострикина;
4 – Заграва, Юлия; 3 – Граф Монте Кристо;
45. Рошфор – София;
46. Росмолетта – 4 – Айвенго, Блюз, Монарх, Первозванный, II-5-4H;
47. Русмол – 5 – Розовый Тимур, Персиковый; 4 – Водограй, Денал, Заграва, Кишмиш
Запорожский, Лора, Кодрянка, Ришелье, Эйнсет Сидлис, Сокол; 3 – Кармакод;
48. Сверхранний – 4 – Виктория;
49. Светлый – 5 – София; 3 – Аркадия;
50. Сириус – 4 – Блестящий, Велика;
51. Смена – 4 – Бежевый, Гала, Подарок Запорожью; 3 – Кармен, Модерн;
52. Степняк – 4 – Александрит, Былина, Первозванный;
53. Стартовый – 4 – Деметра, Надежда аксайская, Элегант; 3 – Ярославна, Галбена ноу;
54. Страшенский – 5 – Ахиллес, Низина, Оригинал; 4 – Аркадия, Бежевый, Ливия;
55. Таврида – 5 – Августин, Кодрянка;
56. Талисман – 4 – Ливия, Лия, Преображение, Отело; 3 – Гарольд, FVR-7-9;
57. Тайфи розовый – 4 – кишмиш Юпитер, Тарану;
58. Тимур – 4 – Монарх, Супер Экстра;
59. Тур Хейердал – 5 – ВН-3, Гарольд, Преображение, Юлиан;
60. Фиолетовый ранний – 4 – Гурман, Крошка, Кураж, Лора, Прелесть, Кишмиш София, Ягуар; 61. Фламинго – 5 – Мускат черный, Вишневый, Супер Экстра; 3 – Южанин;
62. Хванчкара – 5 – Оригинал, Розовый Тимур;
63. Чаррель – 5 – Тузловский великан; 4 – Виктория, Граф Монте Кристо;
64. Шахиня Ирана – 5 – Аркадия, Кобзарь, Лора;
65. Шахтер – 4 – Прелесть, Тип Оригинала;
66. Элегант – 4 – Юбилей херсонского “Дачника‟;
67. 214-40-3-6 – 4 – Изюминка.
Об аффинитете винограда, баллах совместимости и совместимых сортах и формах смотрите в следующих публикациях:
– “Приживаемость подвоя и привоя при прививке винограда‟;
Источник. Пойманов В.Е. Пособие (Подбор привойных и подвойных сортов и форм для прививки винограда). Изд-во “Эверест‟, Ростов на Дону, 2011 г. Несовместимые сорта и формы будут опубликованы в ближайшие дни.
Источник
Анатомическая и физиологическая совместимость между привоем и подвоем
Аффинитет – анатомическая и физиологическая совместимость между привоем и подвоем, оказывающая влияние на срастание и дальнейшее развитие привитых компонентов.
Многие отечественные и зарубежные исследователи занимались изучением анатомии и физиологии виноградной прививки (Боровиков, 1935; Бранас и соавт., 1939; Долмассо, 1960) и факторов, которые существенно влияют на результат (Раваз и Бонне, 1901; Ковеси, 1901; Мержаниан, 1939; Мартин, 1944, 1960; Мишуренко, 1952; Бекер, 1968).
Степень срастания прививок зависит от анатомических, физиологических и биохимических особенностей трансплантантов. Аффинитет между привоем и подвоем у винограда не является постоянным для данного сорта и зависит от условий произрастания того или другого сорта на данном подвое, от экологических условий и применяемой агротехники.
Срастание двух или нескольких растительных индивидуумов при прививке происходит тем лучше, чем ближе по своей природе они стоят друг к другу. У винограда хорошее срастание происходит лишь в пределах одного и того же рода и то не у всех видов.
Анатомическая структура стеблей однолетних побегов различна как у подвойных сортов, так и у европейских сортов винограда. У подвойных сортов значительно сильнее развита сердцевина. Установлено также, что анатомическое строение стебля определенного сорта зависит от подвоя. Это проявляется в различной степени развития основных анатомических элементов стебля. Так, подвой Кобер 5ББ усиливает развитие сердцевины и уменьшает площадь древесины. Подвои Рипария х Рупестрис 101-14 и Рипария Глуар стимулируют развитие древесины.
По коэффициенту соответствия (отношение древесины привоя к древесине подвоя) можно судить о степени соответствия компонентов прививки. Чем выше абсолютное значение коэффициента соответствия по анатомическим элементам между привоем и подвоем, тем лучше развиваются прививки в школке.
Содержание углеводов и распределение крахмала в основных тканях однолетних побегов виноградной лозы различно как в сортовом разрезе, так и в зависимости от подвоя. По отношению содержания углеводов привоя к углеводам подвоя можно судить в какой-то мере о степени совместимости привоя и подвоя. Чем более выровненное содержание углеводов у прививаемых компонентов, тем более сходны они между собой, тем лучше будет их сращивание и дальнейшее существование.
Анализ качественного состава свободных аминокислот в однолетних побегах виноградной лозы показал, что имеются различия в наборе свободных аминокислот, как между сортами подвоев, так и между европейскими сортами. У прививок, компоненты которых имеют сходный состав свободных аминокислот, наблюдается усиленный рост, в силу того, что обмен веществ между привоем и подвоем идет на одном уровне. Следовательно, состав и количество свободных аминокислот является одним из факторов, по которому в какой-то мере можно судить о том, как будут развиваться прививки в школке.
Таким образом, совместимость прививаемых компонентов определяется анатомическим соответствием привоя и подвоя, запасом питательных веществ и составом и количеством свободных аминокислот в однолетней лозе.
Изучению вопроса аффинитета было посвящено много работ (Цанотти, 1928; Кремер и Моог, 1930; Л. Рив., 1932; Боровиков, 1935; Мичурин,1948; Мельник, 1948; Галс, 1956; Цулуага, 1957; Мишуренко, 1962; Колесник и Малтабар, 1969 и многие другие), однако сущность его выяснена недостаточно. В настоящее время под аффинитетом понимают не только степень сродства между подвоем и привоем, определяемую типом обмена веществ прививаемых компонентов, но и условиями внешней среды (климат, почва и др.), а также условиями существования, которые создаются в результате взаимного влияния прививаемых компонентов.
Учеными европейских научно-исследовательских учреждений уже давно доказано, что прививка ускоряет на 1-2 года вступление сорта в плодоношение. Число гроздей на кусте также больше у привитых кустов, ягоды несколько крупнее, да и в целом урожайность привитых плантаций выше. Все это имеет место при правильном подборе подвоя. К сожалению, большинством виноградарей нашей страны фактор подбора подвоя не учитывается. Это приводит к плачевным результатам вследствие несоответствия подвоя почвенным условиям участка или плохого аффинитета культивируемого сорта с подвоем. Плохой аффинитет, как правило, не проявляется в первый год после посадки. Его влияние становится заметным уже на 3-й – 4-й год, а далее кусты начинают снижать продуктивность, испытывать угнетение и могут совсем погибнуть.
От взаимовлияния подвоя и привоя значительно изменяется выход саженцев и продолжительность жизни кустов, сила роста кустов, урожайность и качество урожая, созревание лозы, наступление фаз вегетации, морозоустойчивость и др. И поэтому, правильный выбор подвоя для конкретных сортов и условий среды произрастания представляет задачу особой важности.
Источник
1.
?
.
:
– . , , . , . , , .
, . , – -15°. «» 6-8 . . , , . , 12 – ! , , . 4-5 .
, , , 5-7 . , ( ), – , 1-1,5 . , , . , 8-10 .
, , . , . , , () – , , .
. . , . – . – , , , , – .
, – ! – , 1865 1885 ., ! – . 300000 , . 700 . .
1. . , . 2. – . , : – , . 3. . , 65-70% . , . . 4. . , . , , . 5. , . . : – , – . , !.. , , , .
, . 1878 . , – , . 1881 . . . 2,5 .
, . 1937-39 – , . , . , ! . «» , . 1956 « , ». , ! , « », . , . , , .
, . , – «»! , – , , , .
– . – . , , . ; – ! , , . , , , !!!
, : . 80% – . . , , – , , . . .
– (, ), . , , – «», . . , ( – – , , ).
: . .
, , . , , , . , , , .
. , .
, . , . , , , . , , .
!
. 5 -4 -101-14. , . – (V. riparia) – : (-30°), , , 15% . – (V. Berlandiery) – : 65% , – 45%; , , . , . -4 , , , 20% .
-4 -101-14 – – (V. rupestris). . , -4. , , , (). – . – 20-30%.
. – ! , ; , ; , , – 101-14, -4 .
, – , , . , -: ! : , . , ! . , , . 20 , . , , . : ! , – , !
. -4 17% 20% . – 14% , 3-5%, . , 40% , , – 41- .
. , – -2. , , . , , 20% . . . . , – , .
, ( – , – , ), – . , » .
…
:
,
!
, , . ? . , . , , , . «» «».
1. , , – 10-30 30-50. : , , , . , , . , , – .? , , , .
2. – . . .
, . . , , , , , .
. , – . , . . , – !
, / – – , 7-8 .
3. – . , , ! 30 -58 ( , ) , , , (. . ). – .
4. : , 4-5 , . , .
5. , . . . . , .
? , , . , – .
. . , . .. , . Ÿ : , . , : – !
– , – . , . – , . – . , , – !
, ,
!
, – , . – , 10-12 , . ? « »: , .
« – . , . . , . – – , » (. ), – .
, , , .
+ + + = , .
, .
1. . , , , , . , . , . -. .
. , .
2. . : (-101-14, -4), – – ( 5).
. , . .
3. . , , – , – . , – . . , .
: ! , . .
, . . . . , , : , , , , , , , ( !), , , . , -1 . . , , .
.
, .
, , . . – , . -6-7°, – -9-12°.
-45-50°, , . , ( 5-7 ). . , / .
. , , (, ) . , . , , , .
, ; , . – . : , . , . , , , .
2. Ĩ
– :
, .
–
!
) – ) – – . , , . – . . .
, : , , . , , – , .
– ( ), , . , .
. 1) . 2) . 3) – . 4) .
, . , .
–
, …
– , , . , . . , . . : , ; , ().
– , . : , – . , .
– , . : , ( ). , . . () , . . . ( . . . ).
. . , » . – . , . , , .
, . – . – !
( ) , . 3-4 – . : . 3-5 , . . , .
– , , . 1,5-2 (. 27). – .
. – , . – , , .
. , , , 3-3,5 (. 28), . . : , . . – «». .
, , , . .
– .
. . , , . , . , , «» ( «») . (. 29). . -, : , , . -, , .
– . « » – , . – ; , – . 2 , .
. – ! – . . – . , , , .
35-40 , , , . . – , . : , . . , !
, – .
, – . . – ! .
, – . . ( ) (. 30). – .
, . , 40-50 , . , – , , – . , . : (80-90%) , .
.
Ը , , . ? , , . , , , . , .
, -. – , .
. , . , . – .
, , .
. .
,
– !
« & »
, , ? – .
– (. 31). : , ; , , – .
– . . – , – . – . , ! , «», «», .
, – , 4. .
.
. – 3-4 , . , .
. . – . – 6-15 . , . – , . , . . , – , – . , .
, . (. 32 ).
. . . (. 32 ).
« » . – . 3-4 , , , – : . 2-3 (. 33). , .
. , . , , , .
, . , – !
: , «» . , , , . , – . , , . – . !
–
?
–
…
«» . . -, , , , 2-2,5 . , 3,5-4 . -, – .
. , , . . – .
– . , – . – – , . «» «» -, «» «».
« » – , (. 34).
– , 34. , « », . . , , – . . . : (. 35).
, , .
3.
, , . (. . ).
:
.
– . . .
, , – (. . ). . , . !
. . , , . , .
. , , . 10-15 – , . – . – .
. , , . – . – (. 36). , , , .
, , . , : , , 2-3 . « » – .
. , «». – , . , , . , , , . , , , , .
? , , .
, , . () , (. 37). , ; , , .
, , , . , 3-4 . – .
, 15-20 . : , . : – , , .
– .
3-5 – , . : , , . : , , .
– , . – . , , .
, – , . , , .
, . , . , , . (. . ). – . .
: .
.
,
, ,
.
– . . (. 38, ). – . « » – , , . – . – .
, , (. 38, ). – (. . ).
, , – , . . . (. 38, ).
, . , , – (. . ).
– !
– , , .
, ( – ), , – . – . – , ! , – . . .
. .
!
. , .
, . , – . . « 2 , .
, . . (. 39, ). , ; – . . , . , . , .
… , .
: , (. 39, ). – . . – .
, , , .
– . , . , . . , , -, . . .
,
…
. C. . . (. ) .
– . , . – ! : , , . , , . «» – .
. – , , , (. 40). . . . , .
– , . , . , , – . . , , ( ).
– . , 30° . .
: . . – : , – . .
: . .
, .
, «», , , .
, . , .
… , !
: . . . . –. 2005
, -, .
Источник
Автор Тема: Взаимовлияние подвоя и привоя винограда (Прочитано 8075 раз)
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Когда испытывают сорта обязательно делают биохимию
Сергей, добрый день.
Возможно и делали биохимию. Я выкладываю свои посты как винодел-практик. Такой лаборатории как у НИИ у меня нет. Однако замечу, что лет 5 назад у нас с Лиховским В.В. был спор о влиянии подвоя на привой. Ну , не спор,..а так беседа. При этом Владимир Владимирович, четко занял позицию о том что подвой не оказывает влияния на привой. Я же утверждал обратное. Речь шла не о силе роста, а о более глубоких изменениях как в органолептике урожая так и во вилянии на последующее размножение черенками. Привитой сорт немного менял свои свойства . где то с год назад Владимир Владимирович опубликовал на виноград.инфо по-моему немецкую статью о влиянии клеток подвоя на клетки привоя и передаче генетической информации.Если надо, могу порыться и найти.
Так вот к чему это я. Цитронный не ведет себя в виноделии как мускатный сорт. Это мои, и не только мои наблюдения. А что там с биохимией я абсолютно не знаю. Но будьте готовы что через пару -тройку лет его перестанут называть мускатным. Возможно…
Записан
При этом Владимир Владимирович, четко занял позицию о том что подвой не оказывает влияния на привой. Я же утверждал обратное. Речь шла не о силе роста, а о более глубоких изменениях как в органолептике урожая так и во влянии на последующее размножение черенками.
Согласен.
Подвой однозначно вляет на свойства привоя. В течении нескольких лет совместного “проживания” плоды привоя потихоньку приобретают отдельные свойства подвоя (слегка меняется вкус, аромат, даже размер). В этом я уже убедился (правда, не на винограде). Изменения в сорте привоя тем выраженнее, чем дольше живет данная пара “привой-подвой”. Хотя, конечно, привой так и не становится ярко выраженным подвоем.
Поэтому прививать нужно подбирая пары “привой-подвой” с учетом этой особенности
Записан
где то с год назад Владимир Владимирович опубликовал на виноград.инфо по-моему немецкую статью о влиянии клеток подвоя на клетки привоя и передаче генетической информации.Если надо, могу порыться и найти.
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
Записан
Вино – прекрасный реактив: в нем обнаруживается весь человек: кто скот, тот в вине станет совершенной скотиной, а кто человек – тот в вине станет ангелом.
Согласен.
Подвой однозначно вляет на свойства привоя.
А я не согласен. У меня два одинаковых сорта Винограда, один корнесобственный, второй на подвое. (Феномен) вкус ягоды одинаковый, рост куста одинаковый, сахар набирают одинаково, лоза вызревает одинаково.
Записан
Цитата: Елисеев Сергей от Сегодня в 08:35:10
Когда испытывают сорта обязательно делают биохимиюСергей, добрый день.
Возможно и делали биохимию. Я выкладываю свои посты как винодел-практик. Такой лаборатории как у НИИ у меня нет. Однако замечу, что лет 5 назад у нас с Лиховским В.В. был спор о влиянии подвоя на привой. Ну , не спор,..а так беседа. При этом Владимир Владимирович, четко занял позицию о том что подвой не оказывает влияния на привой. Я же утверждал обратное. Речь шла не о силе роста, а о более глубоких изменениях как в органолептике урожая так и во вилянии на последующее размножение черенками. Привитой сорт немного менял свои свойства . где то с год назад Владимир Владимирович опубликовал на виноград.инфо по-моему немецкую статью о влиянии клеток подвоя на клетки привоя и передаче генетической информации.Если надо, могу порыться и найти.
Так вот к чему это я. Цитронный не ведет себя в виноделии как мускатный сорт. Это мои, и не только мои наблюдения. А что там с биохимией я абсолютно не знаю. Но будьте готовы что через пару -тройку лет его перестанут называть мускатным. Возможно…
Ян! Уж больно не хотел ввязывать в дискуссию на эту тему,уж слишком она обширна и у меня очень много личного опыта связанного с этой темой.
Небольшая прилюдия.
Теперь уже в далеком 1976 году, читая лекции по плодоводству Бутрова Маргарита Матвеевна (умерла в этом году в возрасте 93 лет.)(Канд.с/х наук-директор Куйбышевской (самарской) ЗОС по садоводству в 1953 году.) очень много времени уделяла внимания методу Ментора.Мы как истинные,образованные,современные студенты ей ввину ставили лысенковщину,но прошло время и судьба связала меня с садом,и мне пришлось много прививать в основном яблони и груши. Об этой услуге меня часто просили соседи и знакомые ,а так как интересно увидеть результаты своего труда,то приходилось детально изучать прививки.
И вот какие выводы я для себя сделал. Там где прививка осуществлялась в крону, там было влияние подвоя.Там где прививки осуществлялись в основные скелетные ветви,то уже влияние переходило в доминирование привоя.Ну а прививка в штамб-это классика . Для нас имеет интерес именно прививка в скелетные ветви. Как у груши так и у яблони. Приведу пример пятилетней давности.Привил грушу на дичок с высотой штамба в 120-140 см в скелетные ветви.На подвое перестала образовываться дикая поросль и перестали расти шипы.Пример более чем убидителен о влиянии привоя на подвой.Если рассматривать эту тему с глубокой точки зрения на мой взгляд-это проявление модификационной изменчивости с последующим переходом в мутацию.В зависимости от времени. Меняется биохимия фотосинтеза привоя и в подвой уходит совсем другая “биохимия”-просиходит окультуривание подвоя. Можно наблюдать в брошенных садах одичание культурных растений-это связано с тем,что корневая система начинает доминировать над кроной( из-за отсутствия ухода) и меняет биохимию кроны в свою пользу.Что касается Лысенко -то мое мнение такое- яровизация,метод ментора,закалка,иммунитет растений-темы актуальны до сих пор.
Записан
Carpe diem-Лови момент.
А я не согласен. У меня два одинаковых сорта Винограда, один корнесобственный, второй на подвое. (Феномен) вкус ягоды одинаковый, рост куста одинаковый, сахар набирают одинаково, лоза вызревает одинаково.
По срокам вляния подвоя винограда на привой винограда не могу сказать – не пробовал.
Чтобы это свойство проявилось нужно время и ярко выраженные различия в характеристиках привоя и подвоя. Иначе изменения трудно заметить. На моих яблонях это стало проявляться (и очень незначительно) только через 5-7 лет. И если не обращать внимание на эти изменения (списывая все на “показалось”) можно спокойно ничего не замечать и дальше.
Т.к. явно выраженных “бьющих в глаз” изменений конечно не будет. Привой никогда не станет явным подвоем. Это точно.
Записан
Привой никогда не станет явным подвоем. Это точно.
Я не случайно привел пример одичание сада,когда имено привой приобретает четко выраженные признаки подвоя.Мельчают плоды, возрастает танниность, появляется горечь, сроки вызревания уходят в поздеспелость и т.д.
Записан
Carpe diem-Лови момент.
Я не случайно привел пример одичание сада,когда именно привой приобретает четко выраженные признаки подвоя.Мельчают плоды, возрастает танниность, появляется горечь, сроки вызревания уходят в поздеспелость и т.д.
Не стану оспаривать т.к. мнением ученых авторитетов на этот счет не интересовался. И описываю здесь только наблюдения своего сада.
А пока он мой – одичания не произойдет и таких обвальных изменений не возникнет – я их просто не допущу. А значит и не смогу их в нем наблюдать. Но то, что привой со временем обретает часть свойств подвоя даже при нормальнои уходе – подтверждаю. Видел, пробовал, наблюдал.
Записан
Записан
https://forum.vinograd./showpost.php?p=527144&postcount=554
Вот пост со ссылками на первоисточники статей.
https://forum.vinograd./showpost.php?p=519149&postcount=552
вот пост Лиховского
Ян! Лично я больше чем уверен влияния подвоя на привой. Да сами генетики сами себе противоречат.Модификационная изменчивость на то иназывается изменчивостью,что происходят изменения фенотипические и чем дольше идет процесс воздействия на организм,тем больше вероятность в дальнейшем глубоком генном уровне-то есть мутации изменяющий генотип в целом. Данная тема несколько проще решается в животном мире-она затрагивает тему антогонизма белков.А так как в у растений идет обмен на углеводном уровне,то поэтому этот процесс растягивается во времени на более долгий срок.
Записан
Carpe diem-Лови момент.
Господа виноделы, ушли конкретно от темы! Тема про ‘Влияние подвоя на привой, на силу роста привоя, на срок созревания’ , очень интересная и полезная, можно модератора попросить выделить в отдельную тему. Я в свою очередь собираюсь проделать большую работу в этом направлении, и буду сообщать здесь, свои результаты. Но пока ясно одно, в нашем регионе наверно лучше прививать в июле почкой без пробуждения, или все же если делать черенком, то как можно раньше, чтобы прививки успели хорошо вызреть. Мои этого года все померзли, (прививал поздно), прививки глазком живые!
С уважением!
Записан
Спасибо за создание темы, только можно добавить вначале слово “прививка”
Еще хочу сказать, что чем теплолюбивее сорт, тем выше должна быть САТ, способная пробудить начало новой фазы развития. Для нашего северного региона планирую прививать на самые морозостойкие подвои винограда: Рипариа Глуар, 101-14, 1612-5, 1616, V. amurensis и его гибриды 4-1, Амцир, Финист, Андрос. У кого есть такие?, и кто может помочь с приобретением таких подвоев?
Еще, кто из форумчан практикует настольные зимние прививки?
С уважением!, буду рад любой информации и сообщений о полученных результатах в этой области..
Записан
Спасибо за создание темы, только можно добавить вначале слово “прививка”
Я не вижу необходимости добавлять слово “прививка”, т.к. и так всё понятно о чем речь, поскольку в названии темы есть определения привой и подвой. Этого вполне достаточно.
Записан
Заставь себя двигаться
Этого вполне достаточно.
Игорь Привет!, просто темы со словом “Прививка”, кто и как прививает, перепрививает нет на этом форуме, в отличие от других форумов, там конкретно темы выделены например “Прививка и перепрививка”, или вот взять “Укоренение черенков в домашних условиях”.
С уважением!
Записан
Записан
Заставь себя двигаться
Записан
С уважением Валентин.
морозостойкие подвои винограда: Рипариа Глуар,
У меня Рипариа нет,но вот ,что скопировал с другого сайта”Морозоустойчивость корней невысокая: при искусственном промораживании при минус 6-8 °С половина всасывающих корней частично повреждается, а при минус 10° остается только 20- 25 % живых.”Учитывая ,что скорее всего Вы будете садить неглубоко,я бы на это обратил внимание.Мне пока достаточно и пока это больше всё же опыты,это Добрыня,Феркаль,Гравесак,Кобер,Малег,Рюгжери,16-3,СО-4.Правда некоторые посадил недавно,на другие прививаю побольше времени.Считаю,что Вам надо обращать внимание ещё и на продолжительность вегетации подвоя.
Записан
С уважением Александр.
У меня два одинаковых сорта Винограда, один корнесобственный, второй на подвое. (Феномен) вкус ягоды одинаковый, рост куста одинаковый, сахар набирают одинаково, лоза вызревает одинаково.
Игорь, у меня два вопроса по сообщению. Созревают они одновременно или нет ? Какой подвой у привитого?
И ещё. У меня в этом году Кодрянка на Андросе дала сигналку. Гроздь получилась горошащая с круглыми мелкими ягодами, вкус не сильно похож на Кодрянку. Теперь гадаю, я напутал с привоем или подвой так влияет на Кодрянку.
С уважением, Виктор.
Записан
Спасибо за создание темы, только можно добавить вначале слово “прививка”
Подвой с привоем можно соединить только прививкой. … По другому никак. Поэтому это слово опускается.
С уважением, Виктор.
Записан
Ещё один пример влияния привоя на подвой. Ещё недавно, я без опасений прививал на один старый подвой несколько сортов. При этом, старался конечно, чтобы сорта соответствовали подвою по фазам вегетации. Часто замечал, что дерево с множеством (до 8 доходило) становится менее урожайным и жизнеспособным. Особенно часто у меня гибли косточковые с многочисленными прививками на них. Урожайность деревьев с одним привитым сортом у меня значительно выше. Замечал ли кто-нибудь подобные явления ?
С уважением, Виктор.
Записан
Источник