Книга мифы о прививках

Амантонио

Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации

* * *

Предисловие

В последние годы все чаще и чаще мы слышим в СМИ о том, что прививки безопасны и эффективны. Это приводит к распространенному когнитивному искажению, которое называется «каскад доступной информации». Чем чаще происходит повторение какого-либо утверждения в обществе, тем сильнее становится коллективная вера в него. Другие голоса, ставящие это утверждение под сомнение и предоставляющие информацию, которая ей противоречит, не получают освещения и заглушаются. Социальные сети тоже все чаще и чаще блокируют аккаунты и хештеги, которые предоставляют информацию, заставляющую сомневаться в том, что вакцинация является абсолютным благом. То же самое происходит и в научном сообществе. Ученые, проводящие исследования, которые доказывают небезопасность вакцинации, лишаются финансирования и подвергаются остракизму.

В этой книге вы найдете информацию о научных исследованиях, о которых умалчивают СМИ и органы здравоохранения. Здесь приводятся лишь научные факты о вакцинации, практически без комментариев автора.

Книга предназначена прежде всего для родителей, которые хотят самостоятельно разобраться, стоит или не стоит прививать детей или прививаться самим. Медицинские работники, желающие расширить свой кругозор в этой теме, также найдут ее полезной.

Введение

Вакцинация является основной причиной совпадений.

Бретт Уилкокс

Когда-то давным-давно, когда я еще по молодости любил читать газеты, в одном из пятничных номеров была опубликована длинная статья о двух лесбиянках. За давностью лет не помню точно, о чем там шла речь, но вроде что-то насчет того, что им не дают узаконить отношения.

Среди всего прочего в статье было написано, что у сына одной из них из-за прививки развился аутизм. Это сообщалось одной строкой, после чего они продолжили обсуждать лесбийские дела. Меня настолько поразили и эта строчка, и то, что они обсуждают такую ерунду, вместо того чтобы обсуждать главное – что у ребенка развился аутизм, да еще вследствие прививки, что я потом долго хранил эту статью как напоминание о том, что с темой прививок нужно как-нибудь основательно разобраться.

За последние три года я потратил тысячи часов на исследование темы прививок. Я полностью прочитал более двух тысяч научных исследований и сейчас могу со всей ответственностью заявить, что если вы целенаправленно не разбирались с этой темой, то практически все, что вам известно о прививках, это ложь. От начала до конца.

Практически все, что пишут на эту тему в СМИ, – это пропаганда, фальшивые новости, и все это не имеет никакого отношения ни к науке, ни к реальности.

Мне совсем не хочется заниматься обратной пропагандой, поскольку это очень неблагодарное дело. Но, во‐первых, я просто не могу об этом не писать, так как речь идет о жизни и смерти, а во‐вторых, возможно, мое чрезмерное вложение времени в исследование темы прививок сможет помочь и другим родителям принять правильное решение. Если вы абсолютно уверены, что прививки важны, безопасны и эффективны, и хотите оставаться при своем мнении, эта книга не для вас. Даже немного разобравшись с темой, вы уже никак не сможете сохранить эту уверенность.

Недавно я беседовал с родственником, который рассказал, что, когда у него родился первый ребенок, он посвятил довольно много времени тому, чтобы выбрать коляску, кроватку, детское кресло для автомобиля и т. д. Но он не потратил ни минуты на то, чтобы разобраться, какие прививки стоит или не стоит делать. Практически все родители делегируют право на это решение другим. Они считают, что другие люди – ученые, врачи или медсестры – уже разобрались с этой темой и приняли оптимальное решение.

Родители принимают огромное количество решений, касающихся их детей. Чем питаться во время беременности, где рожать, как и чем кормить ребенка, давать ли ему соску и т. д., и т. п. Родители принимают сотни решений, имеющих отношение ко всем аспектам жизни чада, с целью воспитать здорового и счастливого ребенка. Но я абсолютно убежден, что самым важным родительским решением является решение прививать или не прививать ребенка. И это самое важное решение почти все родители кому-то делегируют. Ведь самое главное для любого родителя – это здоровье ребенка. И нет практически ничего другого, что влияло бы на его здоровье больше, чем решение делать или не делать прививки.

Некоторые родители, с которыми я общался, настолько уверены в важности прививок, что, даже зная о том, что некоторые считают прививки небезопасными, не просто не хотят в этом разбираться, но агрессивно отстаивают свою точку зрения, не прочитав при этом ни одной научной статьи. Они не хотят слышать ни слова о том, что некоторые прививки, возможно, не очень эффективны или даже не очень безопасны и это доказано многими научными исследованиями. С ними можно спокойно обсуждать любую другую тему, но как только речь заходит о прививках, их как будто подменяют. Они не хотят слушать никаких аргументов и чуть ли не кричат о том, как это важно – прививать детей и какое это благо для человечества, что медицина подарила нам прививки.

Сначала я никак не мог этого понять. Как может быть, что эти очень умные и образованные люди становятся настолько фанатичны и неадекватны, как только речь заходит об этой сугубо научной теме. А потом я, кажется, понял. Они все уже привили своих детей, и, как и большинство родителей, сняли с себя ответственность за это решение и делегировали его другим. Подсознательно они ощущают, что если прививки окажутся не совсем безобидны, то получится, что они подвергли опасности здоровье и, возможно, даже жизнь своих детей. Осознать такое трудно.

Намного легче жить, думая, что ребенок уже родился такой. С аллергией, с задержкой развития, с постоянными отитами, с каким-либо аутоиммунным заболеванием или даже с букетом болезней.

Очень сложно жить со знанием того, что эту болезнь ты подарил ему сам. Делегируя полномочия и сняв с себя ответственность за это решение, ревностно защищая прививки, даже ничего о них не зная, эти родители защищают себя от мощного когнитивного диссонанса. Поэтому, если вы уже полностью привили своих детей, новых прививок делать не собираетесь, а до внуков еще далеко, наверное, вам не стоит интересоваться этой темой. Хотя, с другой стороны, некоторые последствия прививок можно вылечить, если осознать, что они приобретенные, а не врожденные.

Тема прививок весьма обширна. В ней невозможно разобраться за несколько часов и даже за несколько дней. За то время, что я посвятил теме прививок, я бы мог выучить пару иностранных языков или научиться виртуозно играть на гитаре. Однако, оглядываясь назад, я могу заявить, что тема вакцинации – это самая важная тема, которой я интересовался в жизни до сих пор. Выводы, следующие из нее, выходят далеко за пределы темы прививок и даже за пределы медицины. Исследование прививок поменяло мое мировоззрение, как ничто другое.

Многие родители считают, что они в принципе не смогут разобраться с прививками, и выдвигают два аргумента. Первый аргумент: «Для углубления в эту тему необходимо биологическое или медицинское образование».

Это не так. Прививки – это не высшая математика, и любой здравомыслящий человек способен в них разобраться. У меня даже близко нет биомедицинского образования, хотя моя жена врач, что, конечно, очень помогло мне разбираться с этой темой. Есть немало биологических понятий и терминов, в которых желательно разобраться, и когда есть кто-то, кто может их сразу объяснить, это экономит немало времени. С другой стороны, Википедия тоже неплохо все это объясняет. В принципе, понимание всех этих биологических процессов совершенно необязательно, чтобы выяснить – безопасны прививки или нет.

Источник

pixabay

Не успела книга Амантонио с длинным названием «Прививать или не прививать? Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» увидеть свет и разлететься тиражом в 2000 тысячи экземпляров, как издательство АСТ приостановило продажу. Кто такой Амантонио? Почему его обвиняют в антинаучной ереси? Все медики за вакцинацию?

Кто такой Амантонио?

Антон Амантонио — блогер, предположительно проживающий в Израиле. В своём блоге он публикует информацию из научных исследований. Амантонио заинтересовался вакцинацией с появлением ребёнка. Молодой отец решил разобраться в необходимости прививок и их безопасности.

Вакцинация — это, пожалуй, одна из самых агрессивных тем на форумах родителей. Два лагеря с противоположным мнением готовы перегрызть друг другу горло за «правду», которую отстаивают. С каждым годом число «антипривочников» растёт и всё больше родителей задают неудобные вопросы врачам. Последние, к большому удивлению, сами мало знают о прививках.

https://www.instagram.com/p/B8TAHj2guZl/

Издательство АСТ отказалось от дальнейшей публикации книги под давлением.

Выход книги не анонсировался по причине возможного давления на издательство. Как многие догадываются, свобода слова в России и отличное мнение от большинства — это заведомо преступное деяние. Так вышло и с книгой. После старта продаж на АСТ обрушилась волна пропрививочных друзей, кричащих о антинаучной ереси и запрете вредной для человечества книги.

Призывали скупить весь тираж книг и сжечь, ввести закон, запрещающий печатать неугодные медицине антипрививочные книги, устроить бойкот издательствам, поддерживающим неугодных авторов. Врачи, лихо рекламирующие прививки в своих Instagram заявили, что блогер не имеет права изображать на обложке медицинский халат, потому что он не врач.

Автор книги ответил с сарказмом. Во-первых, книга не позиционирует себя как медицинская литература. Во-вторых, белый халат без врача иллюстрирует поверхностное отношение доктора к здоровью пациента. В третьих, все темы в книге — это не голословные выдумки блогера, а имеющие под собой основание медицинские статьи. АСТ прекратил публикацию книги. Однако, Литрес поддержал Амантонио электронной и аудио-версией в кратчайшие сроки.

Антиреклама книги стала лучшей рекламой.

Если бы медицинское сообщество не раздуло вокруг Амантонио скандал, то о книге узнало бы намного меньше читателей. В случае этой, кстати не единственной книги, где о прививках отзываются не лестно, антиреклама стала лучшей рекламой. Тираж с полок магазинов разлетелся моментально, а тем, кому не досталось книги, смогли прочитать её в электронном виде.

Амантонио показывает, что есть другая сторона вакцинации — отсутствие адекватных клинических испытаний прививок и компонентов, входящих в их состав. Массовая вакцинация — это результат страха перед очень редкими или лёгкими болезнями и многолетняя пропаганда прививок в СМИ. Однако, медицинское сообщество всеми правдами и неправдами отвергает побочные воздействия вакцин и летальные случаи. Про ПВО (поствакцинальные осложнения) выставляется заниженная статистика и платятся смешные компенсации.

Слайд с парламентских слушаний (Александра Машкова-Благих)

Антипрививочники, многие годы отсиживающиеся только в интернете, выходят из тени и пытаются наладить конструктивный диалог с медиками. Александра Машкова-Благих, которая отстаивает права родителей и детей, каким-то чудом была приглашена на парламентские слушания в феврале, где Вячеславу Володину потребовалось наличие хотя бы одного антипрививочника.

Все медики за вакцинацию и имеют ли право быть против?

Однозначно нет. Медицинские работники, открыто высказывающие своё негативное мнение о вакцинации преследуются по всему миру и лишаются работы. На Западе, пожалуй, смело говорят о возможных последствиях вакцин только независимые от организаций врачи ( с индивидуальной практикой). В России допустимо только молчание или тихие шёпотки.

Например, Владислав Шафалинов — доктор медицинских наук, президент ГК «Ваш доктор», считает, что прививаться нужно не от всего. По его мнению, стоит пересмотреть «нужность» каждой прививки. На телеканале Царьград он высказался о необходимости прививаться от натуральной оспы, но воздержаться от других вакцин по календарю.

«Прививать новорождённых от гепатита В, который передаётся либо при переливании крови, либо при половом контакте — не логично. Логично в 16-17 лет. Нужны общественные слушания для разбора каждой прививки» — поясняет Владислав Шафалинов.

pixabay

Немного статистики:

более 20% медиков негативно относятся к вакцинации по статистики ФБА (федерального медико-биологического агентства)
по данным ВЦИОМ почти половина всех граждан России не верит в эффективность вакцинации (лишь 57% соотечественников уверены в пользе прививок, тогда как 23% опрошенных считают их бесполезными, a 11% опасными).
27 млрд выделено из бюджета на вакцинацию ( сумма огромная и даёт почву для того, чтобы за вакцины боролись и продвигали в общество)

Минздрав настроен агрессивно, не идёт на диалог, вешая ярлыки «антипрививочники лобби». В регионах возрастает давление на родителей, к ним возникает интерес у Комитета по делам несовершеннолетних и органов опеки. В Кировской области привлекают родителей к административной ответственности, не смотря на закон о добровольной вакцинации.

«За» или «против»?

Но настроению статьи вы можете подумать о том, что я негативно отношусь к вакцинации. Это не так. Я за право на противоположные мнения и право их высказывать. Ребёнок — это личная ответственность родителей. При планировании ребёнка пары тратят много времени в интернете на выбор коляски, кроватки, автокресла, но вопросы здоровья без сомнения перекладывают на третьих лиц.

Никто кроме вас не несёт ответственность за последствия выбора. Доктор не несёт ответственность за возможные последствия для вашего ребёнка. Для того, чтобы родители могли делать свой, не навязанный никем выбор, у них должно быть право получать полную и достоверную информацию по всем вопросам. «Мы врачи, нам виднее» — не гарантия правильного выбора.

Я за вакцинацию без давления и пропаганды. За то, чтобы к выбору родителей с уважением относились все службы и организации. Чтобы вакцины кололи не всем по принуждению, потому что надо (и выгодно!), а потому что родители взвесили все риски и пришли к такому решению без запугивания. Блогер, умеющий читать и анализировать, может сделать свои выводы из научных статей о вакцинации и поделиться своим мнением с другими. Для этого не нужно быть медиком. Для этого нужно уметь читать и вникать в суть.

pixabay

Если понравилась статья, ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал. Спасибо за внимание!

Источник

Книга не является учебником по медицине.

Мнение редакции и компании ЛитРес может не совпадать с мнением автора.

В последние годы все чаще и чаще мы слышим о том, что прививки безопасны и эффективны, противники вакцинации – люди темные и невежественные, количество алюминия в одной дозе вакцины меньше, чем ребенок получает с пищей, а аутизм никак не связан с вакцинацией.

Давайте разберемся, правда это, мифы или ложь, которая сто́ит вам и вашим детям здоровья, а иногда – и жизни. Согласно анализу публикаций, проведенному автором этой книги, нет ни одного грамотного исследования, которое подтверждало бы безопасность вакцин; люди, отказывающиеся от прививок, в большинстве своем хорошо образованы и богаты; в одной лишь вакцине от гепатита В, которую младенец получает в первый день жизни, алюминия в пять раз больше, чем он получит за полгода питания грудным молоком, а чем более насыщенный в стране календарь прививок, тем больше в ней людей с аутизмом.

В этой книге вы найдете информацию о научных исследованиях, о которых часто умалчивают СМИ и органы здравоохранения. Здесь приводятся лишь научные факты о вакцинации, практически без комментариев автора.

Читайте, думайте, делайте выводы.

Важно! В 2019 ВОЗ назвала отказ от вакцинации одной из главных угроз человечеству.

Официальную информацию на тему вакцинации можно найти по адресу https://yaprivit.ru

Специалисты о прививках

Делать прививку или нет? Этот вопрос в последнее время приобрел почти глобальное значение, хотя сами мамы и папы были в свое время привиты в обязательном порядке и в соответствии с графиком иммунизации. С тех пор вакцины постоянно совершенствовались, но парадокс в том, что многие, избавившись от страха перед инфекциями, обрели страх перед вакцинами, которые так эффективно действовали против этих инфекций.

– Брико Николай Иванович, российский эпидемиолог, специалист в области профилактики инфекционных болезней и по вакцинопрофилактике. Академик РАН (2013), РАМН (2011, член-корр. с 2007), доктор медицинских наук, профессор, врач высшей категории.

Авторы этого сайта, представители Национальной ассоциации специалистов по контролю инфекций (НАСКИ) – врачи-эпидемиологи, микробиологи, иммунологи, инфекционисты. “Всю свою профессиональную жизнь мы посвятили теории и практической работе, направленной на профилактику инфекционных и паразитических заболеваний.

За более чем 400-летнюю историю эпидемиологии, микробиологии и иммунологии наука накопила обширный опыт, который позволяет эффективно бороться с инфекционными и паразитарными болезнями в нашей стране и во всем мире, в том числе и за счет подготовки врачей и медицинских специалистов разного профиля .

C принятием Федеральных законов № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ситуация в области иммунопрофилактики поменялась. Закон предполагает обязательное согласие на проведение или отказ от прививок пациентом или его законным представителем. При этом каждый взрослый человек становится ответственным за решение сделать прививку или отказаться от нее». Источник: Специалисты о прививках

Источник

ОБ АВТОРЕ

Галина Петровна Червонская — вирусолог с многолетним стажем.

Начала свою научно-практическую деятельность еще будучи студенткой в лаборатории особо опасных инфекций, переименованную в ИНСТИТУТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПОЛИОМИЕЛИТА АМН СССР, теперь — ИНСТИТУТ ПОЛИОМИЕЛИТА И ВИРУСНЫХ ЭНЦЕФАЛИТОВ (ИПВЭ) РАМН им. Академика М.П. Чумакова — создателя этого института. Здесь, освоив методы „культурной вирусологии“, принимала непосредственное участие в изготовлении первых серий отечественного варианта вакцины против вирусов полиомиелита (по первичной технологии д-ра Сейбина), а также в разработке во внедрении в нашей стране уникальной биологической модели — КУЛЬТУРЫ КЛЕТОК. Позже Галина Петровна защитила диссертацию по проблемам хронических вирусных инфекций в ИНСТИТУТЕ ЭПИДЕМИОЛОГИИ И МИКРОБИОЛОГИИ (ИЭМ) им. Академика Н.Ф.Гамалеи АМН СССР. Затем 12 лет проработала в ГосНИИ стандартизации и контроля (ГНИИСКе) медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича Минздрава СССР, где делала все возможное для совершенствования безнадежно устаревших методов оценки безопасности вакцин, используемых массово в детской практике здравоохранения.

Галина Петровна — автор более 70-и научных статей, нескольких методических разработок, утвержденных Минздравом СССР и Федеральным центром Госсанэпиднадзора Минздрава России (1982,1991,1999). Методические инструкции посвящены использованию КУЛЬТУРЫ КЛЕТОК в качестве альтернативной биологической модели, заменяющей экспериментальных животных, помогающей получать более достоверные сведения о безопасности лекарственных препаратов, среди них — вакцин, а также пищепродуктов, косметических средств, изделий медицинского значения и др.

Червонская является основным исполнителем двух изобретений (1984, 1986) и соавтором трех монографий:

ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА (1994),

ВВЕДЕНИЕ В БИОЭТИКУ (1998),

БИОЭТИКА: принципы, правила, проблемы (1998).

Галина Петровна принимала участие в разработке законов о здравоохранении РФ — „Основы законодательства об охране здоровья граждан ” (1993), “О лекарственных средствах ” (1998), но главный ее труд в этой области — закон “ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ” (1998). Кроме того, Комитетом судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы Галина Петровна Червонская постоянно приглашается в качестве специалиста — эксперта по проблемам поствакцинальных осложнений.

Сейчас Галина Петровна продолжает научно-практическую работу вирусолога, являясь одновременно членом Российского Национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН и Международного общества, прав человека (МОПЧ). Занимаясь преподавательско-просветительской деятельностью, она активно передает свои знания молодежи, не только медикам и биологам, но и всем тем, кто хочет получить исчерпывающую информацию по вопросам вакцинологии, чтобы принимать осознанное и добровольное решение на любую прививку как профилактическом медицинском вмешательстве в индивидуальную и неповторимую природу каждого из нас. Именно с этой целью книга написана языком научно-популярной литературы, дабы пробудить интерес разных слоев граждан нашей страны, действительно озабоченных сохранением здоровья детей России, к этой неоднозначной проблеме, находящейся на стыке многих дисциплин и не только практической медицины.

Посвящаю дочери Е. А. Советовой

с глубокой благодарностью за помощь,

поддержку и великое терпение, а также

памяти мужа, профессора-физиолога А. Н. Советова.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Задача представляемого обзора по основам вакцинологии заключается в том, чтобы сориентировать грамотного молодого читателя в “джунглях” этой многогранной медико-биологической дисциплины. Понятно, что для этого необходима литература не только специального научного содержания и доступная по форме изложения, но и достаточно информативно-популярная.

Иммунопрофилактика — прививки — рассматривается здесь, во-первых, как один из разделов комплексной науки — вакцинологии, во-вторых, с позиций разных дисциплин не только медицины, что позволяет оценить массовое медицинское профилактическое вмешательство в природу человека как серьезную не только иммунологическую, общебиологическую, но и социальную, экологическую и правовую проблему.

Мы намеренно не останавливаемся на значимости иммунологии в целом и не представляем ее разделы, используя, вместе с тем, ключевые положения в контексте вакцинологии, поскольку за последние 25 лет иммунологическим вопросам посвящены многочисленные монографии и учебные пособия как отечественных, так и зарубежных авторов.

Напомним лишь, что иммунология за последние четверть века стала одним из распространённых предметов, а её принципы применяются во многих медико-биологических дисциплинах, в клинических исследованиях.

Парадокс же заключается в том, что, стремительно развиваясь, новая иммунология (основанная на современных подходах), взращенная на классической старой — “прививочной”, — не привнесла ни теоретических, ни практических достижений в иммунологию инфекционных болезней, в раздел вакцинологии. Наряду с этим, понятие “свое” и “чужое”, являясь неотъемлемой частью успехов в признании “не моего я” — от генетики до экологии человека, от неонатологии — до детской онкологии и т. д относится прежде всего, к насильственному (“декретированному”) поступлению в организм ребенка антигенов (“АНТИГЕНОВ”! — против генов человека) — чужеродных белков — вакцин.

Для того чтобы содержание разделов (лекций) отвечало требованиям также и учебного пособия, по каждому из них составлен список справочной специальной литературы. В него включены и старые классические работы, имеющие непосредственное отношение к вакцинологии, однако, незаслуженно забытые “новыми” инфекционистами и эпидемиологами, не сделавшими и не вложившими, между тем, ничего нового в развитие этих дисциплин. И чем дальше шло время, тем все более искажалась правда о предназначении вакцин и “спасении человечества от инфекционных болезней с помощью только вакцинации”, об изначальной направленности Расширенной программы иммунизации (РПИ) ВОЗ… Наряду с этим, как известно, “в нацию входят не только человеческие поколения, но также камни церквей, дворцов и усадеб, старые рукописи и книги… нужно услышать эти камни, прочесть истлевшие страницы… ” (Н. Бердяев, “Философия неравенства”).

В монографии представлены публикации последних 10–15 лет, значимые, с нашей точки зрения, для здоровья современных детей. Использована и некоторая часть современной научно-популярной литературы, выгодно отличающаяся по глубине информации от отечественных специальных журналов по микробиологии и эпидемиологии. Имеются в виду такие научно-популярные издания как “Знание — сила”, “Химия и жизнь”, “Человек”, “Косметика и медицина” и ряд других.

Предполагается, что изложенный материал о лекарственных профилактических биопрепаратах — вакцинах может принести пользу не только узкоквалифицированным специалистам, клиницистам и исследователям, сталкивающимся в своей работе с разнохарактерными иммунопатологическими процессами и клеточной патологией. Хочется надеяться, что он привлечет внимание преподавателей медицинских институтов, а также части думающей молодежи, которая, не ограничиваясь рамками учебников и скудной информацией о том, что и как “положено по приказу Минздрава”, стремится овладеть знаниями, предназначенными в нашей стране, как правило, исключительно для медиков.

Неспециалисты в этой области, не владеющие профильными медицинскими знаниями, получают информацию исключительно о “положительных” моментах прививок. Вместе с тем, накоплен огромный материал о негативных последствиях — побочном действии вакцин, поскольку любая вакцина “неизбежно небезопасна”.

Источник