Кто написал прививка автор

И хотя выход в свет книги был сопровожден грифом “Не является учебником по медицине. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора”, скандал разгорелся мощный.

“Это очень плохая книга – плохая не в литературном, а в содержательном смысле. Как любой антипрививочник, независимо от собственных убеждений или отсутствия таковых, он (Амантонио – “РГ”) является распространителем опасных для общества заблуждений”, – говорится в обращении сайта просветительского фонда “Эволюция”, направленного в АСТ.

При этом авторы послания признают, что книга представляет собой по большей части сборник текстов Амантонио со специализированной блог-платформы scibook.org. В них на основе других материалов и исследований ряда университетов США и Израиля автор рассуждает о небезопасности прививок. Он утверждает, что почти все имеющиеся в мире исследования прививок могут быть сфальсифицированы. Однако цитирует только те работы, которые ставят эффективность вакцинации под сомнение.

Книга Амантонио вызвала как волну интереса, так и шквал возмущения, особенно со стороны профессионалов. И, надо признать, отторжение ряда читателей. Аргументация – цитирование и выборка только тех экспертов, кто является противником вакцинации. Соцсети даже запустили новый хештег – #”История значения слова “эксперт”. На шкале времени изображены персонажи, которые олицетворяют экспертов: 1980-е годы – ученый, в 1990-е – аспирант, 2000-е – журналист, в 2010-е – “Катя с фейсбука”.

Пока по сети гуляет демотиватор “Катя с фейсбука” издательство АСТ, попавшее в конфликт интересов между читателями и писателями, пытается найти выход из положения. АСТ приостановило продажу книги. Однако электронную версию бестселлера можно найти на разных сайтах, например, на “ЛитРес”.

Более того, казус Амантонио, как ситуацию окрестили все те же соцсети, обострил еще одну дискуссию – угрозу цензуры в сфере издания книг по медицине. Ведь помимо закона и свободы слова остается открытой новая проблема – кто должен определять, является ли высказанное мнение журналиста, блогера или медийного лица потенциальной угрозой, а не альтернативным взглядом, например, на здоровье детей?

Пока АСТ, остановив продажи книги, предлагает обществу широкую дискуссию на тему инакомыслия в медицине “при условии соблюдения законодательства”.

Компетентно

Когда блогер страшнее эпидемии

О мнимом вреде прививок, или как не попасть в сети к тем, кто зарабатывает на сенсациях

Александр Баранов, академик РАН, главный педиатр Минздрава России

Представьте ситуацию. Я, детский врач, вдруг решаю написать книгу о правильном выборе автомобиля для семьи, в которой начинаю жонглировать фактами. О том, какой должен быть изгиб бампера, чтобы в случае столкновения с другой машиной никто не почувствовал удара. Или фантазировать на тему состава краски и его потенциального влияния (в зависимости от фаз Луны) на состояние финансового благополучия хозяина авто и его близких. Причем ссылаюсь на публикации в серьезных технических журналах или финансовых обзорах. Будет такая книга востребована публикой? Вероятно, да. Особенно, если правильно выстроить рекламную кампанию при ее появлении. (“Впервые вся правда о возможностях спасти свою семью при аварии!”… “Не верьте финансовым аналитикам или опытным инженерам. Слушайте только нас!”… и так далее.).

Как вы понимаете, ничем иным, кроме слова “афера”, такой проект не назовешь. Не может неспециалист, человек, не имеющий знаний и компетенций в таких важных областях жизни как автомобилестроение и безопасное использование автотранспорта или финансовая деятельность семьи, давать советы и выступать экспертом для читателя. И ни одно серьезное издательство по идее не должно даже заинтересоваться такой рукописью. Тем более напечатать и распространять такую книгу, если не хочет быть уличенным в продвижении заведомо ложной информации, вводящей в заблуждение потребителя, то есть читателя.

Но почему-то все чудесным образом переворачивается с ног на голову, когда речь заходит о прививках. Вернее, о том, чтобы их не делать. В этот момент все аргументы вдруг странным образом испаряются. Остается лишь оголтелое желание любыми способами доказать: прививки делать не нужно.

И не важно, что автор не имеет медицинского образования. Ну а что? Про прививки ведь все могут рассуждать. Зачем медицинские знания? Зачем доскональное владение результатами доказанных научных исследований? Можно просто пожонглировать старыми ссылками или результатами некачественных научных работ, вырвать слова из контекста и прилично заработать на этом. И неважно, что в это время дети (да и взрослые!) продолжают умирать от вакцин-предотвратимых инфекций…

Именно так случилось и с последней книгой израильского блогера, которую издательство полностью отозвало. Цензура здесь совершенно ни при чем! Задумайтесь – инженер-электронщик (!) комментирует статьи про прививки! Абсурд…

При этом в мире вновь разгорается эпидемия дифтерии. Продолжает полыхать корь. Умерших за прошлый год 130 000, а мы все продолжаем обсуждать целесообразность вакцинации. В США объявили о летальных исходах от гриппа только за этот сезон – 14 000! Ну, конечно, что нам официальные данные, если электронщик, который пишет под псевдонимом (потому что боится назвать свое настоящее имя, и, кстати, в Израиле его книги никто не собирался издавать), доказывает, что смысла прививаться нет. Ох, уж эти сенсации…

Соцсети запустили хештег – #История значения слова “эксперт” : 1980-е годы – ученый, 1990-е – аспирант, 2000-е – журналист, 2010-е – “Катя с фейсбука”

А что на самом деле? А на самом деле нам с нашим Национальным календарем вакцинации еще далековато до общепринятых в мире высокоразвитых стран стандартов. Судите сами! В календарях большинства государств Евросоюза, США, Японии, Австралии и т.д. (то есть там, где с продолжительностью жизни намного лучше, чем у нас) по 15-17 позиций, а у нас – всего 12. Вернее, 11 с небольшим. Потому что от гемофильной инфекции типа b прививают только детей групп риска – примерно 10-20% от общего количества родившихся. Даже по сравнению с рутинным календарем вакцинации ВОЗ, который рекомендован для всех стран, независимо от уровня экономического развития, в Национальном календаре профилактических прививок РФ не хватает вакцинации от ротавирусной и папилломавирусной инфекций и ревакцинации дошкольников от коклюша. Не говоря уже о том, что мы могли бы, как они, защищать своих граждан от менингококковой инфекции. Инфекции буквально убивающей всего за несколько часов совершенно здоровых до этого детей и взрослых; распространенность которой в последние годы резко пошла вверх. Это свидетельствует о начале новой эпидемии. Гепатита А, калечащего на всю оставшуюся жизнь печень, ветряной оспы – отнюдь, не легкой детской инфекции, все чаще протекающей с тяжелейшими энцефалитами и смертельными исходами.

Но “благодаря” подобного рода, с позволения сказать, “книгам” среди родителей сегодня начались “разброд и шатание”… Именно поэтому, если сравнить уровень привитости среди старших подростков и детей раннего возраста, то, к сожалению, процент защищенных вакцинами детей среди маленьких будет ниже. А это означает, что умы их родителей уже отравлены ядовитыми парами сомнения, распространяемыми электронщиками, лабораторными работниками, гомеопатами, строителями и иными представителями может быть и очень почетных профессий, но весьма далеких от той области медицины, которая предполагает знания в области иммунопрофилактики, в том числе вакцинации. И почему-то вновь приходит на ум печально знаменитый англичанин Эндрю Вэйкфилд, 30 лет назад “заваривший эту кашу”. Ведь это именно он, озаботившись снижением продаж краснушной моновакцины, в производстве которой имел личную финансовую заинтересованность, написал в уважаемый журнал “Ланцет”, где описал якобы обнаруженную им связь между аутизмом и вакцинацией с использованием тривакцины (против кори-краснухи-паротита – но в одном шприце), прямого конкурента “его” моновакцины… И понеслось… 30 лет прошло, а эту мифическую связь обыватели по всему миру продолжают обсуждать и сегодня. И ведь соавторы той печально известной статьи сразу же известили редакцию “Ланцета” о несогласии с публикацией и отсутствием согласования с ними этого соавторства, и сам журнал, проведя тщательное внутреннее расследование и найдя факты явной фальсификации данных, полностью отозвал статью еще 20 лет назад! И многотысячными научными исследованиями многократно перепроверялась эта связь и не была подтверждена ни в одном исследовании… И сам Вэйкфилд за эти свои фокусы с жонглированием данных был лишен медицинской лицензии и права работать врачом в Великобритании, Канаде и Австралии! Но… Кривда всегда больше похоже на Правду, чем сама Правда… И конечно, нет Пророка в своем Отечестве…

Но тем, кто хочет жить долго и счастливо и выдать замуж своих правнуков, другого пути, кроме как вовремя прививаться, все равно нет…

Подготовила Ирина Краснопольская

Прямая речь

Антон Амантонио, блогер, автор книги “Прививать или не прививать? Или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации”, Тель-Авив

Как только движение популяризаторов науки узнало о книге, которая содержит анализ более тысячи научных исследований, они сработали как сплоченная команда для ее продвижения. Их можно понять. Такая книга, которая способна в корне изменить отношение общества к вакцинации, публикуется не каждый день. Они начали писать посты о ней в социальных сетях и напрямую в издательство АСТ с требованием выпустить пресс-релиз и рассказать о книге во всех СМИ. К счастью, издательство прислушалось к их мнению и пошло на беспрецедентный шаг – приостановку продажи книги. Беспрецедентный шаг привел к беспрецедентному пиару. О книге написали десятки СМИ, она обсуждалась на радио и ТВ. И если раньше обо мне знали лишь те, кто активно интересовался темой вакцинации, то теперь благодаря популяризаторам обо мне и о книге узнала вся Россия. Водовозов и Талантов, Бутрий и Катасонов, Панчин и Казанцева и многие другие популяризаторы науки, а также те, кто высказался о книге и писал письма в издательство, – личная вам благодарность! Даже в самых безумных мечтах я не мог предположить настолько эффективную рекламную кампанию. Ведь тема вакцинации касается каждого человека. Поэтому попытка запрета информации на эту тему не могла пройти без общественного резонанса.

Подготовил Владимир Емельяненко

Мнение юриста

Как подчеркнула адвокат Виктория Данильченко, в нашей стране нет списка книг, которые запрещено читать. “Однако на федеральном сайте министерства юстиции есть список книг, запрещенных к распространению на территории РФ, – рассказывает Виктория Данильченко. – Сейчас в списке минюста около 4500 наименований книг, статей, журналов, песен и т.д. Однако для того, чтобы внести в него новую, например, книгу, нужно вступившее в законную силу решение суда, по которому она признана экстремистской”.

Но можно ли признать экстремистскими призывы отказаться от медицинской помощи? “В Конституции РФ закреплено, что медицинская помощь – это право граждан, а не их обязанность, поэтому и отказ от прививок – добровольное дело каждого гражданина, – поясняет Виктория Данильченко. – В законе прописаны и причины отказа в приеме в образовательные и оздоровительные учреждения (санатории, пансионаты и т.д.). Но такое ограничение может носить только временный характер и только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий”.

Что касается антипрививочной пропаганды, то на данный момент наказания в России за нее нет. “Хотя минздрав периодически предлагает блокировать сайты, критикующие вакцинацию, а также запретить публично призывать отказываться от прививок, – говорит адвокат. – Это предложение подкрепляется позицией Всемирной организация здравоохранения, которая включила отказ от прививок в список десяти глобальных угроз человечеству”.

Подготовил Владислав Куликов