Mmr прививка и аутизм

Ориентировочное время чтения: 6 мин.

Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:

Дебаты окончены: вакцина MMR может вызвать аутизм, а Центры по Контролю и Профилактике Заболеваний США участвуют в преступном сговоре по сокрытию этого факта

Годами сторонники вакцин утверждали, что нет никаких доказательств, показывающих прямую связь между вакцинами и аутизмом, несмотря на горы свидетельств, которые противоречили их утверждениям. (1) Сторонники вакцин будут ссылаться на исследования, опубликованные в Журнале Педиатрии, которые, по-видимому, опровергают любую связь между вакцинами и аутизмом, и ещё более громко отрицают эту связь с вакциной против кори, паротита и краснухи (КПК или MMR), окончательно разрушая карьеру доктора Эндрю Уэйкфилда из-за его выводов о наличии связи между аутизмом и вакциной MMR в очень жёсткой кампании в СМИ по его очернению.

Что ж, теперь у нас есть доказательства того, что главные авторы исследования 2004 года, включая руководителей Центров по Контролю и Профилактике Заболеваний США (CDC, ЦКЗ), которые утверждали, что нет никакой связи между вакциной MMR и аутизмом, сговорились сфабриковать данные для опровержения этой связи. Откуда нам это известно? Один из авторов, доктор Уильям Томпсон, опубликовавший в 2004 году в выпуске Журнала Педиатрии (Journal of Pediatrics) исследовательскую работу, в которой утверждалось, что нет никакой связи между MMR и аутизмом, вышел на связь и сделал признание доктору Брайану Хукеру. Признание, запись которого мы теперь имеем.

Вот видео, обобщающее некоторые из ключевых выводов: https://vimeo.com/user5503203/review/103711143/91f7d3d4d8 (видео периодически удаляют, поэтому, кому интересно, придётся следить за тем, когда оно появится, чтобы его поймать)

Если вкратце, вот что мы знаем о Минздраве США (CDC) и вакцине MMR:

Руководители Центров по Контролю и Профилактике Заболеваний, в частности доктор Фрэнк Стефано, сознательно исключили данные из ключевой исследовательской работы, которая, очевидно, опровергала связь между аутизмом и вакциной MMR. Доктор Уильям Томпсон сделал публичное заявление, допуская, чтобы его телефонные разговоры были записаны, и не отрицал ничего из того, что доктор Хукер сообщил общественности об этом признании. (2)
Эти данные, будь они включены в итоговый документ, свидетельствовали бы о 300-процентном росте аутизма среди афроамериканских детей. (3)
По меньшей мере, 10 лет ЦКЗ сидели на доказательствах связи между аутизмом и вакциной MMR и продолжали рекомендовать эту вакцину для всех детей, нанеся в ходе этого процесса тысячи увечий в результате своей преступной халатности.

Вопросы, которыми следует задаться всем.

Если ЦКЗ сфабриковал данные по этому исследованию, как им теперь доверять по любым другим предложениям, которые они делают или делали? Какие ещё исследования являются фиктивными?

Учитывая истерию вокруг Эболы и быстрое сопровождение неподтверждённой вакцины против Эболы, как кто-то может верить, что они представляют честную информацию о реальности инфекционного заболевания? (4) Вспомните об этом, когда речь зайдёт об обязательной вакцинации, потому что я считаю, что разговор станет тяжёлым к 2015 году.

Есть такие веб-сайты, которые пытаются свести к минимуму значимость этой истории, пытаясь сказать, что эти данные совсем не означают то, что они означают по словам людей вроде меня, и тогда я спрашиваю их: если бы это не было такой проблемой, почему доктор Томпсон совершал эмоциональные телефонные звонки доктору Хукеру и в основном признал свои «грехи» в сокрытии этого факта? Если речь шла всего лишь об исключении данных вполне объяснимым способом, то почему же в голосе его звучало такое явное чувство вины? Почему ещё вы бы сказали фразу: «Я перестал лгать».

Дело в том, что Кокрановское Сотрудничество, которое является организацией, занимающейся анализом исследований, учуяло подвох, когда авторское исследование было опубликовано ещё в 2004 году. Вы можете прочитать об этом здесь.

Где освещение этого в основных средствах массовой информации? В чём заключается их план не выполнения своей работы по подготовке репортажа об этом исследовании? (Подсказка: фармацевтическая промышленность платит за рекламу больше, чем любая другая отрасль.) Вы думаете, это не заслуживает внимания, что у нас есть доказательства того, что ЦКЗ скрыл факт существования связи между вакциной MMR и аутизмом? Как вы думаете, не заслуживает ли внимания и тот факт, что исполнительный директор ЦКЗ состоит в сговоре с другими авторами подготавливать данные в попытке отрицать связь между MMR и аутизмом? Сколько людей не имели бы дела с аутизмом прямо сейчас, опубликуй ЦКЗ истинные данные исследования? Зачем мы платим налоги, чтобы содержать такой институт лжи и убожества?

Лично я не верю, что ЦКЗ сможет пережить итоговый результат этой истории. Их авторитет падает уже на протяжении некоторого время, и эта информация способна полностью потопить их. Надеюсь, что так и будет. Если вы цените свое здоровье, помогите потопить их, распространяя эту историю. Они тебе не друзья, и никогда ими не были.

Больше о вакцинах на Homestead Guru (на англ. яз.):

Вакцины и беременность: преступный сговор по созданию аутизма
Синергетическое Разрушение

Автор: Доктор Мэтью Бакли (Dr. Matthew Buckley)
Источник: The Homestead Guru
Перевод: Басарева Алёна специально для МедАльтернатива.инфо

Материалы в тему

Все серии фильма “Правда о вакцинах”
Повторный анализ данных CDC выявил серьёзную статистически значимую взаимосвязь между вакциной КПК* и аутизмом
Требовать, чтобы другие были привиты – неправомерно
Вакцины и аутизм: есть ли связь? 5 аргументов анти-антипрививочников
Аутизм и вакцинация: вопрос еще не закрыт
Разбираемся с прививками. Часть 28. Аутизм

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Актуальность проблемы

В 1998 г. один из нас (Эндрю
Вейкфилд) дал совет, как родители с помощью прививок могут защитить своих детей от таких
инфекций как корь, эпидемический паротит и краснуха. Данная рекомендация была
основана на опубликованных научных исследованиях, проведенных в его лаборатории вместе с
продолжительными исследованиями по безопасности вакцины от кори в составе либо однокомпонентной вакцины, либо в комбинации
с другими вирусными вакцинами. Его совет заключался в том, чтобы 1. прививки против кори,
эпидемического паротита и краснухи проводились раздельно и 2. с промежутком в один год.

Основой для данных рекомендаций послужили следующие наблюдения:

— Во-первых, исследования по безопасности тривакцины были проведены неадекватно, и этот
вывод впоследствии был подтвержден в независимом научном обзоре [1].

— Во-вторых, в ходе ранних клинических испытаний MMR были получены ясные свидетельства
“помех” во взаимодействии между вирусами в составе комбинированной вакцины, что
несомненно влияет на изменение иммунного ответа на вакцины, которые вводятся вместе [2].
Безопасность последствий подобных “помех” практически неизвестна, так как данную проблему
должным образом не исследовали.

— В-третьих, дети, которые переболели корью (или были привиты моновакциной против кори) и
эпидемическим паротитом в течение одного года, впоследствии имели больше шансов развития кишечных
заболеваний [3]. Позднейшие данные подтверждают феномен естественных “помех”,
потенциально увеличивающих риск длительной коревой инфекции и отсроченной болезни. Вполне возможно,
что после взаимодействия двух различных вирусов данный эффект продолжается в течение одного года
или дольше. Коревой вирус и коревые вакцины могут подавлять иммунную систему в течение
продолжительного времени после попадания в организм [4]. Наблюдаемые в развивающихся странах рост
смертности и иммуносупрессии, связанные с эффективными коревыми вакцинами, иллюстрируют этот факт, что и привело к запрету данных
вакцин (см. обзор в [3]).

Разобравшись с этими фактами, теперь можно рассмотреть события, происходящие в Японии.

Прививочная политика и ее изменения в Японии

В Японии моновалентная коревая вакцина была введена в практику в 1978 г. и рекомендована для
вакцинации детей в возрасте от года до шести лет. Краснушная вакцина была внедрена в практику в
1977 г. с рекомендацией прививать девушек, выпускниц старших классов. Программа по вакцинации тривакциной MMR была запущена
в апреле 1989 г. и ориентирована на детей от года до шести лет, преимущественно в полтора года. До
введения вакцины MMR в Японии не прививали от свинки.

Примечателен тот факт, что в Японии были лицензированы вакцины MMR различных производителей;
некоторые из них содержали штамм Urabe AM9 вируса эпидемического паротита. В результате растущего
беспокойства общественности и врачей, связанного с зарегистрированными случаями менингита после прививки MMR,
общественное доверие падало в течение нескольких лет после введения вакцины, и охват тривакциной
снизился. Последующие исследования подтвердили, что вакцина, содержащая штамм Urabe AM9 вируса
эпидемического паротита, является причиной менингита. В результате этого программа прививок MMR в
апреле 1993 г. была заморожена, и ни один ребенок, участвующий в обсуждаемом исследовании, не был
привит вакциной MMR позднее 1992 г. Вакцина, содержащая штамм Urabe AM9 вируса эпидемического
паротита, была отозвана и заменена вакциной со штаммом, который не вызывает менингит. В 1993 г.,
согласно новому календарю
прививок, который начал действовать со следующего года, однокомпонентные вакцины против кори,
паротита и краснухи заменили комбинированную вакцину. Была рекомендовано прививать японских детей
от кори, свинки и краснухи в раннем детстве, с интервалом не менее 4-х недель между прививками.

На фоне изменений в прививочной
политике кривая общей заболеваемости аутизмом в данной стране очень интересна (график 1).

Японское исследование ничего не сообщает по поводу заболеваемости аутическими расстройствами до
1988 г.; для оценки верхней границы используются данные о заболеваемости, представленными на
графике 1. После введения MMR наблюдался скачок случаев аутических расстройств до 85,9 в год
среди детей, рожденных в 1990 г. Потом заболеваемость среди детей, рожденных в 1991 г., спала до
55,8.

Далее, в 1994 г., опять был резкий скачок до 161 (121,8—200,8). В данный период
возможность привиться одной вакциной от трех болезней получала все большее распространение, так как
доверие общественности и врачей было восстановлено после снятия с рынка вакцин, содержащих штамм
Urabe AM9 вируса эпидемического паротита. Авторы отмечают, что после 1994 г. границы района Кохоку
были пересмотрены, но заявляют, что это никак не повлияло на трактовку данных. Между тем интересен
тот факт, что доверительный интервал по оценке частоты аутических расстройств возрастает
параллельно с этими демографическими изменениями. В результате данных событий правильность точечной
оценки можно подвергнуть сомнению. Следовательно, заболеваемость аутическими расстройствами после
1994 г. не является такой же точной, как в предыдущие годы.

Многофазовая форма кривой, показывающей заболеваемость, разительно отличается от того, что мы
видим в Великобритании [5] (график 2) и США [6] (график 3), где изменение заболеваемости
аутическими расстройствами в основном однофазное (что говорит о постепенном подъеме). Форма
японского графика скорее должна отвечать влиянию дополнительного фактора или дополнительных
факторов на рост заболеваемости, связанной с воздействием факторов окружающей среды, когда причина
продолжает свое воздействие в течение длительного времени.

В свете существования биологически обусловленного взаимодействия вирусов (“помех”) и,
в частности, длительного воздействия вируса кори на иммунную систему (при естественном
инфицировании или после вакцинации), очевиден тот факт, что хотя вакцина MMR и была отменена после
1993 г., дети, вакцинированные по рекомендованной схеме, получали все прививки от кори, паротита и
краснухи в возрасте одного года. Другими словами, практика раздельной вакцинации через короткие
промежутки времени, говоря терминами биологии, равнозначна перекрыванию инфекциями друг друга.
Подобный короткий интервал между прививками явно атипичен, так как при естественных условиях
инфицирование в такие промежутки корью, свинкой и краснухой является крайне редким явлением.
Следовательно, японские данные не противоречат имеющимся объяснениями и более поздним
рекомендациям, ссылающимся на данные раньше. Это полностью соотносится с тем, что было известно о
поведении данных вирусов. Авторы японского исследования ошибаются, рассматривая одну лишь прививку
MMR в качестве причинного фактора, не обращая никакого внимания на выдвинутые аргументы или на
данные, послужившие основой для этих аргументов.

Учитывая данные наблюдения, полученные факты можно было бы трактовать как показатель
значительного влияния способа вакцинации против данных вирусов на заболеваемость аутическими
расстройствами в данном районе Японии. Более того, можно предположить, что введение этих вакцинных
вирусов через короткий временной интервал имеет провоцирующий эффект на рост аутизма среди
выбранного населения, где вакцинация MMR была введена, потом приостановлена (добровольно, из-за
недоверия публики) и затем начата заново (путем вакцинации от кори, паротита и краснухи раздельно,
но через короткие промежутки времени). Однако толкование органами здравоохранения этих данных как
“ставящих в деле точку” и утверждение, что вакцина MMR безопасна, отражают очень узкий
взгляд на вещи и непонимание оснований для беспокойства тех, кто принимал участие в исследованиях
безопасности коревых вакцин, и вводят общественность в заблуждение.

Страстное желание реабилитировать вакцину MMR не может служить оправданием для неверного
изложения оснований, вызывавших беспокойство относительно безопасности вакцины.

Регрессивный аутизм: методологические пробелы

Один важный методологический пробел в данном исследовании заслуживает особого внимания. Основная
версия Вейкфилда и его коллег, а также авторов последующих исследований, указывает на то, что все
возможные причинно-следственные отношения между MMR и аутическими расстройствами связаны с
регрессивной формой аутизма, когда ребенок развивался нормально до прививки.

В исследовании Хонда и соавт. дети проходили стандартную процедуру оценки развития в 3 месяца и
18 месяцев, тогда как по рекомендованной схеме MMR делали в 12 месяцев. Авторы определяют регрессию
как доказанную потерю навыков после 18 месяцев. Значит дети, которые нормально развивались в
течение первого года жизни, потом получили прививку MMR в 12 месяцев, вследствие чего стали
регрессировать в последующие 6 месяцев, будут неправильно отнесены в группу случаев нерегрессивного
аутического расстройства, тогда как на деле все наоборот. Эта неправильная классификация детского
аутизма делает бессмысленным анализ авторов по сравнению регрессии и нерегрессии. Это
подтверждается и совпадением формы соответствующих графиков по частоте аутизма в подгруппах
регрессивного и нерегрессивного аутизма. Поэтому данные о регрессивном аутизме не заслуживают
дальнейшего внимания.

Вывод авторов, что их “данные показывают, что простое прекращение программы прививок MMR не
приведет к уменьшению заболеваемости аутическими расстройствами” напрашивается сам собой.
Однако данные ранее рекомендации не были столь наивны. Они состояли в том, что вакцинация должна
проводиться раздельно с перерывом в один год; это было основано на эмпирических данных, которые
указывали на серьезные побочные эффекты при введении этих вакцин через короткие промежутки времени.
Японское исследование не дает оснований для изменения этих рекомендаций.

График 1. Ежегодные изменения в заболеваемости аутизмом или аутическими расстройствами среди
детей, рожденных в течение семи лет

Комментарии к графику. До введения MMR общее для Японии число аутических расстройств не
превышает 25 случаев на 10 тысяч населения в год. Следовательно, это общее число является
преувеличенным для данного района. M–M–R = раздельная вакцинация против кори,
эпидемического паротита и краснухи.

График 2. Заболеваемость в Великобритании

График 3. Заболеваемость в США

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Jefferson et al Vaccine 2003; 21:3954–3960

2. Buynak EB et al JAMA 1969; 207:2259–2262. Minekawa Y, et al. Biken Journal 1974;
17:161–167

3. Montgomery SM et al. Gastroenterology 1999; 116:79–803

4. Wakefield AJ & Montgomery SM. Adverse Drug Reactions and Toxicological Reviews 2000;
19:265–283

5. Jick H et al Epidemiology 2003; 14:630–631

6. Barbaresi WJ Archives of Ped Adolescent Med 2005; 159:37–44

Другие публикации об аутизме

Аутизм и нарушения концентрации внимания у привитых детей
Рост заболеваемости аутизмом: необходимо
исследование связи с прививками
“Исследования не демонстрируют
связи”. О ртути не беспокойтесь
Связь аутизма и прививок
Свидетельство проф. Виджендры Сингха
Аутизм, вакцины и иммунный ответ
Аутизм-2001: скрытая эпидемия
Финский парадокс
Аутизм. Дженни Маккарти и Джим Керри в шоу
Ларри Кинга
Отлично, если ничего не найдено
Чудовищная ложь об аутизме
Просто совпадение
И вновь об амишах
Мы предъявили им доказательство
Правда о прививках: занавес
приподнят
Смертельный
иммунитет
Гомеопатия и аутизм:
уникальная возможность изменения
Новое исследование: вакцина от гепатита В
утраивает риск развития аутизма у мальчиков
Ответ на статью д-ра Эйри Браун
и Коалиции в поддержку иммунизации
Доказательство вылетело в трубу!
Аутизм, прививки и эмигранты
Опрос о состоянии здоровья
привитых и непривитых в Калифорнии и Орегоне
Почему дети не регрессируют до того, как им
исполняется год?
Исследование MMR, спонсированное Центром
контроля заболеваний, подтвердило выводы Вейкфилда

Источник