Мнение прививки кто из ученых за
В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ – ведь Вера Владимировна скончалась еще в “доинтернетную эпоху”, в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.
Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него – открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.
Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, – прочитайте обе статьи и сделайте выводы!
Открытое письмо онкоиммунолога
Профессора В.В. Городиловой
Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.
Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах “нормы” через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.
После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь – макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?
Грубое нарушение защитного механизма “иммунотерапией” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям…
Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.
Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.
Полностью разделяю требования Галины Червонской – прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.
Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.
На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек.
Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится – предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.
Добавлю к этому что реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.
Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?
Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.
Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой – по этим проблемам публикации неисчислимы.
Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после “поствакцинального напряжения” во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.
Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.
Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение – процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.
Известный хирург, академик Амосов в своей книге “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?
Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…
Почему я против отказа от прививок
Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий
Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой
Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.
Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.
Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.
Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?
1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).
2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.
3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.
Что можно возразить против этого?
1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.
2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.
Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.
Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.
3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.
В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.
4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.
К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.
К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.
Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.
В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.
Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.
Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.
Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?
Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.
Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.
К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации – только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья – попытка объединить усилия.
Источник
Полторы сотни научных институтов и фармкомпаний по всему миру включились в гонку за вакциной от COVID-19. Более десятка разработчиков, среди них есть и российские ученые, заявили, что прошли стадию доклинических испытаний и входят в завершающую фазу – клинические исследования на добровольцах. Между тем, многие экспертов убеждены: получить за несколько месяцев препарат реально, но вот гарантировать его надежность и безопасность – нет. Перспективы российских вакцин обсуждались на научном совете РАН.
Эпидемия, которая перевернула вверх дном всю планету, заставила медиков и ученых бросить все силы на поиски защиты от COVID-19. Главная ставка делается именно на создание вакцины. Причин несколько: инфекция, которая вначале воспринималась как банальный грипп, приводит у некоторых заболевших к тяжелейшим осложнениям (впрочем, грипп – тоже). Второй момент: большое количество бессимптомных носителей вируса – сами не болеют, а других заражают. Но ведь сидеть на изоляции всю жизнь невозможно, и в скафандр себя навсегда тоже не упакуешь. Значит, нужна защита “изнутри”. Третья причина – зловредный вирус оказался очень заразным – до кори, правда, не дотягивает, но грипп переплюнул. Значит, скорее всего, будет снова разлетаться по миру – как это происходило, мы все наблюдаем уже с января, а специалисты предупреждают о второй и третьей волне эпидемии. Мир уже проходил это с “испанкой” – тогда счет шел на десятки миллионов потерянных жизней.
“Фактор времени очень важен. Быстрое создание вакцины способно предупредить еще большее глобальное распространение инфекции, предотвратить вторую, третью волну”, – сказал президент РАН Александр Сергеев, открывая заседание.
А представитель ВОЗ Мелита Вуйнович сообщила, что мы сегодня наблюдаем уникальную ситуацию: ученые и фармкомпании разных стран объединяют усилия, делятся наработками, обнародуют промежуточные данные и загодя, еще до завершения работы над созданием вакцины, готовят дополнительные производственные площадки. Потому что речь идет о беспрецедентных объемах будущей вакцинации – прививки потребуются сотням миллионов людей.
“Всего сейчас в мире разрабатывается 124 прототипа вакцин четырех разных типов, 114 находятся на стадии доклинических испытаний, а 10 приступили к завершающему этапу – клиническим исследованиям на добровольцах”, – сообщила Мелита Вуйнович. ВОЗ, по ее словам, старается поддержать, в том числе и финансово, как можно больше проектов. Во-первых, неизвестно, какая из вакцин-кандидатов “выстрелит” первой, а поддержка ускоряет дело. Во-вторых, даже нереализованные проекты могут пригодиться позднее.
Еще одна важная задача ВОЗ – сделать так, чтобы будущий препарат (или, если получится, несколько вакцин) были доступны во всех странах. Для этого производство нужно рассредоточить по странам и континентам. Это, кстати, еще один урок нынешней пандемии: когда Китай закрылся на карантин, перед миром встала реальная угроза лишиться лекарств – ведь львиная доля фармацевтических субстанций, сырья для таблеток, пилюль и медикаментозных растворов до сих пор производилась как раз в Китае.
Сегодня известно несколько типов вакцин. Уже почти сто лет применяют живые или аттенуированные (ослабленные) вакцины, содержащие нужный патоген в такой форме, чтобы вакцина не могла вызвать серьезное недомогание, но стимулировала выработку иммунитета. Второй класс – инактивированные (“мертвые” или “убитые”) вакцины, в которых используются “неживые” патогены или даже их частицы. Но наука не стояла на месте. И в конце прошлого века появились принципиально новые вакцины – генно-инженерные, или рекомбинантные. В чем их суть? Ученые смогли расшифровывать геном вирусов и выделять в нем фрагмент, где закодирован особый белок, по которому иммунитет человека этот вирус распознает. На основе этого белка и создаются рекомбинантные вакцины. Так была, например, создана вакцина против гепатита В.
Наконец, последнее слово в иммунологии – векторные вакцины, также полученные методами генной инженерии. В качестве вектора или носителя используются ослабленные вирусы или бактерии, внутрь которых “вставляют” фрагменты генома другого патогена, к которому нужно выработать иммунитет.
Наши ученые работают сразу по нескольким направлениям. Вот лишь несколько самых интересных примеров.
В биотехнологической компании BIOCAD активно работали над созданием онковакцины. Но когда грянула эпидемия, – быстро перестроились, и на той же платформе сконструировали вакцину от коронавируса. “В ее основе используется генно-инженерная последовательность частиц РНК вируса. Примерно такая же вакцина будет у американцев”, – рассказал глава компании Дмитрий Морозов. Кроме того, компания партнерствует с научным центром “Вектор” – там разработана вакцина на основе вируса везикулярного стоматита, клинические исследования начнутся уже в июле. “Мы уже наработали и отправили на “Вектор” опытную партию препарата”, – сообщил Морозов. По его словам, производство уже “на низком старте” – как только препарат зарегистрируют. В компании обещают выпускать 5 миллионов доз вакцины в год.
В ФНЦ исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. Чумакова пошли надежным, многократно проверенным путем создания “убитой” цельновирионной вакцины. “Мы провели инактивацию вируса, его очистку и концентрацию – и сейчас уже производим лекарственную форму и проверяем действие препарата на обезьянах, – сообщил гендиректор Центра, член-корреспондент РАН Айдар Ишмухаметов. – Клинические исследования планируем начать в декабре. В пользу нашей вакцины ее стабильность и простота в производстве. Надо учесть, что коронавирус еще плохо изучен. Поэтому при разработке рекомбинантных вакцин возможны неожиданности, которые могут задержать разработку. Я думаю – что рекомбинантные, векторные вакцины – это наше светлое будущее, это журавль в небе. А наша вакцина – та жирная синица, которая у нас в руках. Важный фактор и возможность быстро развернуть производство. Мы посмотрели наши возможности – мы способны дать 7-10 млн. доз в год”.
И все-таки векторные вакцины – это удивительная и красивая история. Ученые так и сяк складывают “пазлы” из частичек разных вирусов, и получают препараты с уникальными свойствами. В НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи абсолютно уверены, что за такими вакцинами будущее. Козырь ученых – разработанная ими вакцина против лихорадки Эбола.
“Мы идем не просто по пути векторных вакцин, мы усложняем и используем два разных непохожих иммунологических вектора. Это усиливает в 10 раз иммунный ответ, – рассказал замдиректора Центра Гамалеи Денис Логунов. – Именно такая двухкомпонентная комбинированная вакцина была разработана против Эбола. Сейчас мы проводим клинические исследования еще одной вакцины, созданной по тому же принципу – против MERS (ближневосточный респираторный синдром), и результаты обнадеживают”. Поэтому когда появился SARS-CoV-2, у ученых, по сути, была в руках отличная заготовка, ведь MERS тоже из семейства коронавирусов.
Фото: iStock
В Институте экспериментальной медицины (ИЭМ) работают над живой вакциной.”У нас большой опыт в создании живых вакцин. Живые вакцины прекрасно работают против кори, полиомиелита, паротита. Мы успешно работали по гриппу – на основе плана ВОЗ передали производство нашей вакцины в Тайланд, Индию, Китай, – рассказала руководитель отдела вирусологии им. Смородинцева ИЭМ, профессор Лариса Руденко. – Но вакцина против коронавируса особая – она не просто живая, но и векторная”. Ученые взяли штамм живой гриппозной вакцины и “встроили” в него фрагменты SARS-CoV-2. “Выбранный нами штамм подобен вирусу, который вызвал пандемию гриппа в 1957 году. Он применялся много лет в качестве вакцины, и его безопасность доказана, – рассказала Лариса Руденко. – Взяли этот вирус и определенные компоненты от SARS-CoV-2. Исходили из задачи стимулировать как гуморальный, так и клеточный иммунитет”. У этой вакцины много плюсов: во-первых, интроназальное введение – проще говоря, не надо колоть укол, достаточно закапать капли в нос. Вакцина не провоцирует нежелательного иммунного ответа (а ведь COVID страшен тем, что сбивает иммунитет с настроек, и возникает цитокиновый шторм). Наконец, эта вакцина будет активна и против гриппозной инфекции. То есть ученые, по сути, получили две прививки “в одном флаконе”. Если действительно коронавирус станет сезонной инфекцией – такая вакцина станет настоящей находкой.
Точка зрения
Виталий Зверев, академик РАН, завкафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Сеченовского университета:
– Меня пугает, когда звучат заявления, что в августе мы начнем производство, а в сентябре – массовую вакцинопрофилактику. Вряд ли нужно ориентироваться на сентябрь или даже конец года. Необходимо убедиться в безопасности и эффективности вакцины, торопиться нельзя. Мы помним трагические примеры. Например, при создании вакцины от лихорадки Денге сотни человек умерли на последней стадии клинических испытаний. Или то, что случилось при создании вакцины от ротавируса, – случаи непроходимости кишечника у привитых детей. Или неудача с первой полиомиелитной вакциной. Я призвал бы всех не торопиться. Мы должны сначала убедиться, что технология отработана полностью. Потому что мы планируем прививать десятки миллионов здоровых людей, ошибиться тут нельзя. Думаю, технологии “убитой” и “живой” вакцины могут сработать в первую очередь.
История
Как создавали вакцины от смертельных болезней
Всегда, когда врачи искали способ справиться со страшными болезнями, требовались добровольцы, люди, готовые первыми опробовать на себе вакцину. Часто инфекцией заражали себя сами ученые-медики. Иногда эксперимент заканчивался смертью.
Оспа
В Средние века оспа уносила миллионы жизней ежегодно. В Индии и Китае много веков лекари практиковали вариоляцию: здоровым людям заносили в нанесенные ранки инфекцию с жидкостью, взятой из оспенной язвы больного. В Турции подобные “прививки” делали наложницам гаремов. В Европе одной из первых такую прививку в 1718 году сделала себе и детям писательница Мэри Уортли-Монтегю, жена британского посла в Османском Константинополе. А вернувшись в Англию, рассказала о вариоляции медикам. В Англии первые опыты проводили над заключенными-смертниками, прививали и сирот в приютах. После прививки умирало два человека из 100, но во время эпидемии оспы не выживало до 40 процентов населения. Вариоляция стала популярной в Англии, прививку сделал король Георг I. А в России первой “подопытной” стала императрица Екатерина Великая. Узнав о методе защиты, она выписала английского врача и привила оспу сначала себе, а позже – и сыну Павлу. По сути, по решению Екатерины в России была проведена первая массовая вакцинация.
Более безопасную вакцину от оспы также придумали в Англии. Врачи заметили, что доярки, переболевшие коровьей оспой, не заражаются в разгар эпидемий. Доктор Эдвард Дженнер провел первую прививку коровьей оспой сыну своего садовника, взяв жидкость из язвы на руке болевшей доярки. Все прошло хорошо. С 1800 года прививка от оспы стала обязательной в английской армии.
Чума
Врачи, исследовавшие чуму, пытались разработать прививку, действуя примерно так же, как и с оспой. Английский врач Уайт привил себе чуму в египетском госпитале в 1802 году, взяв гной больной и втерев его себе в порезы. Эксперимент закончился скорой смертью. Но медики продолжали поиски. Французские врачи Андре Бюлар и Антуан Клот надевали рубашку больного чумой, контактировали с гноем и кровью заболевших, чтобы понять, как происходит заражение и можно ли спастись.
Первую эффективную и безопасную вакцину от чумы создал российский ученый Владимир Хавкин. В 1896 году он придумал первую инактивированную вакцину – из убитых температурой чумных палочек. После того как вакцину стали прививать населению, смертность от чумы уменьшилась в 15 раз.
А живую противочумную вакцину – из живых возбудителей, ослабленных с помощью бактериофагов, – создала в 1934 году в советской России Магдалина Покровская. Проверяла свой препарат она также на себе и своем друге докторе Эрлихе – Покровская была уверена, что вакцина безопасна.
Холера
Вакцину от холеры изобрел ученик Мечникова Владимир Хавкин. В 1892 году он втайне от своих коллег сделал себе первую прививку, а вскоре повторил процедуру. Затем Хавкин получил разрешение от британского правительства протестировать вакцину в Индии, где бушевала эпидемия холеры. При его участии было привито более 40 тысяч человек. Вакцины Хавкина в улучшенном виде применяются и по сей день.
Полиомиелит
О том, что вызывающий у детей паралич полиомиелит – это вирусное заболевание, стало известно только в 1913 году благодаря Константину Левадити, ученику Ильи Мечникова.
Но первая вакцина появилась много позже – американец Джонас Солк в 1954 году изготовил ее на основе вируса, инактивированного формалином. Ученый проверил безопасность вакцины на обезьянах, а потом сделал прививку себе и трем своим сыновьям.
Двумя годами позже живую вакцину, содержащую ослабленный вирус полиомиелита, создали в СССР – над ней работали Анатолий Смородинцев и Михаил Чумаков. Михаил Чумаков провел безопасность вакцины на себе и своей жене. А чуть позже Смородинцев рискнул привить ее внучке. Спустя совсем немного времени в СССР началась массовая вакцинация детей. В отличие от американской вакцины, наша стоила копейки. Ее делали в виде сиропа или драже, что было очень удобно в применении.
Источник