Могут ли принудить делать прививки
В связи с эпидемией коронавирусной инфекции в России планируется проведение массовой прививочной кампании — вакцину для нее в экстренном порядке готовят ученые. Недавно опубликованный проект нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), и вступивший в силу с апреля закон о крупных штрафах за невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и предписаний санитарных властей встревожили многих: не грозят ли санкции гражданам, которые откажутся от вакцинации? В Роспотребнадзоре заверяют, что в проекте КоАП говорится лишь о случаях, когда прививаться должны работники определенных профессий, связанных с риском заражения.
Позволяют ли действующие в России законы принуждать граждан к вакцинации и наказывать за отказ от прививок, и вводятся ли такие наказания в новом административном кодексе, мы спросили у адвоката, учредителя юридической компании «Факультет медицинского права» Полины Габай. Портал Милосердие.ru публикует подробный ответ эксперта.
«Определения «принудительная вакцинация» на законодательном уровне не существует, — отметила Полина Габай.
— На сегодняшний день проведение профилактических прививок входит в число санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, правила организации которых установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – ФЗ № 157), а также Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении Национального календаря профилактических прививок и Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (далее — Национальный календарь прививок).
При этом ни один из указанных актов не устанавливает обязанность лиц, в том числе лиц, входящих в профессиональную группу риска (например, медицинских работников), на проведение профилактических прививок.
Более того, следует заметить, что вакцинация является медицинским вмешательством, к ней применяются положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 323). Как известно, для проведения медицинского вмешательства согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 323 требуется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. А в случае нежелания такого вмешательства пациент имеет право на отказ от него.
Данные нормы вполне понятны, поскольку медицинское вмешательство корреспондирует конституционному праву каждого на свободу и личную неприкосновенность, в том числе и на физическую свободу, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство является одной из форм реализации данного конституционного права.
Напомним, что основополагающий постулат о праве на свободу и личную неприкосновенность зафиксирован не только в Конституции РФ (ст. 22), но и во Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 (ст.3), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ч. 1 ст.5).
Право на отказ от медицинского вмешательства предусмотрено в первую очередь статьей 26 ФЗ № 323.
Кроме того, право на отказ от профилактической прививки предоставлено гражданину ст. 5 ФЗ № 157. При этом ФЗ № 157 такое право предоставляет всем лицам, которые подлежат вакцинации в соответствии с Национальным календарем прививок. Это касается и профессиональных групп риска, в частности медицинских работников. Таким образом, лицам, в том числе работникам, которые относятся к профессиональным группам риска (Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825), не может быть принудительно навязано проведение профилактической прививки.
В то же время право на отказ от медицинского вмешательства не является абсолютным.
В частности, возможны случаи, когда допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя. Эти случаи регулируются п. 9 ст. 20 ФЗ № 323.
Теоретически можно предположить, что в ситуации с распространением инфекционного заболевания, в частности COVID-19, возможно применить исключительный случай, разрешающий медицинское вмешательство без согласия в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, предусмотренный пп. 2 ч. 9 ст. 20 ФЗ № 323.
Между тем в действительности, по моему мнению, данная норма не имеет отношения к профилактическим прививкам при COVID-19, поскольку касается только лиц, страдающих указанным заболеванием. Для ее применения в первую очередь нужно установить диагноз, а вакцинирование от заболевания, в том числе от коронавирусной инфекции, предполагает, что заболевания нет.
Таким образом, по моему мнению, отказ от вакцинации не может повлечь наступления ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП), поскольку лицам, в том числе входящим в профессиональную группу риска, законом предоставлено право отказаться от медицинского вмешательства, в частности от профилактической прививки.
В то же время последствия отказа от вакцинации для работников имеются.
Таковым является отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Следовательно, в случае отказа медицинского работника от вакцинации работодатель должен принять соответствующие меры по его отстранению от работы.
И если, например, медицинская организация таких мер не предпримет, это будет свидетельствовать о нарушениях противоэпидемических мероприятий, в частности, невыполнение требований ч. 2 ст. 5 ФЗ-157, и Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, согласно которому утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.
Проектом Кодекса об административных правонарушениях предлагается установить отдельную ответственность за нарушения санитарно–противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 4 статьи 10.1 проекта КоАП). По моему мнению, в соответствии с указанной нормой административная ответственность будет наступать за нарушение порядка организации санитарно–противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и непосредственно за нарушение указанных мероприятий.
Например, ответственность по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП для граждан может наступить в случае ненадлежащего оформления отказа от проведения профилактической прививки. Согласно части 3 статьи 5 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.
Также разработчики предлагают увеличить размеры административных штрафов и смягчить наказание в виде административного запрета деятельности (до 30 суток).
Однако по сути ничего не меняется. И отказ от вакцинации по-прежнему не повлечет ответственности по ч.4 ст. 10.1 проекта КоАП, по тем же причинам, о которых я говорила ранее.
Что же на самом деле будет происходить в реальности, будут ли привлекать медицинских работников за отказ от вакцинации, неизвестно.
Тем более, опасения вызывают комментарии Роспотребнадзора, который отметил, что штрафовать за отказ от вакцинации будут только профессиональные группы риска. Однако я полагаю, что для воплощения идеи об ответственности за отказ от вакцинации, требуется внести изменения в ФЗ № 323 и другие нормативные правовые акты».
Источник
Не успела стартовать в Москве добровольная вакцинация, как стали появляться сообщения, что работодатели начали склонять работников к добровольно-принудительной прививке от всем известного бушующего заболевания.
Скажу сразу: никого не призываю вакцинироваться или не вакцинироваться. Это личное дело каждого. Моя задача — рассказать, что надо делать, если вас принуждают.
В «Мосгазе» руководство поставило задачу отправить на вакцинацию 30% сотрудников, а отказавшимся грозят увольнением. Об аналогичной ситуации рассказали и в других организациях — где-то непривитых просто «не будут пускать в здание».
Скажу сразу, что есть работники, которые должны вакцинироваться в силу профессии: врачи и медработники, учителя, воспитатели и некоторые другие категории. Полный перечень указан в Постановлении Правительства от 15 июля 1999 г.
Если такой работник отказывается вакцинироваться, работодатель имеет право отстранить его от работы. Такое время считается простоем по вине работника и никак не оплачивается.
Но я сегодня говорю о тех, кто в эти категории не попадает — а таких работников в нашей стране подавляющее большинство.
«Я уколов не боюсь…»
Итак, разберём ситуацию: вы не должны вакцинироваться в силу профессии, но вас пытаются принудить, не пускают на работу или грозят увольнением за отказ привиться.
Грамотный ответ на любое устное или письменное «предложение» привиться может звучать так:
Мой род деятельности не входит в перечень профессий, которые подразумевают обязательную вакцинацию. Добровольного согласия на вакцинацию не даю. В случае принуждения оставляю за собой право обращаться в Прокуратуру, Государственную инспекция труда и в суд.
Уже после этого ответа работодатель может от вас отстать, однако может и нет. Например, не пустить вас на работу или искать причину вас уволить.
Если не пускают на работу из-за отсутствия прививки
Вы можете столкнуться с такой ситуацией, что вас просто перестанут пускать на работу: аннулируют электронный пропуск или прикажут охране вас не пропускать.
Цель таких действий — уволить вас за прогул. Работодателю достаточно зафиксировать один прогул, чтобы иметь основания для увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Но мало кто знает, что работодатель обязан «предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором» (ст. 22 ТК РФ).
Поэтому взять и просто не пускать вас на рабочее место — нарушение трудового договора. Ваша задача — его зафиксировать и максимально обезопасить себя.
Прежде всего, попытайтесь связаться с непосредственным руководителем, отделом кадров или любым представителем работодателя по телефону. В разговоре, который обязательно запишите на диктофон, расскажите о ситуации.
Если это не помогло, то необходимо написать и отправить в адрес работодателя уведомление о том, что вы не смогли попасть на рабочее место. Можно отправить из ближайшего к месту работы отделения почты (с описью вложения) или передать секретарю на ресепшен (в двух экземплярах — один с возвратом с отметкой о принятии).
Образец уведомления:
Я, ФИО, должность, дата, время, пришёл на работу, однако охранник ФИО отказался меня пускать через проходную, сказав, что мой пропуск является недействительным. Из-за этих обстоятельств попасть на рабочее место я не смог. Считаю, что работодатель уклоняется от выполнения обязанности по предоставлению мне работы (22 ТК РФ). По моим контактам прошу сообщить, когда и как я могу приступить к работе.
Также можете вести видеозапись того, как у вас не работает пропуск или вас не впускает охрана. Обязательно скажите на запись дату и время, чтобы было понятно, что вы пришли на работу вовремя.
Ещё можете позвонить в Трудовую инспекцию и рассказать о ситуации дежурному инспектору. Приехать они не приедут, но нарушение будет зафиксировано. Можно позвонить и в полицию — на такой вызов они выезжать не обязаны, но зато разговор с дежурным будет записан и обстоятельства зафиксированы. Всё это сработает в вашу пользу.
После этого события могут развиваться по двум сценариям: либо от вас отстанут, либо работодатель вас всё же уволит по какой-либо выдуманной причине. Тогда переходим к следующему пункту.
2. Если открыто говорят об увольнении
Здесь ваша задача собрать как можно больше доказательств того, что уволить вас хотят незаконно. Подойдут переписки в рабочих чатах и электронные письма от работодателя. Старайтесь делать скриншоты с намеками и фактами принуждения, в идеале — нотариально заверенные.
Ведите аудиозапись всех разговоров с работодателем, в которых вам намекают на вакцинацию и грозят увольнением за отказ.
С недавнего времени в суде доказательством считается любая аудиозапись, даже если она получена без согласия собеседника.
Если есть коллеги, которые готовы будут свидетельствовать против работодателя — берите в свидетели. Пригодятся любые факты и сведения.
Надо понимать, что если работодатель захочет, то он вас всё равно уволит.
Но наша задача — добиться потом в суде восстановления на работе (и вам ещё должны будут выплатить ЗП за весь срок с момента незаконного увольнения). А если работать там уже не хочется, то добиться изменения записи в трудовой книжке — сможете уволиться по собственному желанию вместо позорного увольнения «по статье».
И в этом вам как раз помогут все собранные доказательства. Но искренне желаю вам в такие обстоятельства вообще не попасть.
**********
Приглашаю в мой полезный Telegram-канал: пишу там новости права и государства, разбор новых законов, интересные факты и полезные статьи.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ!
Источник
В декабре 2020 министр здравоохранения Михаил Мурашко объявил о старте вакцинации от Covid-19, в связи с чем в ВУЗах и на предприятиях массово начали принуждать российских граждан невольно становиться участниками “эксперимента над людьми” – зачастую работодатели принуждают сделать прививку от ковида, которая еще не прошла необходимых испытаний и регистрационных процедур, а потому может быть опасна не только для здоровья, но и для жизни.
Статья содержит ответы на вопросы:
- Имеет ли право работодатель принуждать прививаться от ковида?
- Что делать, если на работе заставляют сделать прививку от коронавируса?
- Может ли работодатель не пускать на работу без справки о прививке от коронавируса?
- Имеют ли право уволить за отказ от вакцинации прививкой Спутник V?
Имеет ли право работодатель принуждать прививаться от ковида?
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825 существует определенный перечень работ, для выполнения которых работодатель вправе требовать от работника обязательной вакцинации. К таким работам относят:
- работы с грунтом (сельскохозяйственные, строительные, заготовительные и т.п.);
- лесозаготовка (в т.ч. расчистка и благоустройство леса);
- заготовка, хранение и обработка (переработка) продуктов животноводства и иной сельскохозяйственной продукции;
- убой скота, больного инфекциями;
- отлов и содержание бродячих животных;
- обслуживание канализационных сетей;
- медицинские специальности, работы с кровью;
- образовательная деятельность;
- и иные.
По основаниям ч.2 ст.5 Федерального Закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ гражданину, отказавшемуся от обязательной вакцинации, может быть отказано в допуске к указанным в постановлении работам. Однако Закон не содержит в списке обязательных так называемую вакцину “Спутник V”, а значит при отказе от данной прививки работодатель не может ссылаться на указанную норму при отказе в предоставлении рабочего места.
Иными словами, у работодателя нет законных оснований требовать от сотрудников обязательной вакцинации от ковида.
Что делать, если на работе заставляют сделать прививку от коронавируса?
В современной России две беды: “дураки и дороги” потеряли свою актуальность. Сегодня целесообразно выделять иные главные проблемы – это самоуправство и самодурство. Фундамент самоуправству начальства юристы по трудовым спорам усматривают в критической ошибке современной системы образования: зачастую граждане после школы или высшего учебного заведения поступают на работу без знания трудового кодекса, а значит, – без знания и понимания собственных трудовых прав. И многие руководители этим пользуются.
Так, например, под конец 2020 года и, скорее всего, весь 2021 год работодатель будет принуждать работников к обязательной вакцинации от коронавируса, применяя различные угрозы, вплоть до увольнения. А как мы разобрались выше, данные требования неправомерны.
Если работодатель принуждает в обязательном порядке сделать прививку от ковид-19, вы можете ответить, что ваша профессия не входит в перечень специальностей, при которых обязательна вакцинация против инфекций. Но даже если вы проводите работы из указанного в Постановлении Правительства перечня, также можете ответить, что российская прививка от коронавируса Спутник V не входит в список обязательных.
В случае продолжения давления на вас со стороны работодателя вы вправе обратиться в трудовую инспекцию, а также в прокуратуру или суд.
Может ли работодатель не пускать на работу без справки о прививке от коронавируса
В случае отказа от “добровольно-принудительной” вакцинации прививкой Спутник V работодатель может попытаться не допустить сотрудника на рабочее место, например, заблокировав его электронный пропуск или приказав секьюрити не пускать “отказника” дальше проходной.
Руководитель знает, что пп.”а” п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ дает ему право уволить сотрудника за единственный прогул. Именно с этой целью, скорее всего, начальник будет препятствовать вашему доступу к рабочему месту. Однако тот же ТК РФ в статье №22 обязует работодателю обеспечить рабочее место и работу сотруднику, а значит вам необходимо собрать любые доказательства прогула по вине работодателя. Запишите на видео или на диктофон телефонный звонок непосредственному начальнику или иному представителю руководства вашей фирмы, где опишите ситуацию подробно. Зафиксировать дату, время и суть происшествия можно звонком в трудовую инспекцию или полицию. В последствии данные о времени и сути обращения можно получить по запросу и использовать в качестве доказательства в суде.
В случае проведения в отношении вас служебной проверки за “прогул”, обязательно дайте объяснения, в которых подробно расскажите причины, по которым вы не смогли попасть на работу: “охранник ФИО отказался пропускать”, “начальник ФИО уклонялся от исполнения обязанностей согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ” и т.д.
Имеет ли право работодатель уволить за отказ от вакцинации прививкой Спутник V
Так как само требование работодателя прививаться от коронавируса незаконно, то и уволить за отказ от выполнения данного распоряжения вас не могут. Однако начальник может попытаться уволить вас по иным, часто надуманным, основаниям.
Для защиты своих прав рекомендуем обратиться к юристам по трудовым спорам в Санкт-Петербурге: (812) 900-15-45 или (812) 914-92-92 (консультация бесплатная). Также вы можете самостоятельно собрать все возможные доказательства того, что увольнение незаконно: аудиозаписи разговоров, переписку в рабочей группе или личную переписку в мессенджере, показания коллег и т.д. Так как все ситуации индивидуальны, более подробно о защите своих прав конкретно в вашем случае вам по телефону расскажут наши юристы. Их помощью стоит воспользоваться даже если вы готовы уволиться, ведь подойдя к решению спора со знанием закона, можно как минимум уволиться не по “статье”, и тем самым не испортить собственную трудовую книжку.
Юристы по трудовым спорам готовы ответить на ваши вопросы прямо сейчас:
(812) 900-15-45
(812) 914-92-92
Источник