Общество по борьбе с прививками

14 декабря 2009 г. 16:57

В декабрьском номере газеты «Церковный вестник» (№ 23, 2009) публикуется статья, рассказывающая о позиции Русской Православной Церкви в отношении вакцинопрофилактики.

Последнее время в православной среде все чаще звучит совет: «Не делайте!» В монастырях, на приходах и в церковных лавках стала активно распространяться литература и видеопродукция антипрививочного движения. Как ни странно, но медицинский по существу вопрос стал «яблоком раздора» в среде верующих людей. Какова же на самом деле позиция Русской Церкви в отношении вакцинопрофилактики?

Этой проблеме был посвящен доклад кандидата медицинских наук, педиатра, клинического фармаколога из Московской академии им. И.М. Сеченова И.А. Дронова и кандидата медицинских наук, эпидемиолога противотуберкулезного диспансера №12 Санкт-Петербурга С.В. Федорова, прозвучавший на II съезде Общества православных врачей России в Воронеже.

Любое действие, как известно, рождает противодействие. Если разбираться в истории вопроса, то выяснится, что антипрививочная кампания стартовала следом за тем, как был сделан первый укол с вакциной в конце XVIII века. Произошло это в Великобритании.

В нашей стране движение, ратующее за отказ от прививок, зародилось 15 сентября 1988 года, после публикации в «Комсомольской правде» статьи под заголовком «Ну, подумаешь укол», в которой вирусолог Г.П. Червонская выступила с критикой отечественной системы вакцинопрофилактики. С тех пор кандидат биологических наук Г.П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране. Целый ряд ее публикаций в прессе на закате советской власти спровоцировал массовый отказ от прививок, который привел к эпидемии дифтерии, унесшей свыше четырех тысяч жизней. Это лишило противников иммунопрофилактики возможности выступать с публичной трибуны. Но, как оказалось, только на время.

Сегодня антипрививочное движение в нашем государстве переживает период очередного расцвета. Являясь частью международного процесса, оно старается привлечь на свою сторону и духовенство Русской Православной Церкви, придавая отказу от прививки биоэтическое обоснование.

«Безусловно, существует целый ряд медицинских проблем, которые влияют на возникновение и стимулируют активность антипрививочного движения, — отмечает один из авторов доклада И.А. Дронов. — Это и развитие поствакцинальных реакций и осложнений, которые могут привести к болезни здорового ребенка; и использование вакцинных препаратов, которые часто вызывают прививочные реакции и могут приводить к серьезным осложнениям; и формальный подход к иммунопрофилактике, при котором не учитываются индивидуальные особенности ребенка; и отсутствие полноценного информирования о прививке, из-за чего родители ребенка не получают объективную информацию о необходимости вакцинации, последствиях отказа от нее, возможных реакциях и осложнениях; и административные методы решения медицинских вопросов, в частности, регламентирование уровня охвата прививками».

Если обобщить постулаты лидеров антипрививочного движения, то сводятся к следующим утверждениям:

— эффективность вакцинопрофилактики не имеет доказательной базы;
— вакцинация неблагоприятно влияет на иммунную систему;
— вакцины содержат крайне опасные токсические компоненты;
— развитие многих заболеваний связано с вакцинацией;
— массовая вакцинация выгодна только производителям препаратов;
— органы здравоохранения скрывают правду о поствакцинных осложнениях;
— медицинские работники не прививают своих детей.

В качестве одного из примеров, опровергающих несостоятельность первого постулата, И.А. Дронов привел данные исследования о динамике заболеваемости корью в СССР/России. Из них следует, что внедрение плановой массовой вакцинации привело к очень быстрому снижению заболеваемости корью более чем в четыре раза, а введение плановой ревакцинации свело заболеваемость к единичным случаям. Так, за весь 2008 год в России было зафиксировано всего 27 случаев заболевания корью.

Православные медики крайне обеспокоены активностью лидеров противопрививочного движения, которые, выступая на различных православных форумах, ставят вопрос о греховности вакцинации. Так, в рамках XIV международных Рождественских образовательных чтений Г.П. Червонская сделала доклад на тему «Прививки и здоровье детей», а также провела семинар на тему «Прививки: мифы и реальность» в Марфо-Мариинской обители.

Вопрос о необходимости реагирования на сложившуюся вокруг вакцинопрофилактики ситуацию на общецерковном и государственном уровне был поднят в сентябре 2008 года на круглом столе «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения», организованным Синодальном отделом по церковной благотворительности и социальному служению. В итоговом документе участники круглого стола осудили антипрививочную пропаганду и подчеркнули недопустимость распространения в обителях и храмах Русской Православной Церкви антипрививочной литературы и соответствующей мультимедийной продукции.

Следом за этим обсуждением последовало совместное заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России. Врачи православного вероисповедания, основываясь на евангельском учении и научном знании, видят следующие пути решения возникающих проблем:

— совершенствование практики вакцинопрофилактики: использование более безопасных вакцин, повышение уровня знаний врачей по вакцинологии, строгое соблюдение законности и медицинских правил при проведении вакцинации, предоставление объективной и полной информации, в том числе по осложнениям, регистрация и анализ нежелательных реакций на вакцинацию, адекватная социальная защита при поствакцинных осложнениях;

— просветительская деятельность: формирование общественного мнения о пользе вакцинопрофилактики, активный анализ и аргументированная критика выступлений антипрививочного движения, как в профессиональных, так и в массовых изданиях.

На II съезде Общества православных врачей России в Воронеже было принято решение организовать активную медико-просветительскую деятельность в Интернете, а также выпустить брошюру для родителей по вопросам вакцинопрофилактики.

Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России

«Церковный вестник»/Патриархия.ru

Источник

В России идет массовая вакцинация от коронавируса. Первыми вакцину «Спутник V» получают медики, учителя и социальные работники. По утверждению ее разработчиков, эффективность препарата, разработанного Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи, составляет 95% после введения второй дозы. На стадии испытаний «Спутник V» получили уже около 100 тысяч россиян. Надо заметить, что третий этап клинических испытаний еще не завершен, во всяком случае, информации о его завершении пока нет.

Интерес к российской вакцине проявили десятки стран, а вот в самой России присутствует скептицизм относительно вакцинации. По данным «Левада-центра» (внесен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента), к ноябрю 2020 года 59% россиян не готовы сделать прививку от коронавируса. Скептиков, кстати, стало на 5% больше, чем в августе. Еще более показательны данные опроса, проведенного «Единой Россией»: не готовы к вакцинации 73% респондентов.

Московские власти рассчитывают привить порядка 6−7 миллионов горожан и уверяют, что более 5 тысяч уже записались в очередь на прививку. Пока россиянам предложена только вакцина «Спутник V», однако ведутся исследования и испытания и других препаратов.

Большие надежды многие связывают с разработкой Государственного центра вирусологии и биотехнологий «Вектор», которая сейчас проходит клинические испытания на людях старше 60 лет. Ожидается, что «ЭпиВакКорона» будет зарегистрирована в декабре. А в феврале должна пройти регистрацию вакцина, разработанная в ФНЦ исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П.Чумакова РАН.

Свои разработки предлагают крупные мировые научные центры и производители. В Великобритании на этой неделе планируют начать делать прививки вакциной Pfizer, получившей одобрение национального регулятора. Массовую вакцинацию британцев планируют начать весной. Кстати, британцев, как и россиян, беспокоит слишком быстрая разработка, а затем и одобрение вакцины. Опасения вызывают, прежде всего, возможные побочные эффекты.

Регуляторы ряда других стран посчитали действия Лондона поспешными, а Pfizer заявил о проблемах с выполнением первоначальных планов по выпуску вакцины.

Фактически можно говорить о начавшейся вакцинной гонке как среди фармкомпаний, так и государств. Британское издание The Times считает неуместное хвастовство и национализм в ситуации с вакцинами против коронавируса. Автор статьи обращает внимание, что разработкой вакцин занимаются многие страны, и та же вакцина Pfizer — плод международного сотрудничества.

«Чтобы ускорить темпы разработок, ведущие мировые научные журналы ввели платный доступ к информации и ускорили процесс обмена научными данными, связанными с коронавирусом», — говорится в переводе статьи The Times.

Многомиллиардные вложения дали свой результат, сейчас несколько вакцин уже поступили в массовое производство, по другим завершаются клинические испытания, что, по мнению британского издания, обостряет конкуренцию. И речь не только о том, «у кого самая развитая наука», но и о том, кто больше заработает. The Times отмечает, что разразившиеся споры об излишней спешке вряд ли убедят сомневающихся в том, что за разработкой вакцины стоит наука.

«Как сказал один чиновник, „нет более пугающего зрелища, чем политик, берущий в руки иглу“», — резюмирует издание.

Пока же политики, чиновники и ученые нахваливают каждый свою вакцину, стараются продвинуть ее на рынке, заключают контракты на поставки как готовых препаратов, так и технологий, причем иногда это происходит еще до окончания всех исследований. Однако власти многих стран спешат забронировать себе заветный препарат, ведь количество заразившихся с каждым днем все больше.

Впрочем, вакцинная гонка началась не с объявления о начале вакцинации в Великобритании и России, а идет уже не один месяц, потому что это огромный научный престиж, а кроме того, «выгодное дело», считает академик РАН Владимир Сергиев.

— Первые вакцины достаточно дороги. Если в России мы получаем этот препарат бесплатно, это не значит, что он ничего не стоит стране. Стоит. И если его можно продавать, то это хороший бизнес, поэтому гонка, конечно, идет.

«СП»: — Почему власти спешат с вакцинацией?

— Власти видят, что это опасная, смертельная болезнь. Если они верят, что вакцина спасет людей, то делают это максимально быстро.

Другое дело, насколько уровень опасности объективно существует. Но это другой вопрос. Вся вертикаль власти уверена, что это страшная болезнь, поэтому действия власти логичны, они исходят из этого допущения.

«СП»: — Многие россияне, да и граждане других стран, пока не готовы прививаться противоковидными вакцинами. Почему не спешат делать эти прививки? Ждут появления других вакцин?

— Есть такой печальный анекдот: если в первую волну врачи пытались убедить, что вирус существует и опасен, то во вторую — пациенты пытаются убедить врачей, что есть другие болезни, от которых они не хотят умирать.

«СП»: — Может, если бы ученые и врачи, а не политики и чиновники, больше рассказывали о вирусе и вакцинах, сомневающихся было бы меньше?

— Директор института Гамалеи говорит достаточно много и хорошо. Директор «Вектора» также. Я не видел, выступлений директора института Чумакова, где тоже сделали вакцину, но тем не менее три вакцины у нас реально существуют.

Вообще, я считаю, что у нас СМИ перегружены темой коронавируса. Люди, помимо того, что болеют и некоторые тяжело, в основном напуганы. Если бы СМИ перестали говорить, то мы бы сделали для здоровья населения гораздо больше.

Ведущий научный сотрудник Института клинической экспериментальной медицины СО РАМН, экс-заведующий лабораторией особо опасных инфекций «Вектора» Александр Чепурнов рассказал, что один из представителей известного клана Кеннеди утверждает, что нельзя использовать для вакцинации американцев предлагаемые антиковидные вакцины, так как они генетические.

— Они сделаны на основе информационной РНК. Кеннеди утверждает, что они нанесут непоправимый вред. Возможно, это правда, но я не совсем представляю каким образом так плохо может сработать генетический момент. Хотя, наверное, исключить этого нельзя. Реально это станет понятно после многих лет исследований.

Есть к чему придираться. И в отношении их вакцин, и наших. Но другой перспективы сейчас нет, хотя не факт, что это — тоже перспектива. Появились данные, что все-таки есть мутации. Почти все современные вакцины, кроме убитых или инактивированных, нацелены на участок вируса, который присоединяется к рецептору клетки. Если у этого участка изменится антигенная структура, то такого типа вакцины станут бесполезны.

Мне кажется, что сейчас все-таки момент, когда надо делать, поэтому при всех замечаниях, которые я высказывал в адрес наших вакцин, думаю, что сейчас правильнее замолчать.

«СП»: — Почему граждане с опаской относятся к вакцинанации, несмотря на опасность коронавируса?

— Это имеет серьезную подоплеку. У нас вообще появилось много диссидентов в отношении вакцин. Это результат длительного благополучия, когда массово не гибнут люди, дети из-за того, что не вакцинированы, как это было раньше. 40−60 лет назад это ни у кого не вызывало сомнений.

Можно вспомнить, как «заткнули» эпидемию оспы в Москве. Это были действия — за три недели провакцинировали 9 с лишним миллионов человек, развернули изоляцию 10 тысяч человек, разворачивали самолеты, если на них случайно оказывался человек, который контактировал с больными. Абсолютно всех сидевших, даже далеко от него, отправляли в изолятор. Только так можно погасить заразу.

Китайцы нам показали, как можно погасить вспышку коронавируса, а мы продолжаем спорить нужна или нет маска, дистанция и прочее. Многие специалисты, допущенные на ведущие телеканалы, рассказывают, что от чего-то толку нет, а что-то вредно и прочее. Так вот же — наглядный пример Китая, где болезнь была практически на всей территории, но они за два месяца ее остановили и живут относительно спокойно. Есть стандартные вещи, и ими надо пользоваться.

* * АНО «Левада-Центр» внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Источник

В воскресенье вступил в силу приказ Минздрава, который обновил Национальный календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Теперь в нем записана вакцинация от коронавирусной инфекции для ряда категорий граждан, в частности врачей, учителей и соцработников. “Ъ” задался вопросом: обязаны ли они делать прививку от COVID-19? Как оказалось, четкого ответа до сих пор нет.

Вакцинацию по эпидпоказаниям проводят «при угрозе возникновения эпидемии или вспышки (стихийные бедствия, крупные аварии на водопроводной и канализационной сети), а также в период эпидемии». Обычно эпидемия объявляется, когда заболевает более 5% населения, что считается превышением эпидемиологического порога. На 27 декабря официальное число заболевших COVID-19 в России составляет 3 050 248 человек: получается, что, согласно официальной статистике, показатель пока превышает лишь 2%. Тем не менее еще 17 декабря премьер-министр России Михаил Мишустин распорядился включить вакцинацию от коронавирусной инфекции в календарь профилактических прививок.

В приказе Минздрава указан список категорий граждан, которым показаны прививки от коронавирусной инфекции «в порядке приоритета».

К приоритету первого уровня отнесены:

работники медицинских и образовательных организаций, организаций соцобслуживания и многофункциональных центров;
люди, проживающие в организациях социального обслуживания;
граждане с хроническими заболеваниями (бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением).

К приоритету второго уровня отнесены:

работники организаций транспорта и энергетики;
сотрудники правоохранительных органов;
сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через границу;
сотрудники, работающие вахтовым методом;
волонтеры;
военнослужащие;
работники организаций сферы услуг.

Приоритетом третьего уровня обладают:

государственные гражданские и муниципальные служащие;
учащиеся в профессиональных образовательных организациях и организациях высшего образования;
призывники.

Отдельно в приказе указано, что «по решению исполнительных органов государственной власти субъектов РФ уровни приоритета могут быть изменены».

В Минздраве “Ъ” пока не ответили на запрос, какие последствия может повлечь отказ от вакцинации граждан, подпадающих под эти списки. Однако ранее, комментируя аналогичный приказ, регламентирующий вакцинацию от гриппа, в пресс-службе ведомства напоминали, что «любой вид медицинской помощи в РФ оказывается только с добровольного информированного согласия, а слово “обязательная” (вакцинация.— “Ъ”) относится в первую очередь к организаторам здравоохранения» и «вопросу стратегического планирования».

Директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович в разговоре с “Ъ” отметила, что «любая прививка не может быть обязательной».

«Прививка делается по желанию и идет в соответствии с клиническим разрешением, так как у каждого человека могут быть определенные причины от нее отказываться. По общему основанию “обязаловки” быть не может. А если это будет происходить, то станет нарушением конституционных норм. Никто не может заставить человека быть здоровым»,— сказала госпожа Попович.

Однако она уточнила, что если условие вакцинироваться от коронавирусной инфекции содержится в договоре о приеме на работу и человек согласился с такой формулировкой, то «тогда он обязан выполнять трудовую дисциплину».

Глава центра «Высшая школа организации и управления здравоохранением» Гузель Улумбекова полагает, что вакцинация от коронавирусной инфекции все же будет обязательной «для определенных категорий». Например, для медицинских работников, которые контактируют с пациентами. «Мы должны обязательно привиться, чтобы не заразиться от пациентов и самим не стать источником вируса. Как делается сейчас, например, прививка против вирусного гепатита,— объясняет госпожа Улумбекова.— Если есть противопоказания, никто насильственно заставлять прививаться не будет делать. О том, что человек, который не сделал прививку, может быть уволен с работы, в Национальном календаре ничего не написано. Но я могу сказать, что медицинских работников в США не допускают к работе с пациентами, если у них нет основных прививок, положенных во взрослом возрасте».

Медицинский юрист Полина Габай напомнила, что сейчас в Национальном календаре присутствуют вакцинации против целого ряда опасных болезней, например кори и туберкулеза.

«Эпидемия коронавируса дала основания включить новую прививку в Нацкалендарь. Просто раньше, пока ни одна вакцина не была зарегистрирована на территории РФ, сделать это было невозможно,— поясняет госпожа Габай.— Вакцинация, включенная в национальный календарь, является обязательной. [Поэтому] там указаны группы населения, на которые данная прививка распространяется».

Ведущий юрисконсульт аудиторско-консалтинговой компании КСК ГРУПП Ирина Михеева в разговоре с “Ъ” указала на определенное противоречие в законодательстве. «С одной стороны, процедура вакцинации в нашей стране добровольная. Это является медицинским вмешательством, к которому применяются положения ФЗ-323 “Об основах охраны здоровья граждан”. В случае нежелания подвергаться такому вмешательству пациент имеет право на отказ от него. Право на свободу и личную неприкосновенность зафиксировано в Конституции РФ,— говорит юрист.— Также граждане имеют право отказаться от прививки в силу положений ФЗ №157 “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”».

Но, в соответствии с этим же законом, отказ от прививки может повлечь временный отказ в трудоустройстве или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень таких работ утвержден постановлением правительства РФ №825, последняя редакция которого была в 2014 году, в «докоронавирусную эпоху». «По закону получается, что человеку, отказавшемуся от вакцинации, при угрозе эпидемии может быть отказано в устройстве в образовательное или медицинское учреждение,— полагает госпожа Михеева.— Также нельзя исключать иных ограничений в правах “непривитых” людей. Например, в правах на работу в коллективе или посещении общественных мест. [Возможен] запрет на проезд в общественном транспорте и нахождение в общественных местах».

Руководитель HR-службы юридической группы «Яковлев и партнеры» Светлана Краснянская уверена: «Если ваша профессия присутствует в правительственном перечне, то работник обязан делать профилактические прививки в соответствии с календарем, утвержденным Минздравом. Отвод от прививки можно взять в случае наличия медицинских противопоказаний».

Управляющий партнер юридической компании «Позиция права» Егор Редин настаивает, что «вакцинация в РФ является добровольной». «Однако работники отдельных специальностей или граждане, находящиеся в определенных территориальных условиях, подлежат обязательной вакцинации»,— признает он. Говоря о приказе Минздрава, господин Редин заявляет, что «календарь регламентирует, какие прививки необходимо сделать работнику определенной профессии и с какой периодичностью». «В медицинском учреждении можно запросить заключение о противопоказаниях, если они для вас актуальны. Если их нет, все необходимые прививки нужно будет поставить»,— говорит он.

«Уклонение сотрудника от обязательной вакцинации без уважительных причин, если это обязательное условие допуска к работе, может стать поводом к признанию такого деяния дисциплинарным проступком,— рассуждает юрист.—

Согласно Трудовому кодексу, за такой проступок работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в форме замечания или выговора». Если же сотрудник «и после возложения на него дисциплинарной ответственности все еще уклоняется от вакцинации», то это может быть рассмотрено как новый дисциплинарный проступок. «Тогда при условии наличия неснятого или непогашенного дисциплинарного взыскания работника можно уволить по ст. 81 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, которое выразилось в форме отказа от обязательной иммунопрофилактики»,— говорит господин Редин.

Впрочем, здесь также есть свои сложности. «Если работодатель не организовал своевременное вакцинирование сотрудников, то за время, в течение которого человек был вынужден не работать, ему должна начисляться зарплата в размере не менее 2/3 среднего оклада,— сообщил юрист.— Если вакцинация не производилась по причинам, не зависящим ни от работодателя, ни от работника, нерабочее время также оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, но только при условии, что работник письменно уведомил работодателя о том, что медосмотр не состоялся по независящим от него причинам».

И все же ясности закон не дает.

Егор Редин также указал, что «есть и иное мнение»: «Исходя из толкования законодательства, работодатель не может привлечь работника к дисциплинарной ответственности за несделанную прививку. Так как, отказываясь от прививки, сотрудник не совершает проступок по трудовому законодательству, а осуществляет данное законом право на отказ от вакцинации».

Анна Васильева, Валерия Мишина, Наталья Костарнова

Источник