Осложнения после прививки может быть в течении
«Через две недели после вакцинации у меня – запредельное количество антител к коронавирусу. Их количество в 30 (!) раз выше минимально необходимого. Чтобы врач сказал: “У вас есть антитела”, – концентрация IgG должна составлять 13 относительных единиц на миллилитр крови. У меня их – больше 400».
около 28 дней назад
«Грустно, девицы», но в конце 2020 года мы наблюдаем дикое и тотальное недоверие российской науке. Как показывают опросы, не только простые люди «боятся» новых вакцин от коронавируса – сами врачи пока не горят желанием привиться или высказываются в пользу зарубежных препаратов, а не наших.
Разберемся, стоит ли повторять за ними, и что самое худшее – объективно – может случиться после вакцинации?
Я не судья, но я судья
Из 2 с лишним тысяч медиков, опрошенных профессиональным закрытым сообществом «Врачи РФ» по просьбе VTimes, больше половины (почти 53%) сказали, что не хотят колоться. Еще 21,7% предпочли бы заграничную вакцину. Голосов в пользу российских препаратов было в 2-3 раза меньше.
Но врач – это не всегда знаток вакцин. Медики, даже работающие в «красной зоне», которые пытаются просвещать народ в соцсетях, честно признаются, что не могут дать рекомендаций по антиковидным прививкам, потому что не являются экспертами именно в этой сфере.
Вывод: опираться на мнение каких угодно врачей в вопросе вакцин бессмысленно.
Многие чисто по-человечески испытывают те же сомнения, что и обычные люди без медицинских познаний. Их аргументы, как правило, те же, что высказываются россиянами в соцсетях, и не подкреплены «инсайдерскими» тайнами или глубоким анализом.
Но как же тогда быть? Ведь к агитации за вакцину, которая идет со стороны властей и заинтересованного бизнеса, тоже нет безоговорочного доверия.
Вот Владимир Путин заявил на декабрьской пресс-конференции про наши препараты: «Хорошие вакцины, я уже много раз об этом говорил, и безопасные, и эффективно действующие: 95 с лишним процентов, под 96-97 уже, говорят специалисты, уровень защиты, и ни одного серьезного случая нет побочных явлений».
Кадр пресс-конференции. kremlin.ru
Но сам президент, как известно, не прививался, объяснив, что до людей его «возрастной зоны вакцины пока не добрались».
А проценты высочайшей эффективности, которыми он оперирует, это скорее маркетинг, чем наука. Хотя бы потому, что оба уже зарегистрированных препарата – «Спутник V» и «Эпиваккорона» – все еще проходят третью фазу испытаний, которая завершится только весной или летом 2021 года. Причем, если в тестах «Спутника» заявлено участие 40 тысяч человек, то «Эпиваккорону» испытывают только на 3 тысячах.
Минобороны РФ / РИА Новости
«Вам это надо?» Что правильно, а что нельзя
В таком случае что говорят те, кто на самом деле разбирается?
Доктор медицинских наук Михаил Фаворов – эксперт по контролю и профилактике вирусных инфекций и бывший заместитель гендиректора Международного института вакцин при ООН. Он одинаково строг ко всем новоявленным антиковидным вакцинам, как российским, так и зарубежным. С августа, когда Россия первой в мире поспешила объявить о регистрации «Спутника V», он не раз открыто высказывал свои сомнения и опасения.
Но в декабре, когда Znak.com спросил его, стоит или не стоит ставить вакцину, Фаворов ответил: «В целом я считаю, что сегодня привиться вакциной, которая покажет свою эффективность, – это правильно».
Он заверил, что сам в этом эпидсезоне привьется любой вакциной, к которой будет доступ. «Вообще я пропрививочник, и у меня много статей на тему числа сохраненных жизней благодаря вакцинации», – заключил специалист.
Михаил Фаворов. Кадр видеоинтервью RT
Фаворов предостерег против варианта, что «лучше так переболеть, чем вакцинироваться».
«Летом я говорил: “Ребята, переболейте”. Летом агрессивность вируса снижается, и переболеете вы, скорее всего, легко. В декабре этого делать нельзя. Зимой очень большая доза заражения, и хотя у молодых риск летального исхода – 0,01%, он все равно есть. Вам это надо?» – пояснил он.
«Это самое страшное». Есть чего реально опасаться?
Из слов Михаила Фаворова выше можно понять, что сейчас остается вопрос только к степени эффективности вакцины, а не к ее безопасности.
До старта третьей фазы испытаний он и другие эксперты тревожились об одном: не будет ли у вакцинированных ухудшения течения ковида из-за выработанных антител.
Вот как объяснял это Фаворов в августовском интервью RT:
«Антитела, которые появляются после вакцины, еще нужно характеризовать, в частности, не вызывают ли они антителозависимое ухудшение течения болезни. Такой синдром известен для коронавирусов, лихорадки Денге, ВИЧ. То есть, есть антитела к определенным антигенам, которые могут атаковать вирус, но не нейтрализуют его. Он остается живым, хотя облеплен со всех сторон этими антителами. Это самое страшное. В этом случае наступает катастрофа, потому что вирус может начать размножаться внутри иммунных клеток. Очень грубое объяснение, зато понятное».
В свою очередь инфекционист, главврач медицинского центра «Лидер медицина» Евгений Тимаков выразил настороженность по поводу гигантского количества антител, вырабатываемых после вакцины. А что их «запредельно много», подтвердил, например, спецкор «Новой газеты» Иван Жилин, привившийся «Спутником V» в декабре.
«Через две недели после вакцинации у меня – запредельное количество антител к коронавирусу. Их количество в 30 (!) раз выше минимально необходимого. Чтобы врач сказал: “У вас есть антитела”, – концентрация IgG должна составлять 13 относительных единиц на миллилитр крови (ОЕ/мл). У меня их – больше 400», – написал журналист. (Причем это только после первой дозы, вторая будет 27 декабря).
Столько же антител выработалось у жены редактора Anews Михаила, принявшей участие в испытаниях вакцины.
Доктор Тимаков пояснил свои опасения в фильме «Гонка вакцин» проекта LIFE doc:
«Если такой супер-гипер ответ идет на вакцинацию, как бы у нас не было гипериммунного ответа на какие-то другие процессы. Когда организм начинает на свои сосуды, на хрящи реагировать как на чужеродное тело и пытаться их уничтожить. Появляется воспаление и съедает организм сам себя».
Однако, по его же словам, «на болезнь без вакцины антитела формируются в пределах 200-400» (ед. на мм крови). А «супер-гипер ответ» – это «чуть ли не 3 тысячи, то есть в 10 раз больше».
Евгений Тимаков. Кадр видео LIFE doc / YouTube
В любом случае, на сегодня все эти опасения не подтверждаются в ходе масштабной третьей фазы испытаний, уверяет глава Центра клинического изучения лекарственных средств Сеченовского университета Елена Смолярчук.
«В фазе доклинических исследований изучался так называемый анителозависимый эффект. Так вот он не был зарегистрирован у животных. И сейчас уже на третьей стадии пока можем сказать, что мы также его не наблюдаем», – сказала она в том же фильме.
Побочные эффекты по дням: откровения привившихся
И в целом, у вакцинированных людей каких-либо серьезных поствакцинальных осложнений эксперты не видели. «Мы наблюдаем присущие для вакцин на основе аденовирусных платформ типичные поствакцинальные проявления – это чаще всего гриппоподобный синдром», – пояснила Смолярчук.
Это подтверждают врачи в разных регионах, которые сейчас ставят себе вакцину в рамках начавшейся массовой кампании. Самые распространенные «побочные эффекты» – это температура, головная боль, боль в месте укола, слабость. У кого-то это проходит за день, у кого-то за 5 дней.
Травматолог из Новосибирска Евгений Власов чувствовал последствия пять дней:
- повышение температуры до 37,5 в тот же вечер, боль в месте инъекции
- на следующее утро – 38,3. «Работоспособность просто в ноль, потому что не могу собраться с мыслями – слабость, вялость, усталость», – рассказал он порталу NGS.RU.
- на третий и четвертый дни были температура 38,6, ломота в теле, головная боль и головокружение
- «На пятый день уже было все отлично, и сейчас все супер».
Изредка бывают сильные неприятные ощущения, как у медика Юлии:
- «В день вакцинации к вечеру начала подниматься температура, как снежный ком – до 39 ровно. Я никогда не чувствовала себя так – ощущение переломанных костей во всем теле, кожа болела, словно ожог. Сильно хотелось пить весь этот день».
- На следующий день температура варьировалась от 37 до 38, были головная боль, головокружение, слабость.
- «На третий день была без температуры, но в сопровождении головной боли. Все три дня мне безумно хотелось пить, словно мой организм просил пополнить водно-солевой баланс. Все последующие дни я чувствовала себя прекрасно, как обычно», – сообщила врач.
Впрочем, у многих вовсе не бывает изменений самочувствия.
В частности, 91-летний вирусолог Виктор Зуев из Центра им. Гамалеи привился «Спутником V» в ходе испытаний, несмотря на возраст, и бодро рассказал: «У меня ничего не было, только почесалось чуть-чуть один раз в месте прививки. Абсолютно никаких последствий ни после первой прививки, ни после второй».
Виктор Зуев. Кадр видео LIFE doc / YouTube
Об «обычном» и даже «отличном» самочувствии после ухода реакций на прививку отчитываются практически все.
Источник
Развитие тяжелого заболевания в поствакцинальном периоде, особенно неизвестной этиологии, нередко служит поводом для обвинения в нем вакцинации. И хотя такая связь имеет лишь временной характер, доказать отсутствие причинно-следственной связи бывает очень трудно. Тем не менее, в последние годы появились работы, показывающие возможности доказать отсутствия такой связи.
Поскольку обвинения чаще всего относятся к аутоиммунным заболеваниям, знание фоновой заболеваемости ими позволяет вычислить риск их развития в поствакцинальном периоде. Такая работы была выполнена в США в связи с введением в Календарь вакцины Гардасил.
Число аутоиммунных заболеваний (на 100 000), ожидаемых как случайное совпадение с проведением массовой вакцинации (0-1-6 мес.) девочек-подростков и молодых женщин
Срок после предполагаемого введения вакцины | 1 день | 1нед. | 6 нед. |
Консультации в отделении неотложной помощи – девочки-подростки | |||
Астма | 2.7 | 18.8 | 81.3 |
Аллергия | 1.5 | 10.6 | 45.8 |
Диабет | 0.4 | 2.9 | 12.8 |
Госпитализация – девочки-подросткн | |||
Воспалительные заболевания кишечника | 0,2 | 1,0 | 4,5 |
Тиреоидит | 0,1 | 0,9 | 4,0 |
Системная красная волчанка | 0,1 | 0,5 | 2,0 |
Рассеянный склероз, неврит слухового нерва | 0,0 | 0,2 | 1,0 |
Консультации в отделении неотложной помощи – молодые женщины | |||
Астма | 3.0 | 21.2 | 91.5 |
Аллергия | 2.5 | 17.4 | 75.3 |
Диабет | 0.6 | 3.9 | 17.0 |
Госпитализация – молодые женщины | |||
Воспалительные заболевания кишечника | 0.3 | 2.0 | 8.8 |
Тиреоидит | 2.4 | 16.6 | 71.8 |
Системная красная волчанка | 0.3 | 1.8 | 7.8 |
Рассеянный склероз, неврит слухового нерва | 0.1 | 0.7 | 3.0 |
Было показано, что в 2005 г. – до начала вакцинации – обращение девочек-подростков по поводу иммуно-обусловленных заболеваний составило 10,3% от всех обращений, чаще по поводу астмы. Обращение по поводу неатопических болезней достигало 86 на 100 000, в первую очередь, по поводу диабета. По поводу аутоиммунных заболеваний было госпитализировано (на 100 000) 53 девушки и 389 молодых женщин; наиболее частым диагнозом был аутоиммунный тиреоидит; у девушек частота госпитализации по поводу полинейропатии составила 0,45, рассеянного склероза и неврита зрительного нерва – 3,7, у молодых женщин соответственно 1,81 и 11,75.
Подсчитано, что в случае массовой вакцинации по схеме 0-1-6 мес. с 80%-ным охватом значительное число вакцинированных обратилось бы за помощью по поводу этих заболеваний в результате простого совпадения по времени. Поскольку по ряду заболеваний риск госпитализации молодых женщин намного выше, чем девочек-подростков, предпочтение следует отдавать вакцинации (в частности, против папилломовирусной инфекции) в подростковом возрасте.
[10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]
Энцефалит и вакцинация против коклюша
Паническая волна опасения энцефалита в 70-х годах снизила охват вакцинацией против коклюша, что привело к эпидемии в ряде стран с большим числом серьезных осложнений. Проведенное в 1979 г. Британское исследование энцефалопатии (учет всех случаев в течение 1 месяца после прививки АКДС) дало неопределенные, статистически незначимые результаты; в последующие 10 лет не выявило различий в частоте серьезных остаточных изменений у привитых детей и в контроле. Эти и другие факты вселяют сомнения в возможность связи энцефалита с прививкой против коклюша. С 1965 по 1987 г. мы наблюдали всего 7 случаев энцефалита, расцененных как следствие АКДС; у части этих детей ретроспективно было диагностировано вирусное или дегенеративное поражение ЦНС. В последующие годы расследование всех подозрительных на энцефалит заболеваний их связи с вакцинацией АКДС не выявило, а выявлялась конкретная патология.
В США вопрос о связи прививок со стойкими изменениями ЦНС был вновь исследован (методом случай-контроль) на контингенте в 2 млн. детей 0-6 лет в течение 15 лет (1981-1995 гг.). Не было выявлено ассоциации между прививками (в течение 90 дней после АКДС или КПК) и патологией ЦНС. При исключении детей с заболеваниями ЦНС известной этиологии относительный риск развития поражения ЦНС в течение 7 дней после АКДС составил 1,22 (ДИ 0,45-3,1), а в течение 90 дней после КПК – 1,23 (ДИ 0,51-2,98), что указывает на отсутствие причинной связи. Видимо, дискуссию на эту тему следует считать закрытой.
[17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25]
Энцефалопатия в поствакцинальном периоде
Природа энцефалопатии была недавно расшифрована: генетический анализ был проведен 14 больным с энцефалопатией в течение 72 ч после прививки вакциной с коклюшным компонентом (судороги, в половине случаев длительностью более 30 минут, в основном, клонические, в половине случаев на фоне температуры ниже 38°). В последующем у 8 детей была диагностирована тяжелая миоклоническая эпилепсия грудного возраста (ТМКЭ), у 4 – пограничная ее форма, у 2 – синдром Леннокса-Гасто.
Для ТМКЭ характерна мутация al в субъединице гена натриевого канала нейронов (SCN1A). Мутация была выявлена у 11 из 14 больных с энцефалопатией (у всех детей с ТМКЭ и у 3 из 4 детей с ее пограничной формой), причем генетический анализ родителей показал, что эти мутации были новыми в большинстве случаев. Эта работа показывает важность подобных исследований, поскольку они позволяют увидеть истинную причину развившейся патологии; введение вакцины и/или связанная с ней температурная реакция могут явиться триггером развития энцефалопатии у ребенка, имеющего генетическую предрасположенность к тяжелой эпилепсии.
[26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37]
Синдром внезапной смерти детей и вакцинация
Повод говорить о наличии связи синдрома внезапной смерти детей, как осложнения после прививок, давало учащение случаев синдрома внезапной смерти детей – «смерти в кроватке», в возрасте 2-4 мес, что по времени совпадает с началом прививок. То, что это совпадение по времени и не имеет причинно-следственной связи, было четко продемонстрировано в раде исследований, в основном дня АКДС.
Поскольку появление новых вакцин, продолжает беспокоить публику, исследования этого вопроса продолжаются. Одна из последних работ на эту тему провела анализ возможной связи синдрома внезапной смерти детей с введением 6-валентной вакцины (дифтерия, столбняк, коклюш, ИПВ, Хиб, ВГВ). Сопоставление 307 случаев синдрома внезапной смерти детей и 921 контроля не выявил какой-либо ассоциации с прививкой, проведенной 0-14 дней ранее.
Широкое использование гриппозной вакцины у пожилых лиц сопровождается отдельными случаями внезапной – кардиальной – смерти пожилых людей после вакцинации. Так. В октябре 2006 г. в Израиле в 2 амбулаториях было зафиксировано 4 случая смерти пожилых людей (все старше 65 лет), получивших гриппозную вакцину. Это привело к временному прекращению вакцинации, которая была возобновлена через 2 недели – после доказательства отсутствия связи с ней смертельных исходов. Эти доказательства базировались на сопоставлении смертности пожилых (старше 55 лет) лиц с учетом возраста и наличия патологии. Оказалось, что смертность в период до 14 дней после гриппозной прививки в 3 раза меньше, чем в ее отсутствие.
Сообщение из Израиля заставило ряд стран Европы отложить начало гриппозной вакцинации, однако она была возобновлена после сообщения Европейского Центра контроля болезней (ECDC) об отсутствии связи внезапной смерти с вакцинацией.
В ноябре 2006 г. в Нидерландах также были зафиксированы 4 случая внезапной смерти после гриппозной прививки у лиц в возрасте 53, 58, 80 и 88 лет. Связь с вакцинацией на основании медицинских данных была признана крайне маловероятной, и это заключение нашло статистическое обоснование: было показано, что вероятность смерти, по крайней мере, одного человека в каждой их этих возрастных категорий в день вакцинации равен 0,016, что в 330 раз больше, чем вероятность, что никто в день вакцинации не умрет. Эти и подобные исследования явились основанием для продолжения вакцинации против гриппа, которую ежегодно получают более 300 миллионов человек во всем мире.
Отосклероз и коревые прививки
В макрофагах и хондробластах из воспалительного экссудата среднего уха лиц с отосклерозом повторно находили белки вируса кори, что поставило вопрос о возможной роди и вакцинного вируса в развитии болезни. Исследования в ФРГ показали однако, что повышение охвата вакцинацией против кори сопровождается существенным снижением частоты отосклероза – это может подтверждать связь его развития с корью, но никак – с вакцинацией.
Вакцинация против гепатита В и рассеянный склероз
Обвинение о связи рассеянного склероза с прививкой против гепатита В было выдвинуто в 1997 г. невропатологом, работающим в известной французской клинике, у жены которого это заболевание развилось через несколько недель после прививки. Тиражирование этого заявления привело к снижению охвата прививкой, очень популярной во Франции: к концу 1998 г было введено более 70 млн. доз вакцины, ее получили более 1/3 населения Франции и более 80% лиц 16-20 лет.
Вопрос о возможной связи этой прививки с рассеянным склерозом был подвергнут изучению Комиссией по наблюдению за побочными действиями лекарств. Уже в 1997 г, исследование методом «случай-контроль» в Париже и Бордо показало, что повышение риска первого эпизода рассеянного склероза (или другого демиелинизирующего заболевания) после вакцинации против гепатита В если и есть, то незначительно по величине, недостоверно и не отличается от такового после другой прививки. В группе населения, получившего вакцину против гепатита В, частота рассеянного склероза оказалась такой же, как и среди не вакцинированных (1:300 000 у взрослых и 1:1 000 000 у детей). Эти данные подтвердились и в исследованиях, охвативших 18 неврологических клиник Франции, а также в Англии. Сообщения о развитии неврологического заболевания после прививки целиком объясняется ростом числа вакцинированных (с 240 000 в 1984 г до 8 400 000 в 1997 г).
Противники прививок муссировали факт приостановки осенью 1998 г Минздравом Франции прививок против гепатита В в школах, что было связано с трудностями обеспечить необходимые разъяснения для родителей прививаемых школьников. Минздрав в то же время рекомендовал продолжить этот вид вакцинации детей, подростков и взрослых в медицинских учреждениях и кабинетах врачей.
Вопрос о безопасности вакцинации против гепатита В обсуждался на Консультативном Совещании ВОЗ в сентябре 1998 г. Наряду с данными из Франции и Англии, были рассмотрены результаты исследований из США, Канады, Италии. Совещание, рассмотрев 3 гипотезы, рекомендовало продолжать вакцинацию против гепатита В.
Гипотеза о совпадении по времени дебюта рассеянного склероза и вакцинации была признана наиболее вероятной, поскольку возрастно-половая характеристика случаев рассеянного склероза, развившегося вскоре после вакцинации, соответствует таковой больных, не вакцинированных против гепатита В.
В пользу гипотезы о роли прививки как пускового фактора у генетически предрасположенных лиц могло бы говорить некоторое повышение относительного риска развития рассеянного склероза после введения как гепатитной, так и других вакцин (ОР=1,3-1,8). Однако ни в одном из исследований это повышение не достигало уровня достоверности (95%-ный доверительный интервал 0,4-6,0), а в ряде из них повышения ОР не было найдено вообще.
Третья гипотеза – о причинной связи между гепатитной вакцинацией и рассеянным склерозом, была отвергнута, поскольку никакой связи между гепатитом В и демиелинизирующими заболеваниями никогда отмечено не было.
Поскольку противники вакцинации выдвигали обвинения в том, что вакцинация может способствовать развитию рассеянного склероза и в более поздние сроки, был сопоставлен вакцинальный статус 143 больных рассеянным склерозом с дебютом в возрасте до 16 лет с контрольной группой в 1122 детей того же возраста и места проживания. Было показано отсутствие связи вакцинации против гепатита В и начала болезни через 3 года после прививки (ОР 1,03, 95%-ный ДИ 0,62-1,69), а также для интервалов 1, 2, 4, 5 и 6 лет.
Полирадикулонейропатия Гийена-Барре и вакцинация
Интерес к этой проблеме возник после того, как в США было сообщено о связи этого синдрома (частота 1:100 000 доз) с использованием гриппозной «свиной вакцины» A/New Jersey. В1976-1977 гг. Для других гриппозных вакцин такой связи не было выявлено, частота у вакцинированных составила 1:1 млн.. т.е. мало отличалась от фоновой. Тем не менее, этот вопрос не был закрыт.
Этот вопрос был заново изучен в Великобритании в группе медицинских практик с 1,8 млн. зарегистрированными пациентами. За 1992-2000 гг. всего было 228 случаев полирадикулонейропатии Гийена-Барре со стандартизованным показателем заболеваемости 1.22 на 100 000 человеке-лет (95% ДИ 0.98-1.46) у женщин и 1.45 (95% ДИ 1.19-1.72) у мужчин. Лишь в 7 случаях (3.1%) начало полирадикулонейропатии Гийена-Барре пришлось на первые 42 дней после вакцинации: в 3 из 7 случаев -гриппозной. Таким образом, относительный риск развития полирадикулонейропатии Гийена-Барре в первые 6 недель после иммунизации составил всего 1.03 (95% ДИ 0.48-2.18), что указывает на полное отсутствие связи.
Мнение об ассоциации полирадикулонейропатии Гийена-Барре с массовой вакцинацией ОПВ (на основании сообщения из Финляндии) было опровергнуто после тщательного анализа. Оно не подтверждается и нашими наблюдениями за острыми вялыми параличами.
Наблюдение за безопасностью менингококковой вакцины Менактра у подростков в США не выявило существенных различий в частоте синдрома ПРИ между вакцинированными и не вакцинированными.
Вакцинация и гетерологичный иммунитет
Неблагоприятное влияние на охват прививками оказывают и представления о возможном отрицательном их влиянии на общую инфекционную заболеваемость. Этот вопрос особенно муссируется в связи с расширением использования комбинированных вакцин, вопреки опубликованным данным 90-х гг., например, о снижении частоты инвазивных бактериальных инфекций у детей, получивших АКДС. Четкие данные получены и о снижение общей заболеваемости детей в течение первого месяца после прививки.
Тем не менее, в 2002 г. в обзоре Института Медицины США указывалось на наличие биологических механизмов, с помощью которых комбинированные вакцины могут повысить риск развития «нецелевых» инфекций. Это мнение, однако, не нашло подтверждения в исследовании, в которое были включены все дети Дании (более 805 тысяч) на протяжении 1990-2002 гг. (2 900 000 человеко-лет наблюдения). Учитывались все случаи госпитализации по поводу ОРЗ, вирусной и бактериальной пневмонии, ОКИ, сепсиса, бактериального менингита, вирусных поражений ЦНС. Полученные результаты показали, что введение вакцин, в т.ч. комбинированных (АДС-полио, АаКДС-попио, ММК) не только не повышает относительный риск госпитализации ребенка по поводу «нецелевой» инфекции, но и в отношении некоторых из них снижает этот риск. В отношении живых вакцин (БЦЖ, ЖКВ) стимуляция гетерологического иммунитета была продемонстрирована в нескольких исследованиях (в том числе слепых и близнецовых), проведенных в развивающихся странах. В группах привитых живыми вакцинами детей смертность была в 2,1-5,0 раз ниже, чем в контрольной группе, где вводились плацебо или инактивированные вакцины.
Эти наблюдения снимают проблему «снижения неспецифической реактивности» и повышения инфекционной заболеваемости под влиянием вакцин, которая пугает родителей и многих врачей.
Источник