Отказ от прививки полиомиелита в школе
Среди отказов от всех прививок наибольшее затруднение вызывает у родителей отказ от вакцинации против полиомиелита, точнее не сам отказ, а его последствия, так как при прививании живой вакциной против полиомиелита, по словам медиков, ребёнок представляет опасность заражения для непривитых детей. И хотя само по себе это утверждение является спорным, на практике медики нередко нарушают нормы закона и отстраняют детей от посещения детского садика сроком на 60 дней. В связи с тем, что данный срок является длительным, а больничный на работе по таким основаниям не предоставляют, многие родители, не имея возможности оставить свою социальную жизнь на указанное время, испытывают затруднения в решении этой проблемы. В данном вопросе не обойтись без совета компетентного специалиста из области права. Давайте попробуем разобраться, кто же всё-таки прав и правомерно ли такое отстранение ребёнка от посещения садика.
Здесь важно отметить, что в случае отказа от других прививок законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее закон N 157-ФЗ) установлены нижеперечисленные ограничения (перечень исчерпывающий):
- запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых, в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации, требует конкретных профилактических прививок;
- временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
- отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
На основании закона мы видим, что отказ от любой вакцинации не влечёт за собой ограничений на посещение образовательных учреждений, если только это не касается временного отказа в приёме вновь прибывающих детей в случае массовых инфекционных заболеваний. Таким образом, отсутствие прививок влечёт только перечисленные последствия и никаких иных. Следовательно, отказ от прививки против полиомиелита не может повлечь за собой непредусмотренные федеральным законодательством последствия в виде недопуска детей в образовательные учреждения в случае нахождения там недавно привитых детей. Если рассмотреть это ограничение на примере полиомиелита, то для того, чтобы вновь прибывающего ребёнка не допустили в коллектив образовательного учреждения, требуется, чтобы именно заболевание полиомиелитом носило массовый характер среди учащихся. Здесь нужно уточнить одну деталь: заболевания «диким» вирусом полиомиелита в нашей стране не регистрируются с 1997 года, то есть все эти проблемы связаны именно с вакцинным полиомиелитом. Другими словами – некие блага, созданные нашей медициной, используют для откровенной дискриминации отдельных слоёв граждан, которые от этих «благ» имели смелость отказаться.
Откуда же появилось требование об отстранении непривитого против полиомиелита ребёнка от посещения садика? Прочитаем инструкцию к вакцине против полиомиелита. ВАКЦИНА ПОЛИОМИЕЛИТНАЯ пероральная 1, 2, 3 типов, раствор для приёма внутрь (текст инструкции находится в Интернете в открытом доступе, и с ним можно ознакомиться). Выдержка из инструкции к данной вакцине:
«Побочные действия: Побочные действия на введение вакцины практически отсутствуют. У отдельных привитых, предрасположенных к аллергическим реакциям, чрезвычайно редко могут наблюдаться аллергические осложнения в виде сыпи типа крапивницы или отёка Квинке. Крайнюю редкость как у привитых, так и у лиц, контактных с привитыми, представляет возникновение вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП). Для ограничения циркуляции вакцинного вируса среди лиц, окружающих привитого ребёнка, следует разъяснять родителям необходимость соблюдения правил личной гигиены ребёнка после прививки (отдельная кровать, горшок, отдельные от других детей постельное бельё, одежда и необходимость изоляции привитого ребёнка в семье от больных иммунодефицитом)».
Итак, оказывается, существует крайне редкая возможность заболеть вакцинным полиомиелитом. Заметим, что этому подвержены как привитые дети, так и непривитые дети при контакте с привитыми. Следовательно, применение санитарных правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» направлено на снижение таких рисков. В соответствии с требованиями санитарных правил в разделе IX «Мероприятия по профилактике вакциноассоциированных случаев полиомиелита (ВАПП)» для исключения случаев заражения вакцинным полиомиелитом непривитых детей разобщают с привитыми, о чём гласит пункт 9.5: «п. 9.5. В медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ».
Заметим, что ключевой фразой в приведённом пункте является «непривитых детей разобщают с привитыми». Именно разобщают, а не отстраняют. То есть это означает, что вашего ребёнка должны перевести в другую группу, а никак не запретить вам посещать садик вовсе.
На практике же часто бывает так, что администрацией садика не созданы условия для разобщения детей, например, нет места в подходящей вам по возрасту группе или в принципе нет другой группы, например, если детский сад находится в маленьком населённом пункте, таком как посёлок или районный центр, и там только по одной группе детей каждого возраста. В данной ситуации это не проблема родителя ребёнка, а проблема администрации сада. Так как в этом случае всё просто: создай условия, а потом прививай. Нет условий для разобщения – не прививай. Если же вам вдруг администрация или мед. работники пытаются вручить уведомление о том, что ваш ребёнок отстраняется от посещения сада, требуйте официальный приказ об отстранении ребёнка и направляйтесь с ним в прокуратуру или суд. В данном случае правоохранительные органы будут на вашей стороне, так как в законе нет такого основании для отстранения ребёнка от посещения садика.
Также рекомендую сделать следующие действия. Во-первых, для обращения в прокуратуру и суд вам необходимо будет представить доказательства вашего незаконного отстранения. Главным доказательством здесь является приказ об отстранении, подписанный заведующей. Помните, что любые другие письменные или устные распоряжения не имеют юридической силы и носят рекомендательный характер. То есть, когда вы обратитесь в прокуратуру, будет проведена проверка, в рамках которой у администрации сада будет запрошена вся необходимая информация, в результате чего выяснится, что официально вас никто не отстранял, а вы добровольно не ходите в садик и администрация тут не при чём. По результату данной проверки будет дано заключение о том, что нарушений закона не выявлено. Естественно вы окажетесь крайним, и ответственности за это никто не понесёт. В случае, если вы до официального приказа об отстранении вдруг столкнётесь с физическим противодействием допуска вас в детское учреждение, рекомендую составить акт. Для его составления вам потребуются два свидетеля (форма акта в приложении).
Далее также рекомендую получить в качестве доказательства диктофонную запись разговора с заведующей. О том, что ведётся запись её нужно поставить в известность, но её согласие на проведение записи не потребуется, так как нужно оно только в случае, если вы решите опубликовать данную запись в СМИ. В разговоре стоит сказать о незаконности отстранения ребёнка от посещения сада со ссылками на закон.
В случае, если заведующая согласится с вашими доводами и не станет отстранять вашего ребёнка путём составления незаконного приказа, у вас есть два варианта как поступить. Вы можете попросить разобщить своего ребёнка с привитыми детьми путём перевода его в другую группу на 60 дней или попросить оставить вас в своей группе и написать расписку (пример в приложении) о том, что вы осведомлены о возможных последствиях и берёте ответственность на себя. Это особенно актуально, если прививается не вся группа, а один или два ребёнка, и какой–либо риск в данном случае вообще стремится к нулю, а перевод в другую группу доставит стресс вашему ребёнку.
Текст расписки может быть составлен в произвольной форме, ключевым здесь является момент о том, что вы ознакомлены с последствиями и берёте на себя все риски. В приложении привожу примерный текст расписки, вы можете взять его за основу или составить свой вариант.
Акт о недопуске ребёнка в образовательное учреждение образец скачать.
Расписка об отказе от вакцинации ребёнка и предупреждении о возможных последствиях образец скачать.
Контакты Елены для всех родителей, которым нужны совет или помощь: michelle-77@mail.ru, +7-921-634-55-35.
Источник
Комиссия по делам несовершеннолетних г. Данилов Ярославской области привлекла маму первоклассницы к административной ответственности по статье 5.35 КоАП («неисполнение родительских обязанностей») за то, что мама привела в школу ребенка, не привитого от полиомиелита. А администрация школы предъявила к матери иск «об обязании выбрать альтернативную форму получения образования», то есть, по сути – об исключении ребенка из школы.
Маме пришлось сначала судиться с КДН. При серьезном содействии экспертов и общественности дело против КДН удалось выиграть (см.
https://дети-петербург.рф/news/?newsid=1204
). Теперь наступила очередь школы.
Школа доказывала в суде, что мать подвергает здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети и нет возможности разобщать непривитых учащихся от привитых.
«Защитники ребенка» при этом ссылаются на п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее – СП), в котором сказано, что «в общеобразовательных учреждениях … детей, не привитых против полиомиелита разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ». Директор школы заявила, что условий для «разобщения» детей школа создать не может, и что она лично несет ответственность в случае заболевания ребенка. Поэтому единственным выходом является исключение девочки из школы.
По непонятным причинам для школы не существует ни Конституции с ее нормами о праве каждого на образование (ст. 43), о праве родителей на воспитание своих детей (ст. 38), ни федеральных законов, которые прямо закрепляют: право родителей на отказ от вакцинации детей (п. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. ст.19, 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), право выбора формы обучения и образовательного учреждения (ст. 44 ФЗ «Об образовании в РФ»). Федеральный закон фиксирует исчерпывающий перечень последствий отказа от прививок, к которым НЕ относится исключение из школы (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).
Следует учитывать, что проведение вакцинации от полиомиелита детей из каждой конкретной школы (класса), исключающее в течение 60 дней после вакцинации – по мнению директора школы – посещение учебного заведения непривитыми детьми, может длиться на протяжении всего учебного года. Для этого достаточно, чтобы в школе (классе) оказалось 4-5 детей, которых поочередно прививают от полиомиелита. С учетом того, что сроки проведения вакцинации детей в реальности зависят от усмотрения родителей, получается, что вакцинация от полиомиелита может регулярно проводиться во всех школах/ классах района (города). В итоге непривитой ребенок принципиально будет лишен возможности учиться.
Значит, «право» непривитого от полиомиелита ребенка на получение образования (ст. 43 Конституции) превращается в лотерею, шансы выиграть в которой зависят от желаний тысяч других родителей по срокам вакцинации своих детей от полиомиелита.
Юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб и ЛО оказывали содействие пострадавшей в подготовке позиции по делу.
В судебном заседании истца поддержали: доцент кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии Ярославского медуниверситета к.м.н. А.В. Цветков, который на научном уровне опроверг позицию школы, в частности, показав, что риск заражения ВАПП в школе такой же, как при посещении ребенком бассейнов, кружков и тому подобных мест; Шленский С.В. – основатель организации «Здоровое детство», который указал на то, что риск заболевания ВАПП выше именно у вакцинированных от полиомиелита детей.
Соблюдение мамой законов доказывал в суде адвокат С.В. Губанов, поддержку оказал С.А. Бабуркин – уполномоченный по правам человека Ярославской обл. Кроме того, о недопустимости исключения ребенка из школы заявлено в аппарате Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ (письмо УПР прилагаем).
К счастью, суд применил законы так, как они того требуют и вынес единственное верное решение – об отказе школе в иске (решение приложено).
Однако даже данный прецедент – если получит повсеместное распространение – не решает аналогичную проблему с детскими садами. Как следует из письма Уполномоченного по правам ребенка при Президенте, непривитых от полиомиелита детей в садах рекомендовано временно переводить в другие группы. Но такое решение (с учетом законодательства) можно оценивать не более как рекомендацию, исполнение которой должно зависеть только от согласия родителей!
Иной подход, с юридической точки зрения, представляет собой дискриминацию, нарушение права непривитого ребенка на образование и прав родителей в сфере охраны здоровья, воспитания и образования (См: https://дети-петербург.рф/news/?newsid=1150).
Кроме того, даже если не брать юридический аспект, предложенная рекомендация может оказаться просто неисполнимой (а это вновь приведет к давлению на родителей с целью исключения ребенка). Во-первых, групп с непривитыми детьми в саду может не оказаться, ведь для них нужны технические возможности, дополнительные воспитатели, бюджетные ресурсы, которые невозможно обеспечить и спланировать заранее: привитые от полиомиелита дети могут появляться «незапланированно» и периодически в течение года. И что если в группе всего один непривитой ребенок – для него организовать особое пространство, личного воспитателя, и не допускать до других детей? Во-вторых, перевод ребенка на 2 месяца в группу, которая не соответствует его возрасту, может самым негативным образом сказаться на его развитии, лишит его участия в обучающих мероприятиях своей группы, выступления на детских утренниках и т.п. С учетом того, что в другой группе также может неожиданно появиться привитой ребенок, потребуется новый перевод для непривитого и т.д. Перебрасывание малыша из группы в группу является для него серьезным стрессом, что может привести к заболеваниям.
Общественный уполномоченный предлагает всем неравнодушным направить обращение в органы власти с требованием разрешить проблему, спровоцированную невнятными Санитарными правилами, по существу (как для школ, так и для детских садов) путем обеспечения права родителей решать по своему усмотрению вопрос о форме и месте получения образования для непривитого от полиомиелита ребенка. См:
https://дети-петербург.рф/news/?newsid=1150
Источник
Источник
Отсутствие прививок – не повод для отказа в приёме ребенка в школу или детский сад. Если в детском учреждении нет карантина, а ребёнка не принимают – это нарушение законодательства! (Просите письменный отказ и пишите жалобу в Прокуратуру). При этом, нужно понимать, что проба Манту и Диаскинтест- это не прививка, а способы диагностики на наличие туберкулёза! Убедиться, что ребенок не болен чахоткой, садик и школа обязаны, но если родители против внутрикожных проб, они могут выбрать альтернативные методы.
Отказ от прививки против полиомиелита (не важно, по медотводу или личным причинам) не требует сбора дополнительных справок, но создаёт определенные сложности.
Полиомиелит – вирусная инфекция, которая может стать причиной паралича и даже смерти. Болеют им преимущественно дети до 7 лет, заражаясь через немытые руки, воду, пищу. Вакцинирование, по словам врачей, единственный способ защититься от этой болезни.
После прививки живой вакциной в течение 60 дней человек считается «разносчиком» вируса и может заразить тех, кто вакцинирован никогда не был. По графику прививок, последняя вакцинация от полиомиелита должна пройти в 20 месяцев, а потом уже только в 14 лет. Но из-за медотводов детям ставят её и в 3, и в 5, и в 9 лет.
Когда в группе или классе кого-то вакцинируют от полиомиелита, непривитых детей должны изолировать, чтобы они не заразились. Нередко в таких случаях «отказникам» предлагают отсидеться дома. Конечно, этот вариант мало кому подходит, тем более, что потом могут поставить прививку другому ребёнку и срок «отсидки» продлится ещё два месяца.
Отчислить непривитого ребёнка из сада (школы) или оставить в одном помещении с привитым нельзя – в обоих случаях это будет нарушением законодательства. В случае заражения ребенка полиомиелитом руководитель учреждения будет привлечен к ответственности, независимо от наличия заявлений от родителей об информированном согласии на риск.
По закону, на время 60-дневного карантина «отказника» должны перевести в другую группу (класс). У детей, трудно привыкающих к переменам, это может вызвать стресс, особенно, если переводы туда-сюда происходят постоянно. Это не очень хорошо для ребёнка, но это законно.
В Петербурге было несколько случаев, когда ребёнка привитый ребенок и «отказник» ходили в один класс – медики забыли их разобщить. Родители забили тревогу, но к счастью, полиомиелитом никто не заболел.
Медики объясняют борцам с прививками: «Ваш ребёнок не болеет только потому, что вокруг все другие дети привиты. Вы сохраняете здоровье своего ребенка за чужой счёт. Но когда число непривитых станет критическим, коллективный иммунитет ослабнет, и болезни, с которыми мы боролись десятилетиями, вернутся».
Как думаете, нужно ли прививать детей? Или от прививок больше вреда, чем пользы?
Изучаем законодательство:
Федеральный закон РФ от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». (Право на отказ от медицинского вмешательства)
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. N 107 “Об утверждении СП 3.1.2951-11 “Профилактика полиомиелита”. (О разобщении детей в учреждениях)
Спасибо всем, кто дочитал, оценил и прокомментировал!
Источник