Отказались от прививок боимся
Начну, как доклад на конференции, с предупреждения. Я не иммунолог и не педиатр. Я врач-реаниматолог и прививки в моей практике не слишком важны. Но после рождения ребёнка я заинтересовался этим. Всё-таки хочется знать, с чем и для чего в моего ребёнка втыкают шприцы при каждом визите к педиатру.
Рассылка «Мела»
Мы отправляем нашу интересную и очень полезную рассылку два раза в неделю: во вторник и пятницу
Недавно я прочитал интервью, где врач-педиатр проводила антипрививочную кампанию, ссылаясь на свой опыт, знания и любовь к детям. Действовала она по принципу «ложечки нашлись, но осадок остался», что типично для кампании в социальных сетях. Какие-то невинные вбросы, что, конечно, не доказано, но у меня был ребёнок, который умер в день прививки на фоне полного здоровья. Или вот ртути в вакцинах всего ничего, но я помню пациента с анемией, которую объяснить не могли, а потом у него нашлись следы каких-то веществ, которых в ребёнке быть не должно, наверное, это не из-за прививок, но вы же все всё понимаете. В наш век доказательной медицины мы не должны верить в связь прививок и аутизма, но всё-таки у аутизма аутоиммунная природа, а прививки с иммунитетом как-никак связаны. Рекомендация в конце длинного интервью призывала не прививать от наиболее социально значимых болячек: полиомиелита, кори, паротита, ветрянки, краснухи.
Когда появились прививки
В 1796 году английский доктор Эдвард Дженнер доказал, что инфекционные заболевания можно предотвратить, и создал вакцину от оспы. Тогда не было нобелевского комитета и премии, но уровень этого достижения трудно переоценить. Детская смертность в те времена в среднем была 40-45%, и во многом из-за инфекций. Это в Европе эпохи Просвещения. Откуда берутся инфекции не знал никто. С тех пор изобрели много способов лечения всего на свете, но среди инфекций оспа так и осталась единственной болезнью, которая исчезла с лица земли. Это должно было произойти и с корью, но вмешались противники вакцинации. Вакцинировать от всего невозможно и не все вакцины одинаково эффективны, но есть отдельные заболевания, переболев которыми человек получает пожизненный иммунитет. Оспа, которая исчезла в 1977 году, — одно из них. Корь, паротит, краснуха, полиомиелит тоже обладают таким свойством. Вакцинация от этих болезней эффективна и при этом практически не несёт рисков самого заболевания.
Доктор Эдвард Дженнер
Как устроен календарь прививок
Современные календари прививок сложно устроены и прививать начинают в очень раннем возрасте. Противники прививок утверждают, что ребёнок в этот момент не обладает хорошим иммунитетом и прививать его нельзя. Это один из обязательных аргументов любой дискуссии об ужасах вакцинации. При этом ребёнок без иммунитета попадает в мир забитый микроорганизмами и антигенами, ни один из которых не проходил тест во всевозможных условиях, — и выживает. Всё больше данных о том, что стерильная чистота чаще вредит, но почему-то когда дело доходит до прививок, их противники считают, что ребёнка надо беречь от внешнего воздействия, ведь иммунная система ещё «не готова». В этом нет логики, как нет её в большинстве мифов о вреде прививок.
Календари прививок появились не на пустом месте, учитывается много факторов, но противники прививок уверены: фармакологические компании и доктора просто хотят заработать и потому рискуют здоровьем наших детей. Основа календарей прививок несильно отличается между странами. Какие-то особенности существуют, но есть набор инфекций, против которых прививают везде.
Как и почему возникло антипрививочное движение
Жизнь родителя, на мой взгляд, наполнена постоянным ужасом. Инфекции — лишь малая толика страшного. Казалось, усилия ВОЗ по искоренению оспы должны были показать далёким от медицины людям, что современная наука способна защитить их и их детей от определённых вещей и даст им возможность сконцентрироваться на других проблемах. Но не тут-то было!
С тех пор как появилась первая вакцина, появилось и антипрививочное движение. Ответить на вопрос, откуда появилось — сложно. Это, на мой взгляд, и забывчивость населения, и жажда лёгкой научной славы некоторых учёных. Большинство современных родителей слабо представляет, что было обыденностью для родителей полвека назад. Корь, полиомиелит, дифтерия, коклюш — теперь редкость, даже врачи забывают их симптомы. Так чего тогда требовать от людей вне медицины?
Иллюстрация Джеймса Гилрея «Коровья оспа или Чудесное действие новой прививки!», 1802 год
Сейчас мы живём в эпоху доказательной медицины. Это помогло избавиться от многих заблуждений, доказать эффективность того или иного лечения и показать его преимущества и недостатки. Это увеличило информированность врачей и пациентов и заодно привело к неожиданному побочному эффекту. Появилось понятие «публикуйся или исчезни». Лавина опубликованных исследований, которые не выдерживают никакой критики, при этом единственный способ избавиться от их эффекта — провести новое исследование. Но это дорого и требует времени. Обычная практика гонцов за сенсацией — объяснить что-то неизвестное внешним воздействием. А какое самое заметное внешнее воздействие на детей в первые несколько лет жизни? Ну конечно, прививки!
Антипрививочных движений было много, и все они приводили к эпидемиям почти исчезнувших заболеваний. Для примера опишу одну из последних вспышек активности антипрививочничного движения. Всё началось в 1998 году. Английский врач Эндрю Уэйкфилд опубликовал исследование о связи вакцины от кори/краснухи/паротита с аутизмом. При этом публикация вышла в престижном журнале Ланцет. Журналисты обнаружили много этических конфликтов, среди них, помимо прочего, патент на вакцину от кори, которую доктор надеялся сделать впоследствии основной, и прямой его подкуп адвокатами, которые вели дела против производителей вакцин. Данные в статье оказались подтасованы, и в 2010 году статья была удалена из журнала задним числом. Двенадцать лет! Всё это время продолжалась массовая истерия и отказы от прививок.
Что будет, если всё-таки отказаться от прививок
Некоторые родители думают: ну и что такого, случаи заболеваний единичны, скорее всего, ребёнок не заболеет. Это порочная логика. Уровень заболеваемости низкий только пока большая часть населения вакцинирована. Чем выше вирулентность заболевания, тем больше людей должно быть привито, чтобы сохранить иммунитет популяции и предотвратить вспышки болезни.
Почему я так много говорю именно о кори и прививке от неё? Корь — очень опасная болезнь. От неё умирают и становятся инвалидами. Она очень легко передаётся и при этом человек заразен задолго до начала симптомов. При этом ей можно заболеть лишь один раз в жизни. Прививку от кори делают отдельно, но чаще всего она связана с прививкой от краснухи и паротита (свинки). Последние две болезни куда менее опасны, но могут привести к серьёзным осложнениям, особенно во время беременности. И при этом ситуация такая же, как и с корью. Человек заразен до появления симптомов. Последние антипрививочные кампании были именно против прививок от этих болезней. Или за эти болезни? Даже не знаю, как сказать.
Педиатр из статьи, которую я упоминал, сказала: «Должны же дети чем-то болеть». Странно это слышать от педиатра. Тем более, если болезнь можно предотвратить. Прививки от других болезней, несомненно, тоже важны. Из-за антипрививочного настроения количество заболеваний коклюшем опять увеличивается, появилась дифтерия, про которую много лет уже редко вспоминали. Сейчас в мире живёт много людей с тяжёлыми повреждениями иммунитета. Эти люди могут жить много лет, но прививки им противопоказаны, а любая банальная инфекция может привести к смерти. Иммунитет у большинства защищает и этих людей.
Я понимаю, что жалко колоть своего ребёнка, но прививки это не только личное и социальное благо, но и ответственность
Прививки важны и для здоровья ваших детей, и для здоровья остальных. Противопоказаний к вакцинации очень мало, и они чётко описаны. Как и все лекарства, прививки могут вызывать побочные эффекты, но они бывают нечасто. Да и вероятность осложнений от прививки намного ниже осложнений от заболевания. Многие педиатры боятся прививок и пытаются их не делать по надуманным противопоказаниям. В этом случае нужно просто искать грамотного врача.
Прививки не делают для того, чтобы фармакологические корпорации получали гигантские прибыли. В фарминдустрии прививки занимают маленькую нишу, а тестирование их настолько сложное, что выгода пропадает совсем. А данные, которые доказывают вред прививок, мягко говоря, неубедительны. Уровень антипрививочных настроений сильно уменьшается при начале вспышки заболевания.
Фото на обложке: кадр из мультфильма «Про бегемота, который боялся прививок», iStockphoto (donatas1205). Фото в тексте: Wikimedia Commons, iStockphoto (scyther5, Barabasa)
Источник
Мамы и папы, давайте безоговорочно признаем тот факт, что все мы желаем своим детям здоровья и благополучия.
Если бы мне 5 лет назад сказали, что я добровольно откажусь делать прививки своему ребенку, я бы, наверное, ответила что-то вроде: «Да вы что?! Как можно? Прививки защищают от смертельных и опасных болезней! Как я могу оставить своего ребенка без защиты?» В то время я понятия не имела, что есть и обратная сторона медали.
Волей случая (а случая ли?) в мое поле зрения попали книги «Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам» Роберта Мендельсона и «Беспощадная иммунизация» Александра Котока. Прочла. Впечатлилась. Задумалась. Начала искать информацию дальше, чтобы на основе нее сформировать собственное мнение и принять нелегкое решение о том, вакцинировать ли своих детей. Может, эти антивакцинаторские книги – чистейшей воды пропаганда и дезинформация. Откуда мне, далекому от медицины человеку, это знать?
В какой-то момент меня посетила очень светлая мысль. Нужно всего-то навсего обратиться к статистике. Ведь что может говорить более красноречиво, чем сухие цифры?
Итак, полная энтузиазма, я намеревалась найти следующие данные:
- как часто болеют прививочными болезнями вакцинированные и невакцинированные дети (причем, невакцинированные не по причине медотвода, т.е. заведомо ослабленного в той или иной степени иммунитета, а по причине сознательного решения своих родителей);
- насколько тяжело протекает болезнь у каждой из групп детей;
- как часто упомянутые группы детей страдают от других острых и хронических заболеваний.
Просто, правда? Но не тут-то было. Оказалось, что найти официальную сравнительную статистику не так-то просто. Одна моя знакомая-врач, которая также не делает прививки своим детишкам, сказала, что такой статистики просто нет, и вряд ли она появится.
Но почему ее нет? Причем нет не только в России. Ее вообще в мире нет. (Как потом оказалось, заграничные активисты все же пытаются собрать кое-какие данные.) Разве подобная статистика не расставила все точки над «и»? Это же очевидно, что она бы ответила на множество вопросов. Не верю я, что никто из ученых умов до сих пор не додумался до такой элементарной вещи, которая смогла бы наконец поставить точку в споре про- и антивакцинаторов.
А раз ее нет, значит, кто-то не хочет, чтобы на эти вопросы родители и общественность получили ответы. Кому-то выгодно держать нас в неведении. А это уже напрягает и дает повод думать, что не так уж неправы те, кто выступает против прививок…
Можно, конечно, обвинить его и других противников вакцин в проплаченности и выполнении чьего-то особо хитроумного плана по запудриванию мозгов русскому населению с целью его истребления. Ну а вдруг?.. Поэтому я специально полезла в англоязычный интернет посмотреть, а что про прививки пишут там. Благо, знание английского языка позволяет. Насколько остро стоит проблема осложнений от вакцин в той же Америке и Европе? Оказалось, там, за границей, тоже полным-полно людей (как медиков, так и обыкновенных родителей), которые уверены, что прививки приносят больше вреда, чем пользы. У них даже суды работают в этой области лучше, чем в России. Так, в марте 2012 года суд в итальянском г.Римини постановил, что вакцина MMR (корь, паротит, краснуха) действительно вызвала аутизм у ребенка. Суд обязал Министерство Здравоохранения выплачивать семье этого ребенка компенсации в течение 15 лет, а также возместить им судебные издержки. С текстом судебного решения можно ознакомиться здесь. О других аналогичных решениях суда можно почитать здесь.
Поэтому я не думаю, что российские антивакцинаторы кем-то проплачены, т.к. польза массовой вакцинации оспаривается даже заграничными специалистами.
К слову, о специалистах. В своих поисках достоверной информации я периодически наталкивалась на такой аргумент, что, мол, выступающие против прививок эксперты не имеют к медицине никакого отношения. Здесь мне не совсем понятно, о чем идет речь. Это как, никакого отношения? Взять ту же Червонскую, например. По образованию она – вирусолог. С каких это пор вирусология у нас не является областью медицины? Или взять гомеопатов. Хоть гомеопатия и является «альтернативной медициной», гомеопаты вообще-то имеют самое настоящее медицинское образование, полученное в самых настоящих медицинских ВУЗах. А если нет, то это не гомеопаты. Многие имеют ученые степени и являются высокоуважаемыми людьми. Например, Джорж Витулкас.
О рисках и ответственности
Не прививать ребенка – значит рискнуть его здоровьем. Но ведь прививать ребенка – это тоже рискнуть его здоровьем. По сути, выбор между вакцинированием или невакцинированием ребенка – это выбор между риском заболеть прививочной болезнью и получить от нее осложнение и риском получить осложнение от прививки и подорвать иммунитет малыша. На какой из этих рисков «согласятся» родители?
Если для родителей более страшным представляется риск заболеть прививочной болезнью, а, следовательно, они выбирают прививки, то им проще. Общественное мнение и участковые педиатры в большинстве своем на их стороне.
Для тех, кого больше страшит риск получения осложнений, жизнь может оказаться более проблематичной. Они становятся эдакими белыми воронами, чудаками себе-на-уме, а то и полоумными фанатиками, которым якобы наплевать на здоровье собственных детей. (А теперь просьба перечитать первое предложение статьи: «Мамы и папы, давайте безоговорочно признаем тот факт, что все мы желаем своим детям здоровья и благополучия».)
Многие родители могут даже не хотеть рассматривать обратную сторону прививочной медали по той простой причине, что большинство прививки делают. А быть в большинстве гораздо проще, чем выделяться из толпы, отстаивать свою точку зрения и слушать нравоучения участкового педиатра.
К слову, о педиатрах. Наш участковый педиатр решение не делать прививки поддержал, чем меня несказанно удивил.
Вопрос также стоит во взятии ответственности на себя или перекладывании ее на врачей. Когда мы слепо верим врачам и позволяем им принять пропрививочное решение за нас, то наша совесть остается спокойной. Мол, врачи лучше знают. В случае неприятностей вину также можно с себя снять, сознательно или подсознательно. Мол, мы же врача слушали! Только пострадавшему от прививки ребенку лучше от этого не станет.
Проблема состоит еще и в том, что, передавая ответственность за здоровье ребенка врачам, мы как-то упускаем из виду тот факт, что врачи-то ее на себя не берут. Не верите? Попросите любого педиатра подписать бумагу о том, что он целиком и полностью берет на себя ответственность за исход прививки вашему ребенку. Дадут вам такую бумажку?
Несомненно, есть определенный процент родителей, которые ошибочно (по незнанию, либо из-за предвзятости или страха) винят прививки в определенных проблемах со здоровьем ребенка. Но есть и те, и таких много, которые делают это по вполне обоснованным причинам. Последних врачи, как правило, убеждают в том, что они заблуждаются, и прививки тут ни при чем. Естественно, такие «псевдо» осложнения регистрировать никто не будет. Да и вообще доказать вину каких-либо медикаментов в причинении вреда здоровью человека чрезвычайно сложно. Это касается не только вакцин, но вообще любых лекарств. А также так называемых врачебных ошибок.
Так что врачи не несут никакой ответственности за здоровье наших детей. И не врачам потом заботиться об искалеченном прививкой ребенке-инвалиде. Ответственность всегда целиком и полностью на родителях, какое бы решение они ни приняли.
Доверяй, но мозг включай
Что бы мы ни прочитали в книгах или интернете, это так или иначе приходится принимать на веру, т.к. мы не можем быть уверены на все 100% в достоверности и неискаженности предоставляемой информации.
Как же быть и кому верить? Лично для себя я нашла такой ответ. Нужно оглянуться по сторонам и посмотреть, какой жизненный опыт есть у людей в вашем окружении. Как много летальных и инвалидизирующих исходов от прививочных болезней вы знаете? А как много поствакцинальных осложнений или подозрений на них наблюдалось среди ваших знакомых? Если в вашем опыте нет ни того, ни другого (чему можно только порадоваться), то можно зайти на родительские форумы и пообщаться с другими мамочками. Вряд ли они станут врать о том, что приключилось или не приключилось с их детишками.
О смерти или осложнениях от полиомиелита, краснухи или других прививочных болезней сейчас редко услышишь. Есть два мнения на этот счет:
1) что это заслуга прививок;
2) что улучшение санитарных условий в целом и повышение уровня жизни ведут к усилению природного иммунитета людей и, как следствие, к уменьшению случаев тяжелых течений болезни. Характерный пример – корь. Согласно данным ВОЗ, 95% летальных исходов от этой болезни приходится на страны, где уровень медицинского обслуживания и уровень жизни в целом оставляют желать лучшего. Другими словами, не имеющему хронических заболеваний ребенку из благополучной семьи, в которой могут позволить себе нормальное питание и у которой есть доступ к своевременному медицинскому обслуживанию, вряд ли грозит тяжелое течение этой болезни.
Какое из этих двух мнений ближе к истине, сказать сложно. Но зато можно с уверенность сказать, что с осложнениями от прививок и подозрениями на них сталкиваешься более часто, особенно на уже упомянутых родительских форумах.
Лично для меня вывод из вышесказанного очевиден.
Учитывая, что:
- современные санитарно-гигиенические условия, а также уровень медицинского обслуживания в России все-таки повыше будут, чем в развивающихся странах третьего мира, где прививочные болезни наиболее опасны,
- контроль над качеством продаваемых в России медикаментов зачастую иначе как преступной халатностью не назовешь (не было ли нарушений технологического процесса при их изготовлении? Как вакцины транспортировались и хранились? Не просрочена ли партия? Честно ли производитель указал состав вакцины или умолчал о токсичных компонентах, как то: соль ртути в виде мертиолята или тимеросала, формальдегид, алюминий, фенол?),
- прививка не дает 100%-ной гарантии, что ребенок не заболеет, и то, что привитый ребенок якобы перенесет более легкую форму болезни — тоже спорный вопрос,
- никто никогда точно не скажет, как долго сохраняется прививочный иммунитет у конкретного, а не среднестатистического человека,
риск получить осложнение от прививки и подорвать иммунную систему малыша для меня лично представляется более вероятным и реальным, чем риск заболеть прививочной болезнью и получить от нее осложнение. Не говоря уже о том, что я не хочу, чтобы моему ребенку в кровь вводились токсичные и канцерогенные вещества, пусть даже и в «ничтожно малых» количествах.
Вот, собственно, поэтому мы и отказались от прививок.
Но ведь есть полиомиелит, туберкулез, дифтерия и столбняк!
Подробно о каждой из этих болезней, а также об остальных прививочных болезнях рассказывается в книгах А.Котока «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» и «Беспощадная иммунизация», поэтому не буду здесь писать о том, почему такого дикого страха перед ними, как раньше, у меня уже нет.
Итак…
Каждому родителю необходимо быть достаточно любознательным, чтобы ознакомиться с противоположными точками зрения, включить мозг, постараться отфильтровать пустую пропаганду и слепой фанатизм от заслуживающей внимания информации — причем не важно, за или против прививок будет эта информация, — и на основе этого принять собственное решение, сделать информированный выбор в пользу или против прививок.
Доводы какой из сторон кажутся лично вам более убедительными? По большому счету нам, родителям, только на этом и приходится основывать свой выбор.
Если, ознакомившись со всеми «за» и «против», вы все же выбираете прививки – это ваше решение и ваше право. Оно заслуживает уважение, потому что вы не слепо открестились от доводов «против», а с ними ознакомились и знаете обратную сторону медали. Вы сделали свой информированный выбор. Никто не вправе осуждать другого за то, что он боится болезни и осложнений от нее больше, чем вы – осложнений от прививки. Равно как и никто не вправе делать обратное. Ведь все мы чего-то боимся.
Еще раз хочу подчеркнуть, что я НЕ агитирую отказываться от прививок. Я просто изложила свою точку зрения, как и любой другой человек вправе изложить свою.
В интернете можно найти примеры того, как ребенок пострадал от прививок; примеры того, как непривитый ребенок пострадал от прививочных болезней; примеры того, как привитый ребенок пострадал от все тех же прививочных болезней. Каких примеров больше, сказать сложно. Поэтому выбор в любом случае каждый делает сам, и сам же несет за него ответственность.
Читайте также: Сравнение аргументов «за» и «против» прививокP.S. Уже после написания данной статьи, я наткнулась на интересный документ (спасибо девочкам с бэбиблога), который действует и по сей день — МУ 3.3.1879-04. 3.3. «Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания». Ниже приведена табличка из приложения к этому документу. Фактически, Минздрав официально признает, что в течение месяца ребенок может умереть после ЛЮБОЙ вакцины.
ссылка на статью https://radetel.ru/rubric/health/43.html
Источник