Почему люди отказываются от прививок
Разбираемся, почему люди боятся прививок
В 2019 году ВОЗ назвала недоверие к вакцинам одной из 10 глобальных угроз человечеству. В том же списке – Эбола и изменение климата. По данным организации, вакцинация позволяет предотвратить два-три миллиона смертей ежегодно. Антипрививочники думают иначе: для них вакцины – не спасение, а причина тяжелых болезней и даже смертей. «Инде» поговорил с тремя людьми, которые убеждены в опасности прививок, а заодно рассказывает, чем чреват отказ от вакцин.
Когда я родила первую дочку, пришла медсестра и спросила, буду ли я делать ребенку прививки. Я спросила, можно ли мне подумать, а она сразу же ответила: «Нет». Тогда я сообщила, что отказываюсь. Утром пришла врач и все-таки поставила прививку, несмотря на подписанный мною отказ. Меня это удивило, но особого значения я этому не придала.
В декрете у меня было много свободного времени, и я стала глубже погружаться в тему вакцинирования, читать о составе прививок. Первым открытием стали видео советского вирусолога Галины Червонской. После этого я занялась изучением вопроса всерьез.
Я узнала, что в составе вакцин содержится ртуть. Абсолютно все прививки вредные. Например, у меня, в отличие от всех членов семьи, с детства плохое зрение. Я убеждена, что это связано с прививкой. Какой именно – не знаю, мои родители не хотят прояснять этот вопрос, так как не согласны с моей точкой зрения.
«Я уверена, государству выгодно больное население. Это приносит огромные деньги».
Они пытаются убедить меня вакцинировать моих детей. Аргумент у них один: родители говорят, как опасно сейчас заболеть полиомиелитом или коклюшем. Они считают, что государство лучше знает, как нас обезопасить от таких болезней. А я уверена, государству выгодно больное население. Это приносит огромные деньги.
Ко мне подступались не только родители. Все обычно говорят одно и то же: «Нам кололи прививки, и мы как-то выжили, мы же победили прививками страшные болезни! А сейчас столько приезжих – опасно жить без прививок». Но никто почему-то при этом не добавляет, что мои дети после них могут стать инвалидами.
У моей дочери одна прививка, а сын вообще ни разу не был привит – и с ним все хорошо. Правда, недавно в саду у нас возникли проблемы, но я все быстро решила. Дело было так: мне позвонили 30 августа и сказали, что в саду карантин. Детям сделали прививки от полиомиелита, так что нам в сад нельзя приходить до 24 сентября. Я была в шоке, так как я работаю и сидеть с детьми было некому. Я готовилась к масштабному разбирательству, но нас все-таки перевели в другую группу. Других сложностей из-за отказа от прививок пока не возникало.
Почему люди отказываются от прививок
Евгений Фомин
врач-психиатр, кандидат медицинских наук
Современные антипрививочники появились из интернета. Их недоверие к медицине связано со вполне определенными психологическими причинами. В таком отношении к врачам нет золотой середины: люди либо «ночуют» в клиниках, буквально заставляя найти у них патологию, либо панически избегают докторов. Во втором случае это замаскированный страх смерти. Человеку по-детски страшно: «А вдруг что-то смертельное найдут?»
В этом страхе нет логики и здравого смысла. Как дети пугаются бабайки под кроватью, так взрослых пугают белый халат и запах лекарств. Безусловно, это приобретенный страх. Дети, которые впервые встречаются с врачами, их не боятся. Ужас перед докторами и медицинскими манипуляциями (например, прививками) – это последствие стрессовых личных историй, связанных с посещением медицинских учреждений, например, болезненных уколов или длительных госпитализаций.
Более того, в слове «больница» уже заключен этимологический код в корне слова – «боль». Предполагаю, что если бы больницу, к примеру, называли здравницей, неосознанное отношение к ней было бы более лояльным.
В США осталось немного штатов, в которых от прививки можно отказаться в силу религиозных убеждений или по состоянию здоровья. В основном требуют прививки для посещения школы. У нас с мужем двое детей, и старшая уже школьница, но нам повезло: педагоги совершенно не интересуются, делали ли ей прививки. Никто не задает вопросов.
Я советский человек, поэтому мне, в отличие от моих сына и дочери, пришлось пройти через обязательную вакцинацию. Отказаться от прививок для себя и своих детей я решила по двум причинам: во-первых, у мужа были осложнения после введения вакцины, сделанной в подростковом возрасте, и, во-вторых, после просмотра документального фильма про вакцинацию.
Муж помнит совершенно точно, что прививка была от дифтерии. Абсолютно здоровому подростку вкололи прививку в 18 лет (ходили по домам прививали). Первые две недели была температура, но когда обратились к врачу, тот сказал, что спортсмены плохо переносят прививки, – мой муж занимается борьбой.
Вскоре после этого муж попал в больницу на скорой помощи с осложнениями на миокард. Он не помнит, что сказали врачи в больнице и связали ли они его состояние с прививкой. Но мы убеждены, что все дело было в ненужной вакцинации.
«Я не верю, что отказ от прививок провоцирует эпидемии. Те, кто это утверждает, пусть докажут свою позицию цифрами».
Я знала об истории мужа, однако всерьез не задумывалась о вреде прививок до беременности. А когда первый раз забеременела, поняла: только на мне лежит ответственность за жизнь и здоровье моего ребенка. Я стала интересоваться темой прививок и однажды посмотрела документальный фильм (название уже не помню), который меня потряс.
В нем говорилось о вреде химического состава вакцин и о том, что вакцинация по сути – это совершенно не то, что преподносят медиа. Я не верю, что отказ от прививок провоцирует эпидемии. Те, кто это утверждает, пусть докажут свою позицию цифрами. За попытками заставить всех поголовно делать прививки стоят люди с определенными интересами – почитайте книгу «Фармацевтическая мафия», там об этом подробно рассказывается.
Если вкратце, массовая вакцинация – это огромный бизнес с большими деньгами. Например, в Америке только одной семье, пострадавшей от вакцинации, выплатили 290 миллионов компенсации. Представляете, сколько зарабатывают на прививках, если могут заплатить такие деньги? Так что для меня очевидно, что прививки – это и бизнес влиятельной элиты, и регулирование роста населения, и, в том числе, опыты над людьми.
Почему прививки необходимы
Андрей Кондрахин
клинический фармаколог Федерального центра цереброваскулярной патологии и инсульта минздрава России, кандидат медицинских наук
В чем суть вакцин в двух словах. Возбудитель в минимальной концентрации попадает в «чистый» организм. Это приводит к включению защиты человека, то есть иммунной системы. Как это происходит: лейкоциты активируются и начинают уничтожать патогенные организмы. Они выбрасывают в окружающее пространство активные вещества, которые стимулируют систему воспаления и активируют иммунокомпетентные клетки. Это позволяет нашему организму выработать иммунный ответ и «записать» его в память иммунной системы.
С помощью профилактических прививок на нашей планете удалось победить самую страшную болезнь – натуральную оспу. Отказ от прививок может привести к эпидемиям и росту смертности. Пример – недавняя эпидемия кори в Украине. В 2018 году количество заболевших там исчислялось тысячами.
Конечно, побочные реакции от проведения вакцинации возможны. Осложнение после прививки от гепатита В выражается в виде крапивницы, сыпи и мышечных болей. Но встречается оно редко: раз на 600 тысяч прививок. С остальными прививками ситуация похожая. Анафилактический шок совокупно от всех вакцин приводит не более чем к двум смертям на миллион доз. Вакцина от полиомиелита – к 4,7 смерти на миллион доз. Вакцина от оспы (сейчас не применяется) вызывала две смерти на миллион доз. Вакцина от гриппа ни разу не стала подтвержденной причиной летальных исходов. Люди, выступающие против вакцинации, в качестве аргументов ссылаются как раз на исключения из общей практики.
Вакцинация населения довольно затратна для государств, но только с ее помощью можно предотвратить заболевания и эпидемии. Тем не менее сегодня вокруг прививок образовалось много мифов и небылиц. Важно понять, почему государству невыгодно нездоровое население: больные люди не приносят вклад в ВВП. Тяжело заболевший человек, например ребенок, требует ухода. По статистике, он «выключает» из экономики четырех человек на свое обслуживание. Снижение трудоспособного населения приводит к снижению заработной платы, снижению отчислений страховых взносов и, в конечном итоге, снижению ВВП. Гораздо дешевле проводить качественную профилактику заболеваний, чем лечить возможные осложнения.
Моему поколению делали прививки, и, мне кажется, мы по здоровью слабее своих родителей. Например, я, когда была грудничком, перенесла экссудативный диатез и потом в детстве очень часто болела. У моего брата после прививки в пять лет вылез большущий ячмень. Плюс он стал аллергиком, и я связываю это с вакцинацией.
У моих непривитых детей таких проблем нет: они не знают, что такое аллергия или тяжелая болезнь. Сейчас младшая дочь болеет ветрянкой – и при этом у нее ни температуры, ни слабости. Если бы не характерная сыпь, можно было бы подумать, что это совершенно обычный суперактивный ребенок.
Мое доверие к врачам подорвала история, которая произошла с моей старшей дочерью. Малышке было два года, когда у нее на виске образовалась шишка, наполненная жидкостью, похожей на кровь. Девять месяцев мы мазали шишку, прикладывали пиявок. В итоге сдались: выкачали жидкость, но она снова набралась.
Врачи решили вырезать эту шишку и провести гистологический анализ. По их словам, это был туберкулез кожи и возможная реакция на прививку БЦЖ, которую нам на самом деле не делали. Нас сразу поместили в тубдиспансер. Мы пролежали в нем пять недель. Знакомые сказали мне, что дочери можно оформить инвалидность. Это позволило бы решить жилищный вопрос, поэтому я решила заняться сбором необходимых документов.
Когда я подошла к заведующей диспансером, она сказала: «У вас нигде сейчас туберкулез не подтверждается – ни на снимке, ни в мокроте, ни в крови, ни на коже». Я удивилась: а что мы тогда лечим и как понять, до каких пор продолжать лечение? Я пообещала, что буду ставить уколы дочери сама, и нас выписали.
«Я думаю, что не только прививки, но и медицина в принципе – это бизнес. Врачам не нужны здоровые люди».
После выписки надо было ездить на осмотры. И в очередной раз, когда мы приехали, в очереди я услышала разговор мамочек. Они говорили, что у их детей после противотуберкулезных лекарств раскрошились все зубы. Тогда я решила совсем отказаться от лекарств и перестала делать уколы дочери.
Мы продолжали ездить на осмотры, брать таблетки – а после их выкидывали. Нам надо было лечиться полгода и потом еще три года по два месяца в полугодие. Все это время мы ездили к врачам и делали честные глаза, говорили, что лечимся по всем правилам. Анализы были хорошие, так что в конце концов нас сняли с учета. Кожный туберкулез больше себя никак не проявлял.
Я думаю, что врачи не ошиблись с диагнозом. Но они назначили лечение, от которого было больше вреда, чем пользы. Организм моей дочки не был ослаблен прививками, поэтому справился сам.
Сейчас дочери уже 18, у нее все хорошо. Слышать историю о «туберкулезе» врачи не хотят. Да что врачи, даже некоторые мамочки меня не слушают. Но для меня эта история расставила все по местам. Я думаю, что не только прививки, но и медицина в принципе – это бизнес. Врачам не нужны здоровые люди. А прививка – самый благовидный предлог для снижения иммунитета.
Источник
В социальных сетях тысячи человек состоят в антипрививочных сообществах. Кто в нашей стране отказывается прививать своих детей, откуда взялся страх перед вакцинами и как решать эту проблему на уровне государства и собственной семьи – в материале «Правмира».
Как становятся антипрививочниками
Антонина Обласова ведет блог о вакцинации в Instagram «Антонина О.вакцинах» c аудиторией в 77 700 человек. Она создала его после того, как впервые столкнулась с антипрививочной пропагандой.
Антонина Обласова
– Сама я никогда не сомневалась в необходимости вакцинации. Но мои курсы по подготовке к родам вела фанатичная женщина, которая с мастерством профессионального психолога вкладывала антипрививочные взгляды в головы будущих мам. «Это опасно», «Ни в коем случае не прививайтесь в роддоме» – слышали мы. Я – биолог, мои воспоминания об иммунологии из университетского курса еще сохранились в голове, но никакие мои трепыхания не помогли. Из группы в девять человек прививки детям сделали трое, включая меня, – говорит Антонина Обласова. – Я страшно злилась, но была бессильна, потому что была не слишком убедительна, все-таки многих деталей я на тот момент не знала.
В группе родительского форума, который читала Антонина, тоже осуждали прививки. Она хотела убедить его пользователей в обратном – собрать всю информацию, которая могла стать важной для принятия решения.
– Так возникла идея блога, который оказался очень востребованным, концентрируя в одном месте всю информацию о прививках. И многие благодаря ему изменили свою точку зрения. Родители остаются со сложным решением о прививках один на один. Просто внимание и возможность задать вопросы для них очень важны, очень жаль, что не всегда они получают эту поддержку от своего педиатра. А в социальных сетях риск нарваться на недостоверную информацию просто огромный. Мой блог, как и блоги многих других доказательных специалистов – противовес всей этой дезинформации, – говорит Антонина.
Сергей Бутрий, педиатр и автор блога «Заметки детского врача», считает, что «все пронизано антипрививочным духом, как радиацией». Он воспринимается как норма.
– Как только появляется ребенок, тут же появляется неотвратимый вопрос: «А прививки делать будем?»
Родители вводят название прививки в русскоязычном гугле – и в топе гугла выпадают антипрививочные истерики про яды в вакцинах, враки про «если ампулу вакцины разбить в помещении – его нужно срочно дезинфицировать, а мы это вводим в ребенка» и прочая чушь. Родители выходят во двор или идут в младенческий бассейн – там обязательно найдутся те, кто против вакцин – и они обязательно начнут отговаривать от вакцин всех остальных. Родители включают телевизор, а там очередное шоу, где умного и опытного доктора ставят на барьер с каким-то фриком и неудачником в своей профессии, который решил реализовать свое эго в том, о чем знает лишь понаслышке (в иммунопрофилактике), – рассказал Сергей Бутрий «Правмиру».
Этот поток дезинформации сбивает родителей с ног, они внезапно попадают в такие условия, в которых отказ от прививок (хотя бы временный) видится более безопасным решением, считает врач.
Сам Сергей Бутрий тоже успел побыть «полноценным антипрививочником». Дети появились у него еще в студенчестве, он читал популярные книги о кормлении, уходе, развитии. И однажды ввел в поиск свои вопросы о прививках и наткнулся на сайт гомеопата Котока и на скандальный фильм Галины Червонской – лидеров мнений антивакцинаторского движения в России.
«Изложение материала было эмоционально заряженным, сенсационным, казалось очень логичным, – говорил педиатр. – Страшные побочные эффекты вакцин, всемирный заговор ученых и фармкомпаний. Объяснение исчезновения эпидемий причинами, не связанными с иммунизацией. Бесконечные личные примеры инвалидности детей “из-за” вакцинации».
Старшая дочь Сергея Бутрия не получила большую часть всех положенных вакцин до двух или трех лет.
Сергей Бутрий
«Так продолжалось до тех пор, пока я не заговорил о прививках со знакомым реаниматологом. Мы жарко спорили несколько часов, и он разбил все аргументы, которыми я любил “козырять”. Я приводил примеры вреда от вакцин из интернета, а он – примеры вреда от управляемых инфекций у непривитых детей, которые видел лично, – вспоминает Бутрий. – Главный его удар по моим убеждениям был такой: “Ты столько времени читаешь и конспектируешь антипрививочников, ты уверен в своей объективности? Попробуй почитать ученых, выступающих за прививки, просто для разнообразия – и сравнить их доводы со своими”».
В результате врача переубедили дискуссии с коллегами, статьи Александра Маца, «русского Пола Оффита», а затем уже – полное погружение в мир доказательной медицины. Сергей Бутрий убедился в несостоятельности идей антипрививочников и сам стал врачом-просветителем.
Но тысячи родителей по-прежнему придерживаются антивакцинальных взглядов. И переубедить их практически невозможно.
Родители боятся не инфекций, а ответственности
Люди чаще всего отказываются от вакцинации в странах с высоким уровнем жизни, где прививки доступны. Например, в Руанде и Бангладеш, где не так давно случилось несколько эпидемий, зафиксирован наиболее высокий уровень доверия к вакцинации. В развитых странах – например, во Франции и Японии – доверие к вакцинации падает. На Украине же 61% населения считает прививки вредными.
Ксения Ерицян, доцент Департамента социологии НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, выделила две общемировых причины отказа от вакцинации, которые актуальны и для России.
Во-первых, реже встречаются заболевания, от которых необходимо делать прививки.
– Выросло поколение, которое не видело людей с полиомиелитом, осложнениями кори, не сталкивалось с гибелью детей от инфекций. Когда ты не видишь угрозы, спокойнее жить. И непонятно, зачем от нее защищаться, – объясняет Ксения Ерицян.
Ксения Ерицян
Во-вторых, изменились отношения между врачом и пациентом. Раньше в медицине был распространен патерналистский подход. Медик принимал решение. Он не задавал вопросов, а назначал лечение и следил, чтобы его требования выполнялись.
– Сейчас весь мир переходит к партнерству между врачом и пациентом – первый дает рекомендации, второй – принимает решение. И родителям стало сложнее, – объясняет социальный психолог. – Им приходится принимать решение о вакцинации и нести за него ответственность, подписывая информированное согласие. Поэтому проще ничего не делать, когда возникают сомнения.
В мире путем мета-анализа социологи пытались выявить группы людей, которые наиболее склонны к отказу от вакцинации. Не удалось. В одних государствах это люди с низким уровнем дохода и образования, в других – с высоким. В ряде стран это представители этнических меньшинств, в некоторых – нет.
– Антивакцинаторами чаще становятся люди, склонные к теориям заговора и другим идеям подобного рода. Они более восприимчивы к отказу от вакцинации, он легко встраивается в их картину мира – все вокруг их обманывают, хотят навредить, в том числе и производители вакцин, – объясняет эксперт.
Еще один фактор, который встречается в разных исследованиях – недоверие к доказательной медицине, а также интерес к альтернативной.
– Во многих странах, в том числе в России, приверженцы гомеопатии открыто пропагандируют отказ от вакцинации, – подчеркнула Ксения Ерицян.
«Мы не против, но еще до поликлиники не дошли»
На базе СПбГУ группа психологов в 2015 году провела исследование социально-психологических факторов принятия решения о вакцинации на основе репрезентативного опроса жителей Санкт-Петербурга.
Участников исследования спрашивали, прививают ли они своих детей, готовы ли они вакцинировать ребенка от гипотетического, несуществующего заболевания (иногда отказ от прививок связан с отношением к конкретной вакцине или заболеванию). Одним испытуемым говорили, что вакцину выбирает большинство, другим – меньшинство (как выяснилось, выбор большинства тоже влияет на принятие решения)
– В ситуации неопределенности мы ориентируемся на других. Чем больше людей выбирают определенный тип поведения, тем больше шансов, что и мы его выберем. Видишь очередь – встань в нее. Этот социально-психологический феномен сработал и в нашем исследовании, – отмечает Ксения Ерицян. – Если другие прививаются, то больше шансов, что и участники исследования будут это делать.
В результате исследования удалось выделить несколько групп родителей по тому, как они принимают решение о вакцинации:
- Порядка 60% участников исследования прививают детей в соответствии с Национальным календарем прививок. Еще 11% делают вакцинацию сверх календаря, отдавая предпочтение вакцинам, которые не покрываются ОМС (ротавирусная инфекция, гепатит А, менингококковая инфекция, ВПЧ).
- Дети в 15,5% опрошенных семей вакцинированы не полно. У них не сделана одна или несколько прививок, предусмотренных Национальным календарем.
- У около 4% опрошенных ребенок на момент опроса не был привит ни от одного заболевания, несмотря на отсутствие медицинских противопоказаний.
– Между антипрививочниками и сторонниками вакцинации есть группа, которая откладывает ряд прививок по разным причинам. Одни не хотят делать их до определенного возраста, другие – делают прививки селективно (одни делают, от других – отказываются), согласно их представлениям о рисках и выгодах конкретных вакцин, – сообщила Ксения Ерицян. – Третьи – в целом готовы, но не дошли до поликлиники. Так тоже бывает: ребенок болел, потом вакцины не было… С точки зрения общественного здоровья важно обратить внимание на детей, которые недовакцинированы. По западным исследованиям, тех, кто по каким-либо причинам не завершил вакцинацию, намного больше, чем ее убежденных противников.
Ксения Ерицян говорит, что эту проблему в мире решают с помощью СМС-оповещений, электронных писем, звонков с напоминанием о вакцинации. Эти методы иногда работают – порой нужен дедлайн, чтобы родители сделали ребенку необходимые прививки. Но эти меры бессмысленны в случае с теми, кто отказался от нескольких или вообще всех вакцин по своим убеждениям.
– Неполная вакцинация связана с недоверием к здравоохранению. Оно выражается и в поведении родителей – они реже обращаются к врачам и сами говорят о том, что не доверяют им, – отмечает Ксения Ерицян.
Антивакцинаторы выглядят убедительнее врачей?
– В Ярославле я был на встрече антивакцинаторов, – говорит Владимир Солондаев, доцент кафедры общей психологии ЯрГУ. – Врачам там появляться нельзя – у них будет инфаркт. Но не от того, что эти люди говорят, а от эмоционального накала. Но если бы медики все же там появились, они бы сорвали аплодисменты. Все родители задавали абсолютно адекватные медицинские вопросы. По какому-то странному стечению обстоятельств они до сих пор не получали на них ответов.
Владимир Солондаев
Владимир Солондаев и его коллеги более 10 лет проводят исследования родителей, которые обращаются за педиатрической помощью. Он отмечает, что ситуация с вакцинацией сложная: семьи хотят понимать, что предлагает здравоохранение их ребенку.
– Для вакцинации ребенок должен быть достаточно здоров, а медики предлагают его как бы лечить. Зачем, может быть, он и не заболеет? Это непонятно человеку без медицинского образования, – рассказывает Владимир Солондаев. – Врачи и родители мыслят по-разному. Если педиатр выписал рецепт, он считает, что он автоматически выполнен. Но родитель не будет следовать рекомендациям, если ему не объяснили, зачем это нужно. Поэтому антивакцинальные настроения родителей во многом создают медики – слабым информированием.
Две основные ошибки медиков в разговоре с пациентом о вакцинации – формальный подход и собственное недоверие к ней, считает Владимир Солондаев.
– Когда людям говорят: «Все делают прививки, и вы сделайте», – это вызывает негатив. Для родителей их ребенок всегда особенный.
Мнение большинства здесь может не сработать. Если отказываться говорить с семьями об их страхах и переживаниях по поводу прививок, они вовсе перестанут вас слушать. Главный родительский страх: «Если что-то пойдет не так, меня сразу бросят. Что я буду делать со своим ребенком?» И с ним нужно работать, – объясняет Солондаев.
По мнению психолога, родителям зачастую сложно поверить в медицину. Но они могут поверить конкретному врачу.
– Как только люди задумываются о вакцинации, у них возникают сомнения. Они приходят с ними к врачу. И если он воспринимает их как антипрививочные установки, ругает родителей, то это их отталкивает. В ходе исследований мы не обнаружили у родителей четких установок на отказ от вакцинации, только вопросы. И если доступно на них ответить, избавиться от ярлыков, то пациент услышит врача, – считает Владимир Солондаев.
– У нас было отдельное исследование по гомеопатам и их пациентам. Основной фактор того, что человек следует их рекомендациям и выбирает их как основного врача – доверие, – рассказывает Ксения Ерицян. – Гомеопаты в первый час приема задают вопросы. Спрашивают человека про его семейную историю, болезни, что он ест, думает… И тот чувствует, что он важен и уникален, что решения в отношении него принимаются с учетом его личной ситуации. Поэтому он прислушивается к ним. И это может быть совсем не связано с собственно гомеопатией. Вернуть такой подход в наше отечественное здравоохранение с регламентированным временем на прием, половина которого занимает занесение назначений в компьютер, сложно.
Как уговорить родителей делать прививки
Педиатр Сергей Бутрий соглашается, что иногда антивакцинаторы выглядят убедительнее врачей. В глазах большинства они выглядят незаинтересованной и объективной стороной, но это лишь результат их манипуляций общественным мнением.
– Антипрививочные лидеры умело давят на страхи родителей за своих детей, пользуются распространенными в широких кругах мифами, предубеждениями и когнитивными искажениями. Передергивают факты, обесценивают данные крупных качественных исследований (которые пришли к неудобным для них выводам), коллекционируют мелкие исследования с сомнительным дизайном и слабым уровнем доказательств (выводы которых им удобны), собирают опубликованные в СМИ случаи всего плохого, что случилось после прививок (автоматически ставя знак равенства между «после» и «вследствие»).
– Пытаетесь ли вы переубедить людей, которые придерживаются антивакцинальных взглядов?
– Переубеждать пытаюсь просветительством, это одна из целей моего блога, частая тема моих статей и интервью. В дискуссиях обычно участвую только лично, в кабинете или (редко) при другом личном общении. В сети споров с «антиваксами» стараюсь избегать: перепалки эмоционально меня истощают, а пользы от них совсем немного.
Я глубоко убежден, что в решении за вакцинацию решающую роль играет доверие врачу. Ко мне на прием часто приходят люди, которые против прививок и хотят обсудить, почему я «за». Такие разговоры всегда начинаются с исследований, негативных случаев или опасений – но в конце все равно упираются в доверие. Те, кто соглашаются, обычно не говорят: «Вы нас убедили фактами или исследованиями», они говорят: «Мы запутались, и с той и с другой стороны такое количество информации, что мы не в силах разобраться сами; но мы видим, что вы глубоко вникли во все это, искренне доверяете вакцинам и имеете большой опыт в вакцинации таких детей, как наш – мы решили довериться вам и начать».
Доверие не заслужить в интернете, а без этого любая дискуссия быстро превращается в пинг-понг фактами, исследованиями, негативными случаями из-за вакцинации или из-за ее отсутствия, взаимными оскорблениями, и в итоге каждый остается при своем мнении, но тот, кто поумнее, чувствует опустошенность и разочарование, а тот, кто поглупее – самодовольство и превосходство над оппонентом. Победителей в этой игре нет.
– Что делать, чтобы больше людей делали выбор в пользу вакцинации?
– Люди не враги своим детям, они искренне пытаются разобраться в этих вопросах, видят много доводов «за» и «против» прививок и должны сделать правильный выбор. Они не от хорошей жизни идут искать советы в интернет и постоянно перепроверяют назначения врачей – а потому, что не доверяют врачам.
Дайте им качественные медицинские сайты-энциклопедии, написанные доступным языком, регулярно обновляемые и содержащие все ссылки на первоисточники (чтобы каждое утверждение можно было перепроверить самому), и они будут читать это, а не передергивания от Амантонио. Дайте им прозрачную и честную статистику инфекционных заболеваний, осложнений от них и осложнений от вакцинации – и они смогут сравнить и сделать осознанный выбор (уверяю вас, почти у всех он будет за вакцинацию).
Дайте им качественную медицину, и они отвернутся от шарлатанов, – заключает Сергей Бутрий.
Как себя вести, если близкий человек придерживается антивакцинальных взглядов? Поговорить с ним, советует социальный психолог Ксения Ерицян. Причем как можно раньше – «обсуждение этого вопроса лучше начать еще до беременности, чтобы родитель принимал решение не в состоянии стресса», советует она.
- Выясните, почему человек отказывается от прививки. Выслушайте его аргументы, не озвучивая свою позицию. Это поможет понять, что конкретно его волнует.
- Поработайте с его сомнениями. Не надо рассказывать о том, что связь аутизма и прививок не доказана, если человек об этом не задумывался. Возможно, он верит в другой миф – что вакцина все равно не защищает.
- Разберитесь, какой тип аргументов действует на собеседника. Если он в разговоре приводит в пример истории, расскажите ему другие – о пользе вакцины. Нужна статистика? Подготовьте данные. Он опирается на цитаты ученых? Значит, вам тоже следует это сделать. Слушает маму пятерых детей из Instagram? Ищем аккаунты многодетных родителей, которые прививают своих детей.
– Не ждите, что после первого же разговора человек изменит мнение. Это не такая легкая задача. Действуйте постепенно, общайтесь с человеком, уважая его взгляды. Не надо всех называть антипрививочниками и грести под одну гребенку. У всех разные представления. Если вы будете спорить и вести себя резко, вас не услышат, – рекомендует Ксения Ерицян.
Фото: Artyom Geodakyan/TASS
Источник