Прививка бцж для новорожденных стоит ли делать

Заболевание восприимчивых детей может возникнуть в любом возрасте (чаще в детстве, подростковом и юношеском возрастах), когда человек попадает в стрессовую или неблагоприятную экологически-социальную среду. В результате БЦЖ, внесённая ещё в роддоме, долгое время персистируя – переживая в организме без каких-либо проявлений, может о себе напомнить… как инфектант. И в данном случае тоже просматриваются и подтверждаются элементы «парадоксов иммунологии». Туберкулёз, как говорилось ранее, способен поражать любой орган человека, добавим – кроме ногтей и волос… Клинически симптоматика зависит, прежде всего, от врождённой сопротивляемости. Необходимо также знать, что среди заразившихся туберкулёзом заболевают единицы – «даже в высоко эндемичных районах это составляет всего один процент». Но это… случайно заразившиеся, а живые микобактерии БЦЖ – преднамеренно и массово… Следовательно, защищать с помощью БЦЖ нужно крайне осторожно, поскольку и потребность в этом существует всего у одного ребёнка из ста родившихся. А наши чиновники превратили серьёзнейшую операцию с иммунной системой новорождённых в безответственную, «вульгарную» процедуру. В связи с этим, ещё раз начнём сначала, а «началом» в наших дальнейших документированных рассуждениях, основанных на нескончаемых публикациях, сделаем инструкцию по применению БЦЖ (или БЦЖм), согласно которой удостоверяется процесс «размножения микобактерий БЦЖ в организме прививаемого» (1991). Так оно и должно быть. Но… вакцинаторы и здесь ошибаются, написав в своих справочниках для врачей о том, что будто бы «БЦЖ содержит нежизнеспособные микробные клетки». Ничего подобного! Микобактерий БЦЖ изменённые, дефектные (по отношению к микобактериям, циркулирующим в природе), но ОБЯЗАТЕЛЬНО ЖИЗНЕСПОСОБНЫЕ! На этом основывается выработка «нестерильного» (постинфекционного) иммунитета, создаваемого живыми вакцинами, т.е. микроорганизмами-МУТАНТАМИ. Трагедия в том, что мы упорно не замечаем жизнеспособности МОДИФИЦИРОВАННЫХ ЧЕЛОВЕКОМ (!) МИКРООРГАНИЗМОВ при массовом, искусственно-насильственном введении их в организм детей, среди которых обязательно (!) есть и восприимчивые к туберкулёзу. Такая ситуация складывается, увы, не только с БЦЖ, но и с другими живыми вакцинами. Анализ материалов съездов, конференций, и других представительных собраний бывшего СССР, да и теперешней России (1960 – 2005 гг.), письма от практических врачей, обширный перечень поствакцинальных осложнений приводят к глубокому убеждению в том, что столбняк или полиомиелит никогда не были проблемой для здоровья детей нашей страны. И пока никто ещё не просчитал очевидное: сколько трагедий в разнохарактерную детскую инвалидность привнесли микобактерий БЦЖ, активно и парентерально навязываемые новорождённым… Кажущаяся ясность визуальной оценки «привил-защитил» не выдерживает никакой критики в век достижений молекулярной биологии и методологической иммунологии, поскольку прививку любой живой вакциной следует рассматривать С НЕСКОЛЬКИХ ПОЗИЦИЙ. А когда процесс касается новорождённых плюс живая БЦЖ, то «началом» всех взаимоотношений с организмом ребёнка должны служить не только современные основы иммунологии, но и основы неонатологии. ПЕРВАЯ ПОЗИЦИЯ. Массовое использование микобактерий-мутантов является фактором риска для функционального состояния главного лимфоидного органа-тимуса. Все предпосылки теоретической и прикладной иммунологии свидетельствуют об угнетении работы тимуса в случаях сверх нагрузки в раннем детском возрасте. Не учитываем и… не изучали. ВТОРАЯ ПОЗИЦИЯ. Не произошла ли реверсия вакцинного штамма в исходное состояние? Идея опять же не новая, высказывалась с начала применения БЦЖ. Переход в исходное состояние, но с большей степенью агрессивности, мог состояться как следствие долгосрочного применения вакцинного штамма путем пассажей через организм нескольких поколений резистентных и восприимчивых к туберкулёзу детей. Почему чиновник В.А. Аксёнова считает, что БЦЖ «заражает» детей? Может, потому, что нет и не было никаких гарантий того, что после БЦЖ заболевание туберкулёзом «определённых единиц» не исключено? И им, чиновникам, это известно лучше, чем нам? Может, за счёт таких «единиц» и происходит накопление и рост туберкулёза?! ТРЕТЬЯ ПОЗИЦИЯ. В целом современная ситуация с БЦЖ-вакцинацией («современная» с 40-х годов прошедшего столетия!) очень напоминает проблемы осповакцины середины XX столетия. Возможно, и с БЦЖ число осложнений (в том числе заболеваний туберкулезом с разной характеристикой) превосходит риск естественного заражения и заболевания этой инфекционной болезнью?! Во всяком случае, исключить этого нельзя, статистика отсутствует, тревога многих фтизиатров нарастает, хотя они далеко не всегда могут высказаться откровенно даже сейчас, тем более что вся прочая «зашита» от туберкулёза строится на догадках и предположениях. ЧЕТВЁРТАЯ ПОЗИЦИЯ – Почему растет детский туберкулёз при «тотально-правильном» охвате, т.е. практически всех новорождённых с последующими многочисленными ревакцинациями? ПЯТАЯ ПОЗИЦИЯ – Почему «современный» туберкулёз «не подчиняется» ни старым, ни новым мощным специфическим препаратам и антибиотикам «широкого спектра действия»? Наряду с этим… «широкое изучение позволило получить ценную информацию в области биохимии, генетики и тонкой структуры этих микроорганизмов…! Правда, многие вопросы остаются ещё малоизученными, особенно связанные с изменчивостью микобактерий в процессе их взаимодействия с организмом человека», – признание серьёзное, сделанное специалистами-фтизиатрами в начале 80-х, когда отмечали 100-летие открытия Робертом Кохом микобактерий туберкулёза. «Изменчивость микобактерий отмечается», а в вакцинации БЦЖ – никаких перемен… ШЕСТАЯ ПОЗИЦИЯ – Прошло почти 100 лет! Но и сейчас вакцинаторы не смогут ответить на вопросы: как изменились микобактерий, циркулирующие в природе нашего Отечества, и как изменились БЦЖ-микобактерии, циркулирующие в организме привитых с резко изменившейся иммунной системой? Но… ни чиновников, ни вакцинаторов процесс «изменчивости микобактерий при взаимодействии» их с организмом современных детей НИКОГДА НЕ ИНТЕРЕСОВАЛ. СЕДЬМАЯ ПОЗИЦИЯ – Следовательно, современные представления об изменчивости микобактерий и об эпидемических процессах никак не повлияли на дремучие представления об «управлении» туберкулёзом посредством тотальной вакцинации новорождённых. ВОСЬМАЯ ПОЗИЦИЯ – Из всего сказанного (а сколько не сказано!) напрашивается единственное логическое заключение: ВАКЦИНАЦИЯ БЦЖ НОВОРОЖДЁННЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ «МАЛОИЗУЧЕННЫМИ МИКОБАКТЕРИЯМИ В ПРОЦЕССЕ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОРГАНИЗМОМ»… малоизученными как раньше, так и теперь, несмотря на современный арсенал иммунологических методов исследования. ДЕВЯТАЯ ПОЗИЦИЯ – Всегда было и осталось неоднозначное отношение к парентеральному – чрезкожному способу введения БЦЖ, потому что классический метод Кальметта – через рот – он сейчас практически не используется, и напрасно. Во-первых, путь естественного поступления микобактерий в организм человека – НЕ ПАРЕНТЕРАЛЬНЫЙ! Во-вторых, чем меньше насильственных уколов получает ребёнок, тем он менее агрессивен, да и… с большей осторожностью относится к парентеральным манипуляциям. В последнюю четверть века в нашей стране, как известно, принцип «я уколов не боюсь» взят за основу гимна наркоманов… Я под него однажды по АВТОРАДИО с журналистом Д. Кувшинчиковым провела передачу о вреде массовых прививок и о правах граждан при любом медицинском вмешательстве. Но и в стихотворении С. Михалкова, откуда взята вышеупомянутая фраза об уколе, следующая за ней уточняет: «если надо – уколюсь». А вот это «надо» необходимо определить, чтобы не оказывать ненужную «помощь» тем, кто в ней не нуждается. ДЕСЯТАЯ ПОЗИЦИЯ. Очень много неясного и в контроле за эффективностью БЦЖ. В нашей стране до сих пор эффективность прививки против туберкулёза и возможная заражённость-инфицированность природными микобактериями оценивается одной (!) диагностической пробой – реакцией Манту … с помощью ученической линейки. Иными словами, ИММУНИТЕТ ПРОТИВ ТУБЕРКУЛЁЗА «подсчитывается» в миллиметрах. Чудовищные представления об иммунологии! О РЕАКЦИИ МАНТУ, которой подвергаются ЕЖЕГОДНО (!) наши дети, ЕЁ непригодности и ВРЕДНОСТИ В УСЛОВИЯХ НАШЕЙ СИСТЕМЫ ПРИВИВОК поговорим более подробно чуть позже. Не менее абсурдна ситуация с тем, что не существует ни одного достоверного наблюдения, доказывающего факты заболевания туберкулёзом исключительно непривитых. Скажем, из «такого-то» числа непривитых заболели туберкулёзом «столько-то», а среди восприимчивых, но привитых – никто не заболел и не приобрёл осложнения. Самая подробная информация на этот счёт представлена Л. Б. Хейфецем ещё в 1975 году. На дворе третье тысячелетие, но ничего нового к этой публикации не добавлено, разве что многие страны отказались от применения БЦЖ, поскольку «вопреки установившемуся мнению БЦЖ не обеспечивает полного иммунитета к туберкулёзу». Одни проблемы и сплошь нерешённые вопросы. Были же, конечно, специалисты, пытавшиеся остановить тотальность прививок БЦЖ, как и массовость применения других вакцин, но «самая лучшая в мире… самая оригинальная» продолжает своё чёрное дело в наведении иммунологического дисбаланса уже почти 100 лет… Как же в таких благодатных условиях не нагрянуть синдрому приобретённого иммунодефицита – СПИДу, когда прикладывается максимум усилий с новорождённости, чтобы «дефицит» был! Основываясь на научно (!) доказанных фактах, отечественные и зарубежные педиатры, фтизиатры, иммунологи 50 – 60-х гг. и другие специалисты высказывали серьёзные опасения в отношении «поломки» вакциной БЦЖ естественных защитных сил организма детей. Так, физиологи В.Н. Черниговский и соавторы докладывали на XVI научной сессии АМН СССР об отмеченных ими повреждениях после применения БЦЖ – явлениях, охватывающих различные стороны и уровни жизнедеятельности, начиная с процессов, происходящих на уровне клеток и завершая поведенческими функциями. Они показали, что в системах кровообращения, дыхания, нервной и эндокринной отмечаются определённые патологические сдвиги как следствие «отпарированной болезни», не прекращающейся до тех пор, пока продолжается реакция на БЦЖ. По их мнению, организм адаптируется к раздражителю – антигену – микобактериям БЦЖ, к антигену-чужаку, проходя три стадии реагирования: от повышенной реакции до постепенного затухания реактивности. В первой стадии происходят патологические процессы во всех системах организма. Во второй – отмечается постепенное восстановление «нормальных» функций. В третьей – организм казалось бы, полностью возвращается в исходное состояние. «Однако физиологические процессы после «восстановления» не тождественны исходным – до вакцинации; БЦЖ переводит организм на новый уровень биологического регулирования» и т.д. Действительно, в своё время и патоморфологи, занимавшиеся проблемами реакций различных органов и тканей на введение БЦЖ, пришли к заключению, что, с одной стороны, течение прививочного процесса в данном случае не отличается в целом от такового при обычной туберкулёзной инфекции, назвав прививку БЦЖ «малой болезнью туберкулёза». Но, с другой стороны, совершенно очевидно, что подобная «малая болезнь» является качественно новым процессом, адекватным, прежде всего, воздействию микобактерий-мутантов, а также генетически закрепленным свойствам организма каждого ребёнка. Следовательно, давно доказано, что БЦЖ обязательно оставляет следы повреждения от небрежного и неумелого обращения с природой человека.

Источник:

https://antivakcina.org/vsya-pravda-o-privivke-zhivoj-vakciny-bczh-ili-10-pozicij-zdravogo-smysla/

Источник

В ЦТА мы не ставим вакцину БЦЖ. И мы не ставим прививки новорожденным (первые полгода жизни) – почему? Публикуем отрывок из книги автора наших лекций по вакцинации, педиатра высшей категории Юлии Викторовны Андронниковой “Вакцинация. Техника безопасности” (приобрести книгу можно в филиалах нашего Центра):

“Туберкулез и вакцина БЦЖ — это особая часть в Российском национальном календаре, которая вызывает больше всего споров. Обычно мы считаем, что если в данный момент какое-то заболевание не регистрируется, то и вакцинацию можно временно отложить. С туберкулезом, к сожалению, ситуация другая. Туберкулез в России есть и меньше его в ближайшее время не будет, потому что для туберкулеза очень важно социальное состояние страны, материальное благосостояние, и на сегодняшний день никаких серьезных улучшений для большей части населения страны в этом направлении не видно. Поэтому уровень заболеваемости туберкулезом не снижается. Не могу сказать, что он очень высокий. Если мы возьмем Москву, Петербург или другие крупные города, здесь наблюдается не очень высокий уровень заболеваемости, особенно, детским туберкулезом. Детский туберкулез в Москве по показателям близок к Европейским. Но, к сожалению, это характерно не для всей России, есть регионы очень неблагополучные, и в некоторых заболеваемость примерно такая же, как и в Африке. И если брать среднюю заболеваемость по стране, то, к сожалению, мы еще очень далеки от совершенства. Туберкулез есть и меньше его в ближайшее время не будет.

Однако нельзя просто сказать: есть туберкулез, и, давайте вакцинируйтесь. Потому что туберкулез очень сложное заболевание. Даже у больного туберкулезом нет выраженного иммунитета, то есть выздоровев через какое-то время (иногда лечение идет год и более), человек может заболеть очень быстро, потому что длительного иммунитета при туберкулезе не формируется. То же самое происходит с вакциной: мы не можем сформировать хороший стойкий активный иммунитет на фоне вакцинации. Тем более, что вакцинация проводится не бактерией туберкулеза человека, а близкородственным штаммом бактерии бычьего туберкулеза.

Немного истории

Вакцина создана очень давно — через несколько лет мы будем отмечать столетие создании вакцины БЦЖ. И ВОЗ лет 5-7 назад признала ее неэффективность при обычных формах туберкулеза, то есть от легочных форм данная вакцина не защищает.

Единственная существующая вакцина против туберкулеза (ТБ), Бацилла Кальметта-Герена (БЦЖ), созданная в 1921 году, имеет неустойчивую защитную эффективность. ВОЗ рекомендует вакцинировать неинфицированных ВИЧ детей БЦЖ, так как она обеспечивает защиту от тяжелых внелегочных форм детского ТБ (1). Однако БЦЖ не обеспечивает надежной защиты от легочного ТБ, на который приходится основное бремя болезни в мире. Безопасная, эффективная и доступная по стоимости вакцина против ТБ могла бы стать значительным достижением в борьбе с этой болезнью.

Вакцина живая, она содержит огромное количество микробных клеток. Есть вакцина БЦЖ, есть также вакцина БЦЖ М. Вакцина БЦЖ М отличается только тем, что содержит в 2 раза меньше микробных клеток, но все равно это живые микробные клетки. Теоретически считается, что она защищает от тяжелых форм туберкулеза, которые, к счастью, случаются не так часто.

Существуют исследования, которые показали, что если у ребенка есть предрасположенность к этой тяжелой форме, то, он может дать эту тяжелую форму и на саму вакцину. Здесь такой парадокс: вакцина живая, может вызывать заболевание, которое не будет туберкулезом, это заболевание будет БЦЖитом (заболевание, вызванное вакциной БЦЖ), но которое будет протекать так же тяжело, как и заболевание туберкулезом.

И представьте себе, что новорожденному ребенку мы вводим огромное количество живых микробронных клеток серьезного заболевания. И здесь может не только возникнуть осложнение на эту вакцину (слава Богу, не так часто это бывает, я бы сказала даже – это бывает крайне редко), мы вмешиваемся в формирование иммунитета, в формирование микрофлоры ребенка. И если мы говорим, что ребенок должен, особенно в первые 28 дней жизни, в период новорожденности, встретиться с окружающей средой, научиться с этой средой сосуществовать, научить свой организм с чем-то бороться, то здесь мы, конечно, очень ему мешаем. Потому что вводим чужеродные микробные клетки в огромном количестве, и иммунная система ребенка направлена на то, чтобы бороться с этими бактериями, а не с теми, с которыми мы встречаемся. Поэтому опасность этой вакцины и ее бесполезность лично для меня ставит ее в состояние ненужности. Чего нельзя сказать про большинство медицинских работников нашей страны – если вы в роддоме будете отказываться от вакцины БЦЖ, будет большой прессинг. На вас будет направлено большое количество эмоций, если не в роддоме, то на участке. Вакцина единственная, никаких альтернатив нет, она обязательно входит в отчеты. То есть, если на участке есть ребенок без БЦЖ – это очень большой минус доктору, который ведет данный участок.

Но еще раз повторюсь: эти вещи отчетные, социальные, они не должны влиять на наше мировоззрение, мы выбираем путь здоровья для ребенка, и в данном случае вакцина БЦЖ не является тем фактором, который принесет здоровье ребенку – это будет только минус здоровью, минус формированию иммунитета. А в первый год жизни могут встречаться и другие инфекции. Поэтому я не рекомендую делать вакцину БЦЖ новорожденному ребенку – нужно дать возможность этому иммунитету прийти в более-менее приличное состояние.

Не страшно ли отказаться от вакцинации новорождённых в условиях ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулёзу? Не только не страшно, но и необходимо!

Во-первых , вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом.
Во-вторых , без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей, которые далеко не все находятся в неблагополучных социальных условиях.
В-третьих , все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулёзу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулёзом — при отсутствии своевременной диагностики и лечения. Примеров самоизлечения от туберкулёза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно, однако, лишь у детей старше 3-х лет.
В-четвёртых , показатель инфицирования МБТ к двум годам остаётся на уровне 0,005 — 0,01 %, т. е. 10:100 000. Всех этих детей возможно излечить, если диагностика проведена своевременно, а лечение — со всей тщательностью и долговременным наблюдением.
В-пятых , без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния (СПИДа), если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.

МБТ давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдёт в виде вакцинации БЦЖ в период новорождённости, то можно ожидать нежелательных и очень тяжёлых последствий со стороны лимфатического аппарата — вплоть до лейкемоидных реакций и даже лейкозных

Письмо фтизиатра В.П.Сухановского. Национальный комитет по биоэтике РАН.

Страны, которые отказались от БЦЖ.

Первой отказалась Америка. Еще в 1964 году, при проведении исследования вакцинации, была выявлена ее малоэффективность. Но при этом обнаружено, что при вакцинации БЦЖ очень сильно затрудняется диагностика. И с середины 60-х годов они отказались от вакцинации. Это очень правильная позиция: для борьбы с туберкулезом, со смертностью от туберкулеза нам важна именно диагностика. Чем раньше проведена диагностика, чем качественнее она проведена, тем лучше для ребенка и для нас с вами. Американцы поняли, что введение живой вакцины БЦЖ в организм приводит к тому, что в течение первых трех лет туберкулиновыми пробами (которые у нас тоже существуют) они не могут определить, здоров ребенок, или он инфицирован, или это поствакцинальная аллергия (поствакцинальная реакция на введение вакцины БЦЖ). И действительно, если мы в течение первых двух-трех лет жизни у ребенка, который получил прививку БЦЖ в новорожденном периоде, проводим диагностику реакцией Манту — реакция, как правило, положительная. И невозможно понять, почему она положительная: то ли, потому что ребенок был привит, то ли потому, что он уже где-то встретился с инфекцией, и он инфицирован. Поэтому отсутствие БЦЖ, но обязательная диагностика, привели к тому, что американцы еще в 60-х годах очень успешно начали бороться с этой инфекцией.

Диагностика Туберкулеза. Но при моем негативном отношении к вакцинации БЦЖ, я бы советовала не забывать о диагностике. К сожалению, у родителей это идет параллельно: нет БЦЖ – нет реакции Манту. А это не так, потому что диагностика все-таки нужна.

На сегодняшний день диагностика туберкулеза представлена двумя вариантами:

инвитро (в пробирке);
инвиво (в организме).

В организме (проба, которая делается ребенку):

проба манту;
диаскинтест.

Реакция Манту устаревшая, очень часто дает ложноположительные реакции (иногда более чем у 30% обследуемых). И конечно, когда выявляется положительная реакция, родителям приходится вести ребенка в тубдиспансер, иногда даже получать профилактическую терапию препаратами, что не очень хорошо, потому что сейчас развиваются формы туберкулеза, обладающие устойчивостью и мультиустойчивостью к обычным препаратам, которые используются для лечения болезни. Реакция Манту на территории нашей страны остается основной.

Где-то 10-12 лет назад появился диаскинтест. Были проведены серьезные исследования, которые затрагивали очень большие регионы (например, в Татарстане проводилось большое исследование эффективности и безопасности диаскинтеста). Эти исследования показали, что тест очень эффективен, максимально безопасен и очень специфичен. Этот тест выявляет именно заболевших детей. Латентное заболевание или уже развернутое заболевание — диаскинтест очень чувствительный, очень специфичный. Поэтому на сегодняшний день он предпочтителен. С возраста 7 лет он рекомендован как основной тест. До 7 лет дети отбираются на вторичную вакцинацию БЦЖ которая проводится в 7лет , тем детям у которых в течение 2 лет были отрицательные реакции Манту. И сегодня, к сожалению, другого критерия нет. Поэтому детям до 7 лет в поликлиниках или детских садах рекомендуется реакция Манту.

Но есть диаскинтест — он чистый, специфичный, без побочных явлений, вы имеете право его поставить, и он абсолютно доказателен с любого возраста, даже у новорожденных. Повторюсь, не забывайте о том, что есть у вашего ребенка БЦЖ, или у него ее нет — мы живем в мире, где туберкулез есть, и от заболевания не застрахован никто — ни человек привитый, ни человек, у которого много денег. Ежегодно делается какой-то туберкулиновый тест детям. Обязательно рекомендую его, если вдруг что-то произошло, ребенок стал плохо есть, худеть (ребенок в принципе худеть не должен, он может вытягиваться и казаться более стройным, но терять в весе ребенок не должен), у него множественные увеличенные лимфоузлы, выраженная потливость, он встает утром мокрый (мокрая даже простыня) — это симптоматика интоксикации, не обязательно это туберкулез, но это симптоматика процесса, который вызывает интоксикацию в организме, и первое, что легко исключить — это туберкулез. Поэтому мы можем в данном случае сделать диаскинтест, чтобы хотя бы в этом направлении быть совершенно спокойными.

Кроме диагностики в организме – инвиво, существует диагностика инвитро. Это квантифированный тест и тест Т-Спот. Эти два теста достаточно специфичны, очень достоверны, признаны золотым стандартом диагностики туберкулеза, их единственное “но” – высокая цена. И еще не всегда в России доступны реактивы. Одно время у нас был квантифированный тест в легком доступе, сейчас Т-Спот есть, квантифированного нет. Тесты очень достоверны, могут использоваться в том случае, когда стоит задуматься, нет ли у нас туберкулеза (мало ли был какой-то контакт, есть клинические симптомы)”.

Источник