Прививкам нет решение суда
Cуд города Данилова Ярославской области отменил решение местной комиссии по делам несовершеннолетних о привлечении к ответственности мамы, которая водила в школу ребенка, не привитого от полиомиелита.
Это решение может стать прецедентом для всей России: суд утвердил гарантированное законом, но постоянно попираемое на практике право родителей самим решать, стоит или не стоит делать те или иные прививки.
Проблема с навязыванием прививок, в том числе и весьма сомнительных с точки зрения здоровья, существует во многих регионах и даже странах (даже в США президент Трамп выступил против навязывания прививок, заметив, что они ведут к угнетению иммунитета и росту количества болезней).
В России родители, не желающие травить своего ребенка, зачастую вынуждены прибегать к каким-то хитростям и уговорам. И вот, недавно в городе Данилове Ярославской области местная комиссия по делам несовершеннолетних решила создать опасный прецедент, возбудив дело об административном правонарушении по ст. 5.35 КОАП «неисполнение родительских обязанностей», в отношении маму первоклассницы, Натальи Юдиной, которая привела в школу ребенка, не привитого от полиомиелита.
Как сказано в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), мать умышленно подвергает жизнь и здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети, от которых дочь Юдиной может заразиться вакцино ассоциированным полиомиелитом. КДН уличили маму в том, что она незаконно не перевела ребенка на домашнее обучение либо в другую школу.
«Защитники ребенка» при этом ссылались на п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее – СП), в котором сказано, что «в общеобразовательных учреждениях… детей, не привитых против полиомиелита, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ».
Любому здравомыслящему человеку понятно, что в действиях школы и Комиссии по делам несовершеннолетних имеют место грубейшие нарушения законодательства.
Федеральные законы предоставляют каждому родителю право на отказ от вакцинации, на выбор формы обучения и образовательного учреждения для своих детей. С учетом федеральных норм вышеприведенные Санитарные правила подлежат применению только с согласия родителей. Иначе право на образование превратилось бы в казино, выигрыш в котором зависел бы от сроков вакцинации всех прививающихся детей школы.
Кстати, такое «образовательное казино» считает правильным Администрация школы г. Данилова, которая в своем ответе Наталии Юдиной сообщила следующее: «Поскольку 14 лет (срок ревакцинации от полиомиелита) у разных детей наступает в разное время, временный отказ в посещении школы для непривитых перетекает в не ограниченный период времени». Вот вам и «право каждого на образование», предусмотренное Конституцией.
Мама первоклассницы подала жалобу в Даниловский райсуд на безпредельное постановление КДН. Юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб подробно излагали аргументацию о незаконности позиции КДН в данном деле, оказали содействие пострадавшей семье в подготовке жалобы, процессуальных документов, выступления Н. Юдиной в суде.
Представитель КДН в судебном заседании И.А. Близнякова повторяла мантру из решения КДН о том, что мама «умышленно подвергает жизнь и здоровье ребенка угрозе». Позицию Близняковой поддерживала врач-инфекционист С. Казанская, которая сказала, что «риск ВАПП действительно есть». Оторванные от жизни аргументы ответчиков были разбиты в суде в пух и прах. Помимо юридической несостоятельности решения КДН сторона Наталии Юдиной показала абсолютную медицинскую неподготовленность оппонента.
В качестве свидетеля на стороне Н. Юдиной выступил Цветков Андрей Васильевич – редкий по смелости человек и эксперт высочайшего уровня, кандидат медицинских наук, доцент кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии Ярославского медуниверситета, который более 35 лет работает в своей сфере. Он на научном уровне непревзойденным образом опроверг позицию «специалистов» КДН и их инфекциониста.
А.В. Цветков, в частности, сообщил, что с 1998 по 2006 годы из 98 случаев вакциноассоциированного полиомиелита (которым пугали непривитую первоклассницу) 64 случая имели место у реципиентов вакцины, то есть, как раз у ПРИВИТЫХ детей. Иными словами, статистика доказывает, что ВАПП почти в 3 раза более опасен ИМЕННО ДЛЯ ПРИВИТЫХ от полиомиелита! Далее эксперт сообщил, что для заражения ВАПП у ребенка должен быть серьезный иммунодефицит, а дочь Н. Юдиной была абсолютно здорова, т.е. для нее этот риск был нулевым
.
Суд оказался на высоте, внимательно изучил все аргументы сторон и вынес единственно верный судебный акт об отмене постановления КДН.
Это – победа федерального значения, и не только над агрессивными вакцинаторами, но и над ювеналами. Дело в том, что 2-3 постановления КДН против родителей по ст. 5.35. КоАП могут стать поводом для изъятия детей из семьи. Кстати, данное дело весьма красноречиво показывает необходимость отказа от такого ювенального института административной юстиции как КДН, в которых мало профессионалов, но при этом они «заточены» на привлечение родителей к ответственности.
Как только решение суда будет отписано, мы его опубликуем, чтобы родители, которые не прививают своих деток от полиомиелита, вооруженные судебным прецедентом, могли со спокойной душой посещать образовательные учреждения.
Источник: РИА Катюша
Источник
Что будет с теми, кто откажется от вакцинации от коронавируса в марте 2021?
Прививка от COVID-19 считается добровольной. Но в интернете активно обсуждают вопрос принуждения к получению вакцины. Специалисты рассказывают, что ждет тех кто откажется от вакцинации от коронавируса и что говорит законодательство об этой ситуации.
Массовая вакцинация от коронавируса началась в России в январе 2021 года. По результатам социологических исследований большинство граждан не против прививки, но люди высказывают опасение по поводу того, что вакцина станет обязательной для всех. Это превратилось в объект жарких споров.
Опасения россиян нельзя назвать безосновательными. Еще в мае 2020 года в Госдуме было внесено предложение о том, чтобы сделать вакцинацию обязательной. Чиновники хотели ввести штрафы за отказы делать прививки. Даже были названы конкретные суммы. Но до сих пор изменений в закон внесено не было.
По действующему ФЗ №157, устанавливающему нормы в области иммунопрофилактики, каждый гражданин имеет право отказаться от прививки, если не считает нужной ее делать. Принуждать к вакцинации незаконно. Именно поэтому можно с уверенностью говорить о том, что делать прививку от COVID-19 или нет – решение добровольное.
Сторонники изменений в закон считают, что только путем принуждения можно преодолеть пандемию. Для победы над вирусом требуется, чтобы большая часть населения была привита. По своему желанию далеко не все граждане будут посещать процедурные кабинеты. Противники изменений справедливо считают, что новые законы противоречат Конституции.
Добровольно-принудительные прививки
Несмотря на то, что официально прививка от COVID-19 является полностью добровольной, многие уже называют ее частично-принудительной. Вакцинация только началась, но уже есть информация о необходимости получить дозу препарата для сотрудников медицинских учреждений, а также некоторых государственных структур.
Добровольно-принудительные прививки
Особенно напряженной ситуацию можно назвать для военных, солдат-срочников. Служащие обязаны выполнять приказы тех, кто выше по званию. Кроме того, многие живут в казармах. С одной стороны, необходимо обеспечить безопасность, снизить риск распространения инфекции, а с другой – принуждение к вакцинации нарушает права человека.
Принудительные прививки для врачей
Сотрудников медицинских организаций призвали делать прививки в первых рядах. Именно для них раньше всех стала доступной вакцина «Спутник V». Это обосновали высоким риском для здоровья и жизни. Медики чаще других контактируют с зараженными.
В настоящее время врачи и средний медицинский персонал из разных городов России заявляют о том, что для них прививку объявили обязательной. По словам координатора организации «Правозащита Открытки» юриста Алексея Прянишникова, принудительная вакцинация медработников препаратом «Спутник V» в условиях, когда он еще не был введен в массовый оборот, антигуманна и противоречит действующему российскому законодательству. Даже после начала массовой вакцинации никто не имеет права заставлять медицинских работников записываться на процедуру.
Что говорит закон
В действующем Федеральном законе «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» написано, что каждый человек вправе отказаться от любой прививки. Но в этом же документе прописана и другая сторона вопроса. Без некоторых прививок гражданину могут не дать разрешение на выезд в страны, в которых высокий риск заразиться какой-либо инфекцией. Человека могут не взять на работу, если профессиональная деятельность связана с опасностью заражения.
Именно эти дополнения чаще всего и упоминают, когда заставляют делать прививку от коронавируса. Но исполнительный директор Ассоциации организаций по клиническим исследованиям (АОКИ), Светлана Завидова пояснила, что это незаконно. Отказать в приеме на работу могут только в случае отсутствия вакцинации уже зарегистрированным, прошедшим полный цикл исследований, препаратом. На «Спутник V» это пока не распространяется.
Что будет с теми, кто откажется от вакцинации от коронавируса в России: последствия
Задумываясь о том, можно ли отказаться от вакцинации от коронавируса, нельзя забывать и о предполагаемых последствиях. В сети встречается очень противоречивая информация. Журналисты пишут, что непривитых не будут пускать в кинотеатры, развлекательные центры, но это только ничем не подтвержденное предположение.
Сейчас отказ от вакцинации в России не должен иметь никаких последствий – до тех пор, пока необходимость делать прививки не закреплена на законодательном уровне. В настоящее время проблемы могут возникнуть только у выезжающих за рубеж. В некоторых странах вводят правило, согласно которому пересечь границу могут только вакцинированные.
В январе 2021 года всем, кто получил вакцину, начали оформлять электронные сертификаты. Этот документ отправляют в личный кабинет на Госуслугах. QR-код можно сохранить на телефоне. При его открытии становится доступным документ, в котором прописаны все сведения о сделанных прививках от коронавируса.
Такое нововведение некоторые эксперты считают дискриминацией. Получить сертификаты могут только сделавшие прививку. Люди, у которых есть противопоказания к вакцине, или уже переболевшие не имеют возможности оформить электронные документы и, соответственно, оказываются не в равных условиях по сравнению с теми, кто сертификат получил.
Со временем отказ от вакцинации может иметь такие последствия, как невозможность устроиться на хорошую работу, поступить в престижное учебное заведение. Проблемы могут возникнуть и у государственных служащих, работников силовых структур.
На заметку!
В Москве предложили блокировать социальные проездные карты тем, у кого нет сертификата о прививке от COVID-19. Это вызвало волну возмущений.
Как отказаться от вакцинации на законных основаниях
Отказ от вакцинации в настоящее время является полностью законным. Каждый человек имеет право выбора. Но нужно понимать, что такая позиция может быть негативно воспринята руководством. На сотрудников часто оказывают давление. В данном случае нужно все взвесить и определить для себя, насколько принципиальным является отказ от прививки, есть ли желание и силы спорить с начальством.
Как отказаться от вакцинации
Защищая свои права, стоит ссылаться на федеральный закон. Надо понимать, что этот документ гораздо важнее указов местных департаментов и, тем более – распоряжений от вышестоящего руководства. Если нет желания доказывать свою правоту, можно попробовать пойти на хитрость. Прививку от коронавируса можно делать не всем. Есть определенные противопоказания, к которым относят:
возраст до 18 лет;
признаки ОРВИ (прививку можно делать только спустя 3 недели после любых проявлений болезни);
иммунодефицит, ВИЧ;
сделанная ранее прививка от другой болезни;
беременность;
кормление грудью.
Можно получить медотвод в поликлинике, чтобы выиграть время, если это что-то решает. Некоторые люди, столкнувшиеся с принуждением к вакцинации, поспешили сделать прививки от гриппа. По нормативам следующая вакцина (от коронавируса) может быть введена только спустя месяц.
Прививочная кампания против коронавируса только началась, но уже ведутся споры о том, какие привилегии полагаются тем, кто поддержал государственную политику. Например, Радий Хабиров, глава…
Что делать, если на работе заставляют делать вакцину от коронавируса
Несмотря на то, что по закону заставить человека сделать прививку невозможно, случаи, когда работодатели пытаются настоять на своем, не являются редкостью. В условиях пандемии вопросы о прививке могут прозвучать даже на собеседовании. В таких ситуациях можно тактично дать понять, что вакцинация никак не влияет на выполнение профессиональных обязанностей.
Отказ в принятии на работу по причине отсутствия прививки от коронавируса является незаконным. Можно обжаловать это решение в Трудовой инспекции. При этом нужно понимать, что грамотный работодатель не сообщит настоящую причину. Всегда есть возможность отказать человеку, заявив, что он не устраивает по каким-то другим критериям.
Если работодатель требует пройти вакцинацию, ссылаясь на указы профильных министерств, ведомств – это незаконно. В Москве по причине конфликта с начальством на этой почве из медицинских учреждений начали массово увольняться врачи. Департамент здравоохранения столицы издал указ, согласно которому все медики должны вакцинироваться. Но это противоречит федеральному законодательству.
При возникновении такой ситуации можно сначала поговорить с начальством, объяснить свою позицию максимально тактично. Если руководство будет настаивать и предпринимать санкции – требовать уволиться, наложит штраф, стоит обратиться в Трудовую инспекцию. Можно также написать заявление в Прокуратуру.
На заметку!
Люди, категорически настроенные против прививки от COVID-19, должны понимать, что у работодателей зачастую есть вполне законные механизмы влияния на сотрудников. Например, не желающего вакцинироваться могут не повысить в должности или лишать премий.
Как правильно оформить отказ от прививки
Если человек против прививки, его не могут заставить сделать ее. Как правило, с принуждением приходится сталкиваться на работе. Это касается сотрудников силовых структур, образовательных учреждений, медицинских работников. Если нет желания принять участие в вакцинации, закон пока позволяет ее не делать.
Единой формы отказа не существует. Заявление можно написать в произвольной форме. Для этого в правом верхнем углу чистого листа бумаги нужно указать, кому адресовано заявление (с обозначением должности, места работы), от кого оно написано. Желательно внести и номер своего телефона.
В самом заявлении сотруднику стоит написать, что он отказывается от вакцинации, указать причину, сослаться на Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Можно указать, что в настоящее время прививка от COVID-19 является добровольной и каждый гражданин в праве самостоятельно решать, нужно ли ему вакцинироваться или нет.
В качестве причины отказа можно указать проблемы со здоровьем и отсутствие уверенности в том, что прививка не станет фактором, из-за которого произойдет обострение хронической болезни.
Вакцинация от коронавируса по закону не является обязательной. Сейчас уже внесены предложения о поправках в нормативные акты, но на их принятие нужно время. Кроме того, исследования вакцины требуется полностью завершить, чтобы люди были уверены в ее безопасности. До момента изменения законодательства любые попытки заставить человека сделать прививку можно обжаловать.
источник https://coroirus-monitor.ru/posts/sovety/chto-budet-s-temi-kto-otkazhetsya-ot-vakczinaczii-ot-koroirusa/
Источник
Верховный Суд РФ поддержал позицию Роспотребнадзора по вопросу плановой иммунизации детей против полиомиелита. Кассационная коллегия Суда оставила без изменения решение ВС РФ от 27.04.2011. В целях профилактики при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, необходимо изолировать от привитых детей в течение последних 60 дней.
Верховный Суд подтвердил, что непривитых детей необходимо изолировать от привитых. Речь идёт о тех, кто получил и не получил прививку от полиомиелита. 14 июля 2011 года Кассационная коллегия Верховного Суда оставила без изменения его решение от 27.04.2011. Тогда суд признал правильной позицию Роспотребнадзора и подтвердил соответствие закону одного из пунктов правил профилактики этого заболевания. Норма предусматривает, что в целях профилактики при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, необходимо изолировать от привитых детей в течение последних 60 дней. Это положение было оспорено группой россиян.
Кассационная коллегия не нашла оснований для отмены принятого по делу решения. Она согласилась с оценкой, которую суд первой инстанции дал юридическим и медицинским доказательствам законности и обоснованности требований Роспотребнадзора. В ходе судебного заседания в кассационной инстанции представитель заявителей не оспаривал необходимость изоляции непривитых детей от детей, привитых оральной полиомиелитной вакциной.
Ранее Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратила внимание на наиболее любопытные аспекты судебного разбирательства. Первоначально представитель заявителей возражал против участия в заседании главного научного сотрудника Института полиомиелита, академика Сергея Дроздова. Кроме того, среди заявителей немало бездетных, чьи права, по мнению Роспотребнадзора, не могли быть нарушены:
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил соответствие закону пункта 4.4 СП 3.1.1.2343-08 “Профилактика полиомиелита в постсертификационный период”, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.03.2008 № 16, которым установлено, что в целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо изолировать от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60 дней.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 27 апреля 2011 года, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были представлены как юридические, так и медицинские доказательства законности и обоснованности включения рассматриваемой правовой нормы в санитарно-эпидемиологические правила…
…пункт 4.4 СП 3.1.1.2343-08 призван предупредить инфицирование и заболевание незащищенных (непривитых) детей при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ).
При этом вызывает озабоченность позиция представителя заявителей, который, не желая принимать аргументы научного сообщества, активно возражал против заслушивания в качестве специалиста главного научного сотрудника Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова Российской академии медицинских наук, академика РАМН, консультанта Всемирной организации здравоохранения Сергея Григорьевича Дроздова.
Кроме того, в ходе судебного заседания было выяснено, что большая часть лиц, обозначенных в качестве заявителей, вообще пока еще не имеет детей, а в заявлении не приведено ни одного факта нарушения их прав. Создается впечатление, что это случайные люди, подверженные необоснованной антипрививочной истерии, подогреваемой рядом ангажированных Интернет-ресурсов.
В этой связи необходимо четко понимать, полиомиелит – тяжелое инфекционное заболевание, характеризующееся поражением центральной нервной системы, приводящее к стойким параличам, инвалидизации и даже летальному исходу.
Для предупреждения полиомиелита в России в рамках национального календаря профилактических прививок проводится иммунизация детей в 3 и 4,5 месяцев инактивированной вакциной, а в 6 месяцев – живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ). Дети в 18, 20 месяцев и 14 лет также проходят ревакцинацию против полиомиелита живой вакциной. Календарь ИПВ-ОПВ признан безопасным и эффективным средством борьбы с полиовирусной инфекцией Всемирной организацией здравоохранения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Напомним, Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения и т.д. Это прописано в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”.
Правовые документы
- национального календаря профилактических прививок
- “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”
- “О судебной системе Российской Федерации”
Источник