Прокуратура прививки от гриппа

Ковид в малых дозах: В Москве началась принудительная вакцинация

Автор – Аля Самитова

Наступила осень, и традиционно уже стартовала кампания по вакцинации от гриппа. Роспотребнадзор привычно объяснил, почему нужны эти прививки. Все наставления ведомства носили, как и прежде, рекомендательный характер. Однако нашлись и слишком старательные руководители, которые, “взяв под козырёк”, решили не просто выполнить рекомендации, а превратить их в указания, требующие немедленного и строгого исполнения, забыв, правда, о том, что законы в нашей стране никто не отменял.

Вакцинация от гриппа – кампания ежегодная, а объясняется это тем, что штаммы вирусов постоянно мутируют, соответственно, меняется и состав вакцин, поэтому приходится делать новые прививки. Больше всего вакцинация необходима тем, кто относится к “группе риска” – маленьким детям, пожилым людям и тем, у кого есть хронические заболевания.

Как объясняют в Роспотребнадзоре, штаммы вирусов гриппа постоянно мутируют, в связи с чем состав вакцин обновляется, поэтому вакцинация от гриппа проводится ежегодно. Фото: Игорь Иванко/АГН “Москва”.

В этом году, понятное дело, ситуация с эпидемиологической обстановкой более тревожная, чем прежде: на сезон гриппа накладывается коронавирусная инфекция. Поэтому и призывы сделать прививки от гриппа звучат более настойчиво. Но только призывы, а никак не требования, призывающие к строгому их выполнению.

Так что вопрос, “прививаться или нет”, решает каждый для себя сам, хотя, конечно, и тут есть определённые профессиональные исключения. Но почему-то не все руководители помнят о том, что “свобода граждан в вопросах получения медицинской помощи в отношении себя или своих несовершеннолетних детей” закреплена в ст. 41 Конституции Российской Федерации и в п. 1 ст. 5 закона № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний”. То есть граждане могут отказаться от прививок, и это их конституционное право.

На прививки шагом марш?

Ректор Московского энергетического института Николай Рогалев вместе с другими руководителями вуза добровольно сделал прививку от гриппа ещё 1 октября. По его словам, так он решил подать пример и преподавателям вуза, и студентам, чтобы они тоже защитили своё здоровье, пройдя вакцинацию.

Однако через несколько дней выяснилось, что прививки от гриппа в МЭИ решили сделать обязательной процедурой для всех студентов “во избежание одновременного заболевания вирусными инфекциями и COVID-19”.

Среди учащихся распространили некий циркуляр, с 8 по 10 октября в вузе были объявлены “дни вакцинации”, а студентам на собрании сообщили о том, что Роспотребнадзор повелел охватить прививками 75-80% учащихся. Мол, в противном случае МЭИ придётся перейти на дистанционное обучение, а могут и вовсе институт лишить аккредитации. Насколько это правда, осталось неизвестным.

И вскоре в вузе стали происходить странные события: некоторых студентов, которые не прошли вакцинацию, не пускали на пары. Один из учащихся даже опубликовал видеоролик, записанный перед входом в спортзал института. Действительно, преподаватель физкультуры не пускал на занятия тех студентов, которые не сделали прививки и не имеют при этом медотвода.

“На прививку есть ещё 3 дня, и это обязательно для всех“, – сказал он. На вопросы учащихся, насколько это законно, преподаватель отправил их за разъяснениями в деканат или прямо к ректору.

Патрули в коридорах и аудиториях

Как выяснилось, руководство МЭИ на требованиях обязательной вакцинации не остановилось и ввело в вузе “дополнительные меры профилактики”.

Как и во многих других вузах, студентов МЭИ обязали находиться на лекциях в масках, а контролировать исполнение этих требований теперь будут специальные “патрули”. Фото: Lev Vlasov/Keystone Press Agency/Globallookpress.

Среди них – патрулирование аудиторий и коридоров института силами Центра комплексного обеспечения правопорядка МЭИ. Сотрудники ЦКОП будут контролировать соблюдение масочного режима и социальной дистанции как во время лекций, так и в перерывах между ними. Проверки будут организованы и на входах в корпуса института.

Как говорится в обращении к студентам, “требования патрулей обязательны для выполнения сотрудниками и учащимися”. За несоблюдение масочного режима, социального дистанцирования или требований патрулей к студентам “будут применяться меры дисциплинарной ответственности”. Какие именно – не уточняется.

“Переживём понедельник и будем жаловаться”

Ситуация в вузе сложилась очень неоднозначная. Конечно, в опубликованных рекомендациях Роспотребнадзора студенты и преподаватели отнесены к группе риска, поэтому им особенно советуют пройти вакцинацию от гриппа. Но именно советуют, никаких жёстких условий или указаний сделать это “в обязательном порядке” в распоряжении ведомства мы не видим. Так почему же руководство вуза приняло такое странное решение?

“Министерства закручивают нам гайки. Мне мой заведующий кафедрой сообщил, что нам навязывают проведение повсеместной вакцинации к понедельнику. И если не будет результатов, то у МЭИ могут отобрать аккредитацию. Да, незаконно. Да, неправомерно. Но и МЭИ недоволен. Сейчас, если пройдём вакцинацию, то МЭИ переживёт понедельник. А тогда уже можно писать и жаловаться в прокуратуру“, – прокомментировал ситуацию Андрей Афанасьев.

Но почему же некоторые из учащихся узнали об обязательной вакцинации даже не из официального приказа по вузу, а из публикаций в СМИ? Когда информация всё-таки подтвердилась – соответствующее обращение среди студентов распространило руководство МЭИ, – это вызвало ещё большее недовольство среди многих учащихся.

В паблике “Подслушано в МЭИ” в соцсети “ВКонтакте” виртуальные бои между теми, кто готов привиться от гриппа, и их оппонентами начались вечером четверга, 8 октября, когда и была объявлена вакцинация.

“Я считаю, что каждый имеет право поступить так, как считает нужным, опираясь на существующее законодательство, а не на то, как ему “от балды” заявила администрация МЭИ”, – написал Георгий Иванов.

“По-моему, абсолютно недопустимо в таком формате принуждать людей к вакцинации. Тем более от гриппа. Недопустимо угрожать отчислением и форсировать время вакцинации. Мне кажется, необходимо разъяснять, почему важно делать прививки, а не вынуждать их делать (рассказывать, к чему приводит одновременное заболевание коронавирусом и гриппом, и вообще о вероятности такого события, рассказывать, почему вакцина безопасна и работает). Больше вероятности нормального отношения к этому процессу в дальнейшем и больше доверия к администрации вуза“, – считает Елена Садовская.

Помочь врагам собрать информацию?

Скриншот “циркуляра” с обращением к студентам опубликовала в своём Telegram-канале журналистка Анна Шафран. Удивительно, но в нём говорится уже о 100-процентной вакцинации студентов. При этом в тексте обращения есть ссылка на “Методические рекомендации MP 3.1/2.1.0205-20” Роспотребнадзора.

Ну что ж, прочитаем эти рекомендации. Стоп, но в них ничего не говорится о вакцинации, просто ни одного слова! Речь идёт исключительно о генеральной уборке, применении антисептических средств и прочих мерах профилактики, в том числе и об обеспечении студентов и сотрудников учебного учреждения масками. Откуда же взялась “обязательная вакцинация”? Неизвестно.

Анна Шафран обращает внимание ещё на один пункт этого документа: старосты групп должны собрать данные по вакцинации студентов, а затем занести их в Google-форму, ссылку на которую пришлёт руководство вуза отдельным письмом. И этот момент журналистку тоже насторожил. По её мнению, таким образом решили “помочь врагам не заморачиваться со сбором информации на граждан РФ”.

Комментируя ситуацию в целом, Анна Шафран отметила, что попытки заставить студентов пройти вакцинацию противоречат российскому законодательству. При этом, продолжила она, те учащиеся, которые отказываются сделать прививку, фактически будут поражены в правах, поскольку их могут не допустить до занятий и других мероприятий:

Так работают окна Овертона. Сначала вас обязуют сделать прививку от гриппа, параллельно усекая права тех, кто её не сделает. А в финале мы приходим к тому, что все по команде обязаны будут уколоться в любой момент тем, чем скажут. А если не сделаешь этого – окажешься изгоем. Попирание и обрезание прав, которое происходит понемногу, шаг за шагом, незаметно, – не просто опасная ситуация. Это чревато самыми чудовищными результатами.

Может быть, слова журналистки кому-то покажутся слишком резкими. Но, по сути, получается именно так: не сделал прививку, не допущен к занятиям, а там и до отчисления рукой подать “за систематические пропуски”.

Интересно вот ещё что: кто автор этого “циркуляра”, который показала Анна Шафран? И кто решил, что студентов, не прошедших вакцинацию от гриппа, надо не пускать на занятия? Ведь ни на сайте МЭИ, ни в обращении ректора Николая Рогалева, которое появилось ещё 5 октября, нет никаких указаний на обязательность этой процедуры. Так кто же оказался тем чрезмерно исполнительным человеком, который из обычных рекомендаций решил сделать “принудиловку”, да ещё со штрафными санкциями? Узнаем ли мы ответ на этот вопрос?

Источник

Где настоящий доктор? Я не доверяю Айболиту Собянину – Малофеев

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Сегодня о вакцинации говорят часто. В основном бои идут вокруг пользы или вреда прививок, то есть сугубо в медицинской плоскости. Однако у вопроса есть и юридический аспект. Недавно один знакомый работодатель рассказал, что после очередной проверки его оштрафовали за… отсутствие профилактических прививок от гриппа и ревакцинации от кори у персонала. Штраф был не очень высоким – в пределах 30 тыс. руб., но неожиданным. Анализ судебной практики показал, что за последние пять лет назначение подобных штрафов стало нормой. Разберемся, действительно ли работодатель обязан отслеживать “прививки” у работников, и, если да, то в каком случае?

Прививаться не обязан, но пройти вакцинацию должен?

Возможно, вы спросите, а какая связь между вакцинаций и работодателем – разве это не право каждого человека самому решать делать ему прививку или нет?

И будете правы, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Никто не вправе заставить человека делать прививку от гриппа, кори или иной болезни. О какой ответственности для работодателя в этом случае может идти речь?

Возможно, таким вопросом задавались и в ЗАО “Москва-Макдоналдс” после получения предписания Роспотребнадзора, который требовал от общества соблюдения санитарных норм и проведения вакцинации сотрудников. В ходе проверки было выявлено свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии, что и требовалось “исправить”. Общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).

Действительно, работники, как и любые другие граждане, вправе отказаться от проведения вакцинации, но, с другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм. Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).

А это невозможно без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан. Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).

Так наличие или отсутствие прививки из “личного пространства” работника превращается в проблему и заботу для работодателя, который должен отследить прохождение работником вакцинации. Если сотрудник такого работодателя находится в зоне риска заражения опасным заболеванием из-за отказа вакцинации, то под угрозу ставится жизнь и здоровье других работников (что создает опасные условия труда), клиентов и третьих лиц, которые могут быть связаны с работодателем, под сомнение ставится и качество производимой им продукции, услуг или работ.

И тут перед нами сразу встает дилемма – с одной стороны прививка дело добровольное и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой – работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Означает ли это, что работника необходимо принудить к вакцинации?

Нежелание не освобождает от вакцинации или все ли работники обязаны делать прививки?

Прежде всего, стоит отметить, что все-таки далеко не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации у работников, поскольку не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и не все работники попадают “под действие” вакцинации.

На законодательном уровне устанавливается перечень работ и категории работников, которые подлежат профилактической вакцинации. Поэтому работодателям рекомендуется периодически отслеживать изменения в соответствующих нормативных правовых актах. Речь идет, прежде всего, о:

а) перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который установлен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825;

б) национальном календаре профилактических прививок и календаре прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н).

Данные НПА дополняют друг друга, поскольку перечень не уточняет какие конкретно виды прививок должны быть у работников, а лишь указывает в каком случае проведение вакцинации обязательно. При этом некоторые виды работ “попадают под прививки” только в том случае, когда проводятся на территории, неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, или перерабатывается продукция из такой зоны. Границы такой зоны могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации и выявления очагов заболевания (например, клещевого вирусного энцефалита, сибирской язвы и т.п., см. для примера, СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила).

К таким отнесены, например, работы:

а) по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;

б) в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, а также по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям;

в) сельскохозяйственные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы и др.

Другие виды работ попадают под вакцинацию независимо от территории их осуществления. Например, работы:

а) по отлову и содержанию безнадзорных животных;

б) по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;

в) с больными инфекционными заболеваниями;

г) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и др.

Календарь прививок, в отличие от перечня, конкретно указывает какой вид прививки должен быть у определенной категории работников. Национальный календарь профилактических прививок – общий, касается определенной категории работников независимо от территории проживания. Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок, которые делаются работникам, в зависимости от территории осуществления работ; или, если работа связана с повышенным риском заражения конкретным заболеванием.

Так, например, “общими” являются прививки против гриппа и кори.

Вакцинации против гриппа, подлежат работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы.

Вакцинации и ревакцинации от кори работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы;

в) занятые в торговле, социальной сфере;

г) работающие вахтовым методом;

д) а также сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Вакцинация и ревакцинация против кори проводится только в случае, если работник не болел ранее корью, не прививался, прививался однократно, или у работника нет сведений о проведении иммунизации.

Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок в зависимости от территории проведения работ и категории работ (есть ли риск заражения конкретным заболеванием).

Так, прививка от клещевого вирусного энцефалита, а также туляремии, делается лицам, которые работают на неблагополучной по энцефалиту или туляремии территории, и заняты на:

а) строительных и сельскохозяйственных работах;

б) работах по выемке и перемещению грунта;

в) лесозаготовительных работах и работах по благоустройству зон оздоровления и отдыха населения и др.

Против бешенства прививаются ветеринары, егеря, лесники, работники, выполняющие работы по содержанию животных.

Против вирусного гепатита А – медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети.

Игнорирование работодателем прививок по эпидемическим показаниям может послужить основанием для привлечения к административной ответственности (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 г. по делу № А60-16173/2014), хотя встречается и иная практика, когда, например, суд посчитал, что вопрос вакцинации против туляремии, был отнесен строго к компетенции органов здравоохранения при вспышке заболевания (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 № 08АП-741/2014 по делу № А75-9289/2013).

Между тем при любом раскладе судебной практики (а все зависит от конкретных обстоятельств в деле), работодатель может оказаться в зоне риска привлечения к ответственности. Ориентируйтесь поэтому, прежде всего, на категории работ и работников, которым проведение вакцинации положено независимо от территории выполнения работ (педагоги, работники торговли и т.п.), в отношении остальных можно проконсультироваться в Роспотребнадзоре и ГИТ.

Отказ под страхом наказания

Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?

Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”). То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.

Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.

То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:

а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);

б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;

в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.

Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение “из-за прививки” при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).

Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под “календарь прививок” может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она “не попадает” в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).

Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было “на грани”, поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.

При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений. Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).

Более того, работодатели, у которых трудятся работники, подлежащие обязательной вакцинации, обязаны направлять списки работников ежегодно (в сентябре-октябре) в лечебно-профилактические организации для целей планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 “Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней”), а за уклонение от этого организацию или ИП могут привлечь к административной ответственности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017).

Итак,

1. На работодателя возложена обязанность отслеживать, подлежат ли его работники обязательной вакцинации. В этом поможет как изучение законодательства, в частности национального календаря профилактических прививок, так и обращение за разъяснениями в территориальные отделения Роспотребнадзора или ГИТ.

2. При наличии таких работников необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию, например, от гриппа. Работникам при этом гарантируется сохранение среднего заработка (ст. 185 ТК РФ применяется по аналогии) при предоставлении специального дня работникам или организованной вакцинации в медицинской организации. Вакцинация, как правило, осуществляется бесплатно по государственным программам. Впрочем, работодатель, вправе приобрести для сотрудников более дорогую вакцину по договору с медицинской организацией.

3. В случае отказа работника проходить вакцинацию, получить от него в письменном виде (заявление, отказ) с указанием причины (например, “нежелание” или “наличие медицинского противопоказания”). Помните, что работник не обязан подробно расписывать свои мотивы.

4. После этого отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ) при этом вы не вправе привлекать его к дисциплинарной ответственности. С согласия работника его можно перевести на выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации (в порядке ст. 72.1-72.2 ТК РФ). При отсутствии такого согласия перевод не осуществляется.