Статистика за и против прививок

В России идет массовая вакцинация от коронавируса. Первыми вакцину «Спутник V» получают медики, учителя и социальные работники. По утверждению ее разработчиков, эффективность препарата, разработанного Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи, составляет 95% после введения второй дозы. На стадии испытаний «Спутник V» получили уже около 100 тысяч россиян. Надо заметить, что третий этап клинических испытаний еще не завершен, во всяком случае, информации о его завершении пока нет.

Интерес к российской вакцине проявили десятки стран, а вот в самой России присутствует скептицизм относительно вакцинации. По данным «Левада-центра» (внесен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента), к ноябрю 2020 года 59% россиян не готовы сделать прививку от коронавируса. Скептиков, кстати, стало на 5% больше, чем в августе. Еще более показательны данные опроса, проведенного «Единой Россией»: не готовы к вакцинации 73% респондентов.

Московские власти рассчитывают привить порядка 6−7 миллионов горожан и уверяют, что более 5 тысяч уже записались в очередь на прививку. Пока россиянам предложена только вакцина «Спутник V», однако ведутся исследования и испытания и других препаратов.

Большие надежды многие связывают с разработкой Государственного центра вирусологии и биотехнологий «Вектор», которая сейчас проходит клинические испытания на людях старше 60 лет. Ожидается, что «ЭпиВакКорона» будет зарегистрирована в декабре. А в феврале должна пройти регистрацию вакцина, разработанная в ФНЦ исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П.Чумакова РАН.

Свои разработки предлагают крупные мировые научные центры и производители. В Великобритании на этой неделе планируют начать делать прививки вакциной Pfizer, получившей одобрение национального регулятора. Массовую вакцинацию британцев планируют начать весной. Кстати, британцев, как и россиян, беспокоит слишком быстрая разработка, а затем и одобрение вакцины. Опасения вызывают, прежде всего, возможные побочные эффекты.

Регуляторы ряда других стран посчитали действия Лондона поспешными, а Pfizer заявил о проблемах с выполнением первоначальных планов по выпуску вакцины.

Фактически можно говорить о начавшейся вакцинной гонке как среди фармкомпаний, так и государств. Британское издание The s считает неуместное хвастовство и национализм в ситуации с вакцинами против коронавируса. Автор статьи обращает внимание, что разработкой вакцин занимаются многие страны, и та же вакцина Pfizer – плод международного сотрудничества.

«Чтобы ускорить темпы разработок, ведущие мировые научные журналы ввели платный доступ к информации и ускорили процесс обмена научными данными, связанными с коронавирусом», – говорится в переводе статьи The s.

Многомиллиардные вложения дали свой результат, сейчас несколько вакцин уже поступили в массовое производство, по другим завершаются клинические испытания, что, по мнению британского издания, обостряет конкуренцию. И речь не только о том, «у кого самая развитая наука», но и о том, кто больше заработает. The s отмечает, что разразившиеся споры об излишней спешке вряд ли убедят сомневающихся в том, что за разработкой вакцины стоит наука.

«Как сказал один чиновник, “нет более пугающего зрелища, чем политик, берущий в руки иглу”», – резюмирует издание.

Пока же политики, чиновники и ученые нахваливают каждый свою вакцину, стараются продвинуть ее на рынке, заключают контракты на поставки как готовых препаратов, так и технологий, причем иногда это происходит еще до окончания всех исследований. Однако власти многих стран спешат забронировать себе заветный препарат, ведь количество заразившихся с каждым днем все больше.

Впрочем, вакцинная гонка началась не с объявления о начале вакцинации в Великобритании и России, а идет уже не один месяц, потому что это огромный научный престиж, а кроме того, «выгодное дело», считает академик РАН Владимир Сергиев.

– Первые вакцины достаточно дороги. Если в России мы получаем этот препарат бесплатно, это не значит, что он ничего не стоит стране. Стоит. И если его можно продавать, то это хороший бизнес, поэтому гонка, конечно, идет.

«СП»: – Почему власти спешат с вакцинацией?

– Власти видят, что это опасная, смертельная болезнь. Если они верят, что вакцина спасет людей, то делают это максимально быстро.

Другое дело, насколько уровень опасности объективно существует. Но это другой вопрос. Вся вертикаль власти уверена, что это страшная болезнь, поэтому действия власти логичны, они исходят из этого допущения.

«СП»: – Многие россияне, да и граждане других стран, пока не готовы прививаться противоковидными вакцинами. Почему не спешат делать эти прививки? Ждут появления других вакцин?

– Есть такой печальный анекдот: если в первую волну врачи пытались убедить, что вирус существует и опасен, то во вторую – пациенты пытаются убедить врачей, что есть другие болезни, от которых они не хотят умирать.

«СП»: – Может, если бы ученые и врачи, а не политики и чиновники, больше рассказывали о вирусе и вакцинах, сомневающихся было бы меньше?

– Директор института Гамалеи говорит достаточно много и хорошо. Директор «Вектора» также. Я не видел, выступлений директора института Чумакова, где тоже сделали вакцину, но тем не менее три вакцины у нас реально существуют.

Вообще, я считаю, что у нас СМИ перегружены темой коронавируса. Люди, помимо того, что болеют и некоторые тяжело, в основном напуганы. Если бы СМИ перестали говорить, то мы бы сделали для здоровья населения гораздо больше.

Ведущий научный сотрудник Института клинической экспериментальной медицины СО РАМН, экс-заведующий лабораторией особо опасных инфекций «Вектора» Александр Чепурнов рассказал, что один из представителей известного клана Кеннеди утверждает, что нельзя использовать для вакцинации американцев предлагаемые антиковидные вакцины, так как они генетические.

– Они сделаны на основе информационной РНК. Кеннеди утверждает, что они нанесут непоправимый вред. Возможно, это правда, но я не совсем представляю каким образом так плохо может сработать генетический момент. Хотя, наверное, исключить этого нельзя. Реально это станет понятно после многих лет исследований.

Есть к чему придираться. И в отношении их вакцин, и наших. Но другой перспективы сейчас нет, хотя не факт, что это – тоже перспектива. Появились данные, что все-таки есть мутации. Почти все современные вакцины, кроме убитых или инактивированных, нацелены на участок вируса, который присоединяется к рецептору клетки. Если у этого участка изменится антигенная структура, то такого типа вакцины станут бесполезны.

Мне кажется, что сейчас все-таки момент, когда надо делать, поэтому при всех замечаниях, которые я высказывал в адрес наших вакцин, думаю, что сейчас правильнее замолчать.

«СП»: – Почему граждане с опаской относятся к вакцинанации, несмотря на опасность коронавируса?

– Это имеет серьезную подоплеку. У нас вообще появилось много диссидентов в отношении вакцин. Это результат длительного благополучия, когда массово не гибнут люди, дети из-за того, что не вакцинированы, как это было раньше. 40−60 лет назад это ни у кого не вызывало сомнений.

Можно вспомнить, как «заткнули» эпидемию оспы в Москве. Это были действия – за три недели провакцинировали 9 с лишним миллионов человек, развернули изоляцию 10 тысяч человек, разворачивали самолеты, если на них случайно оказывался человек, который контактировал с больными. Абсолютно всех сидевших, даже далеко от него, отправляли в изолятор. Только так можно погасить заразу.

Китайцы нам показали, как можно погасить вспышку коронавируса, а мы продолжаем спорить нужна или нет маска, дистанция и прочее. Многие специалисты, допущенные на ведущие телеканалы, рассказывают, что от чего-то толку нет, а что-то вредно и прочее. Так вот же – наглядный пример Китая, где болезнь была практически на всей территории, но они за два месяца ее остановили и живут относительно спокойно. Есть стандартные вещи, и ими надо пользоваться.

* * АНО «Левада-Центр» внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Источник

Наш участковый врач, женщина средних лет, недавно призналась, что переболела коронавирусом на ногах и так никому об этом не сообщила. При этом она бегала по вызовам и бодро направляла заболевших выполнять все процедуры, которые полагаются по регламенту: пройти тест, отправиться на самоизоляцию или в красную зону.

С точки зрения «телемедицины», то есть рекламно-пропагандистских сюжетов по государственным каналам она – враг государства номер один. Ведь во всем мире и в нашей стране свирепствует пандемия Сovid-19. В Индии не хватает древесины для погребальных костров, а врач – ходит и возможно сама людей заражает. Но не все так просто, ведь большинство из нас слабо верят в пользу прививок, которые нам без устали рекламируют. И основания для этого есть.

По отношению к массированной пропаганде всегда возникает психологическое отторжение. Это не всегда хорошо. Но в случае с коронавирусом власти все сделали для того, чтобы вызвать у людей неприязнь, вплоть до рвотного рефлекса. Особенно в самом начале пандемии, когда, в теплом солнечном мае, не пускали народ ехать на дачи и гулять в парках. Ах, вы, мол, сойдетесь больше трех и заболеете.

Потом до ответственных работников, принимающих решения дошло, что это был перебор. Но нормальные люди осознали это раньше. Тем более что и специалистам рот не заткнешь, врачи поясняли, что как всегда: гулять на солнце полезно, а сидеть взаперти опасно. На ослабленный «домашним арестом» организм быстрее подействует зараза. Любая, не только «корона».

Павел Воробьёв, практикующий врач, доктор медицинских наук, профессор, уже целый год высказывает свое мнение о прививках против SARS-CoV-2, не во всем совпадающее с официальной позицией:

– Большинство людей коронавирсной инфекцией переболели. Не могу сказать точно – сколько именно, но по моим оценкам, процентов семьдесят. Количество новых заболевших – стабильно. Прививки от Сovid-19 нельзя сказать, что они вовсе бессмысленны, они ведь изначально были выгодны медицинскому бизнесу. Просто есть научный подход к проблеме, и есть базарный. Все эти споры так называемых «прививочников» и «антипрививочников» – это чисто базарный подход.

Ученые же спрашивают: где результаты третьей фазы исследований? До сих пор не опубликованы. Их как бы нет, поэтому мы не можем оценить результативность. От нас скрывают осложнения. Они есть, но официально об этом не сообщается. Еще бы, распространение непонятного вируса, возможно генномодифицированного – пытаются предотвратить другими генномодифицированными вакцинами. Что будет в результате? Какая частота осложнений при этом получается – я лично понятия не имею…

О том, что «вирус летучей мыши» изначально появился в лаборатории, говорил, например, лауреат Нобелевской премии по медицине французский вирусолог Люк Монтанье, открывший ВИЧ-СПИД. А лаборатория в Ухани специализировалась на разных коронавирусах уже двадцать лет. Рано или поздно там могла случиться утечка. Да такую точку зрения многие причисляют «теории заговора». Но заговоры и сговоры – вообще-то случаются не только в теории, но и на практике.

Самое понятное в эпидемии – это то, что идет конкурентная борьба медицинских гигантов. Естественно, мы – патриотично «болеем за наших». «Спутник V», разработан Центром эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи, получил госрегистрацию Минздрава в августе. Покупают препарат за границей, очень здорово!

Говорят, что эффективность высокая – 95%. Но самим прививаться – неохота. Есть сомнение – не улыбается оказаться в тех последних 5%. Так что болеем – по-спортивному, но в реальности заболеть после прививки не уговорите. Известны с десяток случаев инфицирования новым коронавирусом через месяц и более после завершения полного курса вакцинации «Спутник V». Причем даже с формированием антител.

Вакцина Pfizer/BioNTech пользуется популярностью за границей и… в Госдуме РФ. Отчего-то многие депутаты, больше доверяющие всему западному, и тут остаются верны себе. Наша вакцина, названная в честь первого советского спутника, их не вдохновляет на подвиг. Эффективность у нее – такая же, как у нашей, но хранить надо при минус семидесяти градусах. Практически в космическом вакууме, а на практике – в жидком азоте.

Про американскую вакцину Moderna у нас практически вообще ничего не слышно. Она популярна за океаном и в Израиле. Очень удобна в транспортировке, хранить можно при температуре всего минус два градуса. Но вот беда, в том же Израиле, где вакцинировано поголовно все население, показатели заболеваемости на душу населения – примерно такие же, как в Индии.

Больше всего шума вокруг вакцины AstraZeneca, подготовленной в Оксфордском университете. Есть побочки. Эффективность сразу заявлялась невысокой. Потом обещали улучшить. Выпустили ее много, стали покупать по всему миру. А потом увидели, что больные умирают и энтузиазм поутих.

«ЭпиВакКорона» из Новосибирска – тоже готовилась в пожарном порядке, стала использоваться в больницах до окончания полного цикла испытаний. Есть китайская вакцина Sinovac Biotech. Эффективность у нее низкая – примерно 50%.

У некоторых врачей и просто людей, интересующихся околомедицинской тематикой, интерес вызывает вакцина от коронавируса «КовиВак», разработанной центром им. М.П. Чумакова. Возможно все дело в научном авторитете разработчиков. Как покажет себя их новая разработка – пока не очень известно.

Вообще научные изыскания во всем мире продолжаются. Недавно заговорили про плазму крови переболевших. Она, дескать, помогает больше. Но вот в июньском номере авторитетного «The Lancet» опубликованы данные одного из самых масштабных исследований эпохи Covid-19. В выборочном испытании приняли участие пару сотен британских клиник, специализирующихся на лечении больных коронавирусной инфекцией, отбирали совершенно случайных пациентов. В общей сложности исследованы результаты лечения более десяти тысяч больных новой коронавирусной инфекцией.

Вывод – применение иммунизированной плазмы, полученной от переболевших Covid-19 с «высоким титром специфических антител», не показало никаких преимуществ и не улучшило выживаемость. Исследователи рекомендуют правительству полностью прекратить заготовку и применение иммунизированной плазмы. Это, между прочим, полностью соответствует клиническим наблюдениям российских врачей, продолжающих работу в стационарах нашей страны.

Игорь Гундаров врач, специалист в области эпидемиологии и медицинской статистики, доктор медицинских наук, профессор:

– Большинство данных о пандемии – это фантастика. Один скажет одно, другой другое. Никаких исследований и специальных длительных наблюдений нет. Поэтому все «вилами по воде писано». Но что интересно, буквально на днях мэр Москвы Сергей Собянин высказался о цикличности коронавирусной инфекции. Через полтора года до них, наконец, доходит то, о чем мы говорили все это время. Эти волны каждый год повторяются в одно и то же время: осень, зима, весна. Он начал уже говорить о том, что подъемы и спады – есть не только у Covid-19, но и у других микробов.

А об этом раньше запрещалось говорить, только коронавирус был на повестке дня. А если до конца развить «теорию Собаянина», то выясниться, что хоть изолируйся, хоть не изолируйся, хоть носи маски, хоть не носи, каждый год будут вспышки. Вне зависимости от того лечитесь вы или нет, госпитализировались или нет, будут спады до базового уровня. И тогда встает вопрос: что мы понаделали со страной, если это банальные сезонные инфекции?

Люди правильно не хотят вакцинироваться. Ученые сразу говорили, что нет необходимости это делать. Во время эпидемии вообще не принято вакцинироваться – это противопоказано. К тому же не доказана эффективность и безопасность вакцин. Люди послушали умных, грамотных людей, а не оголтелую пропаганду. Если народу дать правильную информацию, он будет принимать правильные решения.

Кроме того вакцинация – это медицинская процедура. Она осуществляется по определенному стандарту: отдельный кабинет, санитарные условия, минимизирующие инфекцию. А сейчас что делают: на улице, в аэропортах, на вокзалах. Это дискредитация медицины. Нас как врачей унизили и об нас вытирают ноги.

«СП»: – В Омске вакцинацию предложили делать в местном цирке в обмен на бесплатный билет…

– Это получается «цирк в квадрате». Понять, у кого есть Covid, у кого его нет – невозможно. Тест на коронавирус стали продавать за два года до так называемой пандемии в 2017 году. Еще задолго до массовой паники. А разработан он был в 2015 году. Россия закупила чуть ли на полмиллиарда. Говорят, Илон Маск решил проверить качество тестов, и сходил к одному и тому же врачу четыре раза. У него получилось: положительный, отрицательный, положительный отрицательный…

Пока все, что придумали люди, не позволяет достоверно исключить, что носители вируса – не станут распространителями инфекции. Если передача всё же возможна, произойдет ли полноценное формирование коллективного иммунитета в популяции с помощью вакцинации? Врачи считают, что коварная инфекция вновь ставит перед нами непростые вопросы, ответы на которые требуют времени.

Источник

18.12.2019

Интересное

Наталья Аднорал

Делать или не делать прививки? Каждый из нас имеет право на выбор индивидуального способа защиты себя и своих детей от болезней. Важно, чтобы этот выбор был осознанным – основанном на знании ЧТО и ЗАЧЕМ мы делаем в контексте текущего момента и долгосрочной перспективы.

Вакцины – не пища, вода или воздух, которые необходимы каждому вне зависимости от его состояния. Вакцины – это сильнодействующие лекарственные препараты, у которых обязательно есть свои за и против – показания и противопоказания к конкретному препарату для конкретного человека в конкретный момент времени. О них важно знать! Как тем, кого собираются прививать, так и тем, кто эту процедуру предлагает.

Цель этой статьи – не агитировать за или против прививок, а дать необходимую пищу для размышлений.

фото шприцев для вакцинации

Заглянем в прошлое. Изначально вакцины создавались как средство спасения жизни. И не раз такой посыл себя оправдывал. Особенно в 19 – первой половине 20 века. Например, к Луи Пастеру – изобретателю антирабической вакцины (против бешенства), живущему во Франции, стекались укушенные бешеными животными люди из разных стран (в том числе, из России). И те, кто успевали уложиться в двухнедельный срок, выживали благодаря прививке.

Эдвард Дженнер – изобретатель первой в мире вакцины (против оспы), тридцать лет шел к своему первому опыту прививания человека (в том числе, и своего собственного сына!), ведомый желанием спасти жизни людей (от оспы умирало, как минимум, треть зараженных). Причем дошел он до идеи искусственного заражения коровьей оспой как средства противостояния настоящему заболеванию чисто эмпирически (наблюдая за доярками, ставшими невосприимчивыми к оспе человека после перенесения легкой формы аналогичного коровьего недуга), поскольку в то время (в 1796 году) ни об иммунитете, ни, тем более, о вирусах (оспа – вирусная инфекция) еще не было известно.

Альберт Кальмет и Камиль Герен в начале XX века трудились над созданием противотуберкулезной вакцины (названной в их честь БЦЖ – «Бацилла Кальмета-Герена»), с целью защитить детишек, живущих в окружении больных этим страшным недугом, уносившим в то время много жизней.

С XIX-начала XX века вакцины были как профилактическими (например, противооспенная и противотуберкулезная), так и лечебными (например, антирабическая, противостолбнячная). Цель их введения была благая – спасение от тяжелых, смертельно опасных недугов ценой «малой болезни», вызванной попаданием в организм человека ослабленного или убитого возбудителя; его фрагментов или анатоксинов.

Но, уже на заре вакцинопрофилактики результаты были не однозначными. Успех шел рука об руку с неудачей (осложнениями; заболеванием тем недугом, от которого прививали, но в еще более тяжелой форме, вплоть до смертельного исхода). И причина не только в загрязнении вакцин вирулентными штаммами, ведь и в наше время тщательного контроля за чистотой препаратов опасность поствакцинальных осложнений стала ничуть не меньше.

Почему тезис «привит -значит, защищен» в реальности подтверждается не всегда?

Как работают вакцины

1. Что такое вакцины?

Это иммунобиологические препараты, главным действующим началом которых служит измененный возбудитель (ослабленный, убитый, представленный фрагментами или анатоксинами).

2. От чего должны защищать вакцины?

От инфекционного заболевания. В чем его причина? Только ли в попадании в организм соответствующего возбудителя? Конечно, нет. В противном случае заболевали бы все зараженные. Но этого никогда не происходило даже во время страшных эпидемий чумы, холеры, не говоря уже об оспе, туберкулезе, полиомиелите, дифтерии, гриппе и др. Т.е., помимо самого возбудителя ничуть не меньшую роль в давлении на «чашу весов» здоровья-болезни (как в смысле самого факта заболевания, так и способности справиться с недугом) играют внутренние факторы, как врожденные, так и приобретенные. Со второй половины 19 века их стали называть очень знакомым ныне термином – «иммунитет».

Этимологически это слово обозначает «освобождение, избавление от чего-либо». Иммунитет (применительно к рассматриваемым нами инфекциям) – это по сути врожденная или приобретенная способность организма защититься и освободиться от проникших в него возбудителей. Именно эту способность и призвана создать вводимая в организм вакцина.

Теперь мы подошли вплотную к ответу на третий вопрос.

3. Что служит мишенью действия вакцины?

Тот самый «внутренний фактор» – иммунная система, играющий решающую роль в развитии заболевания и его прогнозе, а никак не возбудитель. Последний служит мишенью иного «оружия» в борьбе с инфекциями – антибиотиков или противовирусных препаратов. И если возбудитель более или менее универсален (для конкретной болезни в узком временном диапазоне), то состояние иммунной системы очень индивидуально!

4. Что делает вакцина?

Изменяет состояние иммунной системы с целью обретения ею способности распознавания и уничтожения конкретного возбудителя. Ожидаемый итог – устойчивость/невосприимчивость организма к данной инфекции (на короткий или длительный срок).

Будет ли она сформирована?

Возможно, да.
Возможно, по тем или иным причинам организм не способен ее выработать, и введение вакцины не только не укрепит, но ухудшит его состояние.
Возможно, она уже есть, и в вакцинации нет никакой необходимости.

Реальный итог прививки зависит не столько от характеристик вакцины, сколько от текущего состояния иммунной системы (и других систем) конкретного человека. Отсюда такой разброс последствий вакцинации (одними и теми же вакцинами) у разных людей.

5. Отличия естественного иммунитета от поствакцинального

Нельзя сбрасывать со счетов и отличия в формировании естественного и поствакцинального иммунитета. Недаром последний часто именуют «костылями».

Естественный иммунитет (за редкими исключениями инфицирования непосредственно через кровь) формируется в ответ на проникновение возбудителя через естественные границы организма с внешней средой – кожу и слизистые оболочки. В ответ на вторжение запускается каскад реакций распознавания, запоминания возбудителя, выработки защитных мер «здесь и сейчас» и на длительный срок с поэтапным включением клеточных и гуморальных механизмов быстрого и медленного действия. В результате мы имеем стойкую, надежную, чаще всего, пожизненную защиту.

В формировании прививочного иммунитета отсутствуют очень важные стартовые звенья. Почему? Потому что вакцина чаще всего (есть несколько вакцин, которые вводятся через рот или нос) минуют «пограничные заставы», попадая непосредственно в кровь (внутримышечное введение многими считается оптимальным). В результате иммунитет оказывается либо неполноценным, либо краткосрочным, требующим повторных стимуляций.

Итогом искусственной стимуляции иммунной системы может стать ее истощение, ведущее впоследствии к т.н. отсроченным поствакцинальным осложнениям: аллергиям, аутоиммунным недугам, хроническим инфекциям, онкозаболеваниям и пр. Или – к развитию острой, либо хронической формы недуга, от которого прививали.

Естественные инфекции, с которыми знакомится организм ребенка, служат своего рода «тренажером» для его иммунной системы. Например, есть исследования, показавшие, что частые контакты детей с «детсадовскими» респираторными инфекциями снижают риск развития острого лимфобластного лейкоза на 30-40%! Другие ученые доказали, что люди, переболевшие корью в детском возрасте, меньше подвержены онкологическим заболеваниям и ощутимо реже умирают от сердечно-сосудистых недугов.

Еще один важный момент. Представления о том, как возникает естественный и прививочный иммунитет, основаны на познаниях в этой области вчерашнего и сегодняшнего дня. Но есть все основания полагать, что эти знания очень и очень неполны, что процесс формирования защиты намного более сложен и «многомерен».

Например.

Эффективность поствакцинальной защиты оценивается количеством образовавшихся в ответ на введение вакцины (антигена) соответствующих антител. Но, есть данные о том, что большое количество антител далеко не всегда защищает их обладателя от инфицирования и тяжелого течения соответствующего недуга. Это, во-первых. А, во-вторых, есть дети (и их немало), не способные к выработке антител к введенному с вакциной антигену. Например, относительно дифтерийного токсина (одного из компонентов поливакцины АКДС) доля таких детей составляет 10-12 процентов.

С другой стороны, люди, от рождения неспособные к производству антител (с т.н. агаммаглобулинэмией; антитела – это молекулы иммуноглобулинов), часто оставались здоровыми при непосредственном контакте с инфекциями и/или способными к формированию стойкого иммунитета в случае перенесения заболевания.

Ответ на вопрос: что лучше – искусственная стимуляция иммунного ответа или естественный процесс его формирования – может быть только индивидуальным.

Для конкретного ребенка с конкретными особенностями иммунной системы, живущего в конкретных условиях.
Относительно конкретного недуга и рисков им заразиться.
С учетом уже известных принципов и этапов становления иммунной системы детского организма.

Особенности иммунной системы у детей

1. Иммунная система новорожденного ребенка НЕ ЗРЕЛАЯ! Ее созревание по длительности совпадает со всем периодом детства.

Но это не означает, что появившийся на свет малыш абсолютно беззащитен перед внешними агрессорами. В первое время его основная защита – это материнские молекулы (иммуноглобулины), переданные малышу внутриутробно и продолжающие поступать в его организм в период грудного вскармливания. Недаром последнее служит самой действенной мерой профилактики болезней для грудных детей.

2. Процесс активного становления иммунной системы ребенка проходит через несколько критических периодов:

первый месяц жизни (0-29 дни) – пассивная защита малыша материнскими антителами; собственные защитные механизмы еще очень несовершенны;
4-6 месяц – заканчивается «срок действия» пассивной защиты и начинается активное становление собственной;
второй год жизни – резкое увеличение разнообразия контактов с внешним миром на фоне все еще недостаточной внутренней защищенности;
шестой-седьмой год жизни и подростковый период (12-15 лет) – активные перестройки в работе иммунной системы, временно повышающие восприимчивость организма к некоторым инфекциям.

«Критическими» эти периоды названы потому, что в это время иммунная система ребенка наиболее чувствительна и способна на непредсказуемые реакции в ответ на попадание в организм чужеродного агента (антигена).

Их сопоставление с календарем прививок (в сети легко найти в свободном доступе) показывает, что многие вакцины (антигены) вводятся в детский организм именно в периоды максимальной уязвимости его системы защиты. Особенно это характерно для прививок в первые часы (вакцина против гепатита В), в первые дни (вакцина против туберкулеза – БЦЖ) и в первые месяцы (вакцина против коклюша, дифтерии, столбняка – АКДС; вакцина против полиомиелита и др.) жизни малыша.

Необходимые условия вакцинации

Повторим, вакцина – это сильнодействующий лекарственный препарат, назначение которого требует наличия веских показаний и, СТРОГО, отсутствия противопоказаний для каждого конкретного человека. Особенно, для ребенка. И втройне особенно, для новорожденного. Большинство тех, кого называют «противниками прививок», выступают вовсе не против самой идеи вакцин, а против их массового, бездумного использования, поскольку многочисленные исследования показали, что такой подход себя не оправдал.

Да, некоторые болезни почти ушли в прошлое (например, оспа). Но лавры победителя в этих случаях готовы разделить с вакцинами ряд иных социальных, санитарно-эпидемиологических и лечебных мероприятий (улучшение качества питания и воды, появление канализации, холодильников и средств личной гигиены; изобретение антибиотиков и др.).

Другие недуги, например, туберкулез, напротив, несмотря на массовую вакцинацию в роддомах (БЦЖ), уверенно отвоевывают отданные было позиции. Настолько уверенно, что в настоящее время в России заболевших туберкулезом в десятки раз больше, чем в странах, где новорожденных детей БЦЖ не прививают.

Почему защита не срабатывает? Возможно, потому что:

99 процентам детишек такая прививка вовсе не нужна. Они и без нее к туберкулезу невосприимчивы.
У некоторых из оставшегося 1 % восприимчивых к этой болезни вакцина может спровоцировать развитие т.н. «вакциноассоциированного» туберкулеза в тяжелой форме (проявиться он способен и сразу, и спустя годы после введения вакцины). В особой группе риска детишки с ослабленной иммунной системой (с т.н. первичными и вторичными иммунодефицитами).

Причем риск поствакцинальных осложнений, ведущих к хроническим недугам вплоть до инвалидности и смерти, есть у ВСЕХ детей с иммунодефицитами (а также, ферментопатиями и иными генетическими недугами), а не только у тех, кто конституционально чувствителен к возбудителю туберкулеза.

Выявить подобные проблемы и уберечь детей от беды может только предварительное специальное обследование – генетический скрининг и определение иммунологического статуса новорожденных. Только на основе его результатов можно принимать индивидуальное решение за и против введения тех или иных вакцин. Проводят ли у нас такое обследование до первой прививки? Как правило, нет.

Генетический (неонатальный) скрининг осуществляется уже после первой вакцинации (как минимум, гепатита В; нередко еще и БЦЖ). Определение иммунного статуса и вовсе не входит в число обязательных обследований новорожденных. Получается, что в роли «скрининга» («отбора, сортировки») детишек с ослабленной иммунной системой выступают сами прививки (которые таким детям однозначно противопоказаны). Результатом становятся тяжелые осложнения.

Именно по этой причине многие врачи и ученые являются противниками массовой вакцинации без предварительного обследования.

Небезопасные компоненты в составе вакцин

Различные консерванты и адъюванты – компоненты, повышающие иммуногенность (способность вызывать иммунный ответ) – еще одно небезопасное «неизвестное» в «уравнении» «привит – значит, защищен».

Мало того, что эти составляющие являются антигенами, способными спровоцировать бурную реакцию организма с краткосрочными и долгосрочными последствиями.
Некоторые из них, например – соли ртути, формальдегид, фенол, этиленгликоль (антифриз), гидроокись алюминия – еще и очень токсичны. (Состав конкретных вакцин отечественного и зарубежного производства тоже можно найти в интернете).

Производители вакцин аргументируют их безопасность очень малыми дозами данных веществ. Но не устанем повторять: реакция организма на те или иные вещества и зависимость ее выраженности от дозы очень индивидуальна! Недаром даже в календаре прививок от 2019 года указывается категория людей, для которых следует использовать вакцины, не содержащие консерванты. Но к консервантам не относится, например, гидроксид алюминия (есть в составе вакцины против гепатита В, которую вводят внутримышечно в первые сутки жизни ребенка).

В составе той же, массово используемой в роддомах генно-инженерной вакцины против гепатита В, есть еще и дрожжи. Для большинства детишек в них нет ничего опасного. Но есть малыши, у которых велик риск развития сильной аллергической реакции. Проводится ли подобное исследование в первые часы после рождения ребенка?

Комплексные вакцины

Например, КПК – вакцина против кори, паротита и краснухи; пентаксим – против дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита и гемофильной инфекции.

Их эффективность и безопасность многими учеными и врачами ставится под сомнение по причине следующих наблюдений:

1. В естественных условиях человек никогда не болеет одновременно несколькими инфекциями.

2. Один из компонентов вакцины может спровоцировать формирование неполноценного иммунного ответа на другой ее компонент. Например, «краснушный» компонент комплексной вакцины КПК снижает эффективность противокоревой защиты.

3. Одновременное введение в организм нескольких живых (ослабленных) возбудителей (например, в составе все той же КПК) значительно увеличивает риск осложнений (например, воспалительных поражений кишечника).

Выводы

Задача приведенных выше фактов не в том, чтобы умалить и очернить саму идею прививок, как способа защиты от страданий и смерти. Прививки вполне могут выступать в роли индивидуального лечебного препарата (например, антирабическая или противостолбнячная). Или в роли обоснованно необходимого средства профилактики для здоровых людей, отправляющихся в путешествие (в районы, богатые непривычными для нас инфекциями). Возможны и иные индивидуальные доводы в пользу вакцинации. Тем более, что наука не стоит на месте, и по мере роста наших знаний о работе иммунной системы и совершенствования системы пред и постпрививочного контроля, будут расти эффективность и безопасность новых вакцин.

Цель приведенных выше фактов и размышлений в том, чтобы побудить людей задуматься и обратить особое внимание на следующие моменты:

массовая вакцинация новорожденных и грудных детей;
вакцинация детей без обоснованной, индивидуальной необходимости и обязательного наличия генетического паспорта и результатов иммунологического обследования;
вакцинация детей без предварительного согласия родителей (особенно, в роддомах!);
вакцинация детей живыми вакцинами (БЦЖ, АКДС, против полиомиелита, кори, краснухи, паротита);
использование вакцин, содержащих токсичные компоненты;
одномоментное введение нескольких вакцин;
запугивание и прочие элементы экономического и психологического давления на людей (как на вакцинируемых, так и на вакцинирующих);
необходимость предоставления полной информации о плюсах и минусах вакцинации, возможных осложнениях, правах родителей на отказ от прививок и его последствиях, об альтернативных способах профилактики и лечения болезней.

Да или нет прививкам? Выбор за Вами. Главное, чтобы он был Вашим – осознанным и добровольным!