У меня от неприятностей прививка
Доброго времени суток, уважаемые читатели! Сегодня мы продолжаем наше исследование, касающееся вакцинации. Наша задача разобраться в том, полезны вакцины или вредны? Информация изложена в виде судебного заседания, где у защитников прививок (далее – «П») и у их противников-антипрививочников (далее – «А») есть право высказать свою позицию по данному вопросу, а итоги заседания подведёт судья (далее С). Итак, мы продолжаем наше заседание.
А: Ваша Честь! Выяснились кое-какие обстоятельства, которые должны помочь в нашем расследовании и поставить в нём точку. Дело в том, что в 1998 году американский учёный Эндрю Уэкфилд доказал связь вакцинации с последующим развитием аутизма у ребёнка…
П: Я протестую. Дело в том, что его исследования были тщательно проверены, и выяснилась подтасовка фактов. Уэкфилда даже лицензии врача за это лишили…
С: Знаете, в чём тут дело? Сейчас, даже по прошествии небольшого промежутка времени сложно разобраться, подтасовал ли американский учёный факты, или их подтасовали против него. В истории всякое случается. Вы знали, например, о том, что в России Священный Синод требовал сожжения Михаила Ломоносова, и даже ходатайствовал об этом у императрицы Елизаветы Петровны…
П: Извините, Ваша Честь, но нам кажется, что упоминание в нашем судебном заседании фактов, не относящихся к делу, излишне. Они лишь тормозят расследование.
С: Я это к тому вспомнил, что даже на крупнейших учёных может быть объявлена травля, если они кому-либо или чему-либо помешают. Но хорошо, я учту ваши пожелания. Давайте продолжим. Итак, на чём мы остановились на прошлом нашем заседании?
А: Ваша Честь! На прошлом заседании Вы обобщили всё то, что было сказано ранее, и предложили нам подумать над Вашими словами. Вот я и подумал. Да, кстати, про истерику в СМИ по поводу заболеваний. Наткнулся тут на различные заметки о кори, вспыхнувшей в Москве весной этого года, Помните?
П: Да. Прекрасно помним. Дети тогда были не привиты, потому что их родители наслушались таких специалистов, как Уэкфилд и перестали делать прививки. И вот что из этого получилось…
А: Извините, я всего лишь хотел зачитать вам выдержки из СМИ, касающиеся опасности кори. Вот, оцените сами «Корь является острым инфекционным вирусным заболеванием, передаваемым воздушно-капельным путем…
Вирус не просто опасный — смертельно опасный…
Препаратов для лечения кори нет…
Вирус кори опасный и очень летучий. В шесть раз легче передается, чем грипп». Чувствуете, как нагнетается истерия?
С: Корь – действительно опасное заболевание, не спорю. Но не настолько, как нас пытаются убедить. Знаю историю, когда в 50-е годы в одной семье с восемью детьми заболели трое младших детей. От кори не был привит никто. Родители не заразились совсем этим «опасным и очень летучим вирусом», старшие дети тоже почему-то не заболели, хотя вся семья жила в небольшом доме. И все трое детей выздоровели после правильно подобранного лечения.
А: Старшие не заразились, потому что у них был сильный иммунитет. А если посмотреть, что родители пережили страшную войну, то вообще непонятно, откуда он у них взялся?
С: Мы опять немного отклонились от нашего судебного заседания. Я тоже частенько задумывался над этим вопросом. Наше не привитое старшее довоенное и военное поколение очень редко болело простудными заболеваниями. Наводит на определённые размышления. И про аутизм в те времена слышно не было…
Итак, подведём итоги
1. Новорождённому ребёнку в течение первой недели его жизни зачем-то ставятся сразу две вакцины, хотя с рождения и до одного года или полутора лет не посещают детские учреждения и те места с большим скоплением людей, где они могли бы заразиться. Если бывают полезные прививки, то почему их не делают после года, когда организм ребёнка уже более-менее окрепнет?
Зайдя в аптеку, помните, что многие лекарства не лечат, а лишь снимают симптомы…
2. Немного непонятно, каков состав у каждой вакцины. Ходят упорные слухи, что в неё добавляют ртуть и другие опасные препараты. Но мы с вами не будем опускаться до слухов в нашем судебном заседании, а обратимся напрямую к родителям, уверенным в пользе вакцины – ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧИТЕ ЕЁ СОСТАВ, так же внимательно, как вы изучаете инструкцию к таблеткам. Это очень важно!
Всегда помните о том, что прививки против гриппа бесполезны, а против рака шейки матки вакцин и вовсе не существует, поскольку рак – это не вирусная инфекция!!!
3. Всегда помните, что за появление новых вирусов «отвечают» биолаборатории. То есть новые вирусные заболевания сами по себе не появляются. У них есть авторы. Вспомните вирус Эбола, про который несколько месяцев подряд взахлёб рассказывали все средства массовой информации. Как часто в настоящее время вы о нём слышите? Нагнетание истерики в средствах массовой информации об опасности того или иного заболевания – это манипуляция, толкающая простых людей в аптеку за лекарствами, которые им, возможно, не пригодятся. И для того, чтобы взвинтить цены на препараты.
Если вы простудитесь и начнёте принимать лекарства, то вы проболеете только одну неделю, если вы не будете принимать лекарств, то вы будете болеть целых семь дней
4. Чтобы предотвратить простудные заболевания, старайтесь вести здоровый образ жизни, питайтесь правильно и лечитесь проверенными «народными» средствами. И не забывайте, что фармакологическая индустрия – это огромный бизнес на вашем здоровье. Вряд ли эти компании искренне желают вас вылечить. Их цель – чтобы вы всегда болели.
5. Всегда помните о том, что поставленная прививка не гарантирует вам 100%-ной защиты от вируса.
А на сегодня наше судебное заседание объявляется закрытым. Спасибо за внимание!
Первые части статьи опубликованы на моём канале. Если понравилась статья – поделитесь ею. Не согласны с мнением автора – напишите в комментариях. До новых встреч!
Источник
Вакцинирование. Фото: https://www.shutterstock.com
В связи с появлением и широкой рекламой российской вакцины от коронавируса в Сети вновь набирает обороты дискуссия о том, что делать тем, кто не желает, но кого заставляют вакцинироваться. ИА FederalCityвзяла комментарий специалиста об арсенале правовых средств, которыми на сегодня располагают российские граждане, не желающие прививаться.
Экс-муниципальный депутат Москвы Дарья Сорокина написала пост о том, что ее знакомого – сотрудника федерального госучреждения – начальство против его воли принуждает вакцинироваться. Пост вызвал резонанс, кто-то (прежде всего, сотрудники мэрии Москвы) обвинили Дарью в “вакцинодиссидентстве”, кто-то посчитал информацию о принуждении фейком, хотя СМИ уже сообщают о фактах давления на работников учреждений.
Дарья предложила тем, “кто не хочет позволять вкалывать в свое тело непонятные вещества и – главное – непонятно от какого вида вируса (они все время мутируют, а для любой вакцины нужны годы исследований)” запросить у медиков следующие документы:
“- Сертификат качества на препарат.
– Сведения о производителе препарата.
– Документы, лицензии производителя препарата.
а) выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
б) документы о допуске и аккредитации фирмы.
с) действующие лицензии фирмы.
– Сертификаты испытаний препарата.
– Побочные действия препарата.
– Документы о страховом покрытии при последствиях и его сумма.
– Документы лица, которое делает прививку.
а) обучение
б) аттестация
c) допуск к работе
д) медицинская книжка
с) сертификат об отсутствии COVID-19″.
Шприц и ампулы. Фото: https://www.shutterstock.com
“После предоставления ВСЕХ документов нужно взять под роспись один образец препарата на анализ, далее сдать его на химический анализ в лабораторию.
После этого нужно взять письменное заявление о том, что с вами ничего не случится после укола, это обязательное условие!!!”, – написала Дарья.
ИА FederalCity попросило прокомментировать ситуацию с принудительным вакцинированием и пост Дарьи юриста, правозащитника Руслана Трофимова (Центр правовой помощи беременным).
“Права и свободы человека закладываются с момента рождения. Умаление прав человека запрещено Конституцией Российской Федерации и международными нормами по правам человека, – отметил правозащитник. – Но есть перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (см. Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825 “Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок”. – ред.).
Для выполнения обязательных прививок должно выйти распоряжение за подписью руководителя уполномоченного правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти – сейчас это Роспотребнадзор. Ни главный врач, ни директор школы, ни заведующий детсадом не могут обязать сотрудников учреждения делать прививки. Это будет прямым нарушением федерального закона № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”.
Руслан Трофимов считает, что на сегодня учителя и медики – фигурирующие в перечне из постановления № 825 – оказались в ситуации, когда им придется стать участниками завершающих фаз испытания новой вакцины [от коронавируса]. Однако правозащитник рассказал, каким может быть выход в этой ситуации для не желающих прививаться.
“Статья 11 федерального закона № 157 четко регламентирует требования к проведению профилактических прививок. Гражданин имеет право – после выхода распоряжения главы Роспотребнадзора – требовать от врача рассказать им все о прививке, которую их обязали ввести. И это будет проявлением их гражданской позиции, на мой взгляд”, – уверен Трофимов.
Юрист считает, что работник может и должен под запись на диктофон или от руки узнать от врача, какие есть у прививки побочные эффекты и противопоказания, при которых она не может вводиться. В статье 11 четко прописано, что профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний. В статье есть и перечень медицинских противопоказаний при проведении профилактических прививок (Методическая рекомендация МУ 3.3.1.1095-02 от 01.02.2002 г.), который утверждается федеральным органом исполнительной власти, подчеркивает Трофимов.
Далее, по словам Трофимова, гражданин, который обязан пройти вакцинацию и не имеет права отказаться от вакцины в силу рода занятий и не имеет противопоказаний, имеет право отказаться от вида ввода вакцины. Статья 20 федерального закона № 157 говорит, что любое медицинское вмешательство требует дачи добровольного согласия. И если человек, условно – учитель, не может отказаться от вакцинации, он может отказаться от инвазивного способа вмешательства в организм. Государство должно предложить не менее пяти-шести возможных вариантов ввода в организм содержимого ампулы с вакциной, утверждает юрист.
“Как они это будут делать, нас не должно волновать. Потому что 20-я статья федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в РФ” [Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства. – ред.] четко говорит, что врач получает добровольное согласие гражданина и обязан разъяснить, какие методы он использует, почему он применяет эту прививку и обязан предложить альтернативный вид вмешательства”, – говорит Руслан Трофимов.
Это могут быть любые иные, неинвазивные способы введения вакцины – растворимая в воде таблетка, пилюля, газ и т.д., поясняет правозащитник.
И так как пока есть только один способ введения вакцины – инъекция, гражданин может официально отказаться от этого инвазивного вида введения вакцины и потребовать альтернативный способ введения. И он будет прав, уверен Руслан Трофимов.
Прививка. Фото: https://www.shutterstock.com
Юрист напоминает также, что статья 6 закона об охране здоровья граждан предписывает, что врач должен соблюдать приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи и соблюдать этические и моральные нормы, а также уважительно и гуманно относиться к пациенту. Кроме того, есть этический кодекс врача, который был принят на Пироговском съезде в 2007-м году и обновлен в 2012-м.
“Это объемный кодекс, и там указано, что врач должен применять в отношении пациента только то, в чем он лично удостоверился, что это не навредит пациенту. Врач должен соблюдать этическое поведение, а я как гражданин хочу, чтобы эта прививка мне не навредила, поэтому будьте добры мне под запись объяснить, какие есть противопоказания к ней, каким путём их выявить, какая диагностика выявляет противопоказания”, – говорит Трофимов.
И диагностика эта должна быть комплексной, потому что статья 5 157-го закона тоже говорит, что пациент имеет право на медицинский осмотр и – при необходимости – на медицинское обследование.
“В статье не сказано, что необходимость обследования определяет врач. Мы имеем право потребовать, для себя, своей безопасности, и заявить, что это наша необходимость, чтобы с вами провели это комплексное обследование. И обязательно с участием специалистов узкого профиля. И если прививка делается ради иммунитета, то давайте подключать иммунолога”, – говорит правозащитник.
И даже после этого у человека остается право отказаться от способа введения вакцины, и ему должны быть предложены альтернативные виды вмешательства в организм, настаивает юрист.
“Мы платим налоги, будьте добры предложить альтернативные виды введения вакцины. И если вы не можете придумать, это не наши проблемы. Я не отказываюсь от прививки, меня не имеют право уволить. Но я требую иного способа ввода вакцины”, – формулирует юрист возможную позицию гражданина, которого обязали вакцинироваться.
Комментируя пост Дарьи Сорокиной, Руслан Трофимов отметил, что сертификат качества на препарат, сведения о производителе препарата (выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, документы о допуске и аккредитации фирмы, действующие лицензии фирмы), сертификаты испытаний препарата и информация о побочных действиях препарата, сведения о квалификации врача и т.д. – потребовать будет логично, в соответствии со статьей 79 закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”. [ст. 79: “1. Медицинская организация обязана: (…) 6) предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; 7) информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети “Интернет”, об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями информацию” – ред.]
Документы о страховом покрытии при неблагоприятных последствиях прививки потребовать будет нельзя, так как есть федеральный закон, который гарантирует гражданам поддержку при возникновении осложнений, хотя пока суммы возмещения там небольшие – от 1000 до 30 тысяч. Также гражданин не сможет потребовать образец препарата и письменного заявления о том, что с ним ничего не случится, отметил юрист.
Читать статью на сайте ИА FederalCity
Пожалуйста, не забывайте подписываться на канал FederalCity и ставить лайки. Ваши оценки, очень важны для нас, именно Вы помогаете развитию канала.
Источник
Я долго была непримиримым противником вакцинации.
Еще во время учебы в университете в каком-то из разговоров я услышала про вред прививок, и это попало на благодатную почву. Хотя в то время я была уверена, что буду чайл-фри, потому что дети это фу, да и беременность и роды – полный отстой и жесть.
Но жизнь распорядилась по своему, к 32 годам я дозрела, и у меня родился сын. В роддоме я, естественно, подписала отказ от всех прививок, ни БЦЖ, ни гепатит сыну не делали. В детской поликлинике я также написала отказное письмо, аргументировав все тем, что боюсь осложнений вакцинации. Врачи на меня чуток подавили и отстали. У них и без меня хлопот полон рот.
Всю беременность я активно штудировала форумы мам, комментарии про осложнения от прививок, инструкции к разным вакцинам и статистику осложнений.
Изучала статьи и видео Червонской.
Просматривала сайт Котока. Но ему не особенно верила. Он гомеопат, а это уже аргумент, чтобы ему не доверять. Гомеопатия для меня находится на уровне уринотерапии. Хорошо, хоть и я не заделалась адептом этого лжелечения.
Изабеллу Воскресенскую, которую мне активно рекомендовали, я даже читать не стала, у нее тогда были платные видеолекции, и я сделала вывод, что если она на этом зарабатывает, то впаривать может что угодно.
При этом я изучала и противоположные мнения. Читала форум Русмедсерв – раздел про вакцинацию. Читала Комаровского, смотрела страшные видео про детей с коклюшем, про детей, пострадавших от менингита, осложнений кори, краснухи, ветрянки.
В 2 ребенкиных года у мужа обнаружили опухоль головного мозга, и тема прививок сама собой отошла на второй план. Мы боролись за жизнь папы и мужа.
Но позже я сделала сыну все прививки, кроме БЦЖ. С ней как-то не сложилось до сих пор.
Почему я все же перешла в ряды противоположного вражеского лагеря?
Именно вражеского, почитайте форумы антипрививочников и пропрививочников – там такие военные действия разворачиваются, хоть плачь!
1. Много глупости и чуши на таких форумах и в комментариях. Честно – чем больше я читала форумы про отказы от прививок и статьи антипрививочников – тем больше убеждалась, что столько ереси я не переварю.
Гомеопатия, травки, призывы почистить ребенка от тяжелых металлов, бредовые советы проверить чакры и карму, прокачать энергетику и обсуждение происков злобной фарммафии, игры со статистикой и математикой – это все сыграло не последнюю роль в том, что я вышла из антипрививочных рядов и начала прививать ребенка.
Местами все это достаточно убедительно – вот и врачи, бывает, ведутся. Даже Сергей Бутрий одно время выступал против прививок. И это тоже сыграло свою роль в принятии мной положительного решения.
2. Чтение статей не только про осложнения вакцинации, но и про осложнения от болезней, просмотр видео с тем же коклюшным кашлем у ребенка и рост уровня доверия к врачам, которые лечат на основе постулатов доказательной медицины. Среди них нет тех, кто выступает против прививок.
3. Абсолютно нерепрезентативная выборка в доказательствах антипрививочников.
“Первого ребенка прививали по графику, он очень часто болел, теперь аллергик. А второго ничем не прививаю, он здоров, как бык. Значит, прививки убивают иммунитет, это зло!”
Ну ребятки, это же смешно, на основе наблюдений за двумя-тремя детьми делать глобальные выводы. Дайте-ка я тоже попробую:
Я вот не ем мед, меня от него реально тошнит, значит, мед – это зло и рекомендовать я его никому не буду. Не ешьте мед!
Меня родители в детстве лечили горчичниками и парили ноги, но я до сих пор часто болею, значит, это все горчичиники виноваты.
Мой часто болеющий ребенок перестал болеть после первой прививки от кори вакциной Приорикс – значит, прививка положительно повлияла на иммунитет.
Не могу сказать, что меня радовало и отношение тех, кто делает прививки, к тем, кто от них отказывается.
Такая злоба в комментариях, что я пребывала в шоке. И дебилы эти антипрививочники, и тупые яжематери, и пусть сработает естественный отбор и все подохнут, и надо их отправить в резервации, а лучше перестрелять. Ну и так далее.
Но это тоже не дело.
Умных и глупых людей полно в обоих группировках. Нельзя друг друга оскорблять, тем более что все считают себя правыми.
Я выделила для себя по нескольку категорий с обеих сторон:
Прививочники:
1. Те, кто даже не задумывался о вреде прививок, кто едет по накатанной и делает все, что скажут врачи. Им легче всего.
2. Те, кто об этом слышал, немного поупирался, но под давлением медиков и общества тоже прививают своих детей.
3. Те, кто был в лагере антипрививочников, изучил всю доступную информацию, но пришел к выводу, что надо!
4. Те, кто не собирался прививать ребенка, громко кричал, что привики – это зло, но увидел среди своих друзей или знакомых случаи болезней или осложнения от них – и впереди всех побежал прививаться.
Антипрививочники:
1. Те, кто просто примкнули к тренду. Хочется быть на гребне волны или выделяться из толпы, кому что больше нравится. “Мы против течения и мы не тупое стадо”. Особенно не думают.
2. Те, кто начитался страшных историй, поверили и испугались за детей. Бывает, читают больше и больше, иногда, осмыслив информацию, переходят в стан прививочников.
3. Те, у кого реально случились тяжелые поствакцинальные осложнения или те, кто связал развитие какой-то болезни с прививкой. Те, которые ругаются на принцип врачей “После – не значит вследствие”.
Итог, в общем, такой – я пришла к выводу, что более вероятно получить осложнения от болезней, чем от прививок. И да, я очень боюсь осложнений вакцинации, но еще больше я боюсь осложнений от болезней.
Но буду честной до конца. Я признаю, что если бы мой ребенок на какую-то из вакцин выдал какую-нибудь сложную реакцию, не факт, что я продолжала бы в том же ключе.
Но все же, дорогие антипрививочники, я верю, что вы искренне хотите только добра своим детям. Но при этом вы плодите столько околомедицинской чуши, что всякий образованный человек, почитав ее, поймет, что тут с разумом не дружат.
Не буду никого призывать делать прививки, я только выступаю за равномерное изучение аргументов обеих сторон.
Принимайте свое решение на основе общей картины, а не просто взглянув на одну сторону медали.
В общем, читайте сами, решайте сами.
Сергей Бутрий о борьбе с антивакцинаторством
Я больше не боюсь прививать ребенка, и вот почему
И еще – мне в комментах задают много вопросов по поводу основных сомнений тех, кто опасается делать детям прививки. Про ртуть, формальдегиды и пр. Я сама через это прошла. Если вы еще открыты новому и у вас не зашорены совсем глаза и разум, почитайте тут: Диалог врача и антипрививочника. Здесь вопросы и ответы. Мне кажется, хорошая статья. Может, к чему-то вас приведет, а может и нет. Решать, конечно же, вам!
Подписывайтесь на мой канал. Пишу обо всем понемногу: о детях, работе, медицине, отношениях, о том, что мне интересно.
Также публикую историю борьбы за жизнь моего мужа после удаления большой опухоли мозга. Моя первая статья здесь.
Спасибо, что прочитали, ставьте лайки, если понравилось!
Источник