В израиле делают прививки

Вот и началась вакцинация от вируса covid-19, который уже почти год портит нам жизнь. До сих пор не утихает дискуссия о том, существует ли эпидемия, опасен ли вирус и стоит ли ради спасения от болезни закрывать целые континенты на карантин. Теперь к этим спорам добавился еще один: насколько эффективна и безопасна прививка от коронавируса, которая изобреталась в рекордные сроки, и сможет ли она остановить распространение болезни. Эти вопросы, а также основные страхи и заблуждения, связанные с прививками, мы обсудили с доктором Хагаем Левиным, эпидемиологом, председателем Объединения санитарных врачей Израиля.

– Доктор Левин, можно ли сказать, что мы наконец видим свет в конце туннеля?

– Я люблю цитировать Уинстона Черчилля, который сказал во время Второй мировой войны: “Это еще не конец, это еще даже не начало конца. Это, возможно, конец начала”. Пандемия коронавируса по-прежнему в разгаре, процесс вакцинации в Израиле и мире только начинается. Это непростой процесс, мы еще увидим вспышки заболеваемости, еще столкнемся с неприятием вакцинации со стороны населения. Кроме того, нужно понимать, что прививка не остановит полностью процесс распространения коронавируса, и мы еще не знаем, насколько она эффективна. То есть перед нами еще много вопросов, на которые пока нет ответов, и множество сложностей, которые придется преодолевать. Прививка от коронавируса не решит другие насущные проблемы: бедность, безработицу, ожирение вследствие сидения дома, развитие других болезней из-за невозможности вовремя сделать анализы. Эта прививка, несмотря на высокую эффективность при испытаниях, не решит всех накопившихся проблем.

– Тогда давайте поговорим о вопросах, на которые уже есть ответы. Вы знаете, вокруг прививок существует множество слухов и разговоров. Есть даже целые движения “антипрививочников”, которые пытаются доказать, основываясь на научных данных, что прививки вредны. Поэтому я подготовила список самых распространенных утверждений, связанных с вакцинами, а вы попытайтесь их прокомментировать.

– Я готов.

– Вот первое утверждение. “Прививки – это вред, они вызывают необратимые процессы в организме. Например, те, которые делаются младенцам, могут спровоцировать аутизм”.

– Это важный вопрос, и я хочу на нем остановиться поподробнее. Откуда появилось это утверждение? Один врач опубликовал статью, в которой утверждал о существовании связи между прививками и развитием аутизма. Статья эта вызвала много шума. После чего было проведены десятки исследований во всем мире. Все выводы, изложенные в этой статье, были признаны ошибочными. Врач этот был лишен лицензии. Более того, вследствие этих исследований были обнаружены другие причины, которые могут привести к аутизму. Это связано с протеканием беременности и первыми месяцами жизни ребенка. Но среди этих причин нет прививок. Таким образом, это утверждение было опровергнуто вследствие многостороннего изучения.

– Теперь давайте поговорим о более насущном. Вот еще одно утверждение –  прививка от коронавируса не прошла достаточного количества испытаний, мы не знаем ее долгосрочных последствий.

– Эта вакцина одобрена американским Управлением по надзору за качеством лекарственных средств и продуктов питания в экстренном порядке. Нельзя забывать, что мы находимся сейчас в чрезвычайной ситуации, эпидемия охватила весь мир, много людей умирает. Один из каждых двенадцати заболевших коронавирусом людей старше восьмидесяти лет умрет из-за этой болезни. Поэтому нужно принимать все возможные меры, основываясь на научных данных и здравом смысле. Есть ли у нас информация обо всех возможных последствиях прививки? Нет. Но прививка компании Pfizer прошла все этапы испытаний. Да, это было сделано быстро, но ни в коем случае не в ущерб исследовательскому процессу. Я ждал с нетерпением появления подробного отчета о проведенных исследованиях в The New England Journal of Medicine и, как только они появились, внимательно его изучил. Я слушал публичные заседания в FDA, я читал опубликованные документы от Pfizer, я разговаривал с представителями компании, и они дали полные ответы на все возникшие вопросы. Я повторяю еще раз. Мы не знаем, какова эффективность этой прививки в долгосрочной перспективе. Но, с другой стороны, у нас нет данных и об ущербе, который прививки могут нанести в долгосрочной перспективе. Кроме того, вакцину не будут колоть детям до шестнадцати лет, беременным женщинам, аллергикам. На сегодняшний день прививка от коронавируса была сделана сорока двум тысячам людей. Это большая выборка. И все они находятся под постоянным наблюдением. Мы продолжаем следить за тем, какое влияние оказывает эта вакцина и каждый день пополняем знания. Но полную картину мы увидим только после того, как проведем вакцинацию миллионов человек.

– Вы будете делать прививку?

– Обязательно. Я считаю, что риск здоровью от covid-19 гораздо выше, чем потенциальная опасность побочных явлений от прививки. Эта вакцина была разработана по новейшей технологии. Если описать ее схематично, то человеческий организм сам вырабатывает иммунитет к болезни. То есть при попадании вируса защитные клетки организма, “наученные” вакциной, борются с ним самостоятельно. Поэтому с этой точки зрения новая вакцина более безопасна, она распадается в организме и выводится в течение первых суток. А эффект “клеточного запоминания” остается. И я очень надеюсь, что эта технология будет использована и в будущем для изобретения новых прививок. Представьте: ваш организм – это кухня. Вы готовите блюдо по новому рецепту. Вы ведь не меняете содержимое кухни, вы просто приносите новый рецепт. То же самое и здесь. Ваш организм обучается поведению в новой ситуации.

– Понятно. Следующее утверждение: “Прививки ослабляют иммунитет, и организм перестает бороться с болезнями”.

– Во-первых, нужно понимать, что коронавирус – это тяжелая болезнь. Вы не можете предугадать, какие от нее будут последствия. При этом вы можете предотвратить заражение или, по крайней мере, снизить риск. Наша иммунная система только укрепится. Мы каждый день подвержены атакам огромного количества бактерий и вирусов. И если мы не заболеваем – то это как раз следствие защитной реакции нашего организма. Поэтому нет никаких разумных оснований для утверждения о том, что, вводя дополнительную защиту, мы ослабляем наш организм. Наоборот, мы его укрепляем. Другое дело, что мы пока не знаем, на какое время сохраняется эффект от прививки. Но никаких оснований считать, что прививка ослабляет организм, нет. Это болезнь ослабляет организм, а не защита от нее.

– Еще одно утверждение. “Я в прошлом году сделал прививку от гриппа и заболел. Теперь я вообще не верю в прививки и делать их не собираюсь”.

– Действительно, прививка от гриппа менее эффективна, чем прививка от коронавируса, потому что штаммы гриппа каждый год меняются, и очень трудно угадать, какой из них будет в этом году, в то время как коронавирус более устойчив к мутациям. Прививка от коронавируса показала намного более высокую эффективность, нежели вакцина от гриппа. И, тем не менее, я все равно советую всем делать прививку от гриппа.

– Классическое: “Эти прививки разработаны гигантскими фармкомпаниями с единственной целью: заработать как можно больше. Я не доставлю им такого удовольствия, на мне они не заработают ни копейки”.

– Как человек, который посвятил всю жизнь борьбе с корпорациями, которые производят продукцию, убивающую людей, а это табачные изделия, продукты, содержащие сахара, жиры и опиаты, я очень серьезно отношусь к таким заявлениям. Главный принцип, которого нужно придерживаться: “доверяй, но проверяй”. Мы ставим своей целью обеспечить защиту общества от болезни. У компании Pfizer, как и у любой другой, цель – продать препарат. Да, это так. Поэтому мы должны сделать все, чтобы не возникало конфликта интересов, был четкий контроль со стороны проверяющих органов, чтобы в комиссиях, принимающих решения, не было представителей фармацевтических компаний. Очень важно, чтобы процесс принятия решений был прозрачным. Более того, я бы очень хотел, чтобы человечество объединилось перед общей угрозой и прекратило эту “гонку вакцин”, когда каждая страна пытается создать собственную прививку. Сейчас нужно сделать все возможное, чтобы защиту от коронавируса получили все люди, а не только жители богатых стран. К сожалению, реальность такова, что сегодня государства думают только о своих интересах. Но, тем не менее, я смотрел заседания FDA и пришел к выводу, что эффективность вакцины Pfizer очень высока, а риск побочных явлений минимален.

– Тогда еще одно популярное изречение: “Никакой эпидемии не существует, нас всех дурят”.

– В больницах Израиля и всего мира лежат люди, которые умирают от коронавируса. Скажите им о том, что эпидемии не существует. Конечно, всегда найдутся люди, которые заработают на этом деньги. Производители масок и средств личной гигиены. Но это не значит, что они изобрели вирус, чтобы продать антисептики. Нет, давайте рассуждать логически, основываясь на фактах, а не на домыслах. И на заключениях специалистов.

– Ну и самое распространенное: “Прививка от коронавируса не прошла достаточное количество испытаний, я не хочу быть подопытным кроликом. Вот пусть другие привьются, а я потом посмотрю”.

– Те, кто опасаются делать прививки, могут подождать. Они имеют на это право. Но я думаю, что “подопытными кроликами” становятся как раз те, кто не прививается. Их страх не подтвержден фактически, потому что вакцина прошла достаточное количество испытаний. Я, в свою очередь, гораздо больше опасаюсь коронавируса. Особенно я переживаю за своих родителей и бабушку. Потому что если она заразится, то болезнь у нее, скорее всего, будет протекать в тяжелой форме. Я считаю, что люди, начиная с сорокалетнего возраста, те, у кого хронические заболевания или ожирение, даже в легкой форме, должны сделать прививку обязательно и как можно раньше. Не забывайте еще об одной важной вещи. Чем быстрее мы решим проблему с распространением коронавируса, тем скорее мы сможем снять ограничения, от которых все уже устали.

–  Какая доля населения должно быть вакцинирована, чтобы можно было говорить о снижении заболеваемости?

– По нашим оценкам, если будут вакцинированы два миллиона человек, которые находятся в зоне риска, то можно будет снять с повестки дня кризис в системе здравоохранения и отменить ограничения. Я хочу вам напомнить, что у нас, специалистов в области здоровья населения, с самого начала эпидемии был гораздо более взвешенный подход к решению этой проблемы, чем у правительства. Мы были против закрытия страны, и до сих пор мы против карантина. Кроме коронавируса, существуют и другие заразные болезни. И мы с ними жили, и нужно было научиться жить с этой новой болезнью. Соблюдать меры гигиены, сократить дистанцию, прислушиваться к указаниям Минздрава. Но не надо сходить с ума. Я считаю, что нужно позволить людям заниматься спортом на открытой местности, разрешить проведение культурных мероприятий с четко определенными правилами, ни в коем случае не закрывать детские сады. Очень жаль, что этого не происходит.

– Вы член неполитического кабинета по борьбе с коронавирусом, в который входят специалисты разных областей. Как вы оцениваете государственное управление кризисом?

– Кризис, с которым мы столкнулись, беспрецедентный по своим масштабам. Пока ни в одной стране не нашли оптимального способа борьбы с коронавирусом и с последствиями этой пандемии. Никто не знает правильного пути выхода из этого страшного кризиса, и все делают ошибки. Это неизбежно. Но в некоторых странах все-таки справились лучше, чем в других. К сожалению, в Израиле с самого начала эпидемии стала очевидна одна, но ключевая проблема: неверный способ принятия решений. Не были собраны достаточные сведения, не были взвешены все за и против. Подход, подразумевающий “нулевой риск”, неверен в корне. Не были изучены все способы действия в сложившейся ситуации, население не было проинформировано о действиях и планах правительства. Посмотрите, что случилось во время празднования Хануки. Правительство хотело принять решение закрыть страну на вечер праздника. Профессиональное сообщество изначально было против этого. В итоге приняли что-то промежуточное, абсолютно бессмысленное и бесполезное. Таким образом, мы видим, что в процессе принятия решений учитывается не профессиональное мнение, а исключительно политические соображения. Вы обратите внимание, ни одно решение не было основано на каких-то четких критериях и фактах. Все делается в последнюю минуту и с явным запозданием. Это провоцирует кризис доверия населения к правительству. Мы видим, что не существует какого-либо долгосрочного планирования. Если бы была выстроена четкая здравоохранительная система, если бы были привлечены медицинские кадры, были вложены достаточные средства, то сегодня мы бы были в другой ситуации. Еще не поздно было это сделать в марте, когда эпидемия только начиналась. Но этого не было сделано.

– Что конкретно нужно было сделать?

– Во-первых, построить эпидемиологическое отделение в аэропорту. У нас всего лишь один крупный аэропорт, это было не так сложно сделать. Но этого не было сделано. Во-вторых, принимать решения точечно и дифференцированно, исходя из текущей ситуации. Этого не происходит до сих пор.

– Что вы думаете по поводу карантина?

– Вместо того чтобы закрывать всю страну, нужно было закрывать очаги заражения. Карантин – это легитимная мера в борьбе с распространением вируса. Но нужно вводить его избирательно. Излишне строгие меры несут больше вреда, чем пользы. Знаете, я шахматист-любитель. И в шахматах есть такое понятие, как жертва фигуры. Но жертву игрок совершает ради чего-то: выиграть время, получить лучшую позицию. Карантин – это жертва, на которую мы пошли сознательно. Но что мы получили в ответ? Мы не выиграли время, мы не улучшили ситуацию. То есть эта жертва была напрасной. Мы не один раз говорили об этом, мы подавали программы с полным расчетом данных и экспертных заключений на рассмотрение правительства. Некоторые из них были приняты, хоть и с опозданием. Некоторые просто проигнорированы. Но главное, что нужно было сделать, и чего до сих пор не сделано – нужна четкая и продуманная политика по отношению к системе здравоохранения в стране. Этого мы не видим. Я готов согласиться с мнением специалиста, которое отличается от моего. Но я категорически не готов согласиться с мнением непрофессионалов, которые принимают решения в областях, в которых они не разбираются. Это наносит огромный вред всему государству и бьет по авторитету правительства в глазах населения.

– То есть действия правительства были неразумными и непрофессиональными?

– Я не могу сказать, что все действия были неразумными и непрофессиональными. Была построена более-менее четкая система проверок, были введены ограничения. Нашего премьер-министра, к его чести, нельзя упрекнуть его в том, что он недооценил опасность. В отличие от президента Америки, например, который пренебрег предупреждениями специалистов. Но решения должны были приниматься точечно и исходя из эпидемиологической обстановки, а не из политических интересов. Кроме того, мы наблюдаем огромный разрыв между решениями, которые принимаются, и практикой их исполнения. Люди, не доверяющие своему правительству, не считают нужным соблюдать его предписания. И от этого угроза распространения инфекции только увеличивается. Но мне важно сказать всем жителям Израиля: защищайте себя. Делайте это ради себя и ради своей семьи, берите ответственность за свое здоровье.

– Если, не дай Бог, конечно, через год или два разразится новая эпидемия, насколько мы будем к ней готовы?

– Прекрасный вопрос. В 2002-2003 годах была эпидемия вируса SARS, это одна из разновидностей коронавируса. Такие страны, как Сингапур, Гонконг, Китай отнеслись к этому очень серьезно и произвели революцию в своей системе здравоохранения. Они научились справляться с непредвиденными ситуациями, обучили персонал, закупили необходимое оборудование. Полностью перестроили всю систему. У нас в Израиле специалисты высочайшего уровня. Наши научные лаборатории считаются одними из лучших в мире. Чего у нас не хватает – так это ответственного отношения государства к здоровью граждан. Мы видим, что наша система не совершенна. Настолько, что год от года становится только хуже. В нашу систему здравоохранения вкладывается слишком мало денег. Даже сейчас, во время эпидемии, средств недостаточно. Случилось чудо: приехали квалифицированные специалисты из Советского Союза и спасли медицину в Израиле. Но сейчас репатриация закончилась. И мы снова сталкиваемся с той же проблемой, что и прежде. У нас не хватает кадров, это главная беда. Поэтому если мы сейчас не сделаем выводов, то в другой раз, если, не дай Бог, разразится что-то подобное, мы просто не справимся.

– Вы приводите в пример страны недемократические, с совершенно иным укладом жизни, чем в Израиле. Китай и Сингапур сложно назвать либеральными демократиями. А среди государств, более-менее сопоставимых с нами, кого вы можете привести в пример? Где справились с эпидемией лучше, чем в Израиле?

– Пожалуйста. Это Канада, Дания, Исландия. Это демократические государства, которые действовали и продолжают действовать профессионально, быстро, привлекая к борьбе с вирусом все население. Они сумели приспособиться к эпидемии и сохранить, насколько это возможно, обычный образ жизни. Они действовали эффективно и гибко, учитывая меняющуюся обстановку. Мы могли быть в этом списке. У нас были для этого все основания. Мы маленькое, практически островное государство. Мы могли закрыть границы и дойти до минимального уровня заражаемости в самом начале. Но мы этого не сделали. Мы упустили эту возможность из-за нашей безответственности, из-за наплевательского отношения, из-за разобщенности.

– Что вы думаете о третьем карантине?

– Это огромный вред. Нужно позволить людям заниматься спортом, нельзя ограничивать прогулки на воздухе и закрывать заповедники и парки. Общий карантин бессмыслен, если не приним