Закон о прививках новый
Ответственность за отказ от вакцинации, или Новые нормы КоАП РФ
Оригинал статьи опубликован на сайте ООО «Факультет Медицинского Права»
29 мая 2020 года на официальном Портале нормативных правовых актов был размещен разработанный Минюстом проект Кодекса об административных правонарушениях (далее – проект – КоАП). За этим последовало объявление в средствах массовой информации о том, что проектом предлагается ввести административную ответственность за отказ от вакцинации. Опасения о привлечение к ответственности за отказ от вакцинации поддержал Роспотребнадзор, при этом уточнил, что штрафовать за отказ от вакцинации будут только профессиональные группы риска.
В настоящей статье мы решили разобраться, что предусматривает проект КоАП на самом деле и будут ли привлекать к ответственности за отказ от вакцинации.
Обращаем внимание, что проект Кодекса предусматривает значительное количество различных нововведений. В настоящей статье произведен анализ наиболее актуальной части проекта, касающейся «административной ответственности за отказ от обязательной вакцинации».
«Свежий» состав и новые санкции
Начнем с того, что проектом КоАП предлагается ввести, а вернее даже оставить административную ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (глава 10, статья 10.1 проекта КоАП). Однако в проекте появляется отдельная норма, посвященная нарушениям санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 4 статьи 10.1 проекта КоАП). Цитируем: «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан…». К слову, именно вокруг этой нормы сейчас возник сыр-бор.
На сегодняшний день, за невыполнение противоэпидемических мероприятий ответственность предусмотрена общей нормой ч. 1 ст. 6.3 КоАП и специальной – ч. 2 и ч .3 ст. 6.3 КоАП (совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина)). При этом часть 1 статьи 6.3 КоАП устанавливает ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52) санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия – это организационные, административные, инженерно – технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (далее- противоэпидемические мероприятия).
В перечень данных мероприятий согласно части 1 статьи 29 ФЗ № 52 входят мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями (ps: обязательная госпитализация, изоляция и др.), проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Однако список противоэпидемических мер не является исчерпывающим, ФЗ № 52 допускает дополнительные противоэпидемические мероприятия. Такие мероприятия проводятся на основании предписаний должностных лиц Роспотребнадзора при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (ч. 2 ст. 50 ФЗ № 52).
Таким образом, новый состав коснется не только проведения профилактических прививок (как об этом пишут СМИ), но и всего существующего диапазона противоэпидемических мероприятий, которые перечислены абзацем выше.
Возникает резонный вопрос: какая необходимость предусматривать отдельный административный состав нарушений противоэпидемических мероприятий, отделяя его от нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов?
При сравнении санкций ответ становится очевидным – увеличение размера штрафа и смягчение наказания в виде административного запрета деятельности (ниже приводим сравнительную таблицу на примере ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ).
Ответственность за отказ от вакцинации, или Новые нормы КоАП РФ
За что: порядок или факт нарушения
Как указано выше, разработчики предлагают установить ответственность за «нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий…». Из данной формулировки пока что сложно однозначно сказать, за совершение/не совершение каких именно действий лица будут привлекаться к административной ответственности по части 4 статье 10.1 проекта КоАП. Однако полагаем, что, скорее всего, в соответствии с указанной нормой административная ответственность будет наступать за нарушение порядка организации санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и непосредственно за нарушение указанных мероприятий. Например, ответственность по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП для граждан может наступить в случае ненадлежащего оформления отказа от проведения профилактической прививки. Согласно части 3 статьи 5 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок. В любом случае формулировка «к организации и проведению» предполагает двоякое толкование и требует уточнения.
Отметим, что в настоящее время действуют порядки проведения профилактических прививок (национальный календарь прививок (Приказ Минздрава от 21.03.2014 № 125н), некоторые нормы ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ), порядки проведения медицинских осмотров (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, Приказ Минздрава России от 13.03.2019 № 124н, Приказ Минздрава России от 10.08.2017 № 514н и другие). В тоже время по некоторым противоэпидемическим мероприятиям порядки отсутствуют. Так, проект к таким мероприятиям относит меры в отношении больных инфекционными заболеваниями. Такими мерами согласно статье 33 ФЗ № 52 являются обязательная госпитализация или изоляция больных инфекционными заболеваниями, лиц с подозрением на такие заболевания и контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, а также лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных болезней. Проведение указанных мероприятий должно быть в случае, если данная категория лиц представляет опасность для окружающих, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В то же время, на сегодняшний день порядки госпитализации и изоляции больных ряда инфекционных заболеваний законодательно не регламентированы. Так, например, указанные порядки отсутствуют для больных вирусными геморрагическими лихорадками (желтая лихорадка, лихорадка Денге и др.). Таким образом, привлечение к ответственности по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП РФ за нарушение организации противоэпидемических мероприятий (например, порядка обязательной госпитализации, изоляции больных желтой лихорадкой) представляется затруднительным. Отметим, что аналогичная проблема возникнет и при привлечении к административной ответственности по данному составу и за нарушение противоэпидемических мероприятий, связанных с COVID-19, если такие мероприятия не будут регламентированы на федеральном уровне в соответствующем нормативном правовом акте.
О (не) обязательной вакцинации
Возвращаемся к вопросу дня – возможна ли ответственность за отказ от вакцинации в свете проекта КоАП.
Проведение профилактических прививок входит в число санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, правила организации которых установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – ФЗ № 157), а также Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении Национального календаря профилактических прививок и Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (далее – Национальный календарь прививок). При этом ни один из указанных актов не устанавливает обязанность лиц, в том числе лиц, входящих в профессиональную группу риска (например, медицинских работников), проводить профилактические прививки.
Далее важно отметить, что вакцинация является медицинским вмешательством, к ней применяются положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323). Как известно для проведения медицинского вмешательства согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 323 требуется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. А в случае нежелания подвергаться такому вмешательству пациент имеет право на отказ от него. Данные нормы вполне понятны, поскольку медицинское вмешательство корреспондирует конституционному праву каждого на свободу и личную неприкосновенность, в том числе и на физическую свободу. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство является одной из форм реализации данного конституционного права. Напомним, что основополагающий постулат о праве на свободу и личную неприкосновенность зафиксирован не только в Конституции РФ (ст. 22), но и во Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 (ст.3), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ч. 1 ст.5).
Право на отказ от медицинского вмешательства предусмотрено в первую очередь статьей ФЗ № 323. Кроме того, право на отказ от профилактической прививки предоставлено гражданину ст. 5 ФЗ № 157. При этом ФЗ № 157 такое право предоставляет всем лицам, которые подлежат вакцинации в соответствии с Национальным календарем прививок. Это касается и профессиональных групп риска, в частности медицинских работников. Таким образом, лицам, в том числе работникам, которые относятся к профессиональным группам риска (Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825), не может быть принудительно навязано проведение профилактической прививки.
В тоже время право на отказ от медицинского вмешательства не является абсолютным. В частности, возможны случаи, когда допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя. Эти случаи регулируются п. 9 ст. 20 ФЗ № 323. Теоретически можно предположить, что в ситуации с распространением инфекционного заболевания, в частности COVID-19, возможно применить исключительный случай, разрешающий медицинское вмешательство без согласия в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, предусмотренный пп. 2 ч. 9 ст. 20 ФЗ № 323.
Между тем в действительности, по нашему мнению, данная норма не имеет отношения к профилактическим прививкам при COVID-19, поскольку касается лиц, страдающих указанным заболеванием. Для ее применения в первую очередь нужно установить диагноз, а вакцинирование от заболевания, в том числе от коронавирусной инфекции, предполагает, отсутствие заболевания и профилактику его возникновения.
Таким образом, по нашему мнению, отказ от вакцинации не может повлечь наступление ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10.1 проекта КоАП РФ, поскольку лицам, в том числе входящим в профессиональную группу риска, законом предоставлено право отказаться от медицинского вмешательства, в частности от профилактической прививки.
Однако полагаем, что для «претворения в жизнь» ответственности за отказ от вакцинации необходимо внести соответствующие поправки как в ФЗ № 157, так и в ФЗ № 323 в части осуществления медицинского вмешательства (вакцинирования) без согласия лица в случае, если это связано с проведением профилактических прививок по эпидемическим показаниям и с угрозой распространения заболеваний, представляющих угрозу для окружающих. Без соответствующих изменений в федеральные законы предлагаемая норма не может являться основанием для привлечения к ответственности по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП, например, в случае отказа от вакцинации работника из профессиональной группы риска, в частности медицинского работника.
Однако стоит отметить, что неизвестно как будет работать на практике новая норма. Не исключено, что медицинских работников будут привлекать за отказ от вакцинации. Опасения вызывают и комментарии Роспотребнадзора, который отметил, что штрафовать за отказ от вакцинации будут только профессиональные группы риска. Однако повторно сообщаем, что, на наш взгляд, воплощение идеи об ответственности за отказ от вакцинации требуется внесения изменений в ФЗ № 323 и другие нормативные правовые акты.
Напоследок
Считаем важным отметить, что при реализации права на отказ от прививок для гражданина наступают неблагоприятные последствия, одним из которых является отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, установлен Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825. В число вышеупомянутых работ входят работы с кровью и биологическими жидкостями человека и работы с больными инфекционными заболеваниями. Медицинские работники в большинстве своем заняты именно в сфере выполнения подобного рода работ, особенно работ с кровью и биологическими жидкостями человека.
Если Вам нравятся наши публикации, ставьте лайк, чтобы видеть их в своей ленте чаще.
Источник
Тема вакцинации стала новой «горячей точкой» в обществе. На волне пандемии Совет Федерации решил рассмотреть возможность того, чтобы на законодательном уровне запретить принимать непривитых детей в детские сады и школы – причем произойти это может уже с 1 сентября 2020 года. Многие эксперты считают, что таким образом готовится почва под новую вакцину против COVID-19, которая должна появиться как раз в сентябре. Масла в огонь подлило и предложение ввести для «отказников» штрафы до 7 тыс. рублей – однако Роспотребнадзор поспешил уточнить, что эта мера коснется лишь тех, для кого вакцинация обязательна по закону и кто находится в профессиональных группах риска.
Однако другая мера – недопуск в детсады и школы непривитых детей – остается возможной.
Тема детской вакцинации всегда была достаточно болезненной. Некоторые отказываются по религиозным убеждениям, кто-то считает, что здоровье у его ребенка слабое и прививки ему навредят, а кто-то наслышан, что ребенок может стать инвалидом после получения вакцины. Сейчас родителям, настороженно относящимся к прививкам, добавится головной боли. Дело в том, что законопроект расширит перечень обязательных профилактических прививок, включенных в национальный календарь. И ожидается, что в него добавится новая вакцина – против COVID-19. И если от «старых добрых» прививок хотя бы известно, чего ожидать, то новейшая малоизученная вакцина пугает своей непредсказуемостью. Ведь, по протоколу, вакцина должна много месяцев проходить клинические испытания на безопасность.
В результате сегодня против дискриминации детей по признаку «привит – не привит» выступают даже те родители, которые не против вакцинации, но возмущены ущемлением конституционного права человека на образование.
Так, активисты из Национального родительского комитета уже запустили петицию против разрабатываемого законопроекта: «Мы категорически против принудительного медицинского вмешательства, в том числе, против принудительной вакцинации! Этот законопроект нарушает право наших детей на получение бесплатного школьного образования, гарантированного Конституцией, а также право на посещение государственных дошкольных учреждений».
«В нашем государстве никто не несёт ответственности за качество вакцины. Состав вакцины вам почитать тоже никто не даст. Поэтому пошли массовые отказы от вакцинации детей», – пишет в Сети пользователь Вячеслав.
– У нас поставлены все основные прививки, но мы их делали сами, дома с врачом и вакцины закупали сами, – рассказала «МК» Ангелина Поспелова, мама 12-летней Насти. – Два случая прививок от государства с негативными последствиями – БЦЖ в 2 месяца, которую поставили на ручку не туда, а на 3 см ниже (наш врач сказала, что считай, не делали), и в 3 года живой вакциной полиомиелита, после которой ребенок стал хромать на две ноги и ещё 1,5 года мы лечились. Так что мы не против прививок, но против такой медицины. Требовать они требуют, но ни за что не отвечают.
У москвича, отца двоих детей 10 и 14 лет Германа Максименко свой взгляд на прививки:
– После того, как дочке сделали в роддоме первую прививку (это было в 2006 году), у нее началась аллергия, и больше мы прививок своим детям не делали, писали отказы – вплоть до этого года. У нас люди плохо осведомлены, как работают вакцины. Они думают, что если Васе сделали прививку, то он защищен, а если Феде не сделали, то он не защищен. На самом деле, есть такое понятие, как популяционный или групповой иммунитет. Когда есть какой-то большой процент, например, больше половины привитых детей, то болезнь в этой популяции не распространяется. Очевидно, что для популяции в целом прививки – это благо, так были побеждены многие болезни. Но одновременно они могут быть и злом для каких-то конкретных детей. Но когда недавно я узнал, что из 25 человек в классе у дочки привиты всего 3 человека, то мы поспешили сделать ребенку все прививки. Это стало действительно опасным и для нас, и для других.
Надо признать, что часть родителей «на ура» восприняли готовящиеся меры насильственной вакцинации:
– Почему люди должны страдать, если кто-то против прививок, это ведь грозит вспышками инфекционных заболеваний! – возмущается отец троих детей-школьников Владимир Кемарь. – Вы посмотрите, как было на Украине совсем недавно, у них начались вспышки кори из-за перебоев с поставками вакцины. Если родители отказываются ставить ребенку вакцину, то пусть используют альтернативные виды обучения, на дому. Может, для моих детей, которые привиты, такие ученики и не опасны, но они могут заразить других, непривитых по медотводам детей.
– У моей дочки бронхиальная астма, и, хотя нам противопоказана только АКДС, я не хочу ей делать никакие другие прививки, – говорит мать двоих детей Лариса. – Почему она должна рисковать здоровьем, жизнью, если ее будут окружать в классе непривитые дети, у которых нет никаких противопоказаний для вакцинации?
Среди врачей тоже встречаются противники детской вакцинации, например, таковой была известный онкоиммунолог Вера Городилова. Она считала, что «неугасающее поствакцинальное состояние», начинающееся у нас с роддомов и активно продолжающееся в детском и подростковом периодах, ведет к разбалансированной иммунной системе, что, в свою очередь, несет риск заболеваний крови, в том числе, лейкоза. «На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек, – писала Вера Городилова. – Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм».
Однако большинство врачей настаивают на массовой вакцинации. Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий напоминает, что в начале 90-х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла, и в 1994 году приблизилась к заболеваемости довакцинальной эпохи. «Подросло поколение людей, которые вообще не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить».
Вместе с тем Петр Гладкий считает важным соблюдать «взвешенный подход к оценке противопоказаний к вакцинации»: врачи-иммунологи при необходимости должны исследовать иммунный статус прививаемого человека.
Юрист, правозащитник и многодетный отец Иван Соловьев, знакомый с ситуацией, рассказал «МК» о обсуждаемом законопроекте:
– Как такового текста проекта пока нет, все на уровне идей и обсуждений. Был сделан информационный вброс, чтобы посмотреть на реакцию людей, чтобы потом все это использовать при подготовке текста. Но очевидно, что власти планируют принять меры по стимулированию родителей для вакцинации детей. На самом деле, большинство родителей «за» прививки, но они опасаются, что вакцины хранятся не так, неизвестно, где сделаны и т.д. В СССР была четко выстроена система вакцинации с первого дня жизни ребёнка, никто не сомневался в качестве вакцины. Потом эта система сломалась, и многие родители стали отказываться от прививок.
Но непривитый ребёнок является потенциальным распространителем инфекции, от него могут заражаться те же непривитые дети и взрослые люди, которые переносят болезнь гораздо тяжелее. Врачи рассказывают, что есть дети, которые, когда им исполняется 18 лет, сами приходят в медучреждения и просят сделать им прививки, которые не разрешили делать родители.
Однако запрещать непривитым детям посещать школы и делать для них какие-то альтернативные формы обучения нельзя. Нужна разъяснительная работа, нужно доносить до родителей, что полного искоренения опасных инфекционных заболеваний без вакцинации невозможно. И, во-вторых, люди должны быть уверены в безопасности вакцин, все в этой системе должно быть прозрачно и доступно.
Источник