Александр коток прививки в вопросах и ответах для думающих родителей читать

Александр Коток
“Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей”

О СТОЛБНЯКЕ

О столбняке Вы ведь не скажете, что эта болезнь такая же легкая, как краснуха или свинка?

Без надлежащих профилактики и лечения эта болезнь может стать даже смертельной, с этим никто не спорит. Однако столбняк так редок, а возможность заражения им так мало зависит от получаемых в детстве профилактических прививок, что остается в высшей степени сомнительным, оправдывает ли вероятность гипотетического заболевания реальный риск прививки. Хотя в большинстве стран принята практика, когда ребенок на первом году жизни должен трижды получить прививку от столбняка, группой риска по столбняку в развитых странах являются вовсе не дети, и уж тем более не младенцы. Сегодня столбняк встречается главным образом у наркоманов, использующих наркотики для внутривенного введения, у пострадавших от тяжелых ожогов, у онкологических больных и у пожилых людей (например, в США и Европе люди старше 50 лет составляют 70 % заболевших и 80 % умерших). Столбняк представляет сегодня серьезную проблему только в развивающихся странах, неспособных обеспечить даже минимальную стерильность при перерезке пуповины и при обработке пупочной культи после родов, что приводит к столбняку новорожденных и смерти.

Столбняк вызывается токсином, который выделяют столбнячные палочки (клостридии). Эти микроорганизмы наши постоянные спутники, они живут в кишечнике человека и постоянно выделяют небольшое количество токсина, делающее многих из нас невосприимчивыми к болезни по меньшей мере частично[102], Выработка токсина в больших количествах начинается тогда, когда клостридии из окружающей среды попадают в рану, в которую нет доступа кислорода (анаэробные условия). Это не обычные детские ссадины или порезы, а глубокие, как правило, колотые раны (классический пример – ржавый гвоздь), укусы животных и ожоги. В целом же резкое уменьшение заболеваемости столбняком среди детей и взрослых произошло в индустриально развитых странах с уменьшением доли ручного труда в сельском хозяйстве и широким внедрением антибиотиков и антисептических мероприятий.

Что сделать, чтобы предупредить заболевание столбняком?

Раны, из которых обильно течет кровь, не являются опасными в отношении столбняка. Поэтому крови надо позволить некоторое время вытекать свободно, если только речь не идет о повреждении магистральных сосудов, когда кровотечение необходимо немедленно остановить. Затем рану следует промыть перекисью водорода, которая должна иметься в каждой домашней аптечке и ежегодно обновляться. Из гомеопатических средств может быть рекомендован трехкратный прием Ledum 30 через каждые четыре-пять часов после колющего ранения или укуса животного. Серьезные раны требуют своевременного обращения за медицинской помощью. В приемном отделении больницы или в медпункте должна быть произведена хирургическая обработка раны – хирург должен раскрыть рану, осмотреть ее, очистить и ушить. При необходимости вводят столбнячный анатоксин или противостолбнячный человеческий иммуноглобулин (или вместо него противостолбнячную лошадиную сыворотку).

Как лечится столбняк?

При развившихся симптомах столбняка (сначала возникают скованность в мышцах и затруднения при глотании, потом появляются судороги и дыхательные нарушения из-за паралича дыхательной мускулатуры) больных подключают к аппарату искусственной вентиляции легких. Смертность в современных больницах равна примерно 20 %; в ближайшие годы планируется снизить ее до 10 %. Используют также препараты, направленные на борьбу с клостридиями (метронидазол или пенициллин G).

Что Вы можете сказать о прививке?

Прививка от столбняка делается анатоксином, то есть инактивированным токсином столбняка. Инактивация токсина проводится формалином, поэтому он обнаруживается в анатоксине. Ошибки в технологии инактивации могут привести к трагическим результатам. Кроме того, присутствуют ртуть (мертиолят) и алюминий. Учитывая такой состав, неудивительно, что прививка столбнячного анатоксина приводит к подавлению иммунитета и как результат к частым и длительным болезням. В одном исследовании описывается, как у 11 здоровых добровольцев, получивших ревакцинацию против столбняка, резко снизилось соотношение важных иммунных клеток, называемых Т-хелперами, к другим иммунным клеткам, Т-супрессорам, причем у четырех испытуемых – до уровня, характерного для больных СПИДом[103]. Это снижение указывает на серьезную поломку и неспособность иммунной системы работать нормально после прививки от столбняка.

Самым опасным осложнением противостолбнячной прививки является анафилактический шок, и описано немало случаев, когда он становился причиной смерти привитых. Очень редко, но все же встречаются осложнения со стороны нервной системы – нейропатии, невриты, энцефалиты, слуховой и оптический невриты, а также синдром Гийена-Барре. Столбнячные прививки как никакие другие сенсибилизируют организм, т.е. повышают его чувствительность к специфическому раздражителю – каждая последующая вызывает все более тяжелую реакцию. Однако поскольку прививку столбнячного анатоксина, как правило, делают в составе комплексной вакцины АКДС, разобраться в истинной причине побочных реакций не всегда возможно. Существует столбнячная моновакцина: Те родители, кого пугает столбняк, но при этом не желающие получать «в нагрузку» дифтерийный анатоксин и коклюшную вакцину, могут сделать прививку одним столбнячным анатоксином. В любом случае до возраста примерно двух лет образ жизни ребенка обычно не создает даже теоретической опасности столбняка.

Однако прививка, при всех ее недостатках, все же защищает от столбняка?

В сущности, так называемый защитный титр антител – отнюдь не обоснованная надежными научными данными цифра, а всего лишь догадка, основанная на результатах опытов семидесятилетней давности[104] на морских свинках. Никто из исследователей не может определить, насколько минимальный защитный уровень противостолбнячных антител, достигаемый серией прививок, способен защитить от заражения столбняком в реальной жизни, а не на страницах научных журналов. «Нет абсолютного или универсального защитного уровня антител..! Уровень нейтрализующих антител у людей, считающийся ныне защитным, 0,01 МЕ/мл, основан на исследованиях на животных, и сравним с таковым у человека уже при симптомах наступающей смерти»[105]. С другой стороны, научная литература полна примерами, когда при самых что ни на есть защитных титрах антитоксических антител, созданных прививками, люди заболевали столбняком. Один 29-летний пациент заболел столбняком при титре антител; превышающем защитный в 100 (!) раз[106]. По имеющимся данным из разных стран, около десяти процентов заболевающих столбняком получали ранее четыре и более противостолбнячные прививки, большинство от одной до трех. Это означает, что наши представления о механизмах защиты от столбняка все еще очень неполны. Вряд ли можно считать нынешние прививочные рекомендации относительно столбняка имеющими твердые научные основания. Следовать им или нет – пусть решает каждый родитель. Мое мнение – своевременная медицинская помощь, определяемая тяжестью полученной травмы, гораздо важнее профилактических прививок, и именно она, а не прививки, определяет истинную меру защиты от заражения столбняком.

Источник

Прикрепляю фото внешнего вида, страниц и содержание. Стоящая книга. Всем советую прочесть

Тут в отзывах фигурирует ряд заблуждений. Во-первых, по поводу философии. На западе все специалисты имеют степень доктора философии в своей области, это нечто среднее между нашими кандидатом и доктором наук. Есть доктор философии в области математики, программирования, медицины. Так что д-р Коток врач, а не философ, который только философствует на разные темы, не имея практики:)
Во-вторых, Александр Коток – не молодой врач. Автору гораздо больше лет, чем обычному “молодому врачу”, конечно же, практики у него предостаточно, что виртуальной, что реальной.
Примите, пожалуйста, к сведению, господа критики.

Почему книга столь популярна в России, что породила волну отказов от прививок? Давайте разберемся.

1. Автор книги – доктор философии (не медицины!), т.е. человек, владеющий словом и искусством убеждения.

2. Книга “снимает страх” перед “страшными” инфекционными заболеваниями. Вы боитесь той или иной болезни? Прочитайте соответствующую главу и вы успокоитесь.

3. Автор пользуется описанным им же “приемом запугивания”, непременно перечисляя в каждой главе осложнения от прививок.

4. Автор перелопатил огромное количество литературы, чтобы найти подтверждение своей теории о вреде прививок. Книга пестрит цитатами из различных источников. Своей практики у автора нет?

5. У автора также есть книга “Беспощадная иммунизация”, которая также до неприличия пестрит цитатами. А вы бы бесплатно, из бескорыстных побуждений, прочли бы, предположим, 1000 книг, чтобы доказать некую теорию? Я бы прочла, если бы меня профинансировали.

…

Попробовала критично прочитать книгу. Просмотрела список литературы, использованной при написании. Источники, в основном, зарубежные, на англ.яз., т.е., в основном, рассматриваются зарубежные реалии, а не российские. Детального анализа российских реалий мало. А.Коток, по всей видимости, так долго жил и путешествовал за границей, что абсолютно забыл про родину и разучился читать по-русски. Вполне вероятно, что книга написана “по заказу”, тех же США.

Доказывая свою точку зрения, А.Коток опирается на то или иное “одно” исследование. Пользуется словами “вероятно, возможно”. Таким образом, точных доказательств, как таковых, нет.

Глава о полиомиелите написана невнятно. И итог безрадостный. Источника по теме полиомиелита в конце книги – всего лишь два.

Радует, что заразность туберкулезом низкая. Однако заболеваемость в Волгограде и Волгоградской области – высокая. Противоречие. А.Коток, рожденный в Волжском, должен бы об этом знать.

Кто из современных педиаторов своевременно определит дифтерию? Сначала направят на анализы (если направят…), которые делаются сколько дней? Минимум 4-5. А дифтерия будет спокойненько дремать и ждать, пока ее выявят? По словам моей бабушки, царство ей небесное, в ее годы выживали от дифтерии только те, у кого была прививка.

Книга также предлагает лечение страшных инфекционных заболеваний. Вернее самолечение. Кто из думающих родителей рискнет заняться самолечением своего дитя?

Глава о свободном информированном выборе почему-то предлагает одно решение – отказ.

Не скрою, книга написана отлично, захватывающе. “Для широкого круга читателей”. Отлично промывает мозги в сторону отказа. К тому же отзывы по этой книге на многих сайтах, где она продается, модерируются – остаются только положительные.

Но что-то в ней недоговаривается. Что-то утаивается. Считаю необходимым перед принятием решения проанализировать и другие источники.

Меня эта книга просто шокировала. И очень понравилось. Здесь дается совершенно иная, не известная в широких массах информация о том что такое прививки, как они действуют, есть ли в них смысл.. Да, здесь дается мнение автора, но приводится много статистики, ссылки на исследования и т.п. Здесь не показана “другая” сторона вопроса – пишут рецензенты. А зачем, если эту “другую” сторону даже искать не надо – ею мозги промывают с самого рождения. Если вопрос прививок вас интересует – знать о том, что тут написано нужно обязательно.

В книге подняты такие вопросы как – от каких болезней делают прививки, какие симптомы и лечение, как предупредить заболевание, насколько безопасна прививка и насколько она эффективна, что представляет из себя вакцина, можно ли отказаться от вакцинации и как это сделать? Вся эта информация, конечно, полезна, но больше в качестве справочной, просто, чтобы узнать еще одну точку зрения на эту проблему. И, конечно же, как уже отмечали другие рецензенты, не стоит принимать эту книгу как руководство к действию!

Книга написана молодым врачом, который только-только окончил институт, не имеет достаточного опыта и практики, вместо защиты диссертации по медицине, получил степень доктора философии, и решил хорошо подзаработать на очень обсуждаемой и актуальной сейчас проблеме. Мной эта книга воспринимается как некое шарлатанство. Нет глубинного анализа проблемы, однобокий взгляд на вещи, если и писать такую книгу, то хотя бы представить данные и с другой стороны, сколько покалечено, умерло детей (а в некоторых случаях и взрослых) без прививок. Это не научный вдумчивый труд профессионала, достаточно вредный для молодых мам, которые готовы верить тому, во что хотят. Совет близким молодых родителей – не позвольте что бы эта книга послужила окончательным вердиктом прививкам, ищите другую литературу, разговаривайте с хорошими специалистами.

На вопрос: опасно ли делать прививки? в книге дается однозначный ответ – ОПАСНО! Подробно описаны осложнения после прививок. Приводятся доводы в пользу не прививания детей в виду преувеличения степени опасности инфекционных болезней, от которых делаются прививки. Мнение автора, безусловно, заслуживает внимания. Однако бросается в глаза однобокость освещения проблемы. Ни слова не сказано о страданиях детей, заболевших в следствие “непривития”. Хорошо если книга поможет родителям принять осознанное решения о прививках своим детям, однако, на мой взгляд, не следует использовать данное издание как руководство к действию.

Отличная книга – “ИНОЙ” взгляд на прививки.
Содержание:
Предисловие
Токсические компоненты вакцин
Натуральная оспа
Ветряная оспа
Гепатиты A и B
Грипп
Дифтерия
Коклюш
Корь
Краснуха
Полиомиелит
Столбняк
Туберкулез
Э пидемический паротит (свинка)
Примечания

Очень полезная книга! Подробно описываются заболевания, от которых делают прививки, такие как краснуха, свинка и т.д., а главное побочные эффекты от прививок, прочитав книгу понимаешь, как опасно просто доверять педиаторам, не изучив “все подводные камни”. “Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей” помогли мне принять решение в отношении прививок.

Источник

Александр Коток. Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей

Участие Российской Федерации в прививочных программах ВОЗ и связанное с этим включение всё новых вакцинаций в российский Календарь детских прививок, огромные деньги, которые делают интересанты на разработке, производстве и распространении вакцин, а также изменившаяся российская правовая база, установившая безусловное право индивида на свободный выбор в прививочном вопросе, породили в последние годы целую серию брошюр, ориентированных на рядового читателя и активно агитирующих за прививки. Иногда последние рекламируются совершенно открыто, а иногда их реклама искусно вплетена в канву рассказа об ужасных инфекционных болезнях, подкарауливающих малыша буквально на каждом углу, или в процесс повествования о здоровом образе жизни, который совершенно непостижимо оказывается зависящим исключительно от количества введенных вакцин. Различаясь по объему и стилю изложения материала, эти брошюры едины в безудержном восхвалении прививок и замалчивании их отрицательных последствий. Об осложнениях вакцинопрофилактики речи или нет вообще, или же они упоминаются невнятной скороговоркой как нечто, не заслуживающее серьезного внимания. Правдивая история прививок замалчивается или просто фальсифицируется, что мы видим каждый раз, когда речь заходит об искоренении натуральной оспы. Ни словом не упоминаются вызванное прививками смещение заболеваемости в самые опасные возрастные группы, а также последние токсикологические и эпидемиологические исследования, показывающие истинную цену традиционным бодрым уверениям в безопасности и эффективности вакцин. В результате такого однобокого изложения материала у неподготовленного читателя неизменно возникает впечатление, что прививки – одно из самых замечательных достижений медицины, и даже если они иногда доставляют некоторые неприятности, те не могут идти ни в какое сравнение с приносимой прививками пользой. Пропагандистский натиск СМИ также нельзя недооценивать. В то же время голос тех, кто хотел бы предупредить о связанных с прививками опасностях, практически не слышен. Книги, критикующие прививки или ставящие под сомнение обычно преподносимые публике факты, выходят небольшими тиражами, их очень редко можно увидеть на прилавках даже российских мегаполисов, не говоря уже о провинциальных городах, где об их выходе в свет не знает ни одна живая душа. Кроме того, пытаясь написать книгу «для всех» и при этом максимально аргументировать свою точку зрения, автору очень трудно удержаться от научной формы подачи материала, что вызывает законное недовольство читателей, рассчитывавших на более доступный для понимания язык. Предметом такой справедливой критики стала и моя книга «Беспощадная иммунизация». В полученных мною отзывах читатели предлагали отказаться от не в меру подробного и перегруженного научной лексикой изложения проблемы в пользу простых и понятных ответов на обычно задаваемые родителями вопросы. Я решил последовать этому совету. Собрав типичные вопросы, полученные мной в личной переписке или на форуме при моем сайте, я объединил их вместе со своими ответами в брошюру, постаравшись максимально приблизить её к читателю. Хотя такая форма подачи материала также не свободна от изъянов, я всё же полагаю, что она вполне отвечает своей главной задаче – дать читателю представление о реально существующих проблемах и побудить его исследовать прививочную тему дальше. По-настоящему свободный выбор в отношении прививок может быть основан только на максимально полной информации о них. И если моя брошюра внесет свою лепту, то она была написана и прочитана не напрасно. Я искренне благодарю всех, кто помогал мне в работе над брошюрой.

Д-р Александр Коток, сентябрь 2008 г.

Источник

Прививки в вопросах и ответах

Александр Коток

для думающих родителей

Новосибирск, «Гомеопатическая книга», 2006. ISBN 5-903139-02-7

В последние годы безопасность и эффективность прививок вызывает всё больше сомнений, однако основания для подобных сомнений остаются неизвестными заинтересованной публике. В книге д-ра А. Котока даётся краткая информация о детских инфекционных болезнях и о прививках против них, позволяющая увидеть отрицательные стороны массовой вакцинопрофилактики. Предназначение книги — помочь сделать информированный выбор, основанный на знакомстве со всеми точками зрения на обсуждаемый вопрос.

Оглавление

Предисловие

Общие вопросы вакцинопрофилактики

Токсические компоненты вакцин

Натуральная оспа

Ветряная оспа

Гепатиты А и В

Грипп

Дифтерия

Коклюш

Корь

Краснуха

Полиомиелит

Столбняк

Туберкулёз

Эпидемический паротит (свинка)

Свободный информированный выбор

Предисловие

Иногда последние рекламируются совершенно открыто, а иногда их реклама искусно вплетена в канву рассказа об ужасных инфекционных болезнях, подкарауливающих малыша буквально на каждом шагу, или в процесс повествования о здоровом образе жизни, который парадоксальным образом оказывается напрямую зависящим от количества полученных прививок.

Различаясь по объёму и стилю изложения материала, эти брошюры едины в безудержном восхвалении прививок и замалчивании их отрицательных последствий. Об осложнениях прививания речи или не идёт вообще, или же они упоминаются невнятной скороговоркой как нечто, не заслуживающее серьёзного внимания.

Правдивая история прививок замалчивается или просто фальсифицируется, что мы видим каждый раз, когда речь заходит об искоренении натуральной оспы. Ни словом не упоминается вызванное прививками смещение заболеваемости в самые опасные возрастные группы, а также последние токсикологические и эпидемиологические исследования, показывающие истинную цену традиционным бодрым уверениям в безопасности и эффективности вакцин.

В результате такого однобокого изложения материала, у неподготовленного читателя неизменно возникает впечатление, что прививки — одно из самых замечательных достижений медицины, и даже если они иногда доставляют неприятности, те не могут идти ни в какое сравнение с приносимой прививками пользой. Пропагандистский натиск СМИ также нельзя недооценивать.

В то же время голос тех, кто хотел бы предупредить о связанных с прививками опасностях, практически не слышен. Книги, критикующие прививки или ставящие под сомнение обычно преподносимые публике факты, выходят небольшими тиражами, их очень редко можно увидеть на прилавках даже российских мегаполисов, не говоря уже о провинциальных городах, где об их выходе в свет не знает ни одна живая душа.

Кроме того, пытаясь написать книгу «для всех» и при этом максимально аргументировать свою точку зрения, автору очень трудно удержаться от научной подачи материала, что вызывает законное недовольство читателей, рассчитывавших на более доступный для понимания язык. Предметом такой справедливой критики стала и моя книга «Беспощадная иммунизация», увидевшая свет в прошлом году.

В полученных мною отзывах читатели предлагали отказаться от не в меру подробного и перегруженного научной лексикой изложения проблемы в пользу простых и понятных ответов на обычно задаваемые родителями вопросы.

Я решил последовать этому совету. Собрав вопросы, полученные мной в личной переписке или на форуме при сайте «1796 — гомеопатия и прививки», я объединил их вместе со своими ответами в книгу, постаравшись максимально приблизить её к читателю.

Хотя такая форма подачи материала также не лишена недостатков, я всё же полагаю, что она вполне отвечает своей главной задаче — дать читателю представление о реально существующих проблемах и побудить его исследовать прививочную тему дальше.

По-настоящему свободный выбор в отношении прививок может быть основан только на максимально полной информации о них. И если моя книга внесёт свою лепту, значит, она была написана и прочитана ненапрасно.

Я благодарю всех, кто помогал мне в работе над книгой.

Д-р Александр Коток, январь 2006 г.

Источник