Американский педиатр о прививках

Закончила читать книгу американского педиатра Роберта С. Мендельсон “Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам”. Вот цитата из главы о прививках, может кому-то пригодится в аргументации себе или окружающим:
“Самая большая угроза детских заболеваний – в опасных и бесплодных попытках предотвратить их массовой вакцинацией.
Написав это, я понял, что мое утверждение воспринять будет непросто. Прививки искусно и энергично продвигаются на рынок, и многие родители считают их чудом, избавившим от многих страшных болезней. Соответственно, безрассудной храбростью было бы им противиться. Для педиатра же нападать на то, что его кормит, – все равно, что священнику отрицать непогрешимость папы римского.Зная об этом, я лишь могу надеяться, что моя точка зрения будет выслушана беспристрастно.

Многое из того, что обществу внушили об иммунизации, попросту неправда. В отношении прививок у меня не просто дурное предчувствие. Если бы на то была моя воля, я бы посоветовал Меня беспокоит, вкратце, следующее.

1.Нет убедительных научных доказательств того, что исчезновение некоторых детских заболеваний произошло благодаря именно массовым прививкам. Действительно, определенные детские болезни, бывшие некогда широко распространенными, пошли на спад или исчезли с появлением прививок. Никто не знает, почему это произошло. Причиной, в частности, может быть улучшение условий жизни. Если причиной уменьшения числа болезней или их исчезновения в США была массовая вакцинация, то, позвольте спросить, почему они в то же время исчезли в Европе, где она не проводилась?

2.Принято считать, что вакцина Солка остановила эпидемии полиомиелита, от которых страдали американские дети в 1940–1950-х годах. Если это так, то почему эти эпидемии прекратились и в Европе, где полиовакцина использовалась не столь широко? Уместно спросить, почему вирусная вакцина Сэбина до сих пор назначается детям, в то время как Джонас Солк, пионер полиомиелитной вакцины, указывал, что она ответственна за большинство выявляемых случаев полиомиелита? Продолжая навязывать эту вакцину, медики ведут себя иррационально, лишний раз подтверждая мою точку зрения о том, что врачи постоянно повторяют свои ошибки. Их упорное нежелание расстаться с полиомиелитной вакциной в точности воспроизводит историю с прививками против натуральной оспы. Три десятилетия спустя после исчезновения этого заболевания они оставались единственной причиной смертей, связанных с оспой.Над этим стоит подумать! Тридцать лет дети умирали от прививки против болезни, которой уже не существовало!

3. Каждая прививка несет в себе значительный риск. Существуют многочисленные противопоказания, делающие прививки опасными для ребенка. Родители порой и не подозревают об этих опасностях, а врачи не считают нужным сообщить об этом. И в поликлиниках целые армии детей выстраиваются в очередях, чтобы получить укол в руку, – укол, который может привести к непредсказуемым последствиям. Исключений не делается ни для кого, тогда как врач просто обязан проверить, не противопоказана ли конкретному ребенку та или иная прививка.

4.Опасность немедленных реакций на прививки хорошо известна (но о ней редко предупреждают), однако никто не знает, какие долгосрочные последствия может вызвать введение чужеродных белков в детский организм. Еще более шокирует то, что никто и не стремится это узнать!

5.Растут подозрения, что прививки против относительно безвредных детских болезней могут быть ответственны за резкий рост аутоиммунных заболеваний, наблюдающийся со времени появления массовой вакцинации. Это такие страшные болезни, как рак, лейкемия, ревматоидный артрит, рассеянный склероз, системная красная волчанка и синдром Гийена-Барре. Механизм аутоиммунных заболеваний может быть упрощенно объяснен как неспособность защитной системы организма различать чужеродные агенты и собственные ткани, в результате чего организм начинает разрушать сам себя. Не променяли ли мы свинку и корь на рак и лейкемию?

Я говорю об этих проблемах, зная, что от педиатра о них вы вряд ли услышите. На форумеАмериканской академии педиатрии в 1982 году была предложена резолюция, призванная обеспечить обязательное информирование родителей о пользе и риске прививок. Она включала предложение подготовить «на ясном и доступном языке информацию, которую должен знать благоразумный родитель, о пользе и риске плановых прививок, о риске болезней, которые могут быть предотвращены вакцинами, и лечения общих побочных реакций на прививки». Вероятно, собравшиеся доктора не сочли, что «благоразумным родителям» нужна информация такого рода, так как резолюцию они отвергли!

Острые дебаты вокруг прививок в медицинской среде не избежали внимания средств массовой информации. Все больше родителей отказываются делать прививки своим детям и сталкиваются с юридическими последствиями этого шага. Родители, чьи дети после вакцинации стали пожизненными инвалидами, не пожелали с этим смириться и подали иски против производителей вакцин и врачей, сделавших прививки. Некоторые фирмы производство вакцин прекратили, другие расширяют список противопоказаний из года в год. Тем временем педиатры в защите прививок стоят насмерть, поскольку они их кормят, обеспечивая неиссякаемый поток пациентов. Вопрос, которым должны задаться родители: «До чьей смерти врачи готовы бороться?».

Только вы можете решить, отказаться от прививок или рискнуть их сделать своим детям. Однако прежде чем соглашаться на вакцинацию, советую вооружиться фактами относительно ее риска и пользы и потребовать, чтобы педиатр доказал необходимость рекомендуемых прививок.”

Кому интересно вот ссылка полностью на книгу: https://www.klex.ru/556

Источник

Закончила читать книгу американского педиатра Роберта С. Мендельсон “Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам”. Вот цитата из главы о прививках, может кому-то пригодится в аргументации себе или окружающим:
“Самая большая угроза детских заболеваний – в опасных и бесплодных попытках предотвратить их массовой вакцинацией.
Написав это, я понял, что мое утверждение воспринять будет непросто. Прививки искусно и энергично продвигаются на рынок, и многие родители считают их чудом, избавившим от многих страшных болезней. Соответственно, безрассудной храбростью было бы им противиться. Для педиатра же нападать на то, что его кормит, – все равно, что священнику отрицать непогрешимость папы римского.Зная об этом, я лишь могу надеяться, что моя точка зрения будет выслушана беспристрастно.

Многое из того, что обществу внушили об иммунизации, попросту неправда. В отношении прививок у меня не просто дурное предчувствие. Если бы на то была моя воля, я бы посоветовал Меня беспокоит, вкратце, следующее.

1.Нет убедительных научных доказательств того, что исчезновение некоторых детских заболеваний произошло благодаря именно массовым прививкам. Действительно, определенные детские болезни, бывшие некогда широко распространенными, пошли на спад или исчезли с появлением прививок. Никто не знает, почему это произошло. Причиной, в частности, может быть улучшение условий жизни. Если причиной уменьшения числа болезней или их исчезновения в США была массовая вакцинация, то, позвольте спросить, почему они в то же время исчезли в Европе, где она не проводилась?

2.Принято считать, что вакцина Солка остановила эпидемии полиомиелита, от которых страдали американские дети в 1940–1950-х годах. Если это так, то почему эти эпидемии прекратились и в Европе, где полиовакцина использовалась не столь широко? Уместно спросить, почему вирусная вакцина Сэбина до сих пор назначается детям, в то время как Джонас Солк, пионер полиомиелитной вакцины, указывал, что она ответственна за большинство выявляемых случаев полиомиелита? Продолжая навязывать эту вакцину, медики ведут себя иррационально, лишний раз подтверждая мою точку зрения о том, что врачи постоянно повторяют свои ошибки. Их упорное нежелание расстаться с полиомиелитной вакциной в точности воспроизводит историю с прививками против натуральной оспы. Три десятилетия спустя после исчезновения этого заболевания они оставались единственной причиной смертей, связанных с оспой.Над этим стоит подумать! Тридцать лет дети умирали от прививки против болезни, которой уже не существовало!

Читайте также:  Прививки дифтерия корь краснуха паротит

3. Каждая прививка несет в себе значительный риск. Существуют многочисленные противопоказания, делающие прививки опасными для ребенка. Родители порой и не подозревают об этих опасностях, а врачи не считают нужным сообщить об этом. И в поликлиниках целые армии детей выстраиваются в очередях, чтобы получить укол в руку, – укол, который может привести к непредсказуемым последствиям. Исключений не делается ни для кого, тогда как врач просто обязан проверить, не противопоказана ли конкретному ребенку та или иная прививка.

4.Опасность немедленных реакций на прививки хорошо известна (но о ней редко предупреждают), однако никто не знает, какие долгосрочные последствия может вызвать введение чужеродных белков в детский организм. Еще более шокирует то, что никто и не стремится это узнать!

5.Растут подозрения, что прививки против относительно безвредных детских болезней могут быть ответственны за резкий рост аутоиммунных заболеваний, наблюдающийся со времени появления массовой вакцинации. Это такие страшные болезни, как рак, лейкемия, ревматоидный артрит, рассеянный склероз, системная красная волчанка и синдром Гийена-Барре. Механизм аутоиммунных заболеваний может быть упрощенно объяснен как неспособность защитной системы организма различать чужеродные агенты и собственные ткани, в результате чего организм начинает разрушать сам себя. Не променяли ли мы свинку и корь на рак и лейкемию?

Я говорю об этих проблемах, зная, что от педиатра о них вы вряд ли услышите. На форумеАмериканской академии педиатрии в 1982 году была предложена резолюция, призванная обеспечить обязательное информирование родителей о пользе и риске прививок. Она включала предложение подготовить «на ясном и доступном языке информацию, которую должен знать благоразумный родитель, о пользе и риске плановых прививок, о риске болезней, которые могут быть предотвращены вакцинами, и лечения общих побочных реакций на прививки». Вероятно, собравшиеся доктора не сочли, что «благоразумным родителям» нужна информация такого рода, так как резолюцию они отвергли!

Острые дебаты вокруг прививок в медицинской среде не избежали внимания средств массовой информации. Все больше родителей отказываются делать прививки своим детям и сталкиваются с юридическими последствиями этого шага. Родители, чьи дети после вакцинации стали пожизненными инвалидами, не пожелали с этим смириться и подали иски против производителей вакцин и врачей, сделавших прививки. Некоторые фирмы производство вакцин прекратили, другие расширяют список противопоказаний из года в год. Тем временем педиатры в защите прививок стоят насмерть, поскольку они их кормят, обеспечивая неиссякаемый поток пациентов. Вопрос, которым должны задаться родители: «До чьей смерти врачи готовы бороться?».

Только вы можете решить, отказаться от прививок или рискнуть их сделать своим детям. Однако прежде чем соглашаться на вакцинацию, советую вооружиться фактами относительно ее риска и пользы и потребовать, чтобы педиатр доказал необходимость рекомендуемых прививок.”

Кому интересно вот ссылка полностью на книгу: https://www.klex.ru/556

Источник

Стивен Цайхнер

Уже известно, что наиболее тяжело коронавирус переживают люди старшего возраста, а также пациенты с различными хроническими заболеваниями.

До сих пор считалось, что дети переносят инфекцию легче, однако серьезной базы исследований об этом пока нет. Американский педиатр Стивен Цайхнер, который работает над поиском вакцины от COVID-19 в Университете штата Вирджиния, в интервью Голосу Америки рассказал, как переносят коронавирус разные группы детей и что можно сделать, чтобы защитить их от эпидемии.

— Что нам известно о коронавирусе и детях на сегодняшний день?

— Буквально только что группа китайских педиатров опубликовала интересное исследование, в котором описаны клинические проявления болезни у более чем 2400 детей. Это очень интересно для педиатров, которым предстоит лечить детей, заразившихся COVID-19, ​а также эпидемиологов и тех, кто занимается построением математических моделей развития заболеваний. В этом исследовании утверждается, что у детей в возрасте от года болезнь протекает в значительно менее острой форме, однако новорожденные и дети до года переживают ее тяжелее, чем мы предполагали ранее.

Это повлияет на то, как мы готовимся к лечению детей и младенцев, которые могут заразиться COVID-19: мы должны быть готовы не только к тому, что новорожденные переносят болезнь хуже, чем нам казалось, но также и к тому, что у детей постарше болезнь может проходить очень легко, а иногда и вообще без симптомов. Это важно, поскольку это означает, что они могут передавать вирус другим. Так что, на мой взгляд, это еще один аргумент в пользу того, что социальное дистанцирование и другие меры предосторожности, которые сейчас принимаются, должны распространяться не только на взрослых, но и на детей в том числе, и даже в особенности на тех детей, кто с виду здоров.

— Судя по имеющимся данным, в наибольшей степени симптомы и осложнения проявляются у людей старшего возраста. Мы знаем, почему детей вирус щадит?

— Мы этого не знаем. Сейчас это предмет активного обсуждения и интереса. Есть несколько гипотез, которые выглядят интересными. То, что вирус опаснее для новорожденных, неудивительно – младенцы многие инфекции переносят тяжелее, чем взрослые, как бактериальные, так и вирусные. К примеру, пока мы не умели предупреждать передачу ВИЧ детям, на детей он оказывал более серьезное влияние.

А вот почему дети [более старшего возраста] переносят болезнь легче, мы пока не знаем. Некоторые предполагают, что у детей меньше рецепторов, которые нужны вирусу для того, чтобы проникнуть в клетки. Это можно подтвердить с помощью исследований.

Другие говорят, что у детей мог развиться иммунитет под воздействием других вирусов. COVID-19 вызывается вирусом SARS-CoV-19, это не единственный существующий коронавирус. Значительная часть заболеваний простудой (ОРВИ) также вызвана коронавирусами. Так что не исключено, что иммунитет к ним помогает детям бороться с COVID-19. Пока что это только гипотезы – наверняка мы не знаем. Но изучение этих явлений может приблизить нас к пониманию, как лечить COVID-19 и как создать вакцину против него.

— Вы указывали в своих публикациях, что у некоторых детей риск осложнений может быть повышенным.

— Да, речь шла как раз о младенцах. Но и вообще дети с хроническими, в том числе респираторными, заболеваниями, сердечными заболеваниями (например, с врожденным пороком сердца), другими метаболическими заболеваниями, врожденными синдромами иммунодефицита больше рискуют заразиться любыми инфекциями, не только COVID-19.

Читайте также:  Делать ли прививку от гепатита 14 лет

— Дети у нас по-прежнему играют на площадках и ходят друг к другу на дни рождения. На ваш взгляд, нужно ли больше говорить о том, что дети могут играть активную роль в распространении коронавирусной инфекции?

— Да, безусловно. Люди должны распространять рекомендации органов здравоохранения, которые требуют социального дистанцирования, не только на взрослых, но и на детей. Мы должны понимать, что для детей, которые любят навещать своих бабушек, дедушек и других старших родственников, это может быть болезненно.

Но для пожилых людей риск серьезных осложнений очень высок, и надо помнить также, что они могут заразиться от своих внуков, которые переносят болезнь легко или вообще без симптомов. Так что с социальной точки зрения ограничение контактов детей с родственниками может быть болезненным, но это исключительно важно для того, чтобы снизить распространение инфекции.

— Вы рекомендуете родителям относиться к детям как к возможным переносчикам вируса, даже если у них нет никаких симптомов? Потому что отменить поездки к дедушкам и бабушкам можно, но дети все равно играют друг с другом.

— Я понимаю, что это непросто, но нужно стараться максимально ограничивать [контакты детей друг с другом]. Как минимум не допускать игр в больших группах. Если у детей есть брат или сестра – лучше играть с ними. В рамках одного дома – ничего страшного, но большие праздники, группы и так далее – от всего этого, на мой взгляд, детей нужно оградить, по крайней мере пока.

— Что можно делать, чтобы защитить детей?

— Мы можем практиковать социальное дистанцирование, объяснять важность правильной гигиены. Мои дети уже выросли, но я прекрасно помню, как они были маленькими: следить за тем, чтобы они были в чистоте и правильно мыли руки, было непросто! Но мы должны делать все, что можем.

— Если у ребенка появляются симптомы, вы бы порекомендовали родителям везти их в больницу – ​или лучше связаться с врачом по телефону? Ведь такие же симптомы могут быть у других сезонных заболеваний.

— Вы абсолютно правы, это может быть все что угодно. Поэтому родителям следует первым делом связаться с врачом. Не нужно, чтобы пациенты толпились в приемных помещениях, места там необходимо беречь для тех, кто действительно нуждается в помощи. Туда однозначно будут обращаться пациенты с COVID-19. Поэтому если у вас нет ничего серьезного, обращение в больницу может подвергнуть риску вас и вашу семью. Если вам необходимо, то, конечно, обращайтесь. Но если вы просто переживаете, если у вас незначительные симптомы – первым делом свяжитесь с врачом.

— Поскольку у детей симптомы менее выраженные, следует ли, на ваш взгляд, лечить их дома и не везти в больницу?

— Я бы консультировался с врачом. То, что у многих детей симптомы незначительные, возможно, действительно говорит в пользу того, что им лучше лечиться дома. Но каждый случай индивидуален. Так что родители должны советоваться с медиками.

— Хотели бы вы добавить что-то к тому, что уже сказали?

— Я надеюсь, что все отнесутся к происходящему серьезно и будут беречь себя. Сейчас трудные времена, и нам всем следует вносить свою лепту и делать все, что от нас зависит.

Источник

Рассказывает Надежда Емельянова, педиатр-невролог, г. Москва: “Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей. В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими “объяснялками”.

Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!

Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.:

“Вакцинация — теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим. Самая крупная из трудных проблем — биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип — «не навреди».

И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины “тренируют” иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим “объяснялкам” – детское здоровье и детские жизни. Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут “ноги” у его болячек и чем чревата такая “забота” о его здоровье. А стыдно – потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является “серьезной иммунобиологической операцией”.

Фрагмент передачи Слабый должен умереть, в которой Геннадий Онищенко, по окончании своей деятельности в качестве главного санитарного врача, говорит правду о подкупе госчиновников Минздрава, о том, что Россия превратилась в полигон для испытания вакцин транснациональными корпорациями, об экспериментах на наших детях, об испытаниях опасных вакцин против рака шейки матки, которые приводят к дальнейшему бесплодию и т.д.

Занимая кресло главы Роспотребнадзора РФ, Г. Онищенко заявлял обратное.

Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: “Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!” Здесь все дело в степени осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию – обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно – анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники… Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же – максимальные), ничего не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка. И не надо обманываться и обманывать родителей – даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьется диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечимое заболевание  Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались.. Я поняла и задумалась.

Читайте также:  Надо ли делать прививки вислоухим котятам

Сейчас практически невозможно выставить диагноз “Поствакцинальное осложнение”. Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому мы не знаем, сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), “пронесет” и на этот раз… Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. Никто из врачей “не вспомнил”, что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле – это пустой звук. Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:

1. По Российскому законодательству он имеет право на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой никаких последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.

2. Родитель должен знать, что вакцины – это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать письменное согласие на прививку и после того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть.

Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона “Об иммунопрофилактике”, дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация – дело добровольное. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились. Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип “не навреди”, и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать – не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже “озаботилась” и предупредила меня, что центр работает по программе МинЗдрава, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация – еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а “вколоть” – за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли? За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это “врачебной тайной”, мне стало противно и я ушла.

В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами. Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать. Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что решаете вы, педиатр может только рекомендовать прививку. Говорила, что есть закон “Об иммунопрофилактике”, на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр “отстал”. Зав. поликлиникой предупредила: “Наступите на горло собственной песне”.

Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку… В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр – это работник конвейера, подумать ему некогда. Основная его функция – вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется “на глазок”. После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой. Неврологи находятся не в лучшем положении – тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого “снимают стружку за недоохваты” прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке – опять за педиатром.

Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация – “это сложнейшая иммунобиологическая операция” и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они отказываются делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети – это совсем другие дети…

Источник