Червонская о столбняке прививке детям
См. также: Червонская виновата? АКДС и дифтерия: разрушение легенд, ч. 1 https://www.rifinfo.ru/news/34145
На сайте телеканала “Новая Одесса” выложена видеозапись телепередачи с моим участием, посвященной вопросам прививок.
Как мне кажется, серьезного разговора там не получилось, что нормально для популярной телепрограммы. Поэтому давайте продолжим наш разговор по поводу дифтерии. Напомню, в предыдущей записи мы увидели, что официальная версия причин вспышки дифтерии в Украине как-то не стыкуется с официальной же статистикой.
Мы остановились на том, что отдельно рассмотрим вопрос о том, как повлияли прививки на ход эпидемии и что такое “коллективный иммунитет” в случае дифтерии.
Давайте для начала еще раз глянем на приведенную в предыдущем сообщении ссылку на официальную статистику ВОЗ по заболеваемости.
Главной мишенью критики Червонской была вакцина АКДС, которая по идее защищает от коклюша, дифтерии и столбняка. Смотрим в таблице, строка Pertussis (коклюш), и что оказывается? Тотальную вакцинацию с охватом 98-99%, которая по официальной версии укротила дифтерию, сократив заболеваемость в десять раз, коклюш как-то особо и не заметил. Пока искореняли дифтерию, коклюш жил своей размеренной жизнью, с локальными всплесками и спадами и общим ленивым трендом к снижению, который тянется до сих пор.
Со столбняком тоже непонятно. Практически все вакцины против дифтерии, и детские, и взрослые, содержали противостолбнячный компонент. Казалось бы, полнейший охват и дополнительные туровые вакцинации должны были полностью искоренить столбняк (Tetanus) как явление. А что мы видим? Такой же ленивый размеренный тренд на снижение. Более того, минимальные показатели заболеваемости достигнуты в последние годы – когда действительно начались перебои с вакцинами и сыворотками, а охват прививками рухнул до 50%.
В чем же причина эпидемической вспышки именно дифтерии, именно в это время и именно в странах СНГ?
Предлагаю всем прочитать страничку с медицинского портала “Евролаб”. Отмечу, это достаточно авторитетный ресурс, где работает тренер ВОЗ и главный иммунолог Киева Федор Лапий. Все цитаты “Евролаба” отсюда:
“(эпидемию) обусловили дефекты вакцинации и ревакцинации, смена биоваров возбудителя на более вирулентные и ухудшение социально-экономических условий жизни населения”.
Итак, указывается уже не один, а уже три фактора:
– дефекты вакцинации и ревакцинации (не “снижение охвата в результате отказов”, а “дефекты”),
– смена биоваров возбудителя,
– ухудшение социально-экономических условий.
Поясню по поводу “биоваров”.
Коринебактерии, которые вызывают дифтерию – это в принципе часть естественной микрофлоры слизистой оболочки человека. Есть несколько их разновидностей (штаммов, биоваров). Большинство из них абсолютно безвредны, а некоторые даже используются при производстве сыра. Но встречаются такие, которые выделяют опасный для человека токсин. Это разновидности gravis, mitis и intermedius, их еще называют “дифтерийными” или “токсигенными”. Пока у нас на слизистой живут “мирные” бактерии, все нормально. Но когда биовары меняются, и на смену обычным приходят токсигенные, люди начинают болеть.
Так вот, что говорят по тому поводу специалисты Евролаба:
“Подъём заболеваемости дифтерией совпал с увеличением широты циркуляции биоваров gravis и intermedius”.
Вот так: сменились биовары, начали больше циркулировать дифтерийные штаммы – начался подъем дифтерии. Вот такое интересное совпадение. Но причина, конечно же, в Червонской.
Теперь что касается ухудшения социально-экономических условий. Начало 90-х сопровождались кардинальными, иногда катастрофическими изменениями, резким ухудшением уровня жизни, обнищанием людей, массовой вынужденной миграцией. Отмечу в этой связи: вакцинация против дифтерии началась в Западной Европе в 30-е годы прошлого века, а серьезнейшая вспышка произошла во время войны, в 1943-м.
Вернемся к прививкам.
Прививка от дифтерии делается не вакциной, а анатоксином – обезвреженным дифтерийным токсином. Это значит, что после прививки появляются специфические антитела не к возбудителю (той самой коринебактерии), а к токсину. Если токсин попадает в организм привитого, иммунная система его нейтрализует, и человек либо вообще не болеет, либо переносит инфекцию бессимптомно или в очень слабой форме. При этом специалисты обращают внимание, такой человек остается носителем: “Содержание в крови 0,03 АЕ/мл специфических антител обеспечивает защиту от заболевания, но не препятствует формированию носительства патогенных возбудителей.”
Как, по мнению официальной медицины, переносит дифтерию привитый человек?
“Евролаб” утверждает: “Среди привитых дифтерия протекает легко и не сопровождается осложнениями”.
А вот что пишет белорусский медицинский сайт medmir.by: “Особенностью клиники дифтерии у вакцинированных людей является протекание заболевания по типу ангины с последующим быстрым выздоровлением”
То есть нередко у привитых дифтерия протекает легко или в форме ангины, которая трудно поддается диагностике. Более того, по мнению официальной медицины, привитый в большинстве случаев вообще не заболеет (точнее, перенесет инфекцию без видимых симптомов), оставаясь при этом бактерионосителем токсигенного штамма.
А теперь посмотрим, сайт “Евролаб”:
“Резервуар и источник инфекции – больной человек или носитель токсигенных штаммов. Наибольшая роль в распространении инфекции принадлежит больным дифтерией ротоглотки, особенно со стёртой и атипичными формами болезни.”
То есть вот что получается:
1. Привитые и непривитые против дифтерии в одинаковой степени подвержены инфицированию дифтерийными штаммами коринебактерий – иммунитета к возбудителю нет ни у одних, ни у других.
2. Для непривитого типичными являются характерные, легко диагностируемые формы дифтерии, что позволяет быстро диагностировать, изолировать и начать правильное лечение. Курс антибиотикотерапии устраняет колонию дифтерийных штаммов, носительство прекращается.
3. Привитые бактерионосители переносят инфекцию либо бессимптомно, либо в легкой или стертой форме, которая затрудняет диагностику. При этом ходят на работу, в школу, в детский сад, и на сегодня, по мнению экспертов Евролаба, играют наибольшую роль в распространении инфекции.
И эти люди говорят, что непривитые против дифтерии дети опасны для привитых!
А теперь давайте оценим вот такой фрагмент:
“Значительное снижение иммунной прослойки всегда сопровождает рост заболеваемости дифтерией. Это произошло в Украине в начале 90-х годов, когда на фоне резкого снижения коллективного иммунитета был отмечен небывалый подъём заболеваемости прежде всего взрослых людей. Вслед за повышением заболеваемости взрослых в эпидемический процесс оказались вовлечёнными и дети, не имевшие антитоксического иммунитета, часто в результате необоснованных отводов от прививок.”
Мне одному кажется, что тут что-то не так? Например: если привитый против дифтерии человек запросто может быть бактерионосителем наравне с непривитым (о чем пишет сам Евролаб) – о каком “коллективном иммунитете против дифтерии” вообще может идти речь?
Обсудим?
Сергей ДИБРОВ
P.S. Знаете ли вы, что входит в состав дифтерийного анатоксина?
В состав его входит дифтерийный токсин (яд), сорбированный на гидроксиде
алюминия (токсичен для ЦНС), «обезвреженный» формальдегидом (сильнейший
клеточный яд) и «сдобренный» в качестве консерванта мертиолятом (или ртутный пестицид, также
сильнейший клеточный яд) https://www.medep.ru/immunoprof/vaccins/ad_m_anatoksin
Источник
14 ТЕЗИСОВ ПРОТИВ СТОЛБНЯЧНОЙ ПРИВИВКИ
1. Прививка при кровоточащих ранах не нужна. Даже с точки зрения традиционной медицины при кровоточащей ране прививка была бы врачебной ошибкой, потому что бактерия столбняка размножается только при отсутствии доступа воздуха и при глубоких ранах, которые не кровоточат.
2. Заболевание столбняком не ведет к выработке иммунитета. В теории исходят из того, что прививка является имитацией естественного процесса. Но для столбняка это неверно. После заболевания столбняком не появляется иммунитета. Как же это должно работать тогда в случае прививки? Вопрос, на который не могут дать удовлетворительного ответа даже специалисты.
3. Нет прямого доказательства пользы прививки. Эффективность прививки от столбняка не доказана прямым сравнением статистики заболеваемости привитых и непривитых. Вместо этого используют показатель титра антител в крови. Однако величина титра антител не является важным показателем. Вероятно, гипотеза о том, что высокий титр антител против столбняка надежно защищает от болезни, передается из поколения в поколение медиков без проверки.
4. От столбняка нет коллективного иммунитета. Даже привычный аргумент, что прививкой предотвращается инфицирование непривитых (коллективный иммунитет), не действует в случае столбняка. Инфицирование человека человеком в случае столбняка невозможно.
5. Обработка раны должна быть на первом месте! В первую очередь должна быть сделана не столбнячная прививка, а обработана по всем правилам медицины рана: очищена, удалены мертвые ткани, остановлено кровотечение и т. д.
6. Нелогичность прививки. С точки зрения медицины, инфицированный пациент должен сразу получать лечение антибиотиками, чтобы убить бактерии, продуцирующие яд. Однако вместо этого при ранении пропагандируется немедленная вакцинация.
7. Бактерии столбняка (Clostridium tetani) – наш постоянный сожитель (симбионт). Они присутствуют в кишечнике у 40% людей, у 30% собак и у 20% лошадей.
8. Несмотря на распространенность возбудителя, мало летальных случаев. Летальность от столбняка составляет лишь 5-6 случаев в год. При этом лишь в редких случаях проверяется прививочный статус умерших, то есть мы не знаем, были эти люди привиты или нет.
9. Ничтожная опасность для детей. Хотя не привиты сотни тысяч детей, с 1980 года не было ни одного смертельного случая в этом возрасте (речь идет о Германии, но сходная статистика имеется и по другим развитым странам).
10. Столбняк успешно поддается лечению традиционными методами. Доля выздоровевших составляет более 90%. Это еще один аспект, который ставит под сомнение необходимость прививки.
11. Естественный иммунитет. Ряд исследований доказывает, что люди, не болея столбняком и не получая прививок, могут иметь титр антител, который считается защитным.
12. Риск прививки многократно превосходит ее мнимую пользу. По данным Института Пауля Эрлиха, в 2001-2006 г.г. в связи с прививкой от столбняка были зафиксированы в общей сложности 2835 поствакцинальных осложнений, среди них:
— 165 летальных случаев;
— 262 случаев постоянного ущерба;
— 1 380 случаев вероятно постоянного ущерба.
Это составило ежегодно 472 зафиксированных поствакцинальных осложнений, среди них:
— 28 летальных случаев;
— 44 случая постоянного ущерба;
— 230 случаев вероятно постоянного ущерба.
13. Скрываемые цифры. Институт Пауля Эрлиха признает, что данные по осложнениям столбнячной прививки вполне могут в 20 раз превосходить те, о которых сообщается! Официально признаётся лишь малая часть вероятного вреда прививок.
14. Существует весьма обоснованное мнение, что столбнячная бактерия сама по себе абсолютно безвредна. Лишь в случае травматического повреждения тканей она активизируется, выполняя важную биологическую задачу: токсин вызывает локальную мышечную судорогу, чтобы улучшить кровообращение в ране и таким образом ускорить процесс выздоровления. После успешного выполнения задачи бактерии снова переходят в пассивное состояние.
По материалам статьи: Ганс Тольцин (Германия). Столбняк: нужно ли делать прививку?
Impf-Report, № 40/41 (März–April), 2008, S. 19–21 https://ru102.ru/privivki/130-ctolbnyak-neobkhodimo-li..
Источник
Анатоксины. Следует иметь в виду, что против дифтерии, столбняка и некоторых других бактериальных инфекций не существует вакцин в том понимании, которое общепринято. То, что среди медицинских работников именуется “противодифтерийной вакциной”, как и против столбняка, на самом деле является анатоксином. А это значит, что антитоксический иммунитет, создаваемый прививками, никак не влияет на циркуляцию, приживание и размножение дифтерийной палочки. В этом состоит основная трудность “ликвидации дифтерии”. Вакцинация дифтерийным анатоксином мало влияет на развитие дифтерийной палочки как инфекционного процесса. Дифтерийный возбудитель будет продолжать циркулировать среди населения, даже если предположить, что привиты этим анатоксином от мала до велика — “весь мир”, как обычно выражаются наши чиновники и врачи— вакцинаторы, когда им необходимо поднять собственный авторитет в оправдание прививок “всех подряд”. Кроме того, возбудитель способен паразитировать, к тому же исключительно в организме человека, и более того, в организме, имеющем выраженную восприимчивость к дифтерии — будь она природная, постинфекционная или послепрививочная. Источником, разносчиком антисанитарного состояния государства, при отсутствии навыков в и личной и общественной гигиены. Дифтерия передается контактно-бытовым путем — через ложки, чашки, игрушки, полотенца общего пользования и т. д. (6, 8-12).
Нереально ликвидировать дифтерию с помощью анатоксина, как это пытаются провозглашать эпидемиологи и чиновники всех рангов, что расходится с мнением специалистов и данными обзоров международной практики (3, 8, 11, 12).
Ничуть не меньшая путаница отмечается в вопросе “ликвидации” столбняка, будто бы “управляемою прививкой” — столбнячным анатоксином. Принято считать, что столбняк — редкое заболевание. Изначально, да и сейчас в международной практике речь идет о недопустимости столбняка… среди новорожденных (13). Задача вполне конкретная и реалистичная, поскольку предотвращению попадания тетануса (возбудителя столбняка) в ткани новорожденного служит оказание помощи в родовспомогательных учреждениях … как предполагается, в асептических условиях.
“Создается впечатление, что наш младенец не лежит в кроватке, оберегаемый медперсоналом, позже матерью, которая боится на него дышать, а ползает среди палочек столбняка, который относится к инфекциям с очень низким уровнем заболевания. А самое главное, что в этом возрасте у ребенка еще долго сохраняются материнские антитела! Анатоксин не безвредный физиологический раствор, а чужеродный белок…”, — пишет нам врач с 35-летним стажем, письмо которого мы поместили в Докладе-сборнике РНКБ РАН (14, с. 82).
Общеизвестно и другое немаловажное обстоятельство: нельзя “управлять” с помощью анатоксина жизнью возбудителя столбняка в естественных условиях, поскольку он является кишечным паразитом животных, может паразитировать даже в кишечнике человека, а также чрезвычайно долго — десятки лет — переживать в почве в виде спор, высокоустойчивых к внешним воздействиям (8,13).
Дифтерийный анатоксин обеспечивает формирование антитоксического иммунитета, который, разумеется, уступает специфической невосприимчивости, образующейся естественным путём — после перенесения болезни. Кроме того, анатоксины не предотвращают появления бактерионосительства (6, 8, 11–13).
Нельзя недоучитывать ещё одно обстоятельство — отрицательное влияние анатоксинов друг на друга в составе комплексных вакцин типа АКДС. Эта проблема стоит на повестке дня много лет, поскольку доказана антигенная конкуренция дифтерийного и столбнячного анатоксинов при совместном их введении, а также введение коклюшного анатоксина “как в одном шприце, так и в раздельных… препятствует выработке иммунитета в ходе вакцинации”. В нашей стране ни на производстве вакцин, ни при их контроле, процессе прививок установленные факты даже не упоминаются.
Мы располагаем документом о том, что в свое время ИПВЭ им. М. П. Чумакова (бывший Институт полиомиелита) не рекомендовал проводить прививки АКДС с живой вакциной против полиомиелита, “поскольку не проводились исследования по вопросу влияния одновременной иммунизации АКДС и ЖПМВ (живой полиомиелитной вакциной) на закономерности выработки иммунитета к трём типам полиовируса” (приложение П. 1).
Как же так?! Лабораторные исследования не проводили, а основании чего внедрили в практику массовых прививок АКДС плюс полиовакцина?!
Это и есть одно из свидетельств проведения в нашей стране широкомасштабных экспериментов на детях!
Об экспериментах на наших детях достаточно подробно представлены документы в Докладе-сборнике РАН (14). Вопросы об “опытах на детях” будут рассмотрены и в предлагаемых материалах.
Источник
Вирусолог Галина Петровна Червонская рассказывает о необходимых 4 этапах диагностики новорожденных перед вмешательством в детский организм в виде вакцинации.
«ДИАГНОСТИКА I – диагностика у новорожденных наследственных заболеваний и болезней с наследственной предрасположенностью, использование пуповинной крови для выявления гипотериоза, муковисцидоза, фенилкетонурии с выдачей родителям “генетического паспорта ребенка”;
ДИАГНОСТИКА II – иммунодиагностика новорожденных с последующим составлением “иммунологического паспорта”. Исследуется та же порция крови, полученная из пупочного канатика, на наличие-отсутствие иммунодефицитов: первичных, обусловленных генетическими дефектами, и вторичных – приобретенных, возможно в утробе матери. Диагностика II проводится в том числе для того, чтобы не прививать иммуноослабленных детей живыми вакцинами !
ДИАГНОСТИКА III – определение содержания материнских антител у новорожденных против возбудителей инфекционных болезней, среди них: против дифтерии, полиомиелита, кори, гепатитов и т. д. (осуществляется из этой же пуповинной крови);
ДИАГНОСТИКА IV (определение специфического противоинфекционного иммунитета), то есть установление фактической защищенности граждан от возбудителей инфекционных болезней.
Состояние защиты достигается не только и не столько вакцинацией, сколько природной невосприимчивостью; а также перенесением инфекционной болезни, т. е. приобретением специфического иммунитета естественным путем – естественной “прививкой”.
Техника проведения диагностики IV – выявление специфических защитных антител – предельно проста, и ее результаты как “заключительного диагноза” совершенно необходимо знать, когда:
– одна группа детей, граждан переболела кто-то дифтерией, кто-то краснухой или гепатитами и т. д. с проявлениями типичной, ярко выраженной клиники, присущей конкретной болезни; в данном случае вырабатывается естественный пожизненный иммунитет против конкретной инфекционной болезни. Этой категории лиц вакцинация не требуется!
– другая группа лиц разного возраста может перенести те же инфекционные болезни в более легкой форме, без каких-либо типичных проявлений. Врачи ставят диагнозы: ОРЗ, ОРВИ, ангина, тонзиллит и пр., а на самом деле могла быть дифтерия или “абортивная форма полиомиелита”. Здесь также вырабатывается пожизненный специфический противоинфекционный иммунитет, следовательно, эта категория лиц уже защищена без прививки.
Что происходит у нас? Происходит гипериммунизация, провоцирующая цепь патофизиологических процессов, среди них – аутоиммунных, когда антитела разрушают клетки, ткани и органы собственного организма.
– третья категория лиц, требующая обязательной диагностики IV, – вакцинированные. Так, в одной из многочисленных зарубежных прививочных карт, в частности, для детей и школьников США, очень важным является наличие графы 4 – “титры”. Это и есть заключительный диагноз для детей: показатель защиты либо после вакцинации (графа 1), либо после перенесения какой-то инфекционной болезни (графа 2).
“Нам так не преподают, Галина Петровна, в институте твердят как заклинание: “Прививайте поголовно, и успех обеспечен”, – рассказывают врачи на моих семинарах. Грандиозная пропаганда, существовавшая десятилетиями: “эпидемий не будет, если охватим прививками 95% населения” привела к тому, что даже врачи-педиатры не понимают факта: любое медицинское вмешательство завершается диагнозом!
При отсутствии серьезной заинтересованности к этой многоплановой проблеме со стороны правительства России, надзорных органов страны вакцинаторы будут приумножать число ослабленных, нездоровых детей».
Источник : https://www.aif.ru/archive/1674543
Источник