Детские прививки записки участкового педиатра
Взято здесь https://domrebenok.ru/blog/2009/10/29/vsyo-o-detskix-privivkax-ot-uchastkovog/
Остроумная рецензия от Котока
– Всё о детских прививках? Действительно всё?
– Да, действительно всё.
Вы найдёте здесь исчерпывающую информацию, чтобы принять обоснованное решение – делать или не делать своим детям прививки. Если делать, то зачем. Если не делать, то что из этого выйдет.
Так бодро редакционное предисловие начинает книгу д-ра Т. В. Шипошиной «Всё о детских прививках. Записки участкового педиатра» (СПб, «Веды», 2008, 224 с.). Не припомню, чтобы мне доводилось читать книгу, недоверие к концепции которой возникало бы с самых первых строк. В самом деле, можно ли рассказать о детских прививках всё? И вообще всё о чем бы то ни было? Может ли автор, будучи в твёрдом уме и здравой памяти, поручиться, что он даёт исчерпывающую информацию, на основании которой можно принять обоснованное решение относительно прививок? Любой родитель, лишь по самым верхам успевший познакомиться с прививочной темой, уже догадывается, что дело здесь обстоит явно сложнее, чем в старом советском мультфильме о несознательном трусливом бегемоте, убоявшемся прививок и отправленном в итоге желтухой на больничную койку. Надо иметь ясное представление о степени опасности болезней, от которых делают прививки. Надо разобраться в том, как работает иммунитет и что происходит, когда в организм попадает вакцина. Надо, разумеется, знать, что собой представляют вакцины, насколько они безопасны и эффективны. Да много ещё в чём следует разбираться, чтобы принять на самом деле обоснованное решение. И вдруг читателя убеждают, что 224 страницы книги карманного формата, написанной рядовым участковым педиатром, пусть даже «опытным и ответственным практикующим детским врачом», дадут ему исчерпывающую информацию! Если «всё» в заглавии книги выглядит привычным рекламным заходом, то слова «всё» и «исчерпывающий» в редакционном предисловии мне представляются откровенно неумными и, как я уже выше сказал, с самого начала подрывающими доверие. В дальнейшем первоначальное впечатление только усиливается.
В книге 7 частей и 52 главы, а также приложения на 8 страницах. Почти в каждой главе имеется диалог с воображаемым родителем, дающий затравку для дальнейшего рассказа об иммунитете, вакцинации или о детских болезнях, от которых спасают прививки. Во многих диалогах и комментариях к ним портит впечатление развязность автора: «моя милая», «мамаша» – так обращается она к родительницам и так величает их в своей книге. Вопросы родителей как правило наивны, а то и откровенно придурковаты. Разговаривает же с ними педиатр языком просветлённых учителей дзен, на вопросы подчас отвечая контрвопросами, столь глубокими, что простой родитель, как ученик первой ступени, и понять-то их не способен. Вот примерный диалог:
« –Доктор, а вдруг мы сделаем прививку, и ребёнок станет аллергиком? У него и так атопический дерматит!
– Может ли кто-то кем-то стать, если таковым не является?
– Что?» (с. 58).
При этом я охотно допускаю, что желания показать своё превосходство или обидеть нет. Мысль о том, что с родителями надо разговаривать более уважительным языком, хотя бы просто по той причине, что они своими налогами содержат автора, последнему просто не приходит в голову, и виной этому неизбывный, впитавшийся в плоть и кровь, патернализм времён советской медицины. Т. Шипошина знает, что она старше, мудрее и отягощена умножающим печали знанием, которого по определению не может быть у родителей. Ей известно, что если «модно» рожать к тридцати (при этом слова «в первый раз» пропущены, хотя именно это имелось в виду), то «модно» иметь «ребёнка недоношенного, маловесного, с врождёнными нарушениями, и не только неврологическими» (стр. 11). Ну а раз «модницы» рожают поздно и дети у них «модные», никуда не годные, то отсюда ясно, что происходящее после прививок – следствие пагубной «моды», а отнюдь не результат прививания. Так она это и объясняет: «…Когда я слышу такие примерно высказывания: «Нам сделали прививку, и ребёнок стал таким возбудимым (аллергиком, получил дерматит, стал часто болеть, приобрёл бронхиальную астму…», я всегда внутренне качаю головой и пытаюсь перелистнуть медицинскую карточку ребёнка на первую страницу. А там чёрным по белому написано, от каких родителей, страдающих какими болезнями, ребёнок родился, от какой беременности, от каких родов…» (стр. 12). Искушённому читателю уже все понятно, и он, дочитав до этого места, как правило, навсегда закрывает книгу, ибо начинается столь знакомая и уже набившая оскомину заунывная прививочная песня о неправильных детях неправильных родителей и неправильных реакциях на правильные прививки. Неискушённый же доберётся до с. 62, где наконец-то речь зайдёт о прививках, и это когда больше четверти книги уже пройдено. Прививочный раздел интереснее и более уязвим для критики. До тех пор, пока автор переписывает начальные сведения по иммунологии из учебников и дальше продолжает в том же духе, правда, уже переписывая руководства по вакцинации и вкладыши в коробки с вакцинами, все идёт на зависть гладко. Но как только требуется разобраться с фактами и дать им свою интерпретацию или просто что-то сказать своим языком, гладкость со стройностью начинают книгу стремительно покидать, и проколы следуют один за другим. Автор бесхитростно сообщает, что «в некоторых странах вакцинация БЦЖ передвинута на более поздние сроки» (с. 63), позабыв или не ведая о том, что в подавляющем большинстве развитых стран её нет в прививочном календаре. Натуральную оспу Т. Шипошина называет – вполне в духе обращающихся к ней примитивных родителей – чёрной, а её ликвидацию приписывает «поголовной вакцинации» (с. 64 и с. 185), хотя в медицинской литературе уровнем чуть-чуть выше санпросветовской прекрасно объясняется, каким образом т. н. интенсифицированной программе ВОЗ удалось ликвидировать болезнь: в первую очередь благодаря наблюдению и ранней изоляции контактировавших лиц, но никак не прививкам (подробнее об этом см. в том числе главу о натуральной оспе моей «Беспощадной иммунизации», Новосибирск, 2006 г.).
Глава 18 «Насколько эффективна вакцинация», по моему мнению, должна была стать второй по важности и объёму после разговора (в книге, впрочем, расплывчатого и крайне малоинформативного) на 12 страницах о безопасности вакцинации (с. 76–88), но заслужила всего две страницы. А завершает её следующий пассаж: «…Привитые, если и заболевают, болеют легче, чем непривитые. Это подтверждает не только моя «личная статистика», но и весь врачебный опыт последних десятилетий» (с. 67). Эта прививочная мантра повторяется и дальше: «Может ли заболеть туберкулёзом привитый ребёнок? Да, может. Но он перенесёт заболевание гораздо легче» (с. 99); «…Я убеждена в том, что привитые дети, если заболевают, болеют легче, чем непривитые»
(с. 101); «Сейчас от коклюша умирают только непривитые дети» (с. 108). Вполне на уровне среднестатистического участкового педиатра с его бесхитростной агитацией ради выполнения плана прививочного охвата на участке, но где же здесь обещанное всё о детских прививках? Или «наше всё» в данном случае – личная статистика д-ра Шипошиной и анонимный «врачебный опыт последних десятилетий»? Вероятно, мне везёт значительно меньше, потому что мой личный опыт и опыт тех врачей, с которыми мне приходится общаться, говорит о совершенно противоположном. Привитые при прочих равных не только болеют не меньше непривитых, но нередко и тяжелее, да ещё не забыв в своё время получить осложнение на прививку (которое автор, несомненно, приписала бы «модным» поздним родам и многочисленным родительским болезням). Не обходя вниманием тему ртутного консерванта мертиолята в некоторых вакцинах, автор пишет: «…В одной дозе вакцины… содержится 25 мкг мертиолята. Эта доза значительно меньше, чем та доза, которая накапливается в организме человека в процессе жизни» (с. 71), вероятно, считая это сильным аргументом в пользу безопасности вакцин. Но это нелепо. Новорождённый одномоментно получает «значительно меньше» того количества ртути, которое ему предстоит накопить… в течение всей последующей жизни, что очень слабое возражение само по себе, а ведь доз вакцин, содержащих по 25 мкг мертиолята, он должен будет получить на первом году жизни шесть! В книге каким-то странным образом сочетается сухой язык переписанных научных книг и нарочито жалостливые, но оттого ещё более беспомощные «заходы», призванные убедить читателя в пользе прививания. То автор вспомнит, как тяжело она болела корью (большинство читателей журнала не вспомнят вообще, как ею болели). То, живописав, как в детстве она увидела несчастных детей, страдающих от костного туберкулёза, объясняет: «Теперь я понимаю, что видела последнее поколение детей, которых не коснулась массовая вакцинация от туберкулёза» (с. 92). Остаётся разве что порекомендовать ей посетить Санкт-Петербургский НИИ фтизиопульмонологии и посмотреть на детей, которых благодетельная массовая вакцинация от туберкулёза так коснулась, что они теперь искалечены на всю жизнь. Когда Т. Шипошина говорит о возросшей заболеваемости туберкулёзом, особенно в 1990-е гг., то совершенно верно указывает её причиной всем известные социальные потрясения, но уже в главе о дифтерии, вспышка которой пришлась на те же годы, причина у автора только одна – низкий охват прививками (с. 101). В главе о столбняке автор называет прививку «единственным средством профилактики» (с. 106), хотя в мире считают явно по-другому – там главным средством профилактики (при этом не только столбняка, но и других раневых инфекций) является своевременная полная и тщательная хирургическая обработка раны. Автор почему-то решила, что младенцу материнские антитела против коклюша не поступают, даже если у матери есть иммунитет к этой болезни (с. 109), хотя из литературы прекрасно известно, что поступают, при этом не только трансплацентарно, но и с молоком. Под стать этому утверждение, что «вирус паротита так же точно [как и вирус краснухи] ведёт к уродствам плода, если заболеет женщина во время беременности» (с. 131). К сожалению, источники этих прелюбопытных откровений, претендующих стать новым словом в медицинской науке и практике, неизвестны, так как автор «всего о прививках» не приводит ссылок к отдельным утверждениям, но лишь очень краткий библиографический список, скорее подходящий для студенческого реферата.
Справедливости ради следует признать, что в отличие от других подобных агитработ, где существующие в вакцинопрофилактике проблемы напрочь замалчиваются, книга снабжена информацией о них, хотя очень дозированно и неряшливо, какая уж там «исчерпывающая информация». Автор упоминает о проблеме мертиолята, связи рассеянного склероза с вакцинацией от гепатита В, даже выборочно цитирует известное письмо врачей и ученых В. В. Путину по поводу массовой вакцинопрофилактики. Но поскольку всё это подаётся обрывочно и бессистемно, реального масштаба затронутых проблем читатель представить не сможет. Полностью приведён ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (с. 210–215).
Книга наполнена христианской риторикой, автор несколько раз подчёркивает, что она православная христианка. Девять страниц посвящены целителю Пантелеймону, ещё семь – критике «духовного» отказа от прививок. Комментировать это не буду. Далеко не уверен, что это необходимая составляющая «всего» о прививках, особенно в такой многоконфессиональной стране, какой является Россия.
Мог бы лучше справиться со своими обязанностями корректор издательства «Веды». Ему не мешало бы освежить в памяти правила правописания «не» с прилагательными и наречиями, постоянные ошибки режут глаз.
Закончить свою рецензию хочу цитатой из обсуждаемой книги. На с. 86 д-р Шипошина даёт следующий совет: «…Когда вы идёте на прививку, дорогие мамочки, поднимите глаза к небесам, даже если вы не очень-то верующие. Помолитесь Богу, попросите, чтобы всёбыло хорошо». Ну что же, только это, вероятно, и остаётся. Убедить интеллигентного читателя, что без вмешательства небес прививание пройдёт нормально и с ребёнком ничего не случится, у автора явно не получилось.
Александр Коток
Источник
(рецензий 7 / оценок +10)
Понравилось?
Да
|
Рейтинг:
0
Качество иллюстраций:
10
Книга очень помогла разобраться в этом сложном вопросе, нашла ответы почти на все свои вопросы.
Обязательно надо бы ввести её распространение в детской поликлинике или вообще выдавать в роддоме, такую информацию сложно получить в сети, где много антипрививочной пропаганды.
Хочется упомянуть очень приятный стиль изложения и подачу материала, особенно завершающую часть “радуйтесь!”, очень вдохновляюще.
Формат книги удобный, мягкий переплёт, белая бумага, помещается в сумочке, брала с собой и читала в дороге.
(рецензий 11 / оценок +27)
Понравилось?
Да
|
Рейтинг:
0
Книга оказалась для меня и интересной,и полезной. Важная информация об иммунитете, протекании инфекций, их возможных осложнениях, о видах вакцин от данной инфекции. Для меня открытием было, что живая полиомиелитная вакцина, оказывается, хуже формирует иммунитет к полиомиелиту, чем инактивированая. Убедительно звучат истории из жизни автора, описывающие опыт столкновения с инфекциями у привитых и непривитых людей. Написано не слишком сухо, но и не слишком эмоционально. Рекомендую!
(рецензий 95 / оценок +119)
Понравилось?
Да
|
Рейтинг:
+1
Возрастная аудитория:
Общая аудитория
Сложная тема. И читается довольно сложно. Хорошо, что маленькие истории из практики врача помогают быстрее разобраться с вопросом. Смотрите сканы!
(рецензий 203 / оценок +715)
Понравилось?
Да
|
Рейтинг:
+3
Возрастная аудитория:
Общая аудитория
Очень нужная книга – и для сторонников прививок, и для «антипрививочников». Детский врач ведет открытый, искренний разговор с родителями. Несмотря на то, что автор «за прививки» (но без фанатизма), он не скрывает и того, что бывают осложнения от прививок, и даёт конкретные советы родителям: что делать, чтобы свести вероятность этих осложнений к минимуму.
Очень порадовали главы о том, как работает иммунитет, и как действуют вакцины в организме (это часть 2 и часть 3). Для тех, кто этим интересуется – всё очень просто и доступно объяснено. Даю фото первых разворотов 2-й части книги.
(рецензий 432 / оценок +817)
Понравилось?
Да
|
Рейтинг:
+3
Качество иллюстраций:
10
Возрастная аудитория:
Общая аудитория
Лично мне книга понравилась. Ничуть не жалею о ее покупке, хотя вряд ли когда-либо буду ее перечитывать. Но для себя я уяснила много вопросов, которые касаются не только прививок, но и ИНН, пластиковых карт и пенсионных удостоверений. Позиция автора по данному вопросу мне очень близка. Поэтому я заказала и другие книги Татьяны Владимировны Шипошиной. Надеюсь, что они мне понравятся не меньше, чем эта.
(рецензий 1 / оценок +11)
Понравилось?
Да
|
Рейтинг:
+11
Качество иллюстраций:
9
Возрастная аудитория:
От 18 лет
Мне как педиатру было очень интерестно как изложена книга и о чем могут прочитать в ней родители, на мой взгляд она может ответить на все волнующие вопросы касающиеся данной темы, рекомендую
Источник
“Сейчас много публикаций о негативе в медицине. Но, как правило, они представляют картину глазами пациентов. Я работаю участковым педиатром уже несколько лет, и этот опыт общения с детьми и их родственниками даёт мне возможность показать видение ситуации в медицине глазами врача. Сразу хочу сказать, что моя статья – это эмоциональное изложение фактов, а не просто жалобы на всех и вся.
Приколы от родителей
– Папа 2-х летнего ребёнка с железо – дефицитной анемией заявляет мне, что его ребёнок – «не хищник, и мясо ему не надо»;
– На вызове – ребёнок с аллергической сыпью. Выясняется, что мама даёт ребёнку шоколад (девочке 9 месяцев), чтобы – внимание! – «увеличить сексуальность»;
– Праздники – отдельная тема. Пример – 6-месячному ребёнку дали солёный помидор; 9-месячной девочке – шашлык и солёную рыбу («Попробовать. Знаете, такие, в пакетиках, они с пивом хорошо идут»). Естественно, дети с профузными рвотой и поносом отправились в стационар.
– Иногда родители приходят что-то просить и пытаются простимулировать: «я вам денег дам на кабинет!»
– Искромётная фантазия просыпается у родственников ребёнка, когда речь заходит о его половых органах. Просто перлы! «Петрушка, краник, солдатик, пипка, ракушка» и т.д.
– Прихожу однажды в июле на вызов. В самое пекло, около 14 часов. Температура в тени около 40. Больной ребенок гуляет в песке без головного убора…Мама мне: «Я на пару минут его выпустила…». Захожу в дом. Тут кондиционер охладил воздух, судя по цифрам на табло, до 20 градусов. У ребёнка при мне измерена температура тела-+39! Диагноз – цветущая герпетическая ангина. И мама вроде взрослый и адекватный человек…
“Интересные” родители и их дети
– Замечено: кто настойчивее всего просит побыстрее оформить документы (в детский сад, школу, на ВКК и др.), тот потом надолго пропадает, и эти документы лежат готовыми дольше всего.
– Разделение ответственности. Мамки любят спрашивать с невинным видом, можно ли ребёнку давать что-то новое из еды. Я иногда соглашаюсь, а они мне: ” А я уже даю!”
– Нередко приходят подростки: ” Где купить справку?”
– Часто используется формула: “Врач-пугало” – “придёт, сделает укол, заберёт с собой в больницу…”. Называется, почувствуй себя бабайкой. А потом мне удивлённо: ” Что-то плачет, когда собираемся в больницу”…
– Постоянно звучит: “Выпишите мне хорошее..”. Будто я только сижу и думаю, какой бы отстой назначить…
– Периодически: “А сколько оно стоит?”. Товарищи, я понимаю закономерный интерес, но, посудите сами- цены в аптеках меняются ежедневно, аптек полно, прайса у меня нет, а ходить ежедневно узнавать цены нет ни возможности, ни желания. Надо учитывать и то, что аптеки у нас разбросаны, у соседних аптек разные цены, и я не назначаю одинаковые лекарства всем детям. А, к примеру, только сиропов от кашля я могу назвать навскидку 15-20 видов. Т.е. врач не в состоянии знать все цены!
– Не помнят лекарств, что дают ребёнку. Прямо амнезия или склероз настигает. А мысль, чтобы записать названия и дозы, в голову никогда же не придёт! И начинаем играть – то в “Поле Чудес”, с отгадыванием названия по букве, то вспоминаем вид и цвет таблеток, капсул, сиропов. Многие не знают даже разницы между таблетками и капсулами.
– Часто маленькие дети стоят под закрытой дверью кабинета. Открывание её сопровождается шишками, падениями, криками детей и большим недовольством родителей. Но себя за недосмотр никто из них виноватым не считает!
Отдельные родственники детей против того, чтобы давать свои номера мобильных телефонов врачу, медсестре или регистратору при вызове на дом доктора. Сложно сказать, почему. Может, мания величия, может – преследования, а некоторые, видно, считают, что мы на досуге балуемся пранком (телефонным хулиганством). Мало того, эти люди ещё и жаловаться ходят руководству, что мы нарушает неприкосновенность их частной жизни. И невдомёк им, что это нужно, в первую очередь, им самим: вызвать их ребёнка на прививку или набрать номер, чтоб открыли дверь на вызове.
Вызовы на дом
– Были случаи, когда приходишь на вызов, а родители заявляют, что ребёнок так устал, ночь не спал, только заснул, приходите позже…
– Прошу ложку – осмотреть горло, мне: “чайную?” Уважаемые, попробуйте на досуге посмотреть ребёнку или друг другу (прижать язык) чайной ложкой, чтобы впредь не задавать таких вопросов. Или вспомните хотя бы, на какую ложку больше похож шпатель?
– Могут вызвать врача в многоэтажку с домофоном, не сказав код, когда делали вызов. На своём участке можно хотя бы набрать номер соседей, которых знаешь в этом подъезде, и они, если дома, могут открыть. А на чужом? До окон первых этажей тоже не всегда достанешь, а если и стучишь, не все открывают даже врачу. Я их, кстати, не обвиняю. В этом отношении жильцам первых этажей не позавидуешь. Так вот, стоишь перед подъездом, теряешь время и вспоминаешь незлым тихим словом этих родителей. И еще хорошо, если нет дождя или снегопада. Я делаю так – жду, иногда иду по соседям, потом, если есть где оставить, пишу записку, фотографирую дом и ухожу.
Справедливости ради стоит сказать, что некоторые родители оставляют записки, чтобы не закрывали подъезд. Но это не всегда помогает.
– Часто люди требуют срочно врача на дом. Срываешься с приёма, подходишь на адрес, а возле дома или во дворе стоит машина. И трезвый папа. Т.е., съездить за врачом – жаба давит? Или бензин дороже здоровья ребёнка?
– Бывает, что, придя на вызов, попадаешь на трапезу хозяев. Единицы приглашают за стол. Изредка предлагают чай или кофе, а в жару- воду. Наверное, боятся, что возьмём да и согласимся. Не беспокойтесь! Изредка максимум-стакан воды могу выпить. И многие мои коллеги – так же.
– Для разрядки. Однажды на вызове прошу, чтобы дали бахилы или мешки для мусора – одеть на ноги. Женщина даёт мне один мешок. Сразу оговорюсь – я не инвалид, и у меня обе ноги. Видать, мама решила, что я залезу в мешок и буду прыгать, как заяц с волком в “Ну, погоди”. А что, – ребенка рассмешу, ведь смех-это тоже лекарство!
– Собаки – это вообще отдельная тема.
Эпизод из жизни: стою возле дома – на воротах табличка – “Во дворе злая собака”.
Стучу, кричу – без толку. И собака молчит. Ну, мало ли, чего молчит. Может, по огороду бегает, а, может, затаилась и ждёт, когда зайду во двор. И номера телефона их нет – люди в гостях. Оставляю записку, фотографирую ворота и ухожу. Назавтра приходят на приём и мне с недоумением: “А почему Вы не заходили?”. Я: “У вас табличка на воротах зачем? Чтобы потом собака меня укусила, а вы мне сказали – зачем было заходить, если там предупреждение?”. “Нет, собаки нет, а табличку забыли снять”. Граждане, а я откуда знаю?! Да и вообще, почему мне надо без хозяев заходить во двор? Что-то вдруг пропадёт, скажут – это врач.
Ещё лучше бывает: “Не бойтесь, она не кусается”. Да, сейчас и проверим… А когда на улице грязь, и собака прыгает и норовит тебя испачкать лапами, это как?
Есть ещё, так называемые, “общие” собаки в подъездах, которые кусают, а потом виновных не найдёшь. И ждёшь 10 дней, надеясь, что она не бешеная.
Многого из этого не будет, если взимать плату за вызовы, не обслуженные по вине вызывавших, когда просят справку или направления, когда состояние пациента вполне позволяет прийти на приём (к примеру, насморк у 5-летнего).Я думаю, и работники “скорой помощи” меня поддержат, ведь у них тоже и полно ложных вызовов…
Медпредставители
В основном они приносят рекламные проспекты, хотя больше нужны инструкции к лекарствам и статьи. Но есть и польза – можно узнать цены на эти лекарства, иногда перепадают ручки и блокноты (это к вопросу об обеспечении медработников поликлиники канцтоварами).
К слову, подавляющая часть моих сокурсников – медпредставители. И я всё чаще задумываюсь о смене профессии.
Бескультурье пациентов и их родителей
– Норовят перейти на “ты”, особенно молодые отцы. Замечено, что, в большинстве случаев, чем старше человек, тем вежливее и уважительнее.
– Пытаешься поесть в кабинете с закрытой, но не запертой дверью (администрация против запертых кабинетов). Люди спокойно без стука заходят и начинают втирать о своих проблемах, как вроде не замечая моего набитого рта и жевания.
– В коридоре и на приёме, особенно если не болеют, а пришли за справкой или консультацией – слушают музыку в наушниках, а часто и без них, причём и дети, и взрослые.
– Смачно жуют жвачку, иногда выдувая и хлопая пузыри.
– Перед осмотром ротовой полости считают своим долгом поесть (или дать ребёнку) семечек, сухариков, чипсов, или выкурить пару сигарет.
– Родители с перегаром. Особенный прикол, когда папа подшофе пытается написать согласие на прививку ребёнку.
– “Нравится”, когда говорят: “Мы Вас отблагодарим”, идёшь навстречу, а они потом заявляют: “Большое спасибо!”. Без комментариев.
– Дети залезают с ногами на сиденья, бегают по кабинету, отвлекают от работы – а родителям пополам!
– Могут шантажировать: у меня закончен приём, к коллеге очередь. Из очереди заходят ко мне и говорят, типа, мы Вашего приёма не дождались, посмотрите нас. А то к другому врачу очередь большая. Иначе вызовем Вас на дом. (Мне это всегда напоминает м/ф. про муравья: ” Отвези меня домой. А то укушу”.) И что ты им скажешь? Приходится смотреть. А то, что после приёма осталась гора неписанных карточек, и ещё ждут вызовы – никого не волнует.
– На вызове часто приходится лицезреть мужиков в семейках или мам в ночнушках.
– Приходят не по расписанию, к другому врачу, а иногда чередуют – за одно ОРВИ умудряются попасть к 3-4 врачам, включая ординаторов стационара и заведующих. А как можно качественно таких лечить, если не видеть динамики? Мне сейчас могут заявить, что у нас можно выбирать любого врача.
Источник