Если сделали прививку без согласия родителей

Извините, если сумбурно.

НЕсмотря на написанный ОТКАЗ от прививок, ребенку в детском саду сделали прививку (какую именно не знаю – информацию получила вечкром от ребенка !!!). Что делать? Понятно , что пойду ругаться с медсестрой, с воспитательницами. Чем я могу ГРОЗИТЬ, как я могу НАПУГАТЬ их, дабы избежать повторения?!!

12.10.2004 21:28:12, МаСаня

13 комментариев

Моему ребенку седьмой месяц,я боюсь ставить некоторые прививки,говорила что раньше года я не дам ему их ставить,на меня начали наседать врачи якобы согласие я дала,значит обязана,хотя ябы ничего не подписывала,но тут листая его мед.карту я увидела что согласие подписала моя свекровь,которая работает в больнице санитаркой,будучи не оповестив меня и не посоветовавшись,и даже не предупредили,однако свекровь утверждает что ничего не подписывала якобы врачи ее знают вот и подписали сами…Что я могу предьявить врачам в этом случае,каким законом это карается??? 17.12.2019 11:17:37, Елена Юрьева

У меня такая ситуация,на меня. Начали наседать врачи что я не делаю прививки своему шестимесячному ребенку,я не давала согласиярезультата на некоторые прививкивопросы,но тут я узнала что согласие подписала моя свекровь,она работает в больнице,меня никто не спросил икак даже не оповестил,она утверждает что ничего нене подписывалине,якобы врачи зная еечто самия поставили подпись,что я могу предъявить врачам в этом случаемесяце? 17.12.2019 10:51:32, Елена Юрьева

Что Вы на них в суд подадите за УМЫШЛЕННОЕ нанесение вреда здоровью ребенка. Вы же написали отказ, значит, он чем-то мотивирован – аллергия, болезнь и проч. 13.10.2004 13:27:33, Tashia

Если это было МАНТУ – то оно прививкой не считается.

В противном случае (если все таки была именно прививка) – можно жалобу заведующей с копией в районную поликлинику (к которой прикреплена медсестра).

А вообще на будущее работать с ребенком, чтобы ОН САМ мог отказаться, напомнив, что у него отвод от прививок.

13.10.2004 11:38:42, ДжессиКА

Я бы сообщила, что ребенка прививаю параллельно специальными иностранными анти-аллергенными прививками.

Так как одна на лругую может плохо наложиться, вплоть до полной потери ребенком здоровья, ТО!

рассказывая это взять за грудки воспитателя, отвести к заведующей и потребовать справку какие прививки они делали.

Сообщить , что делаете ксерокопию Вашего отказа.

После подобной эскапады воспитатель будет буквально дрожать над Вашим ребенком пока другим делают прививки. 13.10.2004 10:42:25, ABDDavidoff

Я бы расчитывала все-таки на своего ребенка, а не на воспитателя или медсестру. Научите его категорично отказываться. 12.10.2004 23:46:19, Anykey

Категоричный отказ может не помочь… 20 лет назад, несмотря на письменное заявление родителей, несмотря на сопротивление и мои крики “мне нельзя, у меня аллергия, позвоните родителям” мне все равно _силой_ сделали манту (со словами “в прошлом году не делали, так что в этом сделаем”). Дальше – сильная аллергическая реакция, температура и спровоцированный приступ почек (с ними уже были проблемы). Так что :(((( 13.10.2004 10:03:55, Splyushka

Может, может не помочь! Знаю. Особенно в саду – там ребенок ничего сделать не сумеет, кроме как максимально затруднить и сделать неприятным процесс. Ну и напомнить о мамином отказе от прививок.

А вот в школе ребятенок может уже ноги в руки и бегом домой. У меня всегда утекал. Хотя, тоже небось сейчас не в каждой выпустят… 13.10.2004 13:01:01, Anykey

Я бы набила лицо мед. сестре и врачу! Серьезно! 12.10.2004 23:21:45, солощ

подпишусь. это ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО!!! 13.10.2004 00:50:11, ~Улыбка~

вероятней всего это было манту – сейчас сезон. А манту – это не прививка, хотя тоже без предупреждения не должны колоть 12.10.2004 22:40:30, Aprelika

Минимум огромным штрафом через суд. У ребенка может быть слегка завышенная температура, о которой они не знают, аллергия, индивидуальная непереносимость компонентов, да мало ли что. И потом никто не знает что именно они ему воткнули. И еще – совершенно непонятно тогда зачем вам давали писать отказ от прививок, если на это никто не смотрит. Вставлять над не только мед.сестре, но и заведующей, и воспитателю. Ребенка научить чтобы он громко кричал и отказывался от любых прививок, требовал чтобы позвонили маме. 12.10.2004 22:18:08, elly

грозите судом, что если ребенок заболеет после прививки, отсудите у них большие деньги за лечение 12.10.2004 22:09:04, мама-аня

Источник

Источник фото – сайт pixabay: https://clck.ru/QiSf6 , автор фото – Tumisu

Напоминание для невнимательных. Почему-то некоторые читатели не замечают ссылок на следующую часть в конце текста.

Напоминание для невнимательных. Почему-то некоторые читатели не замечают ссылок на следующую часть в конце текста.

Первую часть статьи читайте ЗДЕСЬ.

Итак, продолжаем. Как грамотно вести разговор со школьными чиновниками на тему прививок и пробы Манту? Для начала:

Курс молодого бойца для противников навязчивой медицины.

(я отнюдь не юрист, но именно благодаря тому, что знаю некоторые тонкости, смогла отстоять права своих детей в школе, и считаю, что эти основы должен сейчас знать каждый родитель!).

(я отнюдь не юрист, но именно благодаря тому, что знаю некоторые тонкости, смогла отстоять права своих детей в школе, и считаю, что эти основы должен сейчас знать каждый родитель!).

1. Есть документы федерального уровня: Конституция, Кодексы, федеральные законы (далее ФЗ) , а также министерские приказы. Есть документы регионального уровня – законы, приказы, директивы и пр. Есть аналогичные документы районного уровня и директивы на уровне разных организаций, это ещё ниже по «званию». (не знаю, можно ли их считать региональными…).

Так вот, документы федерального уровня превалируют над региональными во всех случаях (в том числе, при судебном разбирательстве)! И региональные документы НЕ ДОЛЖНЫ противоречить федеральным. И если есть какое-то противоречие в каких-то местных директивах по отношению к федеральным законам или Кодексам, то эти местные директивы по определению считаются недействительными, это всегда можно оспорить в прокуратуре и даже, чаще всего, не доводить до суда. А при правильном ведении разговора, если сразу поставить все точки над «i», показав свою юридическую грамотность (директор школы и школьный врач/медсестра сразу «сдуваются», как проколотые воздушные шарики, если вы продемонстрируете свою осведомлённость) удаётся даже до прокуратуры не доводить, всё решается «полюбовно».

2. Федеральные документы главенствуют по отношению к друг другу в следующем порядке (в порядке убывания главенства): Конституция, Кодексы, федеральные законы, министерские приказы, прочие документы федерального уровня. То есть, главнее всех Конституция, затем Кодексы и т.д. В суде и в прокуратуре учитываются, в первую очередь, статьи из Конституции, Кодексов и ФЗ, а остальное – если им не противоречит.

А уж о региональных документах и говорить не нужно – надеюсь, и так понятно. Так как они очень часто в некоторых своих частях противоречат федеральному законодательству и, соответственно, эти части считаются недействительными, то их оспорить не составит труда, достаточно просто напомнить директору школы о принципе превалирования федеральных документов, об определённых статьях федерального законодательства, которым противоречит его, директора, поведение, а также напомнить о статье 5.39 КОАП (о ней ниже).

3. Следующий очень важный момент: Кодекс об административных правонарушениях. Сокращённо – КОАП. Это документ федерального уровня! И в нём есть очень полезная для нас статья 5.39:

Статья 5.39 КОАП РФ. Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Когда школьные чиновники и медицинские работники вводят вас в заблуждение, заставляя приносить мед.карту на ребёнка, проходить медосмотр, делать прививки и пробы Манту, ходить к фтизиатру из-за отказа делать Манту, то они не могут не знать, что их действия противоречат федеральному законодательству: они заставляют вас выполнять то, что вы не обязаны делать. Они в силу своих должностных обязанностей должны быть в курсе. И поэтому их можно привлечь по вышеуказанной статье за предоставление с их стороны недостоверной информации о том, что вы якобы всё вышеуказанное обязаны сделать, а также поставить вопрос о профессиональной непригодности. Привлечь можно через заявление в прокуратуру.

4. Теперь о конкретных федеральных законах, которыми мы можем воспользоваться, чтобы успокоить пыл разнузданных медицинских работников:

– Приложение. Порядок приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 22 января 2014 г. N 32).

Нас в этом федеральном документе интересуют следующие пункты:

– пункт 9: здесь перечисляются документы, которые должны предоставить родители при приёме в школу. Внимание: об обязательных медосмотрах и мед.картах ни слова нет!!!

– пункт 10. В нём указано, что родители могут принести дополнительно другие документы по своему усмотрению;

– пункт 12. В нём указано, что запрещено требовать документы помимо тех, которые указаны в пункте 9.

Вышеуказанные пункты данного федерального документа позволяют нам вообще не тратить время на походы в поликлиники. И об этом мало кто знает, к сожалению. А сами директора школ об этом молчат. А медработники даже заставляют. Вы бы видели лицо школьной медсестры, когда я на следующий день после того, как она потребовала от меня в резкой форме мед.карту, сказала ей, что я не обязана этот документ предъявлять, она сразу сникла и ответила, уткнувшись в какие-то бумаги: “Вы хоть бы тогда папку для отказа от прививок принесли, куда я его буду класть?”.

– ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”.

Нас здесь поддерживает статья 20, которая называется: «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства».

Не буду здесь данную статью цитировать, слишком длинный текст, посмотрите сами в указанном источнике. Из этой статьи следует, что никаких насильственных действий по отношению к вашему ребёнку со стороны медработников не должно быть: они не могут заставить его пройти медосмотр, они не имеют права заставлять делать мед.карту, не могут заставлять делать прививки и пробы Манту. Исключение составляют те случаи, когда доказано, что ребёнок имел контакт с туберкулёзным больным или в других случаях, когда ребёнок болен заболеваниями, которые опасны для окружающих. А также, кода есть угроза для его жизни.

И уж тем более медработники не могут запретить ребёнку посещать школу. Такое решение может принять только директор школы. И ему за это будет нагоняй со стороны прокуратуры, если вы об этом позаботитесь. Но до прокуратуры можно и не доводить, а своими действиями заставить директора спустить на тормоза его претензии к вам, если повести себя разумно. Об этом читайте ниже.

– Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 г. № 1346н “О Порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них”.

I. Общие положения

2. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия несовершеннолетнего или его законного представителя на медицинское вмешательство с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона (какого ФЗ – не указывается; наверно, предыдущего – прим. И.Л.).

Указанная статья данного Приказа федерального уровня даёт нам право, так же, как и Закон N 323-ФЗ, освободить наших детей от медосмотров (толку от них нет никакого);

– ФЗ от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”.

Статья 5 п.1.«Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики»:

Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на (перечисляю здесь только то, что нас интересует – прим. И.Л.):

– получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;

– отказ от профилактических прививок (очень скромно и незаметно в самом конце этого пункта – прим. И.Л).

Эта статья даёт нам право не только увести своих детей от навязывания прививок, но и ещё привлечь медицинских работников к ответственности за неполучение от них полной и объективной информации о вреде прививок (не знаю ни одного случая, когда бы они это делали).

– ну и, наконец, скандальный известный документ: Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».

Я не буду здесь разъяснять все тонкости по этому федеральному документу, в конце этой статьи мной приложена ссылка на скачивание файла с двумя моими письмами директору школы, и во втором письме как раз всё разложено по полочкам по поводу этого злосчастного Санпина и неправильной его трактовки заинтересованными медработниками. В том числе, во втором письме вкратце изложено решение Верховного Суда по спорному пункту 5.7 этого Санпина, касающегося отказов от биопробы Манту , что ставит окончательную точку в этом вопросе на нашей стороне. С полным текстом решения Верховного суда можно ознакомиться ЗДЕСЬ. Обратите внимание: истица проиграла, но ведь она требовала отмены Санпина, а это невозможно, и в решении Суда прямо сказано, что этот Санпин не может быть поводом для запрета на посещение школы. Это не правовой документ, он носит рекомендательный характер:

«Оспариваемое положение пункта 5.7 Правил не противоречит приведенным нормам закона, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ. Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ». Отрывок из решения суда. Источник.

Забегая вперёд, скажу, что второе письмо не пришлось директору давать, ситуация и без него разрешилась в пользу моих детей… Третью часть статьи можно прочитать ЗДЕСЬ.

Источник