Фтизиатр о прививке бцж

Национальный комитет по биоэтике РАН, доктору Г. П. Червонской

Я врач-фтизиатр с 30-летним стажем практической работы.

Впервые мысли об отрицательном влиянии вакцины БЦЖ на организм новорожденных возникли у меня в 60-70-е годы. Тогда стали
появляться чаще, чем было до 1962 г., случаи развития левосторонних подмышечных лимфаденитов,
обусловленных вакциной БЦЖ. Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После
этого появились дети раннего возраста, больные хронической гранулематозной болезнью (ХГБ), у
которых обязательно имел место левосторонний подмышечный лимфаденит-БЦЖ. В практике детских
хирургов, особенно с 1965 г., стали появляться частые случаи деструктивных стафилококковых
пневмоний, а в практике педиатров — дисбактериозы. Профессор Г. А. Самсыгина подтверждает
сегодня, в 1996 г., что к концу 70-х годов частота бактериозов возросла в 15 раз, но это она, к
сожалению, не связывает с вакцинацией БЦЖ.

Несмотря на усилия педиатров, с использованием богатого арсенала новых сильных лекарственных
препаратов не удается снизить число гнойничковых и гнойно-септических заболеваний у детей первого
года жизни. Поделиться подобными мыслями с кем-либо из фтизиатров не представлялось возможным
— все они были убежденными сторонниками… планов, спускаемых из Минздрава. На любое
возражение против этого было наложено своеобразное “табу”. Поэтому я решил обратиться к
завкафедрой детских инфекционных болезней академику АМН СССР профессору Н. И. Нисевич. Выслушав
меня, она рекомендовала обратиться к зам. министра… и я отправился по инстанциям. Ознакомившись с
моими суждениями о вреде БЦЖ для opгaнизма новорожденных, они откровенно признались в том, что и не
предполагали возможности существования такой точки зрения, но… помочь ни в чем не могут.

Когда у меня на кафедре туберкулеза узнали о моем посещении Минздрава, была собрана партгруппа, которой мне было
объявлено партийное взыскание. Тем не менее я продолжал излагать свои мысли в “Служебных
письмах” и даже в статьях в журнале “Педиатрия”.

Дело в том, что микобактерии туберкулеза являются постоянными “спутниками” человека
лишь по достижении им определённого возраста, но не в период новорожденности. Для взрослых
людей за многовековую историю человечества микобактерии туберкулеза (на евроазиатском континенте)
превратились в экологический фактор среды обитания. Естественно, что при этих условиях у человека
выработались и генетически закрепленные определенные механизмы защиты от микобактерии туберкулеза
(МБТ) — оформилась так называемая естественная резистентность к МБТ, благодаря которой
большинство инфицированных МБТ или не заболевают туберкулезом вообще, или излечиваются от первичных форм самостоятельно, но как правило с формированием остаточных
изменений, и т. д.

В какой бы степени и форме ни происходило первичное инфицирование МБТ, в любом случае
осуществляется фиксация их в различных органах (!), главным образом, в ретикуло-эндотелиальной
системе. Следовательно, аналогичная картина наблюдается и при БЦЖ-прививке.

…Мне особенно памятен 3-летний Саша Г., поступивший к нами в Первую детскую туберкулезную
больницу в конце 70-х с диагнозом: “Левосторонний подмышечный лимфаденит, обусловленный
вакциной БЦЖ, хроническая гранулематозная болезнь (ХГБ)”. Ранее он длительно и безуспешно
лечился в туберкулезной больнице для детей раннего возраста №9. Это был вполне упитанный
светловолосый голубоглазый мальчик от молодых здоровых родителей. В роду у них никогда не было
туберкулезных больных. Заболевание его, наряду с гнойно-казеозным левосторонним лимфаденитом,
характеризовалось рецидивирующими гнойными отитами, гнойными лимфаденитами шейных лимфоузлов,
гнойничковыми поражениями кожи; посев гноя давал рост стафилококка. Установлено увеличение печени.
Антибактериальная терапия не оказывала заметного эффекта.

Учитывая свою горькую несостоятельность в оказании помощи этому ребенку, я добился перевода его
в Центральный институт туберкулеза. Но и там не удалось помочь, т. к. у него имела место
несостоятельность реакции фагоцитоза. Спустя некоторое время он умер…

У меня накопилось значительное число подобных случаев. И что характерно, чаще это мальчики,
внешне как бы здоровые, из вполне обеспеченных семей, светловолосые и светлоглазые…

Л. А. Митинская и др. авторы парентерального введения новорожденным вакцины БЦЖ, утверждают, что
БЦЖ неповинна в развитии ХГБ, что БЦЖ выступает лишь маркером этой болезни. Другими словами, с
помощью БЦЖ и осложнений на нее мы проводим искусственный отбор новорожденных, которые обязательно
заболеют? В отличие от этого, я укрепился во мнении, что БЦЖ, задерживая становление реакции
завершенного фагоцитоза, формирует условия для развития ХГБ у детей определенного генотипа
(светловолосых и голубоглазых).

Сегодня в нашем отделении лечится 31 ребенок, из них 23 — раннего возраста. Московских
детей — 6, жителей Московской обл. — 4, из различных регионов России — 9, из
стран СНГ — 10, иностранцев — 2.

Из шести московских детей двое лечатся в связи с осложненным течением БЦЖ-инфекции (у одного
peбенка БЦЖ-остит грудины, у второго — подмышечный лимфаденит). Наиболее тяжелым является
состояние 4-месячного ребенка, вакцинированного БЦЖ в роддоме. У его матери на второй неделе после
выписки из роддома выявлен кавернозный туберкулез (как она попала в роддом с таким диагнозом?!). У
ее мальчика общий острый милиарный туберкулез, туберкулез всех групп внугригрудных лимфоузлов, и
прогноз очень неблагоприятный…

За 30 лет работы, начиная с 1970 г., к нам начали поступать дети с костными поражениями, которые
предварительно рассматривались как проявления БЦЖ-инфекции. Но доказать это далеко не всегда
удается из-за проведенной терапии, лечения антибиотиками, в связи с чем провести успешное
типирование микобактерий БЦЖ крайне сложно… Бóльшая часть этих детей была прооперирована в
ДКБ №13, а в последние годы — в Институте фтизиопульмонологии Петербурга. В некоторых случаях
проведенное типирование подтвердило связь костных поражений с БЦЖ-прививкой.

Что значит внутрикожное введение “ослабленного” варианта — БЦЖ-М, содержащего,
между тем, 500 тыс. микобактерий, т. е. все то же количество, которое входит в состав БЦЖ? В любом
случае, все они остаются в организме детей, как правило имеющих разную восприимчивость к
туберкулезу, потому что “полиоморфизм и жизнеспособность видов были обеспечены биомолекулами,
которые сделали каждого из нас неповторимым. Гены, заведующие калейдоскопом этих белков, определили
самую функционально разнообразную физиологическую систему — иммунную, а вместе с ней и
независимость индивидуальной жизни” (Говалло В. И. Почему мы не похожи друг на друга.
M.: Знание, 1984, с. 134).

Да, и БЦЖ гетерогенна по содержанию в ней микобактерий, отличающихся по “ослабленной”
вирулентности.

Поступив в организм ребенка, МБТ немедленно распространяются в лимфу и кровь и, естественно,
размножаются, хотя и ослаблены в составе БЦЖ. Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион,
через двое суток — 2 млн, и т. д. Иными словами, в организме новорожденных имеет место
БЦЖ-бактеремия, которая будет нарастать у каждого ребенка по-разному. В конце концов, через
определенное время у малыша “возбуждается” своя реакция повышенной чувствительности
замедленного типа — ПЧЗТ. Вакцинация БЦЖ проводится именно с этой целью — с целью
возбуждения этой наследственно детерминированной реакции. В результате, уже к концу первой недели
ребенок оказывается буквально “наводненным” БЦЖ-микобактериями, являющимися строгими
аэробами, требующими постоянного кислорода. По данным А. Д. Адо и А. Н. Маянского, МБТ способны
тормозить образование фагоцитоза фаголизосом, и затем этот механизм, который исключает контакт с
цитотоксическими компонентами фагоцитов, обеспечивает длительное персистирование ослабленной
туберкулезной палочки в макрофагах. Эти авторы указывают на то, что “для завершенного
фагоцитоза необходимо присутствие биологических оксидантов с мощными цитотоксическими
потенциалами” и что “благодаря феномену респираторного или метаболического взрыва
происходит переваривание некоторых микробов, в частности золотистого стафилококка и грибов. В
анаэробной же среде фагоциты хоть и сохраняют способность к поглощению, но резко снижают
токсичность в отношении многих патогенных и условно-патогенных микробов” (Адо А. Д., Маянский
А. Н. Современное состояние учения о фагоцитозе // Иммунология, 1981, №3, с. 20).

Исходя из цитируемого, вероятно, необходимо вспомнить хорошо и давно известное о том, что у
новорожденных качественно фагоцитоз еще недостаточно зрел. Если поглотительная способность
фагоцитов у новорожденных достаточно развита, то завершающая фаза фагоцитоза еще несовершенна и
формируется в значительно более поздние сроки (и здесь также следует учитывать индивидуальность!).
У детей первых 6 мес. жизни содержание лизоцима, лактоферрона, миелопероксидазы и др., участвующих
в завершающей фазе фагоцитоза, очень низкое. Поэтому у детей первых месяцев жизни велика склонность
к заболеваниям, вызванным золотистым стафилококком, кишечной палочкой, грибами (Мазурин А. В.,
Воронцов И. М. Пропедевтика детских болезней. М., 1985, с. 264).

Таким образом, вакцинация БЦЖ проводится детям с еще не установившейся реакцией завершенного
фагоцитоза, с несовершенной системой антителообразования — иммуноглобулинов, не
адаптировавшимися к окружающей среде.

Мой многолетний опыт работы с детьми всех возрастов, а в последнее десятилетие преимущественно с
детьми раннего возраста, привел меня к окончательной уверенности в необходимости прекращения
вакцинации БЦЖ новорожденных. Эту прививку необходимо перенести на более старший возраст, на
2-3-летний период жизни, исключительно в эндемичных районах (что обязана определить наша
санитарно-эпидемиологическая служба!).

По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с поствакцинальными осложнениями после
БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорожденных является одним из основных ключей к
решению задач снижения детской заболеваемости и смертности.

Не страшно ли отказаться от вакцинации новорожденных в условиях ухудшающейся эпидемиологической
обстановки по туберкулезу?

Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо!

Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования
МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулезом.

Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы
разносим туберкулез и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей, которые далеко
не все находятся в неблагополучных социальных условиях.

В-третьих, все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они
восприимчивы к туберкулезу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулезом при
отсутствии своевременной диагностики и лечения. Примеров самоизлечения от туберкулеза в этом
возрасте нет. Самоизлечение возможно, однако, лишь у детей старше 3-х лет.

В-четвертых, показатель инфицирования МБТ к двум годам остается на уровне
0,005–0,01%, т. е. 10:100 000. Всех этих детей возможно излечить, если диагностика проведена
своевременно, а лечение — со всей тщательностью и долговременным наблюдением.

В-пятых, без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда в том
числе массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния (СПИДа), если не изначально, то
активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других
многочисленных симптомов общей патологии.

МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними
(инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде
всего со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдет в виде вакцинации БЦЖ в
период новорожденности, то можно ожидать нежелательных и очень тяжелых последствий со стороны
лимфатического аппарата — вплоть до лейкемоидных и даже лейкозных реакций…

Как врач-клиницист, врач-фтизиатр я убежден, что перенос сроков вакцинации БЦЖ на более старший
возраст явится не только лучшей защитой от туберкулеза, но также станет методом профилактики
лейкоза детей…

В статьях журнала “Педиатрия” я неоднократно предлагал проведение круглого стола с
участием ведущих фтизиатров, педиатров, иммунологов, генетиков, микробиологов, владеющих основами
иммунологии инфекционных болезней, и др. для обсуждения вопроса “Нецелесообразности и
порочности вакцинации БЦЖ в период новорожденности”. К сожалению, этого не случилось. Однако
достигнут первый результат: cнято “табу” с обсуждения этого вопроса. Более того, со слов
В. Ф. Учайкина, нынешнего главного инфекциониста страны, будто бы поданный им проект календаря
прививок в Минздрав России предусматривает эту важную возрастную особенность (круглый стол на тему “Дискуссионная проблема вакцинации новорожденных”, состоявшийся 17 февраля 1997 г.
в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии).

Вы, глубокоуважаемая Галина Петровна, также участвовали в обсуждении этой проблемы в этом
центре.

Суть моих предложений, которые я вношу 20 лет, заключается в том, чтобы проследить за
показателями физического развития и здоровья у трех групп детей:

1. Здоровые новорожденные, не вакцинированные БЦЖ;
2. Здоровые новорожденные, вакцинированные БЦЖ;
3. Вакцинированные БЦЖ дети с проявлениями дисбактериоза, среди них две группы: а) лечение
   обычными методами; б) лечение обычными методами с добавлением изониазида в дозе 8 мг/кг сутки.

Выполнение этой работы не требует существенных материальных затрат, за исключением желания и
времени исполнителей, действительно заинтересованных в здоровье детей России и нации в целом.
Работа может быть выполнена в течение года.

Вакцинация БЦЖ в период новорожденности опасна для здоровья и жизни детей.

В заключение считаю необходимым еще раз подчеркнуть, что я являюсь убежденным противником
вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период новорожденности, ибо вакцина препятствует
развитию и естественных (саногенетических) реакций ребенка: фагоцитоза, антителообразования,
адаптации во внешней среде.

Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря
прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребенка 8–10 вакцин: это
гибельная практика, рассчитанная на уничтожение нации.

Вакцинация должна осуществляться строго по эпидпоказаниям с обязательным соблюдением
противопоказаний, которые нельзя уменьшать — их необходимо расширять, поскольку практически
отсутствуют дети, относящиеся к первой группе здоровья, и эта тенденция распространяется не только
на новорожденных, но и на все возрастные группы детей.

По моему мнению, частное определение судьи Борщева А. А. (суд по искам родителей в связи с
поствакцинальными осложнениями — оститами, в котором мы с Вами участвовали 10 декабря 1996 г.
как эксперты) на удивление очень грамотное:

Суд считает необходимым вынести частное определение в адрес Минздравмедпрома РФ о
неудовлетворительном состоянии вакцинации новорожденных. Частное определение обжалованию не
подлежит.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Служебное письмо, пролежавшее у меня 16 лет, с отрицательными рецензиями от Нисевич Н. И. и
   Митинской Л. А. Теперь передаю его в Ваши руки и в Комитет судебно-медицинской экспертизы г.
   Mосквы.
2. Статья в журн. “Педиатрия”, 1984, №7.
3. Статья в журн. “Педиатрия”, 1996, №6.

С уважением и восхищением Вашей просветительской деятельностью,

Врач-фтизиатр высшей квалификационной категории, к. м. н.
В. П. Сухановский

Письмо
онкоиммунолога   Письмо
акушера-гинеколога