Галина червонская о прививках манту

Г.И. Червонская: “…если 8 мм,а не 7 мм,то это оказывается Ваш ребенок болен туберкулезом…”

Ложь. Если 8 мм а не 7 мм, дети “…направляются на консультацию в противотуберкулезный диспансер по месту жительства…”, где проходят осмотр и дообследование для установления окончательного диагноза. И только после этого, в определенных законом случаях назначается лечение ( Санитарно-эпидемические правила “Профилактика туберкулеза”, раздел V Организация раннего выявления туберкулеза у детей ).

Г.И. Червонская:“…Поэтому везде применяется не реакция Манту,везде в тех странах,как я говорю,грамотных странах,уважающих себя,давным-давно нет…проводится иммуноферментный метод,правда это кровь берется из вены…”

Насколько это “грамотно” вполне ясно выразилась ВОЗ в одном из своих обращений к населению:
“В наилучших интересах пациентов и людей, осуществляющих уход, в частном и государственном секторах здравоохранения ВОЗ призывает положить конец использованию этих серологических тестов для диагностирования туберкулеза, – заявил д-р Марио Равильоне, директор Департамента ВОЗ “Остановить ТБ”. – Тест крови для диагностирования активной формы ТБ – это плохая практика. Результаты тестов являются противоречивыми, неопределенными и подвергают опасности жизнь пациентов”.
Новые рекомендации были выпущены после тщательного анализа фактических данных, проводимого ВОЗ и глобальными экспертами на протяжении 12 месяцев.
Было проанализировано 94 исследования – 67 в отношении легочного туберкулеза (ТБ легких) и 27 – в отношении внелегочного туберкулеза (ТБ других органов). Подавляющее количество данных свидетельствовало о том, что по сравнению с тестами, одобренными ВОЗ, уровень неправильных результатов тестов крови – ложно-позитивных или ложно-негативных – недопустимо высок.
Ежегодно проводится более одного миллиона таких неточных тестов крови для диагностирования активного ТБ, что зачастую приводит к значительным финансовым расходам пациентов.
“Тесты крови на ТБ часто ориентированы на страны со слабыми регулирующими механизмами для диагностических средств, где сомнительные рыночные стимулы могут доминировать над благополучием пациентов, – заявила д-р Карин Уэйер, координатор по вопросам диагностических средств на ТБ и лабораторного усиления, Департамент ВОЗ “Остановить ТБ”. – Этот многомиллионный бизнес основан на продаже не соответствующих стандартам тестов с недостоверными результатами“./ВОЗ предостерегает от использования неточных тестов крови на активный туберкулез
Господа,на вас наживаются самым бессовестным образом те, кто направляет вас на ИФА, ПЦР и прочие тесты по крови. Об этом не только мы говорим, об этом открыто заявляет ВОЗ!
О бессмыслености этих тестов говорят и специалисты в этой области (в отличие от кандидата биологических наук вирусолога госпожи Червонской):
Кандидат медицинских наук В.А.Стриж, Национальный институт фтизиатрии и пульмонологии имени Ф.Г. Яновского
“Уровень антителообразования при ТБ (тем более в период инфицированности МБТ, когда заболевания нет) гораздо ниже, чем при других инфекциях. Даже при тяжелых формах ТБ титр противотуберкулезных антител в крови может не превышать норму. Поэтому и серологические методы (иммуноферментый анализ, ИФА) тоже оказываются несостоятельными для целей идентификации МБТ-инфицированных лиц. Серологические исследования при туберкулёзе основаны на распознавании сывороточных иммуноглобулинов G (Ig G) – антител, специфичных к микобактериальным антигенам. Информативность таких исследований может быть высокой у детей и взрослых больных с внелёгочным туберкулёзом в регионах с низкой распространённостью ТБ.”

Г.И. Червонская:“…Но самый простой метод – баканализ. Это слюна, мокрота…”

Кандидат на Нобелевскую, не иначе. Об эффективности и рекомендациях к использованию посева слюны на микобактерии туберкулеза не слышала и не встречала ни в одном документе по противотуберкулезной помощи. Более того есть прямое указание не использовать слюну в качестве диагностикума по туберкулезу:

“…Материал в виде слюны не должен подменять мокроту…”/ Приказ Минздрава РФ “О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ” Госпоже Червонской,по видимому,также неизвестно,что для детей характерны как раз закрытые формы – туберкулезная интоксикация, туберкулез внутригрудных лимфоузлов, при которых ни мокроты, ни кашля вообще не будет. При неосложненном течении первичного туберкулезного комплекса или в начале процесса кашля тоже нет. Так чего будем исследовать-то? Откуда мокроту выскребать?

Г.И. Червонская:“…Вообще, любая живая вакцина, и прежде всего БЦЖ, создает состояние хронического инфицирования. Вот ввели БЦЖ-вакцину – и это на всю оставшуюся жизнь. Пишут иммунологи…ну например такие иммунологи известные, как Лоссер…пишут…который всю жизнь работал с туберкулезом…какой бы нежный контакт не был с микобактериями туберкулеза, иммунологическая память от этого контакта, неважно, с каким количеством микобактерий, остается у этого человека на всю жизнь. Значит, если ввели микобактерии туберкулеза в роддоме, значит никакой реакции Манту ставить нельзя, противопоказано!…”

О чем подумает в первую очередь среднестатистическая несведущая в медицине мама после такого категоричного заявления? Правильно, навсегда отказаться от Манту и вообще туберкулиновых проб. Подвергнет риску своего ребенка и других детей, чьим родителям принесет страшную весть о том, что для всех привитых БЦЖ детей Манту навсегда противопоказано. И если хоть один ребенок в результате отказа от тубпроб заболеет туберкулезом, потому что вовремя не распознали, и горе-вирусолог и родители должны понести уголовную ответственность.

Я, пересмотревшая за несколько лет работы в детской поликлинике и тубдиспансере тысячи прививочных форм с результатами Манту и многие из результатов проверявшая лично, убедилась в том, что к 7-ми годам у детей, которым удалось избежать повторного инфицирования в условиях высокой распространенности туберкулеза в стране, результат пробы Манту становится стабильно отрицательным. То есть организм никак не реагирует на введение уже знакомого по БЦЖ антигена. Куда, интересно, подевалась иммунологическая память? Вот поэтому мы вакцинируем БЦЖ в 7 лет повторно и последующие пробы Манту становятся стабильно положительными, причинно-следственная связь четко прослеживается на практике. Не остается иммунологическая память на всю жизнь после БЦЖ, ну максимум лет на 5.
Интересно, что ответит великий вирусолог на вопрос, почему у хронических туберкулезников иногда Манту становится отрицательной…Почему же вдруг отшибает иммунологическую память начисто?) Которая на всю жизнь вроде как остается…

Г.И. Червонская:“…она не является специфической реакцией. Почему? Да потому, что в ней содержится в качестве консерванта химическое вещество очень опасное для здоровья взрослого человека – фенол…”

Вот не знает человек, не подозревает даже, что реакция на туберкулин и на фенол у организма будет разная. Что есть аллергические реакции немедленного типа и замедленного. Они проявляются по разному и в разные сроки и отличить одну от другой вполне возможно.

А фенол настолько “вреден” для человеческого организма, что даже вырабатывается в нем в процессе обмена веществ.
Замечательный адекватный педиатр Комаровский информирует:
“Фенол токсичен и в дозе около 1 г даже может убить человека. Тем не менее фенол образуется в организме естественным образом в ходе обмена веществ и выводится с мочой.
Количество фенола, вводимое в организм ребенка при проведении пробы Манту, равно количеству фенола, которое присутствует в 4-5 мл мочи.
И еще один факт: для того чтобы ребенок получил токсическое количество фенола, необходимо в течение суток провести не менее 1 000 проб Манту…”
Фенол циркулирует в крови человека в ходе естественных процессов. Если бы у ребенка развилась повышенная чувствительность к фенолу, он бы или умер или имел бы большие проблемы со здоровьем вне связи с Манту, так как фенол образуется в организме постоянно,а Манту делается раз в год.

Г.И. Червонская:“…Если ребенок – аллергик и как раз организм готов к проявлению аллергической реакции на что-то…

ребенок еще не выздоровел после какого-то простудоподобного заболевания…ребенок только находится в стадии заболевания, а в это время ставят реакцию Манту…

Есть дети-хроники по тем или иным заболеваниям, а когда это заболевание…хроническая болезнь …обостряется, а в это время ставят реакцию Манту,она может быть ложноположительной…”

По поводу всех вышеописанных случаев обратимся за разъяснениями опять же к специалистам из НИФП им.Яновского, в чьей компетенции находится данный вопрос:

“Специфичность пробы Манту. В последние годы в литературе и интернет-публикациях, посвященных проблемам туберкулинодиагностики, можно встретить такую фразу, что на результат пробы Манту могут влиять различные факторы – от аллергий до вакцинаций, от глистов до вирусных инфекций, от намочил руку до расчесал и т.д. На основании этого делается вывод о низкой диагностической ценности теста Манту и появляются призывы к массовому отказу от нее. Однако, никто из авторов даже не пытается расшифровать что же кроется за этим утверждением.
А происходит следующее. Например, если ребенок имеет аллергические заболевания, то после пробы Манту может возникает местная аллергическая реакция на компоненты раствора туберкулина – в течение первых 24 часов после постановки пробы на коже руки появляется пышная гиперемия и сочный инфильтрат, которые вскоре быстро угасают и через 72 часа остается только инфекционная реакция, характерная для инфицированных МБТ (или вакцинированных БЦЖ).
Не инфицированный МБТ астматик имеет отрицательную или сомнительную пробу Манту !!!
Другой вариант. Результаты пробы Манту, проведенной на фоне обострения соматических заболеваний могут колебаться в пределах ± (1 – 2) мм: в сторону «+», если заболевание имеет бактериальную природу и в сторону «-», если – вирусную. Такие колебания чувствительности к туберкулину существенно не изменяют качество интерпретации полученных результатов. Положительная реакция Манту всегда означает, что организм в своей жизни уже встречался с МБТ и запомнил ее.
Следует заметить, что в США, в связи с отсутствием поголовной вакцинации БЦЖ, положительная реакция, имеющаяся вследствие послевакцинального БЦЖ-иммунитета, трактуется как ложноположительная, но пациенты с такой реакцией предварительно считаются инфицированными независимо от наличия прививки.”

Следует добавить еще,что отличить поствакцинальную положительную пробу Манту от пробы постинфицированной для специалиста, фтизиатра не составляет никакого труда, глаз, как говорится, наметан, поскольку в БЦЖ используется коровий штамм микобактерий и реакция на коровий и человеческий штаммы отличается:
-поствакцинальная папула будет более бледная, с нечеткими, размытыми границами, все следы исчезают в течении недели-двух.
-постинфицированная же папула наоборот яркая, границы четкие и пигментация и шелушение на месте папулы сохраняется более 2-х недель.
При наслоениях аллергических реакций немедленного типа на фоне большого розового “аллергического” инфильтрата, если он сохраняется более 72 часов, также четко видна более красная, яркая истинная папула, ее легко измерить.
Но все это естественно совершенно неведомо и неинтересно госпоже Червонской.
Главное, чтоб слушали и дальше разносили, семинары-то все платные. Отличный бизнес-проект. Осталось еще в политику ударится, электорат уже есть.