Главный вирусолог страны о прививках
Профессор Анатолий Альтштейн из НИЦ им. Гамалеи — о российских вакцинах от коронавируса
Российский вирусолог, доктор медицинских наук, главный научный сотрудник НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Анатолий Альтштейн — о трех российских вакцинах от COVID-19. За что нужно благодарить коронавирус, почему профессор не доверяет «ЭпиВакКороне», сколько процентов россиян, по мнению Альтштейна, имеют антитела (спойлер: около трети), надо ли вакцинироваться переболевшим и когда — в интервью вирусолога «Реальному времени».
«Эффективность вакцины «ЭпиВакКорона» вызывает очень большие сомнения»
— Зарегистрированы три российские вакцины от COVID-19 — «Спутник V» НИЦ имени Гамалеи, «ЭпиВакКорона» центра «Вектор» и «КовиВак» центра имени Чумакова. И у россиян скоро появится выбор — какую вакцину выбрать, исходя из возраста, наличия хронических заболеваний и других факторов. Так в чем принципиальная разница этих вакцин и какую стоит предпочесть?
— Вопрос не такой простой. Что касается «Спутника V», то это вакцина, основанная на аденовирусном векторе. Аденовирусный вектор используется для разных целей генной терапии много лет, и эта система хорошо отработана. Этот подход используется и для производства вакцин в XXI веке — получается неплохо. Безопасность такой вакцины достаточно хорошо изучена.
Конечно, бывают определенные побочные эффекты, но в пределах обычной реакции на прививку. Эта вакцина прошла все три фазы клинических испытаний, что очень важно. Опубликованные результаты пока носят предварительный характер, но тем не менее они достаточно значительные. Очевидно, что эффективность превышает 90 процентов.
Что касается вакцины «КовиВак» центра имени Чумакова, то она тоже традиционная. Это инактивированная вакцина, их достаточно много. В ее основе — вирус, который накапливается в культуре клеток, очищается, инактивируется, к нему добавляется гидроокись алюминия, которая является стимулятором иммунного ответа. Такого рода вакцины против разных вирусов уже делались, это теоретически самая обоснованная и простая вакцина. Первая идея, когда нужно создавать вакцину: давайте вырастим вирус, потом его очистим, сконцентрируем, убьем и используем как вакцину. В центре Чумакова как раз по такому пути и пошли.
Но хотя эта вакцина вроде как самая простая — по-видимому производство ее не такое простое. Тут важно, чтобы вирус накапливался в достаточном количестве в клеточной культуре. Если он накапливается хуже, чем ожидается, приходится производить больше этой культуры, больше очищать и концентрировать. В центре Чумакова, по всей видимости, справились с этими задачами, провели первую и вторую фазы испытаний. В этом плане нет больших сомнений.
А третья фаза им еще предстоит — к ней пока еще не приступали. От результатов третьей фазы и будет зависеть мнение об этой вакцине — годится она или не годится.
Что касается вакцины «ЭпиВакКорона», то она совершенно оригинальная. Такого предложения в других лабораториях мира нет. С одной стороны, когда что-то оригинальное — это ведь хорошо, правда?
Фото: nso.ru
Что касается вакцины «ЭпиВакКорона», то она совершенно оригинальная. Такого предложения в других лабораториях мира нет
— Да, но с другой стороны, когда это касается твоего здоровья, не до оригинальности…
— Согласен, этот факт предъявляет большие требования к такой оригинальности. Нужно твердо доказать эффективность вакцины. Скорее всего, исходя из того, что мы о ней знаем, она дает мало побочных эффектов, и в этом параметре она на первом месте среди трех российских вакцин. Что касается ее эффективности…
Никаких серьезных данных на этот счет не опубликовано. Вакцина зарегистрирована 13 октября прошлого года. Прошло больше четырех месяцев, уже должна была пройти третья фаза испытаний, но где ее результаты? Когда результаты будут показаны и опубликованы — тоже непонятно. Теоретически вакцина такова, что ее эффективность вызывает очень большие сомнения.
— Почему?
— Главный иммуногенный компонент вакцины, то есть способный сформировать иммунитет, — S-белок, то есть белок шипа. Все вирусологи уже знают, что у коронавируса на поверхности есть шипы, построенные из тримера — это три одинаковых белка, которые вместе соединились, и получился этот иммуногенный белок. Разработчики синтезируют отдельные его пептиды и потом «пришивают» их к внутреннему вирусному белку, который является просто носителем, так называемый белок нуклеокапсида. А эта вакцина состоит из белка нуклеокапсида и трех пептидов, которые на него насаживаются. Как это может создать структуру, которая будет иммунизировать против S-белка, непонятно. Потому что если вы получаете этот белок не в клеточной культуре, не в живых клетках, то как он свернется таким образом, чтобы дать нужные антигенные детерминанты? Это крайне малопонятно.
Авторы «ЭпиВакКороны» утверждают, что их вакцина на 100 процентов эффективна. Но вакцин, эффективных на 100 процентов, не бывает в принципе — значит, это будет первая. Более того, они сообщают, что если обычными тестами проверять вакцинированного на наличие антител, то антитела не выявляются. Нужна специальная тест-система, которую они искусственно создают, и только тогда антитела выявляются. Но ведь вы будете иммунизировать не против искусственного вируса, а против вируса естественного. Такая конструкция теоретически не должна вызывать нейтрализующих антител.
Так что есть большие сомнения в эффективности «ЭпиВакКороны», и нужны серьезные доказательства экспериментального характера, которые показали бы, что эта вакцина будет работать. Пока авторы не затруднили себя представлением таких доказательств.
— У нас в Татарстане проходили испытания «ЭпиВакКороны» на добровольцах…
— Что касается результатов этих испытаний, заявлялось, что выводы будут сделаны на основании 3 тысяч добровольцев. Это тоже вызывает большие сомнения. 3 тысячи — это очень маленькая цифра. Обычно вакцины испытывают на 20—40 тысячах. Вакцина «Спутник V» должна была испытываться на 40 тысячах добровольцах, но удалось провести и оформить результаты примерно по 20 тысячам. Не так просто организовать третью фазу исследований: подобрать и уговорить добровольцев, что-то им пообещать, проиммунизировать их и т. д. Причем часть добровольцев получают плацебо. В том, насколько масштабна группа плацебо, очень важно определение достоверности работы этой вакцины. Если группа плацебо маленькая, вы не получите серьезный результат.
Если разработчики «ЭпиВакКороны» планируют всего 3 тысячи добровольцев, то сколько они могут привить плацебо? Ну, максимум 1000 человек. И что можно выяснить на таких цифрах? Так что честно говоря, у меня очень большие сомнения на этот счет.
Фото: nso.ru
Есть большие сомнения в эффективности «ЭпиВакКороны», и нужны серьезные доказательства экспериментального характера, которые показали бы, что эта вакцина будет работать
«Придется работать над изменением аденовирусной оболочки «Спутника»
— Если прививаться от коронавируса придется регулярно, как от гриппа, можно ли будет повторно прививаться «Спутником», учитывая, что он основан на аденовирусном векторе? А аденовирусов не бесконечное множество…
— Этот вопрос сложный. Видимо, придется работать над тем, чтобы менять эту аденовирусную оболочку. Аденовирусов достаточно много, и подобрать другие аденовирусы, где будет та же самая начинка, тот же самый добавленный коронавирусный ген, — задача выполнимая. Будет ли она выполняться — пока для меня неясно.
Сейчас известно, что центр им. Гамалеи договаривается с AstraZeneca, которая имеет свою аденовирусную вакцину (речь идет о том, что в конце 2020 года Российский фонд прямых инвестиций, центр имени Гамалеи и фармацевтические компании «Р-Фарм» и AstraZeneca подписали соглашение о разработке и реализации программы клинических исследований комбинации вакцин от коронавируса.
Стороны договорились развивать деловые и научные взаимоотношения, в рамках которых изучат возможности совместного использования российской вакцины «Спутник V» и препарата AZD1222, разработанного AstraZeneca (ради более стойкой и длительной защиты человека от коронавируса, — прим. ред.).
Институт Гамалеи использует для своей вакцины «Спутник V» два разных типа аденовируса — 26-й и 5-й. Поскольку они разные, то большой проблемы в этом случае нет. Сначала человека прививают 26-м аденовирусом, у него вырабатываются антитела против 26-го, и потом во второй дозе вакцины применяется 5-й тип аденовируса. Это более или менее благоприятная ситуация. Что касается AstraZeneca, они применяют один тип аденовируса и дважды его вводят. Я думаю, что это, конечно же, снизит эффективность их вакцины. Потому что антитела против аденовируса не то что полностью подавят иммунный ответ, но могут даже его снизить. А что касается американской вакцины Johnson & Johnson, то там разработчики вообще пошли по простому пути. Они одну вакцинацию сделали — 26-м типом. Институт Гамалеи, скорее всего, пойдет по такому же пути в дополнение к «Спутнику V» — такая вакцина будет называться «Спутник лайт».
Фото: Максим Платонов
Если в условиях пандемии вакцина дает хотя бы 50-процентную защиту, это уже неплохо. А «Спутник лайт» может дать 60—80-процентную защиту. Это совсем неплохой вариант
«Может быть, будут попытки прививать «Спутником лайт» детей»
— То есть в «Спутнике лайт» будут прививать одним типом аденовируса?
— Да, одним аденовирусом и однократно. Это, конечно, снизит иммуногенную активность. Тем не менее, если в условиях пандемии вакцина дает хотя бы 50-процентную защиту, это уже неплохо. А «Спутник лайт» может дать 60—80-процентную защиту. Это совсем неплохой вариант. Кроме того, такая вакцина будет существенно дешевле. И вакцинацию «Спутником лайт», который будут вводить однократно, будет проще выполнить.
Вообще в вакцинологии остро стоит проблема, что человека нужно привести на вакцинацию два, три раза, иногда четыре. Это сложная проблема. Некоторые люди, которым сделали первую прививку, исчезают и больше не приходят.
— Кому все-таки будет показан «Спутник лайт»? Уже переболевшим и имеющим какие-то антитела?
— Вакцина «Спутник лайт» будет показана всем тем, кому показан и обычный «Спутник». Конечно, «Спутник лайт» будет менее реактогенным. Может быть, будут попытки прививать «Спутником лайт» детей. Я вообще не думаю, что у детей будут какие-то сложности с такой вакцинацией от коронавируса. Это просто пока еще не изучено.
— Каково ваше мнение, оправдана ли вакцинация детей от COVID-19?
— Это необходимо, чтобы антитела против коронавируса были у подавляющего большинства. Такое решение затруднит распространение COVID-19 в человеческой популяции.
— То есть речь идет о пресловутом формировании коллективного иммунитета…
— Да, именно. Просто вакцинировать детей от коронавируса большого смысла нет, потому что дети легко болеют COVID-19, если болеют вообще. COVID-19 — это такой поганый вирус, но за детей ему большое спасибо. Самое ужасное, когда болеют дети. В данном случае, слава богу, этого нет. Зато пожилые люди болеют тяжело. И США на днях перешли трагический рубеж: число погибших от COVID-19 американцев перевалило за 500 тыс. человек. Эти цифры превышают суммарные потери Америки в трех войнах ХХ века — вьетнамской и двух мировых.
— На ваш взгляд, еще у каких-то российских вакцин кроме «Спутника» есть потенциал, чтобы они подошли для детей? Или ставка на «Спутник лайт»?
— Этот вопрос нужно изучать отдельно. Вакцина центра им. Чумакова тоже могла бы подойти. Но нужны большие производственные базы, чтобы произвести вакцину в достаточном количестве. В принципе, это все решаемые задачи. Когда вакцина разработана, увеличить производственную базу и сделать сколько надо — задача выполнимая, но не такая простая.
Фото: Александр Корольков/rg.ru
COVID-19 — это такой поганый вирус, но за детей ему большое спасибо. Самое ужасное, когда болеют дети. В данном случае, слава богу, этого нет. Зато пожилые люди болеют тяжело
«Добиться в России показателя в 70 процентов привитых — практически нереально»
— Есть люди, которые находятся в группе риска, но которым не показана вакцинация тем же «Спутником V», например, онкобольные. Как быть им?
— Для них можно было бы применить «ЭпиВакКорону», если бы была доказана ее эффективность, но этого пока не сделано. И я сильно сомневаюсь, что она будет доказана.
Если говорить о тех категориях, у кого есть противопоказания к вакцинации, вакцина — это ведь не просто средство индивидуальной защиты человека, которого привили. Это средство противоэпидемического характера. Вы никогда не привьете 100 процентов нужного контингента. Государство должно стремиться привить как можно больше людей, но 100 процентов — это нереальная задача. В любом случае какая-то часть людей, которым не показана вакцинация, не будет привита. Их защитит то, что у многих людей есть иммунитет и вирусу просто некуда будет деваться.
— Показатель 70 процентов населения с антителами достаточный для формирования коллективного иммунитета?
— Конечно, достаточный. Но добиться в России показателя в 70 процентов привитых — практически нереально. Когда-то Владимир Ильич Ленин добился такого в отношении вакцинации против оспы. Но это более страшная инфекция, чем коронавирус. Он добился такого показателя тем, что прививка была обязательной. Прививали и детей, причем, не сильно спрашивая родителей.
— 70 процентов же подразумевают и переболевших, и вакцинированных?
— Да, но по официальным данным, тех, кому подтвердили диагноз COVID-19, в России порядка трех процентов населения. Правда, на самом деле, вирус разошелся гораздо шире — думаю, все 30 процентов есть.
— Даже в Татарстане, когда Роспотребнадзор проводил исследование на коллективный иммунитет, третий этап показал, что более половины населения имеют антитела к коронавирусу…
— Это хорошо. Но было бы более разумно, если бы у этих людей замерили нейтрализующие антитела. Потому что просто антитела к S-белку — неплохое дело, но это не нейтрализующие антитела. Последние же, к сожалению, довольно сложно замерить у большого числа людей. Это более дорогостоящая процедура.
Нейтрализующие антитела — такие антитела, которые связывают вирус, он перестает работать, заражать и разрушать клетки. Этот тест делается с помощью клеточных культур. Это, конечно, сложнее и дороже. Обычное выявление антител подразумевает иммуноферментный анализ, который намного проще.
Фото: Максим Платонов
В любом случае какая-то часть людей, которым не показана вакцинация, не будет привита. Их защитит то, что у многих людей есть иммунитет и вирусу просто некуда будет деваться
«Вакцины будут защищать и против новых штаммов»
— Как вы думаете, будут ли российские вакцины эффективны против новых штаммов, в частности британского, южноафриканского?
— Пока можно думать, что против британского и бразильского штамма они будут вполне эффективными. Отличия не такие значительные. Что касается южноафриканского штамма, конечно, нужно проверять. Но ученые, которые работают с американскими вакцинами от Pfizer и Moderna, считают, что их вакцины защищают и от южноафриканского штамма. Тогда и «Спутник» должен защищать. Убежден, что будет защищать и от южноафриканского штамма, хотя, возможно, и слабее.
— Заявлялось, что после вакцинации «Спутником» защитного иммунитета должно хватать на 2 года…
— Это заявление основано на теоретических предпосылках. Может быть, так и есть. Но практически мы этого пока видеть не можем в силу недостатка временного промежутка, прошедшего с начала массовой вакцинации.
«Переболевших более полугода назад можно спокойно прививать»
— Если человек тяжело переболел коронавирусом, но уже более полугода назад, стоит ли ему прививаться? Минздрав Татарстана в таком случае рекомендует делать прививку и не требует анализ на антитела… Стоит все же переболевшим перед вакцинацией делать анализ на антитела, который не входит в ОМС?
— Я думаю, что таких людей спокойно можно прививать и без теста на антитела. Какой-то угрозы я здесь не вижу. Если у человека даже есть антитела и ему сделают вакцину, ничего с ним страшного не должно быть.
— Какой-то гипериммунный ответ не должен возникнуть, даже при наличии антител?
— Нет, в этом случае не должно быть ничего патологического.
Фото: Максим Платонов
Я считаю, что люди должны вакцинироваться. Если у них есть какие-то сомнения, связанные со здоровьем, они должны проконсультироваться со своим врачом. И в зависимости от решения врачей, осуществлять вакцинацию
— На ваш взгляд, прививки от коронавируса станут такими же сезонными, как от гриппа?
— Если будет такая возможность. То, что «Спутник» сделан на аденовирусном векторе, с одной стороны, позволяет произвести такую вакцину в достаточно большом количестве. С другой стороны, этот аденовирусный вектор, если будет вводиться постоянно, станет мешать иммунному ответу. Это задача, которая еще должна быть разрешена. Что касается РНКовых вакцин, то таких проблем быть не должно.
— Почему люди по-разному переносят вакцинацию? Если посмотреть на знакомых, которые привились «Спутником», такое ощущение, что молодые тяжелее переносили прививку — у них наблюдалось повышение температуры, боль в районе укола, тогда как у более возрастных не было практически никакой реакции?
— Люди все разные. Дело даже не только в возрасте, но учитывается и состояние нервной системы, иммунитета и так далее. Так что реакция на введение вакцины будет у людей неодинаковой.
— Можете дать совет людям, которые раздумывают, вакцинироваться ли им от COVID-19? И чем прививаться, если есть варианты…
— Я считаю, что люди должны вакцинироваться. Если у них есть какие-то сомнения, связанные со здоровьем, они должны проконсультироваться со своим врачом. И в зависимости от решения врачей, осуществлять вакцинацию.
Сейчас мы имеем возможность вакцинироваться только одной вакциной — «Спутник V». Что касается двух других вакцин, конечно, ими можно прививаться, но они еще не прошли необходимые испытания. А из двух оставшихся вакцин, которые не прошли испытания, я бы больше доверял вакцине Центра Чумакова. Что касается вакцины «ЭпиВакКорона», нужны хорошие доказательства, что она работает.
Кристина Иванова
Источник
Россия – единственная страна в мире, в которой зарегистрированы уже три вакцины от коронавируса. Однако специалисты говорят, что им практически ничего не известно о двух из них – «ЭпиВакКороне» и «КовиВаке», вся информация по разработкам засекречена. «Доктор Питер» выяснил, что их настораживает в препарате, который вот-вот начнут использовать в массовой вакцинации населения.
Напомним, прививать «Спутник V» начали еще в конце 2020 года. В феврале в гражданский оборот поступила вакцина «ЭпиВакКорона» новосибирского научного центра «Вектор» Роспотребнадзора. В середине марта обещают первые дозы «КовиВака» московского центра им. Чумакова.
Как быть обычному человеку, который хочет получить надежную и эффективную вакцину от коронавируса? Как разобраться в обилии самых противоречивых мнений и выводов, которыми заполнены тематические группы «про вакцины» в социальных сетях? Самая обсуждаемая на сегодня вакцина – «ЭпиВакКорона» – стала таковой, благодаря добровольцам, участвующих в клинических испытаниях. Они сами сдают тесты на антитела, анализируют полученные данные с помощью молекулярных биологов. В обсуждении свойств вакцины принимают участие известные ученые. Так что же такое «ЭпиВакКорона» – живая или мертвая вода — попытался выяснить «Доктор Питер».
Вечная проблема российской фармы
Со «Спутником V» ясность, наконец, появилась – после публикации в самом авторитетном медицинском издании «Ланцет» сомнения в ее качестве и эффективности отпали сами собой. Но многие ждут именно «ЭпиВакКорону» и «КовиВак», интуитивно возлагая на эти вакцины большие надежды. Интуитивно потому что, к примеру, о чумаковской вакцине пока неизвестно вообще ничего, кроме противопоказаний и того, что она рекомендована людям от 18 до 60 лет. Сейчас идет вторая фаза клинических испытаний (третья фаза – в марте и в ней примет участие три тысячи человек). То же самое можно сказать об «ЭпиВакКороне», созданной в центре «Вектор», она поступила в гражданский оборот 18 февраля. О ней известно чуть больше, чем о «КовиВаке», но ясного представления эта информация все равно не дает.
– Главная проблема этой вакцины, как и многих других вакцин в России, это отсутствие публикаций результатов клинических исследований – публикаций в научных журналах или доступ к части регистрационного досье, не содержащей коммерческий тайны, – говорит врач-биофизик Кирилл Скрипкин. -Разработчик «ЭпиВакКороны» (заведующий отделом зоонозных инфекций и гриппа научного центра «Вектор» Роспотребнадзора Александр Рыжиков – Прим. ред.) ещё 27 ноября 2020 года сообщил в интервью, что публикация подготовлена. Но её до сих пор нет. При этом «Вектор» умеет публиковаться. К примеру, результаты доклиники по другой антиковидной вакцине (на основе мРНК) уже опубликованы в научном журнале из второго квартиля поScopus (авторитетная база данных, в которой хранятся рецензируемые научные работы).
Сейчас, как сообщает пресс-служба Роспотребнадзора, «Вектор» направил результаты клинических исследований вакцины фазы I—II в зарубежные научные рецензируемые журналы – «их публикация ожидается в ближайшее время». Но окончательные итоги клинических исследований первой и второй фаз станут известны только в мае 2021 года – через девять месяцев после вакцинации последнего добровольца. 12 февраля были внесены изменения в клинические испытания «ЭпиВакКороны» – срок окончания I—II стадий клинических испытаний был перенесён с сентября 2020 года на май 2021-го. Тогда жебудут известны результаты исследования о влиянии вакцины на внутриутробное развитие плода и репродуктивные функции.
– Меня как сотрудника фармотрасли и гражданина беспокоит, что наши власти регистрируют лекарственные средства вообще без открытых публикаций и прочего информирования граждан, – говорит профессор Сколковского института науки и технологий (Сколтеха) Дмитрий Кулиш. – Причём эта проблема существует давно и с ней связаны все фуфломициновые скандалы. Однако необходимость выбора вакцин потребителем заострила проблему. Дайте хоть какую-то информацию. «ЭпиВакКорону» зарегистрировали без единой публикации и отчёта, то же самое с вакциной Центра имени Чумакова. В просвещенный 21-й век неприлично ничего не публиковать. Я бы очень хотел, чтобы в России приняли, наконец, закон, заставляющий публиковаться людей, регистрирующих лекарственные средства.
Безопасные пептиды
«ЭпиВакКорона» создана на основе трех синтетических пептидов SARS-CoV-2. Пептиды — это короткие фрагменты белков, на которые формируется иммунный ответ организма. По сути, у «Вектора» в вакцину входит всего три маленьких пептида из всего большого S-белка. По словам заведующего отделом зоонозных инфекций и гриппа научного центра «Вектор» Роспотребнадзора Александра Рыжикова, пептидную платформу для вакцин центр «Вектор» разрабатывает больше 20 лет, за это время она уже использовалась при создании вакцины от лихорадки Эбола. В вакцине нет ни живого вируса, ни элементов вирусного генома, поэтому, как заявляют разработчики, вакцина абсолютно безопасна для человека, не вызывает никаких побочных эффектов и обладает фантастической 100-процентной иммунологической защитой (для сравнения, эффективность «Спутника V» составляет 91,6 %).
Но, как оказалось, в новосибирскую вакцину некоторые ученые не верят изначально, считают, что в мире отсутствуют рабочие вакцины на подобной — пептидной- платформе. К примеру, один известный российский вирусолог считает, что новосибирская вакцина «работать не может, в принципе» именно из-за того, что она пептидная.
– Это какая-то ошибка, – говорит профессор Сколтеха Дмитрий Кулиш. – Уже много лет в мире известны десятки успешных пептидных вакцин. Последний патент «Вектора» весьма похож на аналогичную тайваньскую вакцину (в феврале 2020 года тайваньские ученые начали разработку синтетической пептидной вакцины против коронавируса, тестирование на людях началось осенью, – Прим. ред). Это значит, что в мире есть как минимум один серьезный аналог «ЭпиВакКороны». И когда критики вакцины заявляют, что «эпиваковские» пептиды гарантированно бессмысленны и там защиты быть не может, они, мягко говоря, лукавят. Главная тема, которую сейчас обсуждают в связи с новосибирской вакциной, это то, что уважаемые китайские коллеги, которые провели очень качественное исследование иммуногенности пептидов не смогли доказать, что те пептиды, которые выбрал «Вектор», достаточно иммуногенны. Но при этом, они не доказали, что выбранные пептиды не иммуногенны. Поэтому когда некоторые ученые вопиют, что вакцина, якобы, пустышка, которой обманывают россиян, они поступают неэтично и непрофессионально. Давайте все-таки дождёмся результатов клинических испытаний и потом будем делать выводы.
Читайте также: Петербургский инфекционист: Как разные вакцины от COVID-19 заставляют работать иммунитет
Антитела «неизвестно к чему»
Антитела после вакцинации – ключевой показатель эффективности вакцины, и тут участников клинических испытаний новосибирской вакцины ждало разочарование.
«У меня вся семья, четыре человека, привились «ЭпиВакКороной». Вторую дозу вкололи 18 января, 6 февраля сдали кровь на антитела – результат отрицательный. В медицинском центре нам посоветовали связаться с «Вектором». Позвонили туда, оказалось, что тесты на выявления антител от «ЭпиВакКороны» есть только у «Вектора», они пока коммерчески недоступны», – рассказывает один из привившихся. И похожих историй, если почитать чат в «Телеграме», много. Разработчики вакцины предоставили участникам клинических испытаний свою тест-систему, но и она показала низкий уровень антител. Результаты этих тестов были опубликованы в группе.
– Антитела обнаружены, защищают ли они — нам пока неизвестно, – говорит Андрей Криницкий, создатель сообщества в «Телеграме». При этом добровольцы рассказывают о том, что уже есть заболевшие ковидом после вакцины (12 человек), причем из группы участников клинических испытаний, получивших именно прививку, а не плацебо.
По мнению молекулярного биолога (свое имя он просил не называть), который принимал участие в клинических испытаниях вакцины как доброволец, антитела у части вакцинированных получены «неизвестно к чему, так как тест-система «Вектора» определяет антитела, которые с коронавирусными антигенами могут быть никак не связаны».
– Наличие антител (гуморальный иммунитет) – это важный, но не единственный момент, – говорит врач-биофизик Кирилл Скрипкин. – Просто оценивать его легче всего. Есть клеточный иммунитет (к которому тоже есть вопросы по этой вакцине). Есть антитело-зависимая клеточная цитотоксичность. По поводу антител у добровольцев: есть мнение, что эти антитела к технической His-tag метке в составе вакцины, которая не была убрана из неё для удешевления процесса производства.
Как объясняет эксперт, «ЭпиВакКорона» – это три пептида спайк-белка, которые конъюгированы на белке-носителе. Белок-носитель – это химерный (состоящий из частей двух разных организмов) белок. Одна часть – это N-белок (нуклеопротеин) коронавируса. А другая часть – это pMBP белок кишечной палочки. Обе части соединены вместе технической меткой His-tag. Нуклеопротеин коронавируса для вакцины производится в кишечной палочке, а для его последующей очистки нужна эта метка. В идеале её нужно было удалить после очистки, так как она потенциально может вызывать выработку антител на себя, но для удешевления процесса производства вакцины разработчики решили не усложнять, объясняя это тем, что белок-носитель все равно экранируется пептидами спайк-белка.
– Но это слова, никто это мнение ни опроверг, ни подтвердил, – уточняет Кирилл Скрипкин. – С другой стороны есть положительные результаты протективного (защитного) действия вакцины в нагрузочных испытаниях на хомяках и хорьках, которые были опубликованы в патентах.
Известно, что для доклинических исследований «Вектор» использовал около полутора тысяч лабораторных животных — мышей, крыс, морских свинок, кроликов, хомяков, хорьков и приматов. Испытания на них показали, что вакцина защищает от развития пневмонии, создает высокий уровень иммунного ответа, она также безвредна для них и легко переносится. Но достаточно ли этого, чтобы сделать вывод о 100-процентной эффективности вакцины для человека? По словам Кирилла Скрипкина,результаты исследования протективных свойств вакцины опубликованы в патентах только для хомяков и хорьков. У этих животных после вакцинации все равно поражались легкие, но степень поражения была меньше, чем в контрольной группе. Элиминация (выведение из организма) вируса из дыхательных путей по результатам ПЦР наступала раньше.
Читайте также: «Плацебники» «Вектора» обратились в Минздрав – хотят привиться до окончания клинических исследований
Цель — защитить людей от ковида
Добровольцы 3-й фазы клинических испытаний, не обнаружив у себя антитела после вакцинации, отправляли открытое письмо в Роспотребнадзор, Минздрав и другие ведомства. Добились в итоге личной встречи с разработчиками вакцины, протокол беседы после недельного согласования в Роспотребнадзоре был выложен в сеть. Неподготовленному человеку читать его сложно из-за обилия профессиональных терминов. Профессор Сколтеха Дмитрий Кулиш переводит для читателей «Доктор Питера» часть беседы добровольцев с разработчиками вакцины на «человеческий язык»: «Почему мы не видим антительный ответ, – спрашивают добровольцы?» «Вектор» отвечает: «Потому что наши пептиды вызывают конкретный и четкий ответ, который защитит вас от вируса, но этот ответ не виден на стандартных ИФА-панелях (иммуноферментный анализ). Единственный способ увидеть эти антитела – это наша собственная ИФА-панель, но даже здесь они видны слабо». Люди спрашивают: «Почему вы не могли сделать ИФА-панель, на которой они видны сильно?» «Вектор» отвечает, что у них не было цели делать тонкую диагностику, главная цель — защитить людей от ковида, и вот сейчас, когда дойдут до конца клинические испытания, «мы все торжественно опубликуем, и тогда вы увидите, что все работает».
– Если «Вектор» опубликуется в хорошем журнале, и ему хватит силы доказать, что вакцина работает, то все остальное окажется неважным, – говорит профессор Кулиш. – Потому что, действительно, стандартные ИФА-панели могут не видеть «эпиваковские» антитела, а пептиды могут быть получены собственными «векторовскими» технологиями, а не китайскими. Но сейчас нам просто нечего обсуждать, потому что состав вакцины «ЭпиВакКорона» полностью засекречен.
Обновленная версия патента
К публичному обсуждению свойств новосибирской вакцины вслед за добровольцами подключились ученые. Бывшие и нынешние сотрудники института молекулярной биологии, в том числе экс-сотрудники «Вектора» – активно комментируют, многие под псевдонимами, заявленную 100-процентную эффективность «ЭпиВакКорону» в социальных сетях. Оценка в основном критическая.
Молекулярный биолог Ольга Матвеева одна из первых, кто обратил внимание на качество защитных свойств вакцины. «Когда вакцина начала выпускаться и презентоваться, о ней говорили как о дающей меньше побочных эффектов, и о том, что она будет безопасна для тех, кому противопоказан «Спутник». Не исключено, что «ЭпиВакКорона» действительно не дает побочных эффектов, но все-таки главное в вакцине — это ее способность защитить от заболевания. Про это свойство «ЭпиВакКороны» для людей нам ничего не известно. Вместо заявленной 100-процентной эффективности мы пока что имеем большую научную непрозрачность», – написала она в своей статье в научном журнале «Троицкий вариант».
– Основныхпретензий к вакцине две, – рассказала «Доктору Питеру» Ольга Матвеева. – Первая — то, что вакцину выпустили в гражданский оборот, не завершив I—II фазы клинических исследований. Это беспрецедентная история. Вторая — нет нейтрализующих антител у вакцинированных. У тех, у кого антитела все-таки появились, очень маленький титр и мы не знаем, являются ли эти антитела защитными.
На днях стало известно, что разработчики «ЭпиВакКороны» отошли от композиций, перечисленных в изначальном патенте. И сейчас, говорят эксперты, видна определенная аналогия выбранных пептидов с пептидами из тайваньской вакцины.
– Только 20 февраля 2021 года стал известен состав пептидов, вошедших в «ЭпиВакКорону» – и то, исключительно благодаря публикации патента , – рассказывает врач-биофизик Кирилл Скрипкин. – Нужно понимать, что «Вектор», аналитически (то есть с применением специальных программ, использующих математический анализ и компьютерное моделирование – in silico, и предсказавших пептиды, которые будут обладать максимальной иммуногенностью) выбирал пептиды для вакцины в условиях дефицита времени. А мои коллеги оценивают выбранные пептиды «Вектора» не по аналитическим, а по экспериментальным работам (это методы in vitro, то есть «в пробирке» – когда нарезают все возможные пептиды спайк белка с определенным шагом и смотрят, какой из них лучше всех реагирует с антителами переболевших). Причём результаты некоторые этих экспериментальных работ противоречат друг другу. Есть вероятность, что аналитически выбранные пептиды «Вектора» не совсем удачны, проверить это можно в ходе клинического исследования, результаты которого находятся в регистрационном досье, доступ к которому ограничен. Замкнутый круг. И ещё один момент: существует мнение, что «Вектор» выбирал свои пептиды наугад. Это не так. В результатах других аналитических работ по выбору пептидов из сторонних лабораторий есть совпадения с пептидами «Вектора».
По словам Кирилла Скрипкина, определенно сказать, какова эффективность новосибирской вакцины можно только после того, как будут опубликованы результаты клинических исследований.
Читайте также: Инфекционист Боткинской больницы объяснил, почему кому-то не нужна прививка от коронавируса, а нужен тест на антитела
– Или после открытия доступа к регистрационному досье, что прописано в федеральном законе, – говорит он. – Американское FDA не скрывает данные регистрационных досье, при этом никто не умер из-за потери своей коммерческой тайны.
Не исключено, допускают эксперты «Доктора Питера», что позиция скептиков резко изменится после итоговых научных публикаций. Еще свеж пример со «Спутником V», который тоже сильно критиковали за «непрозрачность» клинических исследований, а после публикации в «Ланцете» вакцина стала гордостью России.
– В любом случае, если по результатам клинических испытаний «ЭпиВакКорона» окажется не эффективной для первичной вакцинации, это совершенно не повод ставить на ней крест, – считает Кирилл Скрипкин. – С большой долей вероятности она может быть полезна для ревакцинации после «Спутника V» или для стимуляции иммунитета после перенесённого заболевания.
Тем временем, гражданская вакцинаци?