Хитрость не делать прививки
В России идет массовая вакцинация от коронавируса. Первыми вакцину «Спутник V» получают медики, учителя и социальные работники. По утверждению ее разработчиков, эффективность препарата, разработанного Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи, составляет 95% после введения второй дозы. На стадии испытаний «Спутник V» получили уже около 100 тысяч россиян. Надо заметить, что третий этап клинических испытаний еще не завершен, во всяком случае, информации о его завершении пока нет.
Интерес к российской вакцине проявили десятки стран, а вот в самой России присутствует скептицизм относительно вакцинации. По данным «Левада-центра» (внесен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента), к ноябрю 2020 года 59% россиян не готовы сделать прививку от коронавируса. Скептиков, кстати, стало на 5% больше, чем в августе. Еще более показательны данные опроса, проведенного «Единой Россией»: не готовы к вакцинации 73% респондентов.
Московские власти рассчитывают привить порядка 6−7 миллионов горожан и уверяют, что более 5 тысяч уже записались в очередь на прививку. Пока россиянам предложена только вакцина «Спутник V», однако ведутся исследования и испытания и других препаратов.
Большие надежды многие связывают с разработкой Государственного центра вирусологии и биотехнологий «Вектор», которая сейчас проходит клинические испытания на людях старше 60 лет. Ожидается, что «ЭпиВакКорона» будет зарегистрирована в декабре. А в феврале должна пройти регистрацию вакцина, разработанная в ФНЦ исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П.Чумакова РАН.
Свои разработки предлагают крупные мировые научные центры и производители. В Великобритании на этой неделе планируют начать делать прививки вакциной Pfizer, получившей одобрение национального регулятора. Массовую вакцинацию британцев планируют начать весной. Кстати, британцев, как и россиян, беспокоит слишком быстрая разработка, а затем и одобрение вакцины. Опасения вызывают, прежде всего, возможные побочные эффекты.
Регуляторы ряда других стран посчитали действия Лондона поспешными, а Pfizer заявил о проблемах с выполнением первоначальных планов по выпуску вакцины.
Фактически можно говорить о начавшейся вакцинной гонке как среди фармкомпаний, так и государств. Британское издание The Times считает неуместное хвастовство и национализм в ситуации с вакцинами против коронавируса. Автор статьи обращает внимание, что разработкой вакцин занимаются многие страны, и та же вакцина Pfizer — плод международного сотрудничества.
«Чтобы ускорить темпы разработок, ведущие мировые научные журналы ввели платный доступ к информации и ускорили процесс обмена научными данными, связанными с коронавирусом», — говорится в переводе статьи The Times.
Многомиллиардные вложения дали свой результат, сейчас несколько вакцин уже поступили в массовое производство, по другим завершаются клинические испытания, что, по мнению британского издания, обостряет конкуренцию. И речь не только о том, «у кого самая развитая наука», но и о том, кто больше заработает. The Times отмечает, что разразившиеся споры об излишней спешке вряд ли убедят сомневающихся в том, что за разработкой вакцины стоит наука.
«Как сказал один чиновник, „нет более пугающего зрелища, чем политик, берущий в руки иглу“», — резюмирует издание.
Пока же политики, чиновники и ученые нахваливают каждый свою вакцину, стараются продвинуть ее на рынке, заключают контракты на поставки как готовых препаратов, так и технологий, причем иногда это происходит еще до окончания всех исследований. Однако власти многих стран спешат забронировать себе заветный препарат, ведь количество заразившихся с каждым днем все больше.
Впрочем, вакцинная гонка началась не с объявления о начале вакцинации в Великобритании и России, а идет уже не один месяц, потому что это огромный научный престиж, а кроме того, «выгодное дело», считает академик РАН Владимир Сергиев.
— Первые вакцины достаточно дороги. Если в России мы получаем этот препарат бесплатно, это не значит, что он ничего не стоит стране. Стоит. И если его можно продавать, то это хороший бизнес, поэтому гонка, конечно, идет.
«СП»: — Почему власти спешат с вакцинацией?
— Власти видят, что это опасная, смертельная болезнь. Если они верят, что вакцина спасет людей, то делают это максимально быстро.
Другое дело, насколько уровень опасности объективно существует. Но это другой вопрос. Вся вертикаль власти уверена, что это страшная болезнь, поэтому действия власти логичны, они исходят из этого допущения.
«СП»: — Многие россияне, да и граждане других стран, пока не готовы прививаться противоковидными вакцинами. Почему не спешат делать эти прививки? Ждут появления других вакцин?
— Есть такой печальный анекдот: если в первую волну врачи пытались убедить, что вирус существует и опасен, то во вторую — пациенты пытаются убедить врачей, что есть другие болезни, от которых они не хотят умирать.
«СП»: — Может, если бы ученые и врачи, а не политики и чиновники, больше рассказывали о вирусе и вакцинах, сомневающихся было бы меньше?
— Директор института Гамалеи говорит достаточно много и хорошо. Директор «Вектора» также. Я не видел, выступлений директора института Чумакова, где тоже сделали вакцину, но тем не менее три вакцины у нас реально существуют.
Вообще, я считаю, что у нас СМИ перегружены темой коронавируса. Люди, помимо того, что болеют и некоторые тяжело, в основном напуганы. Если бы СМИ перестали говорить, то мы бы сделали для здоровья населения гораздо больше.
Ведущий научный сотрудник Института клинической экспериментальной медицины СО РАМН, экс-заведующий лабораторией особо опасных инфекций «Вектора» Александр Чепурнов рассказал, что один из представителей известного клана Кеннеди утверждает, что нельзя использовать для вакцинации американцев предлагаемые антиковидные вакцины, так как они генетические.
— Они сделаны на основе информационной РНК. Кеннеди утверждает, что они нанесут непоправимый вред. Возможно, это правда, но я не совсем представляю каким образом так плохо может сработать генетический момент. Хотя, наверное, исключить этого нельзя. Реально это станет понятно после многих лет исследований.
Есть к чему придираться. И в отношении их вакцин, и наших. Но другой перспективы сейчас нет, хотя не факт, что это — тоже перспектива. Появились данные, что все-таки есть мутации. Почти все современные вакцины, кроме убитых или инактивированных, нацелены на участок вируса, который присоединяется к рецептору клетки. Если у этого участка изменится антигенная структура, то такого типа вакцины станут бесполезны.
Мне кажется, что сейчас все-таки момент, когда надо делать, поэтому при всех замечаниях, которые я высказывал в адрес наших вакцин, думаю, что сейчас правильнее замолчать.
«СП»: — Почему граждане с опаской относятся к вакцинанации, несмотря на опасность коронавируса?
— Это имеет серьезную подоплеку. У нас вообще появилось много диссидентов в отношении вакцин. Это результат длительного благополучия, когда массово не гибнут люди, дети из-за того, что не вакцинированы, как это было раньше. 40−60 лет назад это ни у кого не вызывало сомнений.
Можно вспомнить, как «заткнули» эпидемию оспы в Москве. Это были действия — за три недели провакцинировали 9 с лишним миллионов человек, развернули изоляцию 10 тысяч человек, разворачивали самолеты, если на них случайно оказывался человек, который контактировал с больными. Абсолютно всех сидевших, даже далеко от него, отправляли в изолятор. Только так можно погасить заразу.
Китайцы нам показали, как можно погасить вспышку коронавируса, а мы продолжаем спорить нужна или нет маска, дистанция и прочее. Многие специалисты, допущенные на ведущие телеканалы, рассказывают, что от чего-то толку нет, а что-то вредно и прочее. Так вот же — наглядный пример Китая, где болезнь была практически на всей территории, но они за два месяца ее остановили и живут относительно спокойно. Есть стандартные вещи, и ими надо пользоваться.
* * АНО «Левада-Центр» внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Источник
Судя по спорам в соцсетях, есть четыре основных категории отказников от вакцины. Попробуем разобраться, на их ли стороне правда и какие нас ждут перспективы, если вакцинация сорвется по этим причинам.
около 6 дней назад
Такое наверняка случается с каждым, кто еще не переболел коронавирусом: даже легкое отклонение от привычного самочувствия вдруг кажется подозрительным, начинаешь прислушиваться к «симптомам», которым в другое время не придал бы значения. При этом ты ни разу не ипохондрик, а тут волей-неволей…
Нам осталось уколоться и упасть на дно колодца
Жить, съежившись, надоело, но по-другому пока не выходит. Статистика пугает новыми антирекордами, появляются новые вариации вируса – вот сейчас все паникуют из-за британского штамма, который может быть на 70% заразнее, и т.д.
Но как ни парадоксально, массовая вакцинация, которая должна стать мощным прорывом в борьбе с пандемией, воспринимается многими в штыки, как будто от нее станет только хуже.
Владимир Путин сказал на пресс-конференции, что повышать доверие людей к вакцине – это задача СМИ. Но в главных теленовостях, к примеру, усиленно критикуют западные вакцины, от которых падают в обморок и получают сильные аллергические реакции. На этом фоне хвалебные речи в адрес наших распрекрасных вакцин вызывают все что угодно, кроме доверия.
Тем не менее глава Минздрава Михаил Мурашко заявил о планах привить 60% взрослых россиян. Глава Центра им. Гамалеи, создавшего первую вакцину «Спутник V», Александр Гинцбург и вовсе рассчитывает на вакцинацию 70-80% населения к осени 2021 года. С учетом низкой готовности россиян таких цифр можно достичь только принудительно. Однако Путин уверяет, что процедура будет исключительно добровольной.
Как же тогда власти осуществят эти масштабные планы, остается загадкой. В комментариях Рунета, впрочем, предполагают, что через пару-тройку месяцев может случиться новый всплеск, и тогда до всех окончательно дойдет, что тупым ожиданием вирус не победить.
Хотите без вакцины? Как это будет
Между тем, судя по спорам в соцсетях, есть четыре основных категории отказников от вакцины. Попробуем разобраться, на их ли стороне правда и какие нас ждут перспективы, если вакцинация сорвется по этим причинам.
Тип 1. «Так быстро нельзя создать надежную вакцину»
Обе российские вакцины, которые уже приняты – «Спутник V» московского Центра им. Гамалеи и «Эпиваккорона» новосибирского Научного центра «Вектор», созданы на основе хорошо проверенных многолетних технологий.
К вакцине «Спутник V», например, шли 25 лет, эта же технология была применена для производства вакцины против геморрагической лихорадки Эбола, которую ВОЗ признал лучшей в мире, подчеркивает вирусолог Виктор Зуев.
Таким образом к началу пандемии в руках ученых центра им. Гамалеи «были полностью все инструменты для создания вакцины против коронавируса – это и позволило фактически за 5 месяцев пройти весь путь вплоть до завершения клинических испытаний», добавляет глава центра Александр Гинцбург.
Впрочем, лучше всяких слов говорит то, что 91-летний Зуев и 69-летний Гинцбург успешно привились своей вакциной в числе первых участников испытаний.
Но если «Спутник V» пока не разрешен к массовой вакцинации людей старше 60 лет (испытания на этой возрастной группе еще не завершены), то вторая вакцина «Эпиваккорона» обладает «высочайшим профилем безопасности» и может использоваться как для лиц старшего возраста, так и для аллергиков и людей с болезнями, подавляющими иммунитет.
Тип 2. «Пусть вакцинируют группы риска, а я здоровый, обойдусь»
Если защитить только уязвимых людей, то это снизит смертность среди них и уменьшит нагрузку на больницы, но не остановит распространение вируса. Не прошедшие вакцинацию будут по-прежнему заражать других, причем не только себе подобных, но и тех, кто получил прививку, но по каким-то причинам не выработал иммунного ответа, поясняет научный отдел BBC.
Это значит, что неизбежно будут возникать новые очаги заболеваемости, потому что большинство окружающих людей «открыты» для заражения.
Совсем другое дело – если большинство окружающих будут вакцинированы. Тогда создаются невидимые барьеры, которые не дают вирусу передаваться дальше по цепочке и косвенно защищают тех, кто еще уязвим.
Так действует «барьер» вакцинированных. Кадр пояснительного видео bbc.com
3. «Зачем вакцинироваться, если вирус мутирует – все будет зря»
Такой довод собрал новых сторонников после того, как в Британии появился новый штамм коронавируса, и ряд стран в панике закрыли авиасообщение с ней.
На самом деле, коронавирусу потребуется целая серия куда более существенных мутаций, чтобы он смог радикально измениться и стать неуязвимым для нынешней иммунной защиты, объясняют ученые.
У британского штамма произошла мутация шиповидных отростков (спайковых белков) и отсутствуют две аминокислоты. Но все разработанные на сегодня вакцины, включая российские, стимулируют иммунную систему пациента даже в случае заражения мутировавшим вирусом, успокаивает DW.
В России уже подтвердили, что и «Спутник V», и «Эпиваккорона» высокоэффективны против разнородных штаммов, включая британский.
Между тем вирус может начать мутировать уже в процессе масштабной вакцинации, пытаясь обойти защиту. В этом случае для непривитых риски возрастут, потому что новые штаммы могут вызвать более тяжелое протекание болезни, сказал News.ru член Российского научного медицинского общества терапевтов Андрей Кондрахин.
В общем, на ближайшее будущее можно быть уверенными в эффективности вакцин. А в будущем их, скорее всего, придется видоизменять, как это делается каждый год с вакцинами против гриппа. Разработчики уже сейчас говорят, что это можно будет сделать достаточно быстро и без проблем.
4. «Зачем вакцинироваться, если потом все равно носить маску»
Действительно, ученые и эксперты предупреждают, что вакцины при всей их пользе вряд ли в ближайшее время вернут нам привычный образ жизни.
Но вакцина – это дополнительный мощный инструмент в борьбе с вирусом. Без нее мы остаемся только с тем, чем мы и так жили весь этот год. Ведь смотрите, что получается к концу 2020-го: несмотря на масштабы пандемии, без вакцины мы не видим спада заболеваемости и не приближаемся к коллективному иммунитету. Все просто: с настоящей массовой вакцинацией возвращение к нормальной жизни значительно ускорится, без нее – надолго затянется.
Да, власти пока не разрешают даже после вакцинации снять маски и перестать соблюдать ограничения. Но в московской мэрии, например, уже рассматриваются «привилегии» для привитых. А мэр Сергей Собянин поставил условие: «Москвичи могут рассчитывать на возвращение к жизни без ограничений из-за коронавируса только после массовой вакцинации».
Кажется, нетрудно представить, каким может стать без вакцины еще и следующий год.
Источник
Разбираемся, почему люди боятся прививок
В 2019 году ВОЗ назвала недоверие к вакцинам одной из 10 глобальных угроз человечеству. В том же списке — Эбола и изменение климата. По данным организации, вакцинация позволяет предотвратить два-три миллиона смертей ежегодно. Антипрививочники думают иначе: для них вакцины — не спасение, а причина тяжелых болезней и даже смертей. «Инде» поговорил с тремя людьми, которые убеждены в опасности прививок, а заодно рассказывает, чем чреват отказ от вакцин.
Когда я родила первую дочку, пришла медсестра и спросила, буду ли я делать ребенку прививки. Я спросила, можно ли мне подумать, а она сразу же ответила: «Нет». Тогда я сообщила, что отказываюсь. Утром пришла врач и все-таки поставила прививку, несмотря на подписанный мною отказ. Меня это удивило, но особого значения я этому не придала.
В декрете у меня было много свободного времени, и я стала глубже погружаться в тему вакцинирования, читать о составе прививок. Первым открытием стали видео советского вирусолога Галины Червонской. После этого я занялась изучением вопроса всерьез.
Я узнала, что в составе вакцин содержится ртуть. Абсолютно все прививки вредные. Например, у меня, в отличие от всех членов семьи, с детства плохое зрение. Я убеждена, что это связано с прививкой. Какой именно — не знаю, мои родители не хотят прояснять этот вопрос, так как не согласны с моей точкой зрения.
«Я уверена, государству выгодно больное население. Это приносит огромные деньги».
Они пытаются убедить меня вакцинировать моих детей. Аргумент у них один: родители говорят, как опасно сейчас заболеть полиомиелитом или коклюшем. Они считают, что государство лучше знает, как нас обезопасить от таких болезней. А я уверена, государству выгодно больное население. Это приносит огромные деньги.
Ко мне подступались не только родители. Все обычно говорят одно и то же: «Нам кололи прививки, и мы как-то выжили, мы же победили прививками страшные болезни! А сейчас столько приезжих — опасно жить без прививок». Но никто почему-то при этом не добавляет, что мои дети после них могут стать инвалидами.
У моей дочери одна прививка, а сын вообще ни разу не был привит — и с ним все хорошо. Правда, недавно в саду у нас возникли проблемы, но я все быстро решила. Дело было так: мне позвонили 30 августа и сказали, что в саду карантин. Детям сделали прививки от полиомиелита, так что нам в сад нельзя приходить до 24 сентября. Я была в шоке, так как я работаю и сидеть с детьми было некому. Я готовилась к масштабному разбирательству, но нас все-таки перевели в другую группу. Других сложностей из-за отказа от прививок пока не возникало.
Почему люди отказываются от прививок
Евгений Фомин
врач-психиатр, кандидат медицинских наук
Современные антипрививочники появились из интернета. Их недоверие к медицине связано со вполне определенными психологическими причинами. В таком отношении к врачам нет золотой середины: люди либо «ночуют» в клиниках, буквально заставляя найти у них патологию, либо панически избегают докторов. Во втором случае это замаскированный страх смерти. Человеку по-детски страшно: «А вдруг что-то смертельное найдут?»
В этом страхе нет логики и здравого смысла. Как дети пугаются бабайки под кроватью, так взрослых пугают белый халат и запах лекарств. Безусловно, это приобретенный страх. Дети, которые впервые встречаются с врачами, их не боятся. Ужас перед докторами и медицинскими манипуляциями (например, прививками) — это последствие стрессовых личных историй, связанных с посещением медицинских учреждений, например, болезненных уколов или длительных госпитализаций.
Более того, в слове «больница» уже заключен этимологический код в корне слова — «боль». Предполагаю, что если бы больницу, к примеру, называли здравницей, неосознанное отношение к ней было бы более лояльным.
В США осталось немного штатов, в которых от прививки можно отказаться в силу религиозных убеждений или по состоянию здоровья. В основном требуют прививки для посещения школы. У нас с мужем двое детей, и старшая уже школьница, но нам повезло: педагоги совершенно не интересуются, делали ли ей прививки. Никто не задает вопросов.
Я советский человек, поэтому мне, в отличие от моих сына и дочери, пришлось пройти через обязательную вакцинацию. Отказаться от прививок для себя и своих детей я решила по двум причинам: во-первых, у мужа были осложнения после введения вакцины, сделанной в подростковом возрасте, и, во-вторых, после просмотра документального фильма про вакцинацию.
Муж помнит совершенно точно, что прививка была от дифтерии. Абсолютно здоровому подростку вкололи прививку в 18 лет (ходили по домам прививали). Первые две недели была температура, но когда обратились к врачу, тот сказал, что спортсмены плохо переносят прививки, — мой муж занимается борьбой.
Вскоре после этого муж попал в больницу на скорой помощи с осложнениями на миокард. Он не помнит, что сказали врачи в больнице и связали ли они его состояние с прививкой. Но мы убеждены, что все дело было в ненужной вакцинации.
«Я не верю, что отказ от прививок провоцирует эпидемии. Те, кто это утверждает, пусть докажут свою позицию цифрами».
Я знала об истории мужа, однако всерьез не задумывалась о вреде прививок до беременности. А когда первый раз забеременела, поняла: только на мне лежит ответственность за жизнь и здоровье моего ребенка. Я стала интересоваться темой прививок и однажды посмотрела документальный фильм (название уже не помню), который меня потряс.
В нем говорилось о вреде химического состава вакцин и о том, что вакцинация по сути — это совершенно не то, что преподносят медиа. Я не верю, что отказ от прививок провоцирует эпидемии. Те, кто это утверждает, пусть докажут свою позицию цифрами. За попытками заставить всех поголовно делать прививки стоят люди с определенными интересами — почитайте книгу «Фармацевтическая мафия», там об этом подробно рассказывается.
Если вкратце, массовая вакцинация — это огромный бизнес с большими деньгами. Например, в Америке только одной семье, пострадавшей от вакцинации, выплатили 290 миллионов компенсации. Представляете, сколько зарабатывают на прививках, если могут заплатить такие деньги? Так что для меня очевидно, что прививки — это и бизнес влиятельной элиты, и регулирование роста населения, и, в том числе, опыты над людьми.
Почему прививки необходимы
Андрей Кондрахин
клинический фармаколог Федерального центра цереброваскулярной патологии и инсульта минздрава России, кандидат медицинских наук
В чем суть вакцин в двух словах. Возбудитель в минимальной концентрации попадает в «чистый» организм. Это приводит к включению защиты человека, то есть иммунной системы. Как это происходит: лейкоциты активируются и начинают уничтожать патогенные организмы. Они выбрасывают в окружающее пространство активные вещества, которые стимулируют систему воспаления и активируют иммунокомпетентные клетки. Это позволяет нашему организму выработать иммунный ответ и «записать» его в память иммунной системы.
С помощью профилактических прививок на нашей планете удалось победить самую страшную болезнь — натуральную оспу. Отказ от прививок может привести к эпидемиям и росту смертности. Пример — недавняя эпидемия кори в Украине. В 2018 году количество заболевших там исчислялось тысячами.
Конечно, побочные реакции от проведения вакцинации возможны. Осложнение после прививки от гепатита В выражается в виде крапивницы, сыпи и мышечных болей. Но встречается оно редко: раз на 600 тысяч прививок. С остальными прививками ситуация похожая. Анафилактический шок совокупно от всех вакцин приводит не более чем к двум смертям на миллион доз. Вакцина от полиомиелита — к 4,7 смерти на миллион доз. Вакцина от оспы (сейчас не применяется) вызывала две смерти на миллион доз. Вакцина от гриппа ни разу не стала подтвержденной причиной летальных исходов. Люди, выступающие против вакцинации, в качестве аргументов ссылаются как раз на исключения из общей практики.
Вакцинация населения довольно затратна для государств, но только с ее помощью можно предотвратить заболевания и эпидемии. Тем не менее сегодня вокруг прививок образовалось много мифов и небылиц. Важно понять, почему государству невыгодно нездоровое население: больные люди не приносят вклад в ВВП. Тяжело заболевший человек, например ребенок, требует ухода. По статистике, он «выключает» из экономики четырех человек на свое обслуживание. Снижение трудоспособного населения приводит к снижению заработной платы, снижению отчислений страховых взносов и, в конечном итоге, снижению ВВП. Гораздо дешевле проводить качественную профилактику заболеваний, чем лечить возможные осложнения.
Моему поколению делали прививки, и, мне кажется, мы по здоровью слабее своих родителей. Например, я, когда была грудничком, перенесла экссудативный диатез и потом в детстве очень часто болела. У моего брата после прививки в пять лет вылез большущий ячмень. Плюс он стал аллергиком, и я связываю это с вакцинацией.
У моих непривитых детей таких проблем нет: они не знают, что такое аллергия или тяжелая болезнь. Сейчас младшая дочь болеет ветрянкой — и при этом у нее ни температуры, ни слабости. Если бы не характерная сыпь, можно было бы подумать, что это совершенно обычный суперактивный ребенок.
Мое доверие к врачам подорвала история, которая произошла с моей старшей дочерью. Малышке было два года, когда у нее на виске образовалась шишка, наполненная жидкостью, похожей на кровь. Девять месяцев мы мазали шишку, прикладывали пиявок. В итоге сдались: выкачали жидкость, но она снова набралась.
Врачи решили вырезать эту шишку и провести гистологический анализ. По их словам, это был туберкулез кожи и возможная реакция на прививку БЦЖ, которую нам на самом деле не делали. Нас сразу поместили в тубдиспансер. Мы пролежали в нем пять недель. Знакомые сказали мне, что дочери можно оформить инвалидность. Это позволило бы решить жилищный вопрос, поэтому я решила заняться сбором необходимых документов.
Когда я подошла к заведующей диспансером, она сказала: «У вас нигде сейчас туберкулез не подтверждается — ни на снимке, ни в мокроте, ни в крови, ни на коже». Я удивилась: а что мы тогда лечим и как понять, до каких пор продолжать лечение? Я пообещала, что буду ставить уколы дочери сама, и нас выписали.
«Я думаю, что не только прививки, но и медицина в принципе — это бизнес. Врачам не нужны здоровые люди».
После выписки надо было ездить на осмотры. И в очередной раз, когда мы приехали, в очереди я услышала разговор мамочек. Они говорили, что у их детей после противотуберкулезных лекарств раскрошились все зубы. Тогда я решила совсем отказаться от лекарств и перестала делать уколы дочери.
Мы продолжали ездить на осмотры, брать таблетки — а после их выкидывали. Нам надо было лечиться полгода и потом еще три года по два месяца в полугодие. Все это время мы ездили к врачам и делали честные глаза, говорили, что лечимся по всем правилам. Анализы были хорошие, так что в конце концов нас сняли с учета. Кожный туберкулез больше себя никак не проявлял.
Я думаю, что врачи не ошиблись с диагнозом. Но они назначили лечение, от которого было больше вреда, чем пользы. Организм моей дочки не был ослаблен прививками, поэтому справился сам.
Сейчас дочери уже 18, у нее все хорошо. Слышать историю о «туберкулезе» врачи не хотят. Да что врачи, даже некоторые мамочки меня не слушают. Но для меня эта история расставила все по местам. Я думаю, что не только прививки, но и медицина в принципе — это бизнес. Врачам не нужны здоровые люди. А прививка — самый благовидный предлог для снижения иммунитета.
Источник