Интервью о вреде прививок

Интервью о вреде прививок thumbnail

С началом массовой вакцинации против ковида активизировались противники прививок, распространяя версии о вреде вакцин и заговоре Биг Фармы с целью “поработить мир и заработать миллиарды”. Об обоснованности этих страхов “НИ” поговорили биологом Марией Лагарьковой.

Мария Лагарькова, член-корреспондент РАН, заведующая лабораторией клеточной биологии ФГБУ ФМКЦ ФХМ ФНБА, профессор биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Насколько обоснованы опасения антипривовочников, выступающих против использования РНК-овых вакцин?

– Достаточно трудно комментировать, потому что распространяемые материалы состоят из мнения экспертов и комментариев журналистов. Есть некоторые вещи, которые лучше оставить специалистам. Я совершенно не за то, чтобы скрывать какую-то информацию, но, когда беседуют специалисты, они говорят на профессиональном языке, а их цитируют и толкуют люди, которые в этом ничего не понимают. Из этого и возникают, как сказали бы Стругацкие, нездоровые сенсации.

Например, историю про то, что синтезированная в пробирке РНК, которая кодирует один единственный белок вируса, может встроиться в наш геном. Мне трудно себе представить молекулярный процесс, по которому это могло бы происходить.

– Какой вакциной не страшно прививаться от коронавируса?

– Насколько хороша та или иная вакцина, сделанная на основе РНК, или на основе белка вируса, или на основе инактивированного самого вируса? Предварительные эксперименты показали безопасность всех этих типов вакцин. Да, какие-то небольшие побочные явления могут быть. Именно поэтому сейчас ту же самую вакцину «Спутник V» не рекомендуют людям старше 60 лет, но это не значит, что она будет плоха для этой группы людей. Просто мы ещё не совсем знаем, какие могут быть небольшие побочные эффекты.

Вырванные из контекста сомнения специалистов в том, всё ли мы учли, не надо ли ещё что-то проверить и т.д,. и аргументы, которые непонятны не-специалистам, у которых другая профессия, не эпидемиология, не вирусология, потом используются «интерпретаторами», которые отлично жонглируют словами, смысл которых им не понятен. Таким образом и возникают «встраивающиеся РНК», «изменения генома» и необоснованные страхи.

К сожалению, глубокого антипривиочника убедить в том, что прививки не вредны, фактически невозможно. Обычно это люди упрямые и в большинстве своем абсолютно невежественные. Честно говоря, я почти ни одного врача не знаю, который был бы антипрививочником, хотя, наверное, исключения встречаются.

Но можно попробовать тех людей, которые не понимают, что происходит, но не являются сумасшедшими, убедить в том, чтобы они слушали самих специалистов и не слушали их толкователей. К сожалению, умением правильно и понятно рассказать о том, что происходит, почему применяется такая вакцина, сякая вакцина и как она действует, обладают далеко не все учёные. Поэтому, наверное, нужны популяризаторы, врачи, которые бы объяснили, что на самом деле происходит и как это работает. К сожалению, гораздо более востребован скандал, сенсация, потому что у скандала и сенсации аудитория гораздо больше, чем у журнала «Наука и Жизнь». Такова природа человека.

К примеру, «встраивание РНК из РНКовой вакцины в наш геном» – полная бредятина. Есть нюансы, которые стоит обсудить, но обсуждать это будут специалисты. Не дай господи, я сейчас произнесу, то, что меня интересует, например, в этой вакцине, тут же кто-то не очень добросовестный сможет подхватить мои слова и раздуть из них сумасшедшую историю по поводу «врачей-убийц».

В этом то и беда – добавят мировой заговор, Биг Фарму, приправят специально спровоцированной или раздутой пандемией для того, чтобы «глубинное государство» заработало деньги и поработило всё население планеты.

– Очень трудно обсуждать бред. Наверное, есть люди которые могут, у которых профессия толковать бред, но я к ним не отношусь. Ну что сказать, что у фармацевтических компаний достаточно заказов, довольно много денег и очень много задач? Заговор, чтобы произвести новую вакцину – смешная история.

– Ковид-диссиденты заявляют, что коронавирус ничем не отличается от сезонного гриппа, а вакцинация спровоцирует развитие онкологических заболеваний, бесплодие, и прочие ужасы. Согласны ли Вы с их мнением?

– По этому поводу я могу сказать, что, к сожалению, список друзей и близких мне людей за эти полгода очень сильно подсократился, многие превратились в воспоминания. Совсем недавно умер мой коллега – известный океанолог, ему было всего 60 лет, и он никакими, во всяком случаи, никакими внешними заболеваниями не страдал. Но, к сожалению, его сосудистая система не выдержала ковида, и он погиб. Он не один в этом списке, их много, ушедших друзей. Поэтому я считаю, что прививаться надо хотя бы для того, чтобы не убить наших близких. Потому что люди, которые говорят – ну, ладно, я переболею, и подумаешь, я молодой, сильный. И действительно – они молодые, они переболеют, но они проедутся в метро, не зная, что больны. Но они заразят какого-нибудь пожилого человека. Поэтому, конечно, прививаться надо.

– Часто приводят в пример Швецию, которая не закрывалась, и где наименьшая смертность даже по сравнению с другими скандинавскими странами.

– Швеция официально признала свою ошибку в этой политике. По этому поводу можно посмотреть новостные ленты. Швеция призналась, что её политика была не очень обдумана.

– Насколько ковид опаснее сезонного гриппа?

– Я не эпидемиолог, поэтому могу прокомментировать только на уровне обывателя. Мне 54 года, за мои 54 года я знаю только одного человека, который не умер, но получил тяжёлые осложнения в результате гриппа. Список людей, которых я и мои друзья потеряли в течение полугода сейчас, это уже не единицы, поэтому тут я смотрю исключительно с точки зрения просто обычного человека. Я знаю, сколько мы похоронили за эти полгода.

Может ли РНКовая вакцина изменить геном? Может ли вызвать онкологию?

– С моей точки зрения, нет, не может. Это некая ерунда, никто никуда не встроится. А если уж удовлетворять любопытство тех людей, которые интересуются, что такое РНКовая вакцина, то этот подход был придуман для того, чтобы как раз бороться с онкологическими заболеваниями. Разрабатываются вакцины от рака и предполагается, что они тоже будут делаться таким путем. Но самое интересное, это просто такой мелкий комментарий, точно так же как мы всё время целыми днями обсуждаем выборы в Америке, Украину, то, что не имеет к нам непосредственного отношения, мы точно так же обсуждаем и… вакцину, которая к нам не попадет.

Читайте также:  Как заполнить согласие на прививку уже заполнения

У нас есть другие вакцины. Они не хуже и не лучше, они просто другие, сделаны по другому принципу. В России сейчас есть три вакцины, двумя уже активно вакцинируют, третья на подходе. Все три сделаны по разному принципу и, очень интересно, почему пока ещё нет такого взрыва комментариев по поводу этих вакцин.

Про них тоже можно сказать, что они могут поменять геном, я имею в виду, что какой-то конспиролог тоже может такое придумать.

Не важно, какой вакциной привит человек. Но хочу сказать, что те же самые активные антипрививочники не болеют именно потому что, слава богу, тех людей, которые прививают своих детей и вакцинированы сами, больше и поэтому просто не создается инфекционной обстановки. Они то и живы, эти антипрививочники, только потому, что привиты другие люди.

– Почему к нам не попадет РНКовая вакцина? У нас никто этим не занимается?

– На самом деле, я не очень вижу, чем эта вакцина лучше, чем те, которые имеются у нас. Дело в том, что любое производство вакцины безумно дорого. У нас на разработанные вакцины не хватает производственных мощностей. Я думаю, что технических и интеллектуальных способностей наших учёных хватило бы на то, чтобы сделать РНКовую вакцину, но просто пошли другим путём.

О мнении учёных на проблемы вакцинации читайте в “Новых известиях” тут.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter

Источник

13 сентября 20191063 тыс.

В новостях все чаще появляется слово «корь», родительские ресурсы публикуют памятки на случай столкновения с вирусом, а ВОЗ говорит о том, что отказ от вакцинации без медицинских причин — одна из главных угроз глобальному здоровью в 2019 году.

А между тем, антипрививочные взгляды продолжают распространяться среди современных родителей с дикой скоростью. Именно поэтому мы считаем крайне важным распространение научно обоснованной информации о прививках и их эффективности. Это необходимое условие в деле создания критически важного для групп риска коллективного иммунитета.

Сегодня мы публикуем интервью, которое дала педиатр, автор множества статей в детско-родительских СМИ Суламифь Вольфсон.

Давайте сразу начнем вот с чего: многие медики отказываются прививать своих детей и открыто говорят об этом в своих интервью, книгах, да и просто на консультациях. Скажите, среди ваших коллег много антипрививочников? Это веяние – врач, не прививающий своих детей?

Статистики на эту тему у меня нет, поэтому все, что я могу сказать, – это только мое личное мнение. С моей точки зрения, врачей, которые говорят и пишут о пользе и необходимости вакцинации, гораздо больше, чем тех, кто агитирует против.

Ну а если говорить о веяниях, так массивный отказ от прививок – и среди врачей, и среди родителей – начался отнюдь не сегодня, а еще в 70-е годы прошлого века.

Вы, как врач и как человек, – за вакцинацию? Говорите ли вы с родителями своих маленьких пациентов о прививках?

Странный вопрос. Нельзя быть как врач за прививки, а как человек – против, это лицемерие. Я сторонник вакцинации, мои дети привиты, и да, конечно, я говорю о прививках со всеми, кто хочет это слушать.

Должна честно признаться, активной агитации не веду. Я рассказываю то, что знаю, отвечаю на вопросы, но не настаиваю на каком-то конкретном решении и не осуждаю, и не ругаю тех, кто от вакцинации отказывается.

Родители малышей сами часто спрашивают вас о вакцинации? Какой самый частый вопрос о прививках, который задают родители?

Да, это одна из самых актуальных тем о детях до года. Второй, столь же актуальной темой являются, кстати, вопросы прикорма. Самый частый вопрос… Вероятно, «где лучше прививаться?» и «какая вакцина самая лучшая?».

Сейчас многие родители выбирают вакцинацию по индивидуальному графику – даже если ребенок абсолютно здоров. Это нормально, разумно? Или вы считаете, что оптимально прививать ребенка по календарю вакцинации?

Если понимать под индивидуальным графиком тот же самый национальный календарь, но смещенный на год или более – это, на мой взгляд, не очень хорошо. Ребенок в этом случае рискует заболеть в самый уязвимый период, а частоту осложнений и поствакцинальных реакций откладывание прививок не снижает, а наоборот, повышает.

В остальных случаях календарь вакцинации не противоречит индивидуальному графику, одно другого не исключает. Более того, даже если ребенок прививается в обычной поликлинике, строго в соответствии с календарем вакцинации, – его график в итоге станет индивидуальным! Потому что здесь прийти не смогли, там зубы прорезывались, решили чуть подождать, потом был отпуск или каникулы – и какие-то прививки все равно немного смещаются.

Могу добавить, что, с моей точки зрения, вакцинацию по российскому национальному календарю имеет смысл дополнять некоторыми другими прививками – от гемофильной палочки, от менингококка, от ротавирусной инфекции и т.д. Это всегда оговаривается и обсуждается индивидуально. Тоже индивидуальный график получается.

Много споров вокруг БЦЖ. Некоторые считают, что смысла в ней в XXI веке не очень-то много. Что вы думаете на этот счет?

Факты:

  • ВОЗ считает туберкулез одной из 10 ведущих причин смерти в мире, причем 95 процентов случаев смерти от туберкулеза происходит в странах с низким и средним уровнем дохода;
  • В РФ общая заболеваемость туберкулезом около 60 человек на 100 тысяч населения (для того, чтобы не делать БЦЖ, необходима заболеваемость менее 5 человек на 100 тыс населения);
  • До 15 процентов больных туберкулезом одновременно страдают и от ВИЧ-инфекции. Предполагается, что число таких пациентов в РФ будет расти.

По-моему, этого достаточно. Можно также отметить, что от туберкулеза, помимо РФ, бывших республик СССР и стран Варшавского договора, прививают еще в Сингапуре, Японии, Южной Корее, Франции, Кипре, Монако, ОАЭ, Аргентине и т.д.

Читайте также:  Утеряна информация о прививках

Сама вакцинация обычно переносится хорошо, проблемы могут быть связаны только с нарушением техники введения вакцины. Ее надо вводить строго внутрикожно, иначе могут возникать осложнения. Поэтому – на мой взгляд! – лучше всего делать БЦЖ в роддоме, где рука у медсестер набита именно на эту прививку.

Среди родителей бытует мнение, что комплексные вакцины, вроде АКДС, самые жуткие, и поэтому надо делать их как можно позже. Прокомментируйте, пожалуйста, эту позицию и скажите, как правильно?

Мне кажется, что это уже слегка устаревший миф. Сегодня многие родители неоднократно уже читали и хорошо знают о том, что использование комплексных вакцин имеет целый ряд преимуществ перед моновакцинами:

  • Сокращается количество визитов к врачу;
  • Уменьшается количество болезненных инъекций;
  • Число осложнений и поствакцинальных реакций при использовании комплексных вакцин меньше, чем эти показатели при использовании моновакцин, входящих в состав комплексной вакцины.
  • Другой вопрос, что, например, клеточная вакцина от коклюша, входящая в состав вакцины АКДС является весьма реактогенной. Соответственно, высокая реактогенность АКДС обусловлена не тем, что это вакцина комплексная, а тем, что там коклюшный компонент клеточный. Комплексные вакцины, в которых коклюшный компонент бесклеточный (Инфанрикс, Пентаксим и т.д.) переносятся лучше, чем АКДС. Несмотря на комплексность.

Нужно ли сдавать анализы всякий раз перед прививкой?

Нет.

Какие состояния в целом здорового ребенка считаются показаниями к медотводу от прививок?

Острые инфекционные заболевания являются временным медотводом от вакцинации, на две-четыре недели. Хронические заболевания – в период обострения! – тоже являются временным медотводом.

Для вакцинации против гепатита В постоянным медотводом является аллергическая реакция на дрожжи; для вакцинации против гриппа и против кори-краснухи-паротита – анафилактическая реакция на белки куриного яйца и непереносимость аминогликозидов.

Также противопоказанием к вакцинации являются сильные реакции (температура выше 40°С и/или отек/покраснение в месте инъекции больше 8 сантиметров) и поствакцинальные осложнения на введение предыдущей дозы той же вакцины.

Можно ли делать прививки детям с неврологическими заболеваниями? А тем, у кого диагностированы РАС?

Можно и нужно. При неврологических заболеваниях необходимо добиться максимальной ремиссии, выйти из обострения – потом прививать. Расстройства аутистического спектра вообще не являются противопоказанием к вакцинации.

Это вечный камень преткновения, я понимаю. Ребенок серьезно болен, а тут еще и прививка! «Зачем нагружать организм, зачем рисковать?!»

Сомнения родителей понять можно, но… как ребенок с эпилепсией перенесет коклюш, с его изматывающим спастическим кашлем, от которого даже здоровые дети порой в больницу попадают? Как ребенок-аутист, который и родителей-то к себе почти не подпускает, перенесет госпитализацию в инфекционное отделение из-за тяжелой бактериальной пневмонии?

Это звучит шокирующе, но дети с хроническими заболеваниями нуждаются в вакцинации сильнее, чем здоровые. Именно потому, что они – с эпилепсией, астмой, аритмией, хроническим пиелонефритом и т.д. – относятся к группе риска, и любая инфекционная болезнь для них опаснее, чем для изначально здорового ребенка.

Как правильно подготовить ребенка к прививке?

Оставить его в покое. Никакой специальной подготовки не требуется. Исключение – некоторые хронические заболевания, но в этом случае подготовкой занимается врач, который наблюдает ребенка.

Что спросить у педиатра перед прививкой и как вести себя в процедурном кабинете?

Вначале надо обсудить с врачом график прививок для малыша и уточнить все интересующие вопросы: надо или не надо делать ту или иную прививку, почему, как можно сочетать разные вакцины и т.д. Непосредственно перед вакцинацией надо:

  • уточнить, какие возможны поствакцинальные реакции;
  • что делать в случае возникновения поствакцинальной реакции;
  • какие могут быть осложнения, на что обратить внимание и что делать, если состояние ребенка вызывает тревогу;
  • когда нужна будет следующая прививка.

Можно – при желании – посмотреть упаковку вакцины и саму ампулу, проверить дату выпуска и срок годности.

Если прививку делают в поликлинике, все данные о ней будут занесены в карту. В частных центрах должны выдавать сертификат вакцинации – небольшую книжечку, где будет вся информация о сделанной прививке.

В процедурном кабинете ребенок обязательно должен находиться вместе с родителем. Малышей можно и нужно брать на руки во время проведения прививки; можно приложить кроху к груди или дать что-то вкусное из бутылочки, чтобы отвлечь от происходящего и уменьшить стресс.

Какие прививки помимо тех, что находятся в календаре, вы считаете обязательными? Нужно ли, например, прививать малышей от ротавирусной инфекции или ветрянки?

С моей точки зрения – да. А также обязательно сделать прививку от гемофильной палочки – она, вместе с пневмококком (эта прививка теперь внесена в наш календарь вакцинации!), является самым частым бактериальным возбудителем отитов, бронхитов, пневмоний и менингитов у детей до 5 лет.

Неплохо, – а для детей, которые идут в детский сад или школу так и очень желательно – делать прививку от менингококковой инфекции. Для тех, кто живет или собирается поехать в зоны с очень теплым/жарким климатом, будет актуальна еще и вакцинация от гепатита А.

Важным для многих – живущих или собирающихся в эндемичную зону – будет вакцинация от клещевого энцефалита.

Часто спрашивают, зачем нужны дополнительные прививки:

  • Ротавирусная инфекция – вирусная кишечная инфекция, которой болеют в осенне-зимний период маленькие дети. Высокая температура, рвота, понос – и все это на 5-7 дней. При сильном обезвоживании возможен летальный исход; при разумном выпаивании все обычно заканчивается хорошо. Прививка защищает от ротавирусной инфекции, но не предотвращает других вирусных кишечных инфекций (норовирус, энтеровирус и т.д.);
  • Ветряная оспа – «безобидная» детская инфекция, которая может, хоть и нечасто, давать очень серьезные неврологические осложнения;
  • Гепатит А – вирусная кишечная инфекция, проходит самостоятельно, но требует полной изоляции на 60 дней.
  • Про клещевой энцефалит и менингококковую инфекцию и так все понятно, это чрезвычайно тяжелые болезни.

Страх поствакцинальных осложнений сейчас – одна из самых горячих тем родительства. Часто говорят, что врачи отказываются их признавать. Как тогда понять, что есть поствакцинальные осложнения, как правильно на них реагировать и где получить достоверную статистику о случаях их возникновения?

Да, это серьезная проблема. Я бы разбила ее на три части:

Отличаем поствакцинальное осложнение от нормальной поствакцинальной реакции. Поствакцинальное осложнение – это серьезное поражение, типа энцефалита или анафилактического шока.

Читайте также:  Прививка от гепатита новорожденным сроки

Поствакцинальная реакция – это повышение температуры (до 40С), отек, покраснение и болезненность в месте инъекции, после вакцинации от кори-краснухи-паротита – еще и «болезнь в миниатюре», на 5-14 день после прививки.

Поствакцинальные осложнения бывают редко, требуют особого ведения, наблюдения и контроля. Поствакцинальные реакции – бывают часто и являются признаком нормального течения постпрививочного этапа, ничего особенного не требуют. Достаточно 1-2 раза дать жаропонижающее, и все проходит.

Некоторые заболевания манифестируют именно в период активной вакцинации. Из нашумевшего – аутизм, первые признаки которого появляются обычно в 1,5-2 года, как раз к тому времени, когда заканчивается интенсивная вакцинация первого года. Естественно, что родители связывают прививки и возникновение аутизма.

Другой вариант – спинальная мышечная атрофия. У этого заболевания – наследственного, то есть врожденного, обусловленного поломкой в генах, – много различных форм. Часть из них становится заметна в 1-2 года, совпадая с вакцинацией. Вся сложность в том, что эти болезни – хоть и начинаются после прививок – никак с вакцинацией не связаны, вообще.

Существует четкий перечень поствакцинальных осложнений, описаны действия врачей в этом случае. К сожалению, на практике часто бывает так, что медики не хотят с этим связываться и отправлять необходимые бумаги дальше по инстанциям. Это связано с большим количеством взысканий и штрафов не по делу, врача слишком часто делают крайним. И да, это очень большая проблема, от которой страдают и сами медики, и их пациенты.

Таким образом, с одной стороны, имеет место гипердиагностика поствакцинальных осложнений, когда совершенно другие состояния расцениваются как тяжелая аномальная реакция на прививку. С другой стороны, у родителей нет уверенности в том, что врач диагностирует и зафиксирует настоящее поствакцинальное осложнение.

Как вы думаете, почему идеи антипрививочников сейчас так популярны и так быстро распространяются?

Мне кажется, – у меня нет достоверной статистики на эту тему! – что сейчас количество антипрививочников стало несколько меньше. Тут играет свою роль и активная просветительская работа, и наличие разных хороших вакцин, и возможность многократно обсудить и проверить свои сомнения в интернете.

Печально, но важным стимулом к вакцинации является информация о реальной опасности заразиться: несколько лет назад, когда в Таджикистане, откуда многие приезжают в РФ на заработки, вспыхнул полиомиелит, москвичи начали так активно прививать своих детей от этого заболевания, что некоторое время ощущался дефицит этих вакцин в городе.

Вы слышали про инициативу австралийских властей – не пускать непривитых детей в сады и лишать пособий родителей? Как думаете, это действенная мера?

Да, действенная, вне всякого сомнения. Полагаю, что на здоровье жителей Австралии эта инициатива скажется наилучшим образом. Но… рискуя навлечь на себя неодобрение более активных в плане вакцинаторства коллег, я бы не хотела введения подобных мер в РФ.

Да, я руками и ногами за вакцинопрофилактику. Да, детей (и взрослых!) надо прививать. Но принимать это решение каждый человек должен сам. Я боюсь, что в России официальное принуждение к вакцинированию станет причиной массовых злоупотреблений, появления фальсифицированных документов и т.д, что, в конечном итоге, принесет больше вреда, чем пользы.

Можно ли вообще как-то повлиять на сознание людей и донести до них важность идеи вакцинации? Ведь сведения об исследованиях, которые опровергают связь прививок с аутизмом, почему-то многие подвергают сомнениям, а странные антипрививочные фильмы, вроде того, который приписывают Роберту де Ниро (а на самом деле его снял Эндрю Уэйкфилд, врач, лишенный лицензии за подтасовку результатов исследования как раз о связи вакцинации и аутизма), наоборот – поддерживают. Почему науке не верят?

Это вопрос уже не ко мне, а к этнографам и социологам. Я не знаю, почему сегодня отношение к науке – любой – стало местами похоже на отношение к волшебству, причем недоброму. Излишне быстрый технический прогресс?

Что же касается вакцинации, то о необходимости укреплять доверие к вакцинам пишут и у нас, и за рубежом. Разрабатываются специальные методики, которые позволяют уменьшить число антивакцинаторов: здесь и увеличение количества понятной и доступной информации, и создание приложений, позволяющих вести свой календарь вакцинации, и многое другое.

К сожалению, одним из наиболее эффективных способов является красочное описание болезней, от которых защищают прививки. Мне не нравится запугивание, но вакцины стали заложниками своего хорошего качества: люди забывают о том, как заразна может быть корь, как опасна дифтерия, что такое коклюшный кашель у грудного младенца…

Болезни где-то там, далеко, а прививка – вот она, близко, лучше и безопаснее от нее отказаться. Но стоит где-то вспыхнуть хоть намеку на эпидемию, как количество антивакцинаторов резко сокращается.

Так или иначе, в современном мире прививки – это вопрос выбора. А как на самом деле с вакцинацией обстояли дела в СССР? Тогда тоже можно было добровольно отказаться (не по состоянию здоровья) от прививок?

Нет. Медицина в СССР была максимально патерналистской, поэтому не делать прививки можно было только на основании медицинских противопоказаний. Однако временных противопоказаний было заметно больше, чем сегодня, а врачи охотно шли навстречу родителям, давая медотвод там, где это было не нужно. Потом началась перестройка, уровень охвата вакцинации упал еще больше – и в итоге в РФ началась эпидемия дифтерии.

Если тенденция отказа от прививок сохранится, какое эпидемиологическое будущее нас ждет?

Мы читаем о вспышках кори, менингита, полиомиелита там, где по каким-то соображениям люди отказывались от прививок. Как только такая вспышка фиксируется, в этом регионе начинается усиленная кампания по вакцинации, причем стимулируют ее как сами медики, так и население.

Люди – ранее отказывавшиеся от прививок! – спешат привить детей. Ведь болезнь оказалась близко – и из какой-то мифической опасности стала опасностью вполне реальной. Так что я не думаю, что человечеству в целом будет что-то угрожать. Другое дело, что избавиться, например, от кори полностью, так, как избавились от черной оспы, получится, вероятно, еще не очень скоро.

Источник