Как отказаться от прививок при медосмотре
Реалии таковы, что больше и больше люди задумываются о целесообразности прививок. А с тех пор, как вакцинация стала ещё и бизнесом фармацевтических компаний и средством регулирования численности населения, то и вовсе хочется послать этих “добродетелей” на хутор.
Многие родители хотят самостоятельно принимать решение о вакцинации себя и своих детей и это дело сугубо личное, ни кто не имеет право вторгаться в организм человека без его воли, тяжким преступникам и то смертную казнь в нашей стране отменили.
В данной статье я хочу коснуться правовых аспектов данного вопроса и помочь тем, кто твёрдо для себя решил не делать прививки.
В законодательстве Российской Федерации есть нормы позволяющие людям самостоятельно решать вакцинироваться им и их детям или отказаться. Многие родители, отдавая своего ребёнка в детский сад или школу, сталкиваются с тем, что медицинские работники образовательных учреждений настаивают на вакцинации вплоть до угроз не принятия в учебное заведение, нарушая тем самым права ребёнка на образование, а также право добровольного получения медицинской помощи или отказа от неё.
Медики утверждают, что прививание ребёнка от полиомиелита, кори, краснухи, дифтерии и других инфекций обязательны, а без манту просто не обойтись. Но у медиков свои инструкции, правила и положения, против которых редкий медработник сможет высказаться. Также у них есть план по вакцинации, а за не достижение плановых показателей по головке не погладят. Вот и идут на разного рода хитрости, лишь бы “нагнуть” родителей. Поэтому чем больше деток получило подкожных инъекций (инфекций, а вместе с ними и сопутствующие ядовитые компоненты), являющихся со слов медиков обязательными, тем для них лучше.
Когда начинается психологическая атака вроде: “мы не дадим вашему ребёнку справку для посещения учебного заведения” и т.д. и т.п., многие родители от незнания своих прав впадают в отчаяние и “сдаются”. В случае, если родитель показывает, что он разбирается в правовых аспектах данного вопроса и ссылается на нормы закона, медики дают заветную справку и оставляют семью в покое.
Медики ссылаясь на абзац 2 части 2 статьи 5 закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в котором прописаны права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики, указывают на то, что отсутствие профилактических прививок влечет за собой отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения. Но полностью этот абзац звучит так – “влечет за собой временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.” Во время эпидемии издаётся постановление Главного санитарного врача об объявлении эпидемиологической ситуации, с которым вас и должны ознакомить, иначе отказ будет считаться не законным.
Согласно части 1 статьи 5 вышеуказанного закона, граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
– получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
– выбор медицинской организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность;
– бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения;
– медицинский осмотр и при необходимости медицинское обследование перед профилактическими прививками, получение медицинской помощи в медицинских организациях при возникновении поствакцинальных осложнений в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;
– социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений;
– отказ от профилактических прививок.
Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний. (ст.11 закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» ).
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 20 закона № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения.
То есть, родитель ребёнка имеет право отказаться от любого медицинского вмешательства в организм, написав при этом письменный отказ, как при прохождении медицинской комиссии в садик или школу, так и в процессе посещения ребёнком садика или школы. При этом никакой мед. работник не имеет права требовать с вас никаких дополнительных справок или документов, а тем более требовать сделать какую-либо прививку. Данные действия являются незаконными, порождая тем самым правовую ответственность лица, принявшего незаконное решение.
Решение об отказе в принятии ребёнка в образовательное учреждение (детский сад или школу) оформляется только в письменном виде: в форме отказа (приказа или решения) для вновь поступающих детей, а также в форме приказа об отстранении ребёнка от посещения садика или школы для детей, уже посещающих образовательное учреждение.
Данный приказ или иной распорядительный документ может быть подписан только должностным лицом, то есть заведующей детским садом или директором школы. К примеру, никакая мед. сестра или врач не вправе принять такое решение, так как должностными лицами они не являются. Кроме того, такой приказ должен содержать правовые основания, а именно нормы закона, в соответствии с которыми ребёнок отстраняется от посещения образовательного учреждения или не допускается к посещению (для вновь поступающих детей). К слову сказать, таких норм применительно к данной ситуации просто не существует. Приказ, подписанный должностным лицом, можно обжаловать в судебном порядке или путём направления жалобы в органы Прокуратуры.
Отказ в данном случае будет считаться незаконным и нарушающим право ребёнка на образование, предусмотренное ст. 43 Конституции РФ, а также Законом об образовании. В соответствии со статьёй 5 закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гарантировано право на образование в РФ, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, а также других обстоятельств.
В случае, если решением суда или органов Прокуратуры действия должностного лица будут признаны незаконными, указанное должностное лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях. Действия данного должностного лица подпадают под действие статьи 5.57 КоАП РФ, в соответствии с которой виновное на должностное лицо накладывается административный штраф в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а за повторное нарушение грозит дисквалификация от 1 года до 2 лет
Существует также форма отказа от прививки утверждённая Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.01.2009 N19н. Форма эта является рекомендуемой, поэтому отказ можно написать в любой форме, где указать: ФИО родителя и ребёнка; указание на то, от какой именно прививки даётся отказ (или от всех); что вам известны последствия такого отказа, а также стояли подпись и дата заполнения отказа. Не принять отказ от прививки, написанный в произвольной форме на листе бумаги, врач не имеет правовых оснований.
Источник
Сергей Слесарев
Эксперт центра правового содействия законотворчеству “Общественная Дума”
специально для ГАРАНТ.РУ
Сегодня о вакцинации говорят часто. В основном бои идут вокруг пользы или вреда прививок, то есть сугубо в медицинской плоскости. Однако у вопроса есть и юридический аспект. Недавно один знакомый работодатель рассказал, что после очередной проверки его оштрафовали за… отсутствие профилактических прививок от гриппа и ревакцинации от кори у персонала. Штраф был не очень высоким – в пределах 30 тыс. руб., но неожиданным. Анализ судебной практики показал, что за последние пять лет назначение подобных штрафов стало нормой. Разберемся, действительно ли работодатель обязан отслеживать “прививки” у работников, и, если да, то в каком случае?
Прививаться не обязан, но пройти вакцинацию должен?
Возможно, вы спросите, а какая связь между вакцинаций и работодателем – разве это не право каждого человека самому решать делать ему прививку или нет?
И будете правы, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Никто не вправе заставить человека делать прививку от гриппа, кори или иной болезни. О какой ответственности для работодателя в этом случае может идти речь?
Возможно, таким вопросом задавались и в ЗАО “Москва-Макдоналдс” после получения предписания Роспотребнадзора, который требовал от общества соблюдения санитарных норм и проведения вакцинации сотрудников. В ходе проверки было выявлено свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии, что и требовалось “исправить”. Общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).
Действительно, работники, как и любые другие граждане, вправе отказаться от проведения вакцинации, но, с другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм. Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).
А это невозможно без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан. Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).
Так наличие или отсутствие прививки из “личного пространства” работника превращается в проблему и заботу для работодателя, который должен отследить прохождение работником вакцинации. Если сотрудник такого работодателя находится в зоне риска заражения опасным заболеванием из-за отказа вакцинации, то под угрозу ставится жизнь и здоровье других работников (что создает опасные условия труда), клиентов и третьих лиц, которые могут быть связаны с работодателем, под сомнение ставится и качество производимой им продукции, услуг или работ.
И тут перед нами сразу встает дилемма – с одной стороны прививка дело добровольное и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой – работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Означает ли это, что работника необходимо принудить к вакцинации?
Нежелание не освобождает от вакцинации или все ли работники обязаны делать прививки?
Прежде всего, стоит отметить, что все-таки далеко не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации у работников, поскольку не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и не все работники попадают “под действие” вакцинации.
На законодательном уровне устанавливается перечень работ и категории работников, которые подлежат профилактической вакцинации. Поэтому работодателям рекомендуется периодически отслеживать изменения в соответствующих нормативных правовых актах. Речь идет, прежде всего, о:
а) перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который установлен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825;
б) национальном календаре профилактических прививок и календаре прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н).
Данные НПА дополняют друг друга, поскольку перечень не уточняет какие конкретно виды прививок должны быть у работников, а лишь указывает в каком случае проведение вакцинации обязательно. При этом некоторые виды работ “попадают под прививки” только в том случае, когда проводятся на территории, неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, или перерабатывается продукция из такой зоны. Границы такой зоны могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации и выявления очагов заболевания (например, клещевого вирусного энцефалита, сибирской язвы и т.п., см. для примера, СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила).
К таким отнесены, например, работы:
а) по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;
б) в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, а также по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям;
в) сельскохозяйственные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы и др.
Другие виды работ попадают под вакцинацию независимо от территории их осуществления. Например, работы:
а) по отлову и содержанию безнадзорных животных;
б) по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;
в) с больными инфекционными заболеваниями;
г) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и др.
Календарь прививок, в отличие от перечня, конкретно указывает какой вид прививки должен быть у определенной категории работников. Национальный календарь профилактических прививок – общий, касается определенной категории работников независимо от территории проживания. Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок, которые делаются работникам, в зависимости от территории осуществления работ; или, если работа связана с повышенным риском заражения конкретным заболеванием.
Так, например, “общими” являются прививки против гриппа и кори.
Вакцинации против гриппа, подлежат работники:
а) образовательных и медицинских организаций;
б) транспорта и коммунальной сферы.
Вакцинации и ревакцинации от кори работники:
а) образовательных и медицинских организаций;
б) транспорта и коммунальной сферы;
в) занятые в торговле, социальной сфере;
г) работающие вахтовым методом;
д) а также сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ.
Вакцинация и ревакцинация против кори проводится только в случае, если работник не болел ранее корью, не прививался, прививался однократно, или у работника нет сведений о проведении иммунизации.
Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок в зависимости от территории проведения работ и категории работ (есть ли риск заражения конкретным заболеванием).
Так, прививка от клещевого вирусного энцефалита, а также туляремии, делается лицам, которые работают на неблагополучной по энцефалиту или туляремии территории, и заняты на:
а) строительных и сельскохозяйственных работах;
б) работах по выемке и перемещению грунта;
в) лесозаготовительных работах и работах по благоустройству зон оздоровления и отдыха населения и др.
Против бешенства прививаются ветеринары, егеря, лесники, работники, выполняющие работы по содержанию животных.
Против вирусного гепатита А – медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети.
Игнорирование работодателем прививок по эпидемическим показаниям может послужить основанием для привлечения к административной ответственности (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 г. по делу № А60-16173/2014), хотя встречается и иная практика, когда, например, суд посчитал, что вопрос вакцинации против туляремии, был отнесен строго к компетенции органов здравоохранения при вспышке заболевания (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 № 08АП-741/2014 по делу № А75-9289/2013).
Между тем при любом раскладе судебной практики (а все зависит от конкретных обстоятельств в деле), работодатель может оказаться в зоне риска привлечения к ответственности. Ориентируйтесь поэтому, прежде всего, на категории работ и работников, которым проведение вакцинации положено независимо от территории выполнения работ (педагоги, работники торговли и т.п.), в отношении остальных можно проконсультироваться в Роспотребнадзоре и ГИТ.
Отказ под страхом наказания
Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?
Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”). То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.
Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.
То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:
а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);
б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;
в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.
Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение “из-за прививки” при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).
Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под “календарь прививок” может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она “не попадает” в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).
Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было “на грани”, поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.
При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений. Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).
Более того, работодатели, у которых трудятся работники, подлежащие обязательной вакцинации, обязаны направлять списки работников ежегодно (в сентябре-октябре) в лечебно-профилактические организации для целей планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 “Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней”), а за уклонение от этого организацию или ИП могут привлечь к административной ответственности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017).
Итак,
1. На работодателя возложена обязанность отслеживать, подлежат ли его работники обязательной вакцинации. В этом поможет как изучение законодательства, в частности национального календаря профилактических прививок, так и обращение за разъяснениями в территориальные отделения Роспотребнадзора или ГИТ.
2. При наличии таких работников необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию, например, от гриппа. Работникам при этом гарантируется сохранение среднего заработка (ст. 185 ТК РФ применяется по аналогии) при предоставлении специального дня работникам или организованной вакцинации в медицинской организации. Вакцинация, как правило, осуществляется бесплатно по государственным программам. Впрочем, работодатель, вправе приобрести для сотрудников более дорогую вакцину по договору с медицинской организацией.
3. В случае отказа работника проходить вакцинацию, получить от него в письменном виде (заявление, отказ) с указанием причины (например, “нежелание” или “наличие медицинского противопоказания”). Помните, что работник не обязан подробно расписывать свои мотивы.
4. После этого отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ) при этом вы не вправе привлекать его к дисциплинарной ответственности. С согласия работника его можно перевести на выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации (в порядке ст. 72.1-72.2 ТК РФ). При отсутствии такого согласия перевод не осуществляется.
Источник