Коток о прививках слушать
Об аудиокниге
Книга не является учебником по медицине.
Мнение редакции и компании ЛитРес может не совпадать с мнением автора.
К данной аудиокниге прилагается PDF-файл, в котором собраны схемы и графики из электронной версии книги.
В последние годы все чаще и чаще мы слышим о том, что прививки безопасны и эффективны, противники вакцинации – люди темные и невежественные, количество алюминия в одной дозе вакцины меньше, чем ребенок получает с пищей, а аутизм никак не связан с вакцинацией.
Давайте разберемся, правда это, мифы или ложь, которая сто́ит вам и вашим детям здоровья, а иногда – и жизни. Согласно анализу публикаций, проведенному автором этой книги, нет ни одного грамотного исследования, которое подтверждало бы безопасность вакцин; люди, отказывающиеся от прививок, в большинстве своем хорошо образованы и богаты; в одной лишь вакцине от гепатита В, которую младенец получает в первый день жизни, алюминия в пять раз больше, чем он получит за полгода питания грудным молоком, а чем более насыщенный в стране календарь прививок, тем больше в ней людей с аутизмом.
В этой книге вы найдете информацию о научных исследованиях, о которых часто умалчивают СМИ и органы здравоохранения. Здесь приводятся лишь научные факты о вакцинации, практически без комментариев автора.
Читайте, думайте, делайте выводы.
Важно! В 2019 ВОЗ назвала отказ от вакцинации одной из главных угроз человечеству.
Официальную информацию на тему вакцинации можно найти по адресу https://yaprivit.ru
Специалисты о прививках
Делать прививку или нет? Этот вопрос в последнее время приобрел почти глобальное значение, хотя сами мамы и папы были в свое время привиты в обязательном порядке и в соответствии с графиком иммунизации. С тех пор вакцины постоянно совершенствовались, но парадокс в том, что многие, избавившись от страха перед инфекциями, обрели страх перед вакцинами, которые так эффективно действовали против этих инфекций.
– Брико Николай Иванович, российский эпидемиолог, специалист в области профилактики инфекционных болезней и по вакцинопрофилактике. Академик РАН (2013), РАМН (2011, член-корр. с 2007), доктор медицинских наук, профессор, врач высшей категории.
Авторы этого сайта, представители Национальной ассоциации специалистов по контролю инфекций (НАСКИ) – врачи-эпидемиологи, микробиологи, иммунологи, инфекционисты. “Всю свою профессиональную жизнь мы посвятили теории и практической работе, направленной на профилактику инфекционных и паразитических заболеваний.
За более чем 400-летнюю историю эпидемиологии, микробиологии и иммунологии наука накопила обширный опыт, который позволяет эффективно бороться с инфекционными и паразитарными болезнями в нашей стране и во всем мире, в том числе и за счет подготовки врачей и медицинских специалистов разного профиля .
C принятием Федеральных законов № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ситуация в области иммунопрофилактики поменялась. Закон предполагает обязательное согласие на проведение или отказ от прививок пациентом или его законным представителем. При этом каждый взрослый человек становится ответственным за решение сделать прививку или отказаться от нее». Источник: Специалисты о прививках
Слушайте онлайн полную версию аудиокниги «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» автора Амантонио на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и слушайте «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» где угодно даже без интернета.
Подробная информация
Источник
Александр Коток
“Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей”
О СТОЛБНЯКЕ
О столбняке Вы ведь не скажете, что эта болезнь такая же легкая, как краснуха или свинка?
Без надлежащих профилактики и лечения эта болезнь может стать даже смертельной, с этим никто не спорит. Однако столбняк так редок, а возможность заражения им так мало зависит от получаемых в детстве профилактических прививок, что остается в высшей степени сомнительным, оправдывает ли вероятность гипотетического заболевания реальный риск прививки. Хотя в большинстве стран принята практика, когда ребенок на первом году жизни должен трижды получить прививку от столбняка, группой риска по столбняку в развитых странах являются вовсе не дети, и уж тем более не младенцы. Сегодня столбняк встречается главным образом у наркоманов, использующих наркотики для внутривенного введения, у пострадавших от тяжелых ожогов, у онкологических больных и у пожилых людей (например, в США и Европе люди старше 50 лет составляют 70 % заболевших и 80 % умерших). Столбняк представляет сегодня серьезную проблему только в развивающихся странах, неспособных обеспечить даже минимальную стерильность при перерезке пуповины и при обработке пупочной культи после родов, что приводит к столбняку новорожденных и смерти.
Столбняк вызывается токсином, который выделяют столбнячные палочки (клостридии). Эти микроорганизмы наши постоянные спутники, они живут в кишечнике человека и постоянно выделяют небольшое количество токсина, делающее многих из нас невосприимчивыми к болезни по меньшей мере частично[102], Выработка токсина в больших количествах начинается тогда, когда клостридии из окружающей среды попадают в рану, в которую нет доступа кислорода (анаэробные условия). Это не обычные детские ссадины или порезы, а глубокие, как правило, колотые раны (классический пример – ржавый гвоздь), укусы животных и ожоги. В целом же резкое уменьшение заболеваемости столбняком среди детей и взрослых произошло в индустриально развитых странах с уменьшением доли ручного труда в сельском хозяйстве и широким внедрением антибиотиков и антисептических мероприятий.
Что сделать, чтобы предупредить заболевание столбняком?
Раны, из которых обильно течет кровь, не являются опасными в отношении столбняка. Поэтому крови надо позволить некоторое время вытекать свободно, если только речь не идет о повреждении магистральных сосудов, когда кровотечение необходимо немедленно остановить. Затем рану следует промыть перекисью водорода, которая должна иметься в каждой домашней аптечке и ежегодно обновляться. Из гомеопатических средств может быть рекомендован трехкратный прием Ledum 30 через каждые четыре-пять часов после колющего ранения или укуса животного. Серьезные раны требуют своевременного обращения за медицинской помощью. В приемном отделении больницы или в медпункте должна быть произведена хирургическая обработка раны – хирург должен раскрыть рану, осмотреть ее, очистить и ушить. При необходимости вводят столбнячный анатоксин или противостолбнячный человеческий иммуноглобулин (или вместо него противостолбнячную лошадиную сыворотку).
Как лечится столбняк?
При развившихся симптомах столбняка (сначала возникают скованность в мышцах и затруднения при глотании, потом появляются судороги и дыхательные нарушения из-за паралича дыхательной мускулатуры) больных подключают к аппарату искусственной вентиляции легких. Смертность в современных больницах равна примерно 20 %; в ближайшие годы планируется снизить ее до 10 %. Используют также препараты, направленные на борьбу с клостридиями (метронидазол или пенициллин G).
Что Вы можете сказать о прививке?
Прививка от столбняка делается анатоксином, то есть инактивированным токсином столбняка. Инактивация токсина проводится формалином, поэтому он обнаруживается в анатоксине. Ошибки в технологии инактивации могут привести к трагическим результатам. Кроме того, присутствуют ртуть (мертиолят) и алюминий. Учитывая такой состав, неудивительно, что прививка столбнячного анатоксина приводит к подавлению иммунитета и как результат к частым и длительным болезням. В одном исследовании описывается, как у 11 здоровых добровольцев, получивших ревакцинацию против столбняка, резко снизилось соотношение важных иммунных клеток, называемых Т-хелперами, к другим иммунным клеткам, Т-супрессорам, причем у четырех испытуемых – до уровня, характерного для больных СПИДом[103]. Это снижение указывает на серьезную поломку и неспособность иммунной системы работать нормально после прививки от столбняка.
Самым опасным осложнением противостолбнячной прививки является анафилактический шок, и описано немало случаев, когда он становился причиной смерти привитых. Очень редко, но все же встречаются осложнения со стороны нервной системы – нейропатии, невриты, энцефалиты, слуховой и оптический невриты, а также синдром Гийена-Барре. Столбнячные прививки как никакие другие сенсибилизируют организм, т.е. повышают его чувствительность к специфическому раздражителю – каждая последующая вызывает все более тяжелую реакцию. Однако поскольку прививку столбнячного анатоксина, как правило, делают в составе комплексной вакцины АКДС, разобраться в истинной причине побочных реакций не всегда возможно. Существует столбнячная моновакцина: Те родители, кого пугает столбняк, но при этом не желающие получать «в нагрузку» дифтерийный анатоксин и коклюшную вакцину, могут сделать прививку одним столбнячным анатоксином. В любом случае до возраста примерно двух лет образ жизни ребенка обычно не создает даже теоретической опасности столбняка.
Однако прививка, при всех ее недостатках, все же защищает от столбняка?
В сущности, так называемый защитный титр антител – отнюдь не обоснованная надежными научными данными цифра, а всего лишь догадка, основанная на результатах опытов семидесятилетней давности[104] на морских свинках. Никто из исследователей не может определить, насколько минимальный защитный уровень противостолбнячных антител, достигаемый серией прививок, способен защитить от заражения столбняком в реальной жизни, а не на страницах научных журналов. «Нет абсолютного или универсального защитного уровня антител..! Уровень нейтрализующих антител у людей, считающийся ныне защитным, 0,01 МЕ/мл, основан на исследованиях на животных, и сравним с таковым у человека уже при симптомах наступающей смерти»[105]. С другой стороны, научная литература полна примерами, когда при самых что ни на есть защитных титрах антитоксических антител, созданных прививками, люди заболевали столбняком. Один 29-летний пациент заболел столбняком при титре антител; превышающем защитный в 100 (!) раз[106]. По имеющимся данным из разных стран, около десяти процентов заболевающих столбняком получали ранее четыре и более противостолбнячные прививки, большинство от одной до трех. Это означает, что наши представления о механизмах защиты от столбняка все еще очень неполны. Вряд ли можно считать нынешние прививочные рекомендации относительно столбняка имеющими твердые научные основания. Следовать им или нет – пусть решает каждый родитель. Мое мнение – своевременная медицинская помощь, определяемая тяжестью полученной травмы, гораздо важнее профилактических прививок, и именно она, а не прививки, определяет истинную меру защиты от заражения столбняком.
Источник
Доктор Александр Коток практикующий врач, защитивший десертацию по истории медецины, автор нашумевшей книги “Беспощадная иммунизация”, перечисляет десять причин, по которым надо сказать прививкам “Нет!”
ПЕРВАЯ ПРИЧИНА.
Вакцины являются ядами по определению. Они содержат формальдегид, ртуть и аллюминий. Формальдегид – официально признанный канцероген (то есть вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно способность вызывать аутизм и порожение ею почек, также хорошо известны.
Аллюминий, Являющийся неотемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. А последствия введения модифицированных вакцин (например, от гепатита В) вообще никто неможет предсказать .
Вирусолог Галина Червонская в своей книге “Прививки: мифы и реальность” пишет по поводу добавления в вакцины ядовитых веществ: “На основании проведённых нами иследований был сделан вывод: вакцина АКДС (которая вводится грудным детям – авт.) является серьёзным химико-биологическим конгломератом, ОЧЕНЬ ОПАСНЫМ для применения его в детской практике”. Причём соли ртути более опасны, чем сама ртуть. “Они вызывают поражения центральной и периферической нервной системы, почек, изменения ферментативной микросомальной фракции печени, нарушение деятельности сердца, аллергию. А у нас грудных детей в первые полгода жизни, трижды травят ртутьорганической солью под видом прививки АКДС”.
ВТОРАЯ ПРИЧИНА.
Сказать прививкам – Нет! Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых человечество сейчас и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которыми были заражены сотни тысяч доз вакцин против полиомиелита в 50-х годах, недавно были обнаруженные в раковых опухолях людей.
Приведу здесь отрывок из интервью Марка Рэндола – таков псевдоним бывшего создателя вакцин. Это интервью, данное журналисту Джону Рапопорту, было напечатанно журналом “Первый и последний”:
“… Я приведу примеры того, что находил я, и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине “Римавекс” мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамебу, которую называют “амеба, пожирающая мозг”. Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине MMR, различные микроорганизмы в сибереязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR… Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные имунные преграды… Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ… Я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и аллюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах …”
ТРЕТЬЯ ПРИЧИНА
Сказать прививкам – Нет! Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание “отдельных фактов”, ложь и прямая фальсификация статистики, неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухстолетней истории. Прививки и насилие, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений людей.
ЧЕТВЕРТАЯ ПРИЧИНА
Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Часть заработанных денег вкладывается в финансирование “научных иследований”, призванных “доказать безопастность и эффективность” вакцин.
ПЯТАЯ ПРИЧИНА
Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству одержать победу в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулёзом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалось ещё до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улудшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение заражённого скота, ликвидация скученности населения, хлорирование воды, контроль качества продуктов сельского хозяйства и т.д.).
Классический пример “победы над оспой”, является одновременно и класическим примером манипуляции статистикой. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улудшения санитарных условий и прекращения варварского обычая “инокуляции оспенной материи”, поддерживавшего оспенные эпидемии. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели ко все большему количеству жертв. С другой стороны, такие болезни, как чума, холера, малярия, тиф, скарлатина и т.д., для борьбы с которыми, к счастью так и неудалось разработать “надёжной вакцины”, стали редкостью или практически исчезли в развитых старнах.
Или такие факты. В тех старнах, где прививка БЦЖ (от туберкулёза) никогда массово не проводилась или давно отменена – низок уровень заболеваемости туберкулёзом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорождённые, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулёза.
Здесь снова обратимся к книге Червонской “Прививки: мифы и реальность”. “Как известно, – пишет Г.П. Червонска, – БЦЖ-вакцинация осуществляется на 3-5-е сутки после рождения ребёнка и является введением живых микробактерий туберкулёза, что может привести к развитию инфекционного процесса – туберкулёза, причём туберкулёзный процесс может развится и в лимфоидной ткани новорождённых, и в костной ткани, и в коже, и в глазах – и это только часть осложнений”. Врач-фтизиатр В.П. Сухановский считает, что “…с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к нему людей”.
Вот что пишет в своей статье, помещённой в книге Червонской, онкоиммунолог, д.м.н., профессор В.В. Городилова “Любая вакцина ослабляет организм . Ведь ссамим возбудителем инфекционной болезни ребёнок то ли встречается, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий, …иммунная система не выдерживает планового натиска; она ломается, функции её извращаются, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из под её контроля, – стимуляции вакцинами, иммунная система, вместо того, чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счёт накопления антител, за счёт аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток, …вакцины ускоряют, подстёгивают процесс “расходования” лимфоцитов, искуственно приводя организм человека к преждевременному старению… Я обсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций, как результата “сверхнагрузки”. Имено при врождённых и преобретённых иммунодефицитах, отмечается более частое развитие злокачественных новообразований. То, что вакцинация приводит к СПИДу (иммунодефициту), доказывают многие специалисты.
Возвратимся опять к причинам отказа от прививок.
ШЕСТАЯ ПРИЧИНА
Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно.
СЕДЬМАЯ ПРИЧИНА
В последнее время появляется всё больше публикаций, доказывающих связь прививок с такими болезнями как, аутизм, сахарный диабет, рассеяный склероз, ревматоидный артрид, лейкимия.
Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.
ВОСЬМАЯ ПРИЧИНА
Прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным.
(Аллопатическая медицина – официальная медицина, использующая для лечения фармокологические средства, изготовленные путём синтеза в лабораториях и вызывающие эффекты, противоположные признакам болезни.)
ДЕВЯТАЯ ПРИЧИНА
Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, состояние иммунитета и прочих особенностей каждого человека.
ДЕСЯТАЯ ПРИЧИНА
В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели к этому отношения. Примеры осиротевших родителей, или родителей с ребёнком – инвалидом на руках, без всякой денежной компинсации и без выявления виновных многочисленны.
В.Д. и Е.М Балашовы.
Текст передачи, прошедшей в эфире на радиогазете “Слово”.
Почему так много грамматических ошибок. Извините, я просто филолог по образованию, не могла не заметить..
Вы зачем сюда? Искать грамматические и лексические ошибки или получить информацию?
Татьяна, а почему Вы так реагируете? Человек вполне адекватный вопрос задал.
Человек должен думать и искать информацию, для того, чтобы для себя складывать и формировать представление о действительности и своё собственное мнение по тому или иному вопросу. Когда натыкаешься на вроде бы хороший текст о хороших вещах, которые способны заставить думать и размышлять, но видишь в таком тексте кучу ошибок, то невольно начинаешь задумываться об истинном образовании человека его написавшим. Это психология!
Igor, вы сами себе противоречите. Искать информацию- значит искать информацию, а не ошибки. Приходя в лес за грибами, вы тоже натыкаетесь на бревна и разного рода мусор, оставленный грибниками. Вы кому-то нибудь предъявляете претензии по этим неприятностям??? Вряд ли…А тыкать носом филологу в чьи-то ошибки, по крайней мере, неприлично, тем самым выпячивая себя. Верхом воспитанности считается НЕ замечать недостатки окружающих, а не указание на то, что кто-то совершил оплошность или недообразовался в свое время.
Татьяна, Вы немного ушли в другую степь. Вопрос не в том, что филолог пытался себя выпячивать, а лишь в том, что уровень грамматических ошибок автора снижает уровень доверия к содержимому.
Очень важная тема вакцинации поднимается и приводятся аргументы, указывающие на их опасность. Для того, чтобы разбираться в этом вопросе и иметь некий уровень авторитета, как человека знающего и сведующего в этом вопросе, как минимум, обладающий познаниями в медицине. Но уровень ошибок в самом тексте говорит об обратном. Если это чей то скопированный и вставленный сюда текст, то вопросы к первоисточнику. Или это чьё-то изложение видения вопроса и изученных книг и статей? Тогда нужно понимать, что для того чтобы просвящать других, нужно самому соответствовать.
Если бы это было светское общение на форуме или же у костра с грибниками – то это одно, но тексты, содержащие (или претендующие на содержание) в себе какой-то научной информации, должны быть грамотными.
Igor, даже читать не буду. Да имеющий уши, да услышит, да имеющий мозги, да поймет
Татьяна, как разв равной степени это и к Вам относится.
Источник