Коток прививки кто он такой

Коток прививки кто он такой thumbnail

– Вакцинация проводится уже более двух веков. Каково же мнение современных врачей, чего больше в прививках — плюсов или минусов?

Еще до широкого распространения прививок заболеваемость и особенно смертность от инфекционных болезней уменьшились во много раз, что было связано в первую очередь с прогрессом медицины и изменением санитарно-гигиенических условий жизни — появлением водопровода и канализации, хлорированием воды и пастеризацией молока, улучшением качества доставляемых населению продуктов сельского хозяйства.

Обратите внимание на фактическое исчезновение болезней, от которых на территории европейских стран никогда не делалось массовых профилактических прививок – холеры, чумы, брюшного тифа, сибирской язвы, дизентерии…

В то же время дифтерия, с которой прививками отчаянно боролись почти полвека, быстро напомнила нам о себе, когда население обнищало, появились толпы бродяг и беженцев, а система санитарного контроля пришла в упадок.

Натуральная оспа исчезла отнюдь не тогда, когда на людей обрушили миллионы прививок, а тогда, когда, убедившись в фактической бесполезности этого мероприятия, власти ввели жесткие санитарные меры – раннюю изоляцию заболевших и тщательный контроль за теми, кто общался с ними. Об этом я подробно пишу в своей книге.

Инфекционные заболевания были, есть и будут. Они неизменные и естественные спутники человека. Бороться с ними прививками – бороться против самой человеческой природы. Даже если грубым насилием над природой мы искореним те или иные болезни, взамен них мы получим новые, нередко гораздо более опасные.

Оглянитесь вокруг. Откуда взялось столько сахарного диабета у детей, артритов, откуда столько рассеянного склероза, откуда столько аутистов, почему переполнены детские онкодиспансеры, почему редкий ребенок растет без атопического дерматита, астмы или бесконечных отитов? Не пора ли прекратить швырять деньги на прививочные программы, не приносящие населению ничего, кроме новых болезней, но обогащающих производителей и распространителей вакцин, а также их карманных «ученых»?

Зачем нужны эти растущие как грибы после дождя «институты гриппа» и всякие вакцино-сывороточно-эпидемиологические НИИ, впустую пожирающие народные деньги и каждый раз выдумывающие оправдание очередному провалу прививок? Этим деньгам вполне может найтись лучшее применение.

Гомеопатия не противостоит вакцинации и никогда не считала такое противостояние самоцелью. Это целостный и вполне самодостаточный метод, для которого сама идея заведомого (и при этом непредсказуемого) ухудшения здоровья на его самых интимных и тончайших уровнях ради предполагаемой пользы абсурдна по определению. Панацеи же в медицине не может существовать вообще, это противоречит биологическим законам.

— Знаю, что некоторые родители специально приводят своих детей к заболевшим ровесникам, — чтобы, мол, сформировался естественный иммунитет. Насколько это оправдано с медицинской точки зрения?

Это отличная практика, которой далеко не одна сотня лет. Действительно, намного лучше ребенку в уготованном для того природой возрасте и при соответствующем состоянии здоровья дать возможность перенести свинку, корь, краснуху или ветрянку и приобрести тем самым пожизненный иммунитет к этим болезням, а не ставить его на требующие постоянного обновления прививочные «костыли», при этом сначала рискуя последствиями самого прививания, а потом – опасностью детских болезней во взрослом возрасте, когда они неизмеримо опаснее.

Недавняя вспышка кори в Киеве, когда тяжело пострадали привитые в детстве и не приобретшие прочного иммунитета молодые взрослые (было очень много случаев энцефалитов и пневмоний), – лучшая тому иллюстрация. Добавлю, что я выступаю категорически против массовых профилактических прививок.

Прививка от бешенства небезопасна и случаев, когда она приводила к тяжелым болезням и смерти, предостаточно. Но когда человек искусан заведомо бешеным животным, риск заболеть бешенством и погибнуть от него перевешивает риск пострадать от прививки.

Есть лечебные вакцинации, когда вакцину вводят для лечения уже существующей болезни. Вакцинации такого рода еще могут считаться полезными. Однако календарные профилактические прививки по определению не могут улучшить здоровье прививаемых, они могут его только ухудшить, что мы видим постоянно.

Я считаю, что практика, при которой здоровье человека ставится под реальную угрозу для защиты от болезни, которой нет, и вполне вероятно никогда не случится, противоречит как здравому смыслу, так и главному закону медицинской практики «Прежде всего не навреди!».

– По нашему календарю прививок вакцинация начинается буквально с первых дней жизни малыша. Почему так рано? И вообще, почему так много прививок приходится на первый год жизни ребенка?

Объяснение простое – так удобнее с точки зрения вожделенного «массового прививочного охвата». Пока ребенок в роддоме и в полной власти медперсонала, а мать еще не отошла от родов – как удобно немедленно сделать прививки! Нынешняя медицина прилагает все усилия, чтобы ребенок рос хронически больным, и начало болезням закладывается уже в роддоме.

Младенцев, родившихся 12 часов назад, прививают от гепатита В. С появлением этой прививки в прививочном календаре резко возросло количество желтух новорожденных, внезапных и необъяснимых случаев утяжеления их состояния, нередко требующих лечения в реанимации.

Еще до того, как мать с ребенком покинут роддом, младенец получит и прививку БЦЖ, совершенная бесполезность которой в защите от туберкулеза, равно как и огромное число следующих за ней осложнений (оститы, остеомиелиты, лимфадениты и проч.) прекрасно документированы в научной литературе. А через три месяца – пожалуйте на очередные прививки…

– Действительно, если практически все детишки сейчас не совсем здоровы, то, может быть, стоит подождать с прививками до того времени, когда они окрепнут?

Прививать больных детей – преступление, которому не может быть оправдания. У них и так проблемы с иммунитетом, а по нему еще бьют прививками, чтобы уж точно не оправились от хронических болезней.

Долгосрочная поствакцинальная иммуносупрессия, т.е. подавление иммунитета – известный и неоднократно описанный в научной литературе факт.

Нередко родители сообщают, что прививки словно «открывают кран» – ребенок начинает беспрерывно болеть отитами, ангинами, бронхитами, трахеитами, перестает сидеть, ходить, утрачивает ранее приобретенные речевые навыки… Не хотят видеть этого только те, кто делает деньги на прививках.

– Каким детям противопоказаны прививки?

Любым, родители которых хотят растить здоровых, а не хронически больных детей.

Недавно я смотрел интересный австралийский фильм, в котором среди прочих выступал немолодой местный педиатр. Он рассказывал, что за свою практику видел следующее изменение стандартов первых лет жизни малышей. Когда-то ребенка, страдающего от отита раз в несколько месяцев, направляли на консультацию к иммунологу, полагая, что с ним что-то не то. Однако вскоре таких детей стало так много, что решили не считать «чем-то не тем» отит раз в два месяца.

Сегодня уже решено, что 24 (!) отита за первые два года жизни – это вполне нормально. Педиатр, комментируя это, добавил, что может болезней, от которых делают прививки, и стало меньше, но невозможно оспорить тот факт, что наши дети хронически больны, и это считается нормой!

– Многих родителей пугают последствия вакцинации – повышение температуры, аллергии, простудные явления? Что это, осложнения после прививки?

Поскольку вакцинация, как я уже сказал, приводит к подавлению иммунитета, то вполне естественно, что ребенок после прививок становится подверженным тем болезням, которыми он бы не заболел, не получив прививок. И благо, если дело ограничивается только респираторными вирусами.

– Как же можно подготовиться к прививке?

Лучшая прививка – та, которая не сделана. Родителям не нужно будет волноваться за ее последствия и не нужно будет давать ребенку небезвредные (и часто совершенно бесполезные) препараты.

Замечу к слову, что широко распространенная практика т.н. предпрививочной подготовки, когда ребенка закармливают лекарствами, в первую очередь антигистаминами, направлена не на то, чтобы предотвратить по-настоящему опасные осложнения (таких лекарств и методов вообще не существует), а на то, чтобы в первые дни после прививки не было острой реакции на неё и, таким образом, педиатру не пришлось регистрировать поствакцинальное осложнение.

Читайте также:  Прививка против туляремии постановка

Появившуюся же не на второй, а на седьмой день болезнь станет гораздо проще списать на «совпадение», «присоединившееся» или «латентное» расстройство и избежать ответственности.

– Какие вакцины лучше – наши или импортные?

Хрен редьки не слаще. Родители, особенно молодые, одураченные прививочной пропагандой и запуганные ужастиками о страшных болезнях, повсюду караулящих их ненаглядных крошек, вместо того, чтобы сказать и тем, и другим вакцинам «Чума на оба ваши дома!» и раз и навсегда отказаться от профилактических прививок, дабы спокойно растить здоровых детей, мечутся в поисках «правильных» вакцин и «правильных» прививочных центров, в чем их поддерживают (нередко – небескорыстно) некоторые врачи.

Нет принципиальной разницы между российскими и импортными вакцинами. Ртуть, алюминий, фенол, формальдегид, микоплазмы, простейшие, вирусы животных и все иное, содержащееся в вакцинах, будут вредить ребенку вне зависимости от того, печать какой страны стоит на упаковке ампул с вакцинами.

Недавно появившаяся кормушка – иммуннологические исследования, которые кормят иммунологов и прочих «специалистов по вакцинации». Это еще один активно рекламируемый обман. Ни одно самое совершенное иммунологическое исследование не предскажет, как ребенок отреагирует на прививку.

– И все-таки, насколько часто возникают не реакции, а именно осложнения после вакцинации?

Я сталкиваюсь с поствакцинальными осложнениями постоянно. Думаю, и внимательный родитель видит, что очень часто отиты, простуды, ангины, бронхиты, фурункулез и другие болезни, свидетельствующие о подавлении иммунитета, появлялись почти сразу после прививок или пробы Манту.

Есть болезни, особенно аутоиммунной природы, также связанные с прививками, но они появляются через несколько месяцев. Потому родителям даже в голову не приходит мысль о той роли, которую сыграли вакцины.

В последнее время резко возросло число детей, страдающих от гиперактивности с дефицитом внимания, значительно затрудняющих (а иногда делающих вообще невозможным) обучение в школе. По некоторым данным, от этого страдают до 28% всех российских детей. Эта болезнь вполне может быть связана с вялотекущим энцефалитом, возникающим после поражения мозга коклюшной вакциной, входящей в состав комплексной вакцины АКДС.

Анализируя связь этого поствакцинального энцефалита с различными болезнями и поведенческими нарушениями, американский исследователь доктор Харрис Л. Култер писал в своей книге: «Если бы враг со стороны нанес такой ущерб нашим детям, мы объявили бы ему войну. Но… мы ведем эту войну сами с собой… Каждый день, что продолжается эта программа [прививок], сотни здоровых детей превращаются в умственно отсталых, слепых, глухих, аутистов, эпилептиков, в неспособных к обучению, в эмоционально неустойчивых, в будущих несовершеннолетних правонарушителей, а позднее — преступников».

Сейчас я переписываюсь с одной мамой, ребенок которой оглох после прививки АКДС, и этот случай не относится к области казуистики. Зайдите в спецшколы, поговорите с родителями, расспросите их. Нередко вы узнаете, что глухота или аутизм последовали за той или иной прививкой, чаще всего – АКДС. Почему в последнее время все больше онкологических и нейродегенеративных болезней у детей, которые раньше встречались исключительно редко?

К сожалению, система регистрации поствакцинальных осложнений в России такова, что от врача требуется огромное мужество, не сказать отчаянная смелость, чтобы попытаться зарегистрировать осложнение.

По официальным данным, в России ежегодно регистрируется около 400 случаев поствакцинальных осложнений. Думаю, что эта цифра вряд ли составляет и несколько процентов от их истинного числа. Замалчивание осложнений и безудержное восхваление прививок – стандартные приемы прививочной пропаганды.

– Много ли сейчас в России отказов от прививок?

Их все больше, и я рад этому. Федеральным Законом РФ об иммунопрофилактике инфекционных болезней от 1998 г. (ст.5) установлено, что российские родители имеют полное право на отказ от прививок без какого бы то ни было поражения в правах – их непривитых детей обязаны принимать и в детсады, и в школы.

Еще несколько лет назад педиатры в поликлиниках рты в изумлении открывали, когда родители заявляли об отказе от прививок, а сегодня во многих поликлиниках, особенно в метрополиях, уже заготовлены бланки отказа.

Если ещё в начале 2000-х гг. новорожденных во всей России вакцинировали, вообще не интересуясь мнением родителей, то сегодня во многих роддомах неонатолог или медсестра не только спросят родительского разрешения, но и попросят подписаться под своим решением.

Рост числа отказов – свидетельство растущей правовой грамотности населения; того, что родители отказываются слепо подчиняться спускаемым сверху «планам прививочного охвата на участке», за выполнение которого медперсонал нередко получает премии, а за невыполнение – подвергается санкциям, тщательно изучают тему прививок и берут здоровье детей в свои руки.

Появляется все больше родителей, которые не стесняются обращаться в прокуратуру, а то и в суд, чтобы защитить свои законные права от вакцинаторов.

Несколько лет назад проводились исследования, показавшие обратную зависимость уровня образованности людей и числа прививок, получаемых ими или их детьми. Чем образованнее родители – тем меньше прививок получают дети.

Было также выяснено, например, что каждая пятая израильская отказница от прививки от гепатита В для своего малыша… работает в системе здравоохранения. И вообще число привитых детей медиков во много раз меньше среднего числа привитых детей в массе населения.

Благодаря свободе СМИ и Интернету все больше родителей узнает об истинной цене прививок.

Я верю в то, что начавшийся процесс необратим и будет продолжаться до тех пор, пока о прививках мы не станем вспоминать с таким же стыдом и недоумением, с каким сегодня вспоминаем о кровопусканиях, некогда распространенных и пропагандировавшихся от имени медицинской науки точно так же, как сегодня прививки…

https://www.privivkam.net/info.php?s=3&id_1=003&id_2=030&id_3=000158

Источник

Тут в отзывах фигурирует ряд заблуждений. Во-первых, по поводу философии. На западе все специалисты имеют степень доктора философии в своей области, это нечто среднее между нашими кандидатом и доктором наук. Есть доктор философии в области математики, программирования, медицины. Так что д-р Коток врач, а не философ, который только философствует на разные темы, не имея практики:)
Во-вторых, Александр Коток – не молодой врач. Автору гораздо больше лет, чем обычному “молодому врачу”, конечно же, практики у него предостаточно, что виртуальной, что реальной.
Примите, пожалуйста, к сведению, господа критики.

Почему книга столь популярна в России, что породила волну отказов от прививок? Давайте разберемся.

1. Автор книги – доктор философии (не медицины!), т.е. человек, владеющий словом и искусством убеждения.

2. Книга “снимает страх” перед “страшными” инфекционными заболеваниями. Вы боитесь той или иной болезни? Прочитайте соответствующую главу и вы успокоитесь.

3. Автор пользуется описанным им же “приемом запугивания”, непременно перечисляя в каждой главе осложнения от прививок.

4. Автор перелопатил огромное количество литературы, чтобы найти подтверждение своей теории о вреде прививок. Книга пестрит цитатами из различных источников. Своей практики у автора нет?

5. У автора также есть книга “Беспощадная иммунизация”, которая также до неприличия пестрит цитатами. А вы бы бесплатно, из бескорыстных побуждений, прочли бы, предположим, 1000 книг, чтобы доказать некую теорию? Я бы прочла, если бы меня профинансировали.

Попробовала критично прочитать книгу. Просмотрела список литературы, использованной при написании. Источники, в основном, зарубежные, на англ.яз., т.е., в основном, рассматриваются зарубежные реалии, а не российские. Детального анализа российских реалий мало. А.Коток, по всей видимости, так долго жил и путешествовал за границей, что абсолютно забыл про родину и разучился читать по-русски. Вполне вероятно, что книга написана “по заказу”, тех же США.

Доказывая свою точку зрения, А.Коток опирается на то или иное “одно” исследование. Пользуется словами “вероятно, возможно”. Таким образом, точных доказательств, как таковых, нет.

Читайте также:  Делать прививку от кори краснухи паротита

Глава о полиомиелите написана невнятно. И итог безрадостный. Источника по теме полиомиелита в конце книги – всего лишь два.

Радует, что заразность туберкулезом низкая. Однако заболеваемость в Волгограде и Волгоградской области – высокая. Противоречие. А.Коток, рожденный в Волжском, должен бы об этом знать.

Кто из современных педиаторов своевременно определит дифтерию? Сначала направят на анализы (если направят…), которые делаются сколько дней? Минимум 4-5. А дифтерия будет спокойненько дремать и ждать, пока ее выявят? По словам моей бабушки, царство ей небесное, в ее годы выживали от дифтерии только те, у кого была прививка.

Книга также предлагает лечение страшных инфекционных заболеваний. Вернее самолечение. Кто из думающих родителей рискнет заняться самолечением своего дитя?

Глава о свободном информированном выборе почему-то предлагает одно решение – отказ.

Не скрою, книга написана отлично, захватывающе. “Для широкого круга читателей”. Отлично промывает мозги в сторону отказа. К тому же отзывы по этой книге на многих сайтах, где она продается, модерируются – остаются только положительные.

Но что-то в ней недоговаривается. Что-то утаивается. Считаю необходимым перед принятием решения проанализировать и другие источники.

Меня эта книга просто шокировала. И очень понравилось. Здесь дается совершенно иная, не известная в широких массах информация о том что такое прививки, как они действуют, есть ли в них смысл.. Да, здесь дается мнение автора, но приводится много статистики, ссылки на исследования и т.п. Здесь не показана “другая” сторона вопроса – пишут рецензенты. А зачем, если эту “другую” сторону даже искать не надо – ею мозги промывают с самого рождения. Если вопрос прививок вас интересует – знать о том, что тут написано нужно обязательно.

В книге подняты такие вопросы как – от каких болезней делают прививки, какие симптомы и лечение, как предупредить заболевание, насколько безопасна прививка и насколько она эффективна, что представляет из себя вакцина, можно ли отказаться от вакцинации и как это сделать? Вся эта информация, конечно, полезна, но больше в качестве справочной, просто, чтобы узнать еще одну точку зрения на эту проблему. И, конечно же, как уже отмечали другие рецензенты, не стоит принимать эту книгу как руководство к действию!

Книга написана молодым врачом, который только-только окончил институт, не имеет достаточного опыта и практики, вместо защиты диссертации по медицине, получил степень доктора философии, и решил хорошо подзаработать на очень обсуждаемой и актуальной сейчас проблеме. Мной эта книга воспринимается как некое шарлатанство. Нет глубинного анализа проблемы, однобокий взгляд на вещи, если и писать такую книгу, то хотя бы представить данные и с другой стороны, сколько покалечено, умерло детей (а в некоторых случаях и взрослых) без прививок. Это не научный вдумчивый труд профессионала, достаточно вредный для молодых мам, которые готовы верить тому, во что хотят. Совет близким молодых родителей – не позвольте что бы эта книга послужила окончательным вердиктом прививкам, ищите другую литературу, разговаривайте с хорошими специалистами.

На вопрос: опасно ли делать прививки? в книге дается однозначный ответ – ОПАСНО! Подробно описаны осложнения после прививок. Приводятся доводы в пользу не прививания детей в виду преувеличения степени опасности инфекционных болезней, от которых делаются прививки. Мнение автора, безусловно, заслуживает внимания. Однако бросается в глаза однобокость освещения проблемы. Ни слова не сказано о страданиях детей, заболевших в следствие “непривития”. Хорошо если книга поможет родителям принять осознанное решения о прививках своим детям, однако, на мой взгляд, не следует использовать данное издание как руководство к действию.

Отличная книга – “ИНОЙ” взгляд на прививки.
Содержание:
Предисловие
Токсические компоненты вакцин
Натуральная оспа
Ветряная оспа
Гепатиты A и B
Грипп
Дифтерия
Коклюш
Корь
Краснуха
Полиомиелит
Столбняк
Туберкулез
Э пидемический паротит (свинка)
Примечания

Очень полезная книга! Подробно описываются заболевания, от которых делают прививки, такие как краснуха, свинка и т.д., а главное побочные эффекты от прививок, прочитав книгу понимаешь, как опасно просто доверять педиаторам, не изучив “все подводные камни”. “Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей” помогли мне принять решение в отношении прививок.

Источник

Всемирная организация здравоохранения заговорила о мировой эпидемии кори, когда за два года число заболевших приблизилось к 400 тыс. человек. Причина вспышки считавшейся побеждённой болезни — массовый отказ от вакцинации. Как получилось, что после 200 лет использования вакцин и победы над многими смертельными болезнями люди перестали верить в прививки?

Эффектное разоблачение

«Даже в самых безумных мечтах я не мог предположить настолько эффективную рекламу. Теперь обо мне, книге и о проблемах в области вакцинации узнала вся страна», — писал в своём ЖЖ израильский блогер Антон Амантонио в феврале этого года. Тогда издательство АСТ выпустило в России его книгу «Прививать или не прививать? Ну, подумаешь, укол!» Всё, что случилось потом, похоже на талантливо срежиссированную рекламную кампанию книги, хотя критики издания рассчитывали совсем на другой результат. Всего через несколько дней после выхода книги издательство приостановило продажи из-за протестов медиков, которые назвали книгу антинаучной и опасной. Подогреваемый СМИ скандал вознёс её на вершину популярности в онлайн-магазинах, торгующих электронной литературой. Например, на «Литрес» в начале марта книга возглавляла рейтинг недельной популярности: Амантонио обошёл бессменного лидера продаж Сергея Лукьяненко; ⅔ оценивших издание пользователей поставили ему наивысший рейтинг. Такая мощная поддержка придала автору храбрости — он объявил сбор подписей под петицией о возобновлении продаж и чуть больше, чем за месяц собрал необходимые 50 тысяч.

Попытка официальной медицины взять за горло антипрививочников уже не в первый раз приводит к противоположному результату. Антон Амантонио заработал репутацию несправедливо притесняемого — очень полезный актив, когда твоя цель — привлечь единомышленников и сочувствующих. Аудитория книги выросла в разы, ведь читать запрещённую литературу гораздо интереснее. В целом «вся правда о том, как нас обманывают», с массой ссылок на научные исследования про прививки, выглядит заманчивее скучных доводов в пользу вакцинации.

Чувство противоречия

Антивакцинаторы не всегда выглядели притесняемыми борцами за правду. В конце XVIII века, когда англичанин Эдвард Дженнер проводил первые опыты с прививанием коровьей оспы, противники прививок, наоборот, доминировали. Вакцинацию категорически отвергало духовенство, Лондонское королевское общество отказалось публиковать труды «опасного безумца». Но очень скоро, в начале XIX века, британские власти ввели обязательную вакцинацию от оспы в армии. А после эпидемии 1840–1843 годов, сократившей население Европы на полмиллиона человек, вакцинация стала обязательной для всех жителей королевства.

В пользу вакцинации говорили и научные прорывы. «Настоящая революция в области вакцинации произошла во времена великого Луи Пастера в конце XIX века. К ученому, который заканчивал разработку вакцины от бешенства, доставили 10-летнего мальчугана, искусанного бешеной собакой. По тем временам ребенок был абсолютно безнадежен, и вакцина Пастера была для него единственным шансом. Эксперимент по вакцинации проходил под наблюдением публики и прессы. Ребенок, чья гибель казалась предрешенной, поправился, а в лабораторию Пастера со всей Европы, в том числе из России стали приезжать такие же пациенты», — напоминает автор и ведущий телеканала «Доктор» Константин Иванов.

Именно в этот период сторонники и противники прививок поменялись ролями: в противовес прививочному мейнстриму в Соединённом Королевстве родилась Национальная лига антивакцинации и прошли первые марши протеста.
Британия и рада бы распрощаться с репутацией колыбели и главного оплота антипрививочников, но не получается. Например, самый известный противник прививок современности тоже британец — врач Эндрю Уэйкфилд. В конце 1990-х он надолго испортил репутацию вакцины от кори, краснухи и паротита. На общество произвело впечатление его расследование, в котором он связал иммунизацию этой вакциной с развитием аутизма.

Читайте также:  Прививка адсм и бассейн

Другая знаменитая британка из лагеря антипрививочников — Джеки Флетчер — прославилась, когда получила компенсацию 90 тысяч фунтов от производителей вакцин. Она обвинила их в том, что вследствие прививки её сын заболел эпилепсией. После долгих разбирательств британский минздрав решил, что у ребёнка была генетическая предрасположенность к эпилепсии, и есть вероятность, что прививка могла запустить этот механизм. Флетчер создала сообщество из нескольких тысяч родителей, также обвинявших медиков в недугах своих детей, — они требовали компенсаций, но не получили их.

Перегибы на местах

Российское антивакцинаторство намного моложе западного. Явление начало развиваться в последние годы существования Советского Союза, когда появилась свобода слова. Новое время — новые герои. Символом движения стала вирусолог Галина Червонская, переключившаяся с научных статей о вирусах на публицистику. Она много писала про вакцинацию и разоблачала перегибы в этой сфере: например, про прививку от оспы, от которой отказались в большинстве стран и только в СССР до 1980 года делали поголовно. Возмущалась позицией медицинских властей, стремившихся к массовости вакцинации в ущерб здравому смыслу.
Многие известные в Рунете антивакцинаторы пришли из нетрадиционной медицины: одно с другим хорошо сочетается. Например, гомеопат Александр Коток. Он выдвигает такую идею: ребёнку надо дать возможность приобрести иммунитет к кори, свинке, краснухе, ветрянке естественным путём, через болезнь. Защищать ребёнка через прививание, по его мнению, — значит «ставить его на требующие постоянного обновления прививочные костыли». Известный популяризатор домашних родов Жанна Цареградская пропагандировала параллельно с этой практикой отказ от прививок в раннем детстве.

Один из главных аргументов отечественных антивакцинаторов в споре с официальной медициной — отсутствие в России систематической работы по отслеживанию и учёту осложнений от прививок. Нет данных — значит нет доказательств безопасности иммунизации, рассуждают они. Мониторинг сравнительно неплохо налажен только в Санкт-Петербурге, где наблюдают за всеми пациентами с подозрением на послепрививочные осложнения.

Весь мир пополам

Новая глава в противостоянии сторонников и противников иммунизации была открыта с появлением соцсетей. До эпохи Facebook идея отказа от прививок выглядела как вспыхивающий то здесь, то там вирус, а с расцветом соцсетей обрела признаки пандемии. Проповедники получили беспрепятственный выход к огромной аудитории и быстро нашли отклик в её сердцах.

Недавно журналисты британской газеты The Guardian решили проверить, какое мнение о вакцинации распространяется через соцсети. Они завели новый аккаунт в Facebook и начали последовательно вводить запросы на тему вакцинации. Поисковая машина сразу предложила варианты запроса «вред от вакцинации» и «вакцина токсична». Из 12 сообществ, попавших в топ поиска по слову «вакцинация», восемь оказались антипрививочными. «Facebook предпринимает шаги для борьбы с дезинформацией, — отмечает The Guardian, — но это мало помогает».

Похожая ситуация сложилась и в Рунете: поиск в русскоязычных соцсетях в первую очередь ведёт на группы с заголовками вроде «Реальные истории о…» и «Спасите детей от…».

Противники вакцинации стали изобретательнее в части доказательств. «Моя базовая специальность „прикладная математика“; я 16 лет анализировал прививочную статистику <…>. Я стал специалистом по причинам, по которым люди отказываются от массовых обязательных профилактических прививок, и готов поделиться этим знанием», — пишет блогер-антипрививочник Евгений Пескин. Его статью «40 причин, по которым люди не делают прививки, хотя вы думаете, что они просто идиоты» перепечатала одна из федеральных газет, её активно цитируют пользователи тематических сайтов и сообществ. Пескин приводит и всем известные, и «эксклюзивные» аргументы против прививок. Например, теорию о том, что, подобно антибиотикам, прививки ускоряют естественный отбор среди вирусов и микроорганизмов, против которых направлены, и делают последних ещё более опасными.

Аргументы Пескин подтверждает ссылками на научные исследования. Например, распространённое опасение, что комбинированные вакцины вроде АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина) чреваты более тяжёлыми поствакцинальными последствиями, чем моновакцины, он подкрепляет ссылкой на статью в рецензируемом журнале The Pediatric Infectious Disease Journal. В статье говорится о том, что введение пятивалентной вакцины (дифтерия, столбняк, коклюш, полиомиелит и гепатит B) чаще приводит к повышению температуры и обращениям в больницу, чем раздельная вакцинация от каждой инфекции.

Группа слабой поддержки

Ответы провакцинаторов ни по напору, ни по количеству не сопоставимы с голосами их пассионарных оппонентов. «Правдивую информацию о прививках можно найти на просветительских телеграм-каналах, которые ведут известные врачи. Но это каналы не только о прививках. Из специальных сайтов вспоминается privivka.ru», — говорит врач-педиатр отделения вакцинопрофилактики Национального медицинского исследовательского центра здоровья детей Янина Орлова. Этот сайт создан российским представительством Sanofi-Aventis и среди прочего рассказывает о побочных реакциях на вакцинацию. Антипрививочникам посвящён небольшой раздел «Мифы о прививках», где перечисляется и коротко разоблачается с десяток мифов.

Сайтов, защищающих вакцинацию, действительно немного. Один из самых подробных — Yaprivit.ru — разработан Национальной ассоциацией специалистов по контролю инфекций (НАСКИ) на средства президентского гранта пять лет назад. Но соцсети проекта обновляются нечасто: публикации в ленте Facebook разделяет несколько месяцев, а количество лайков под постами в сравнении с публикациями в аккаунтах антипрививочников отличается на порядок.

Корпорация Pfizer в России пошла по другому пути — создала совместный проект с популярным педиатром и блогером Евгением Комаровским, армия подписчиков которого в соцсетях превышает 10 млн. «На специальном ресурсе врач простыми словами рассказывает о пневмококковой инфекции, о том, чем она опасна и как от неё защититься. Там размещены также статьи для родителей о самых волнующих вопросах вакцинации», — говорит медицинский директор бизнес-подразделения «Pfizer Вакцины» в регионе Евразия и Прибалтика Мария Сырочкина.

У российского производителя «Петровакс» целая программа по популяризации вакцинаций: лекции, видео, брошюры и комиксы. В партнёрстве с «Интерросом» компания запустила проект по поддержке профессионального освещения в СМИ вопросов здравоохранения и вакцинопрофилактики «Мы и медиа». В рамках проекта несколько лет назад был показан австралийский документальный фильм «Привитые: любовь, страх и вакцины», показывающий последствия отказа от вакцинации.

Откровенный фильм с болеющими младенцами и рыдающими матерями — не типичный приём для сторонников прививок. Обычно производители строят аргументацию на позитивных примерах.

Зубрёжка против эмоций

Голоса сторонников прививок не так эмоциональны, как их оппонентов, и потому их хуже слышно. «Противники вакцинации активно создают шум, в то время как мы занимаемся своей нормальной работой и к манипуляциям не прибегаем. А люди более восприимчивы к негативной информации», — считает советник по науке холдинга «Нацимбио» Госкорпорации Ростех Антон Катлинский. Он делит антипрививочников на две категории. Первую составляют «фанатики», разговаривать с которыми бесполезно. Вторую – «разумные люди, оказавшиеся в специфической информационной среде». С ними нужно вести диалог: слушать их доводы, приводить свои аргументы с позиции науки и доказательной медицины.

«Очень скоро вы увидите, что их позиция изменилась», — говорит он.

Казалось бы, рассказывать людям о прививках должны врачи: родителям без медицинского образования трудно разобраться в деталях. Но с этим возникают трудности: врачам не хватает специальных знаний, считает Янина Орлова из НМИЦ здоровья детей.

«При обучении вопрос вакцинации необходимо рассматривать не только на уровне календаря прививок, важно расставлять правильные акценты. Печально, что иногда даже от давно работающих врачей я слышу, что прививки вредные», — рассуждает Орлова. Даже у сторонников прививок возникают вопросы и сомнения. Отвечать на них должен врач, которому они доверяют, считает Орлова. Многие родители относятся к группе колеблющихся — разговор с врачом помогает развеять страхи и перейти в другой лагерь.

Материал был опубликован в весеннем номере журнала «Новости GMP», №1 2020 г.

Источник

Источник