Кто несет ответственность за прививки
Статьи
11 Июля 2016 г.
Смотрите запись онлайн-семинара, посвященного правовым аспектам прививки ребенку. Вы узнаете – кто и в каком объеме отвечает за осложнения после прививок детям и почему это важно знать родителям
7 июля «ВИРТУАЛ-ЮРИСТ» провел онлайн-семинар, посвященный правовым аспектам прививки ребенку. Мы начинаем серию публикаций по материалам этого семинара. Первая статья посвящена вопросу ответственности за осложнения после прививки ребенку.
Действующее российское законодательство предусматривает право на отказ от прививки ребенку.
Если немного оглянуться назад – лет так на 20 и даже больше, то можно вспомнить, что когда-то давно никто никого не спрашивал – делать ребенку прививку или нет – их просто делали и все, это было в принудительном порядке. Часто родители узнавали, что ребенку сделали прививку, когда он приходил со школы.
Но в 1993 году был принят закон «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан». И этот закон впервые закрепил право на отказ от медицинского вмешательства. А прививка (вакцинопрофилактика) – и есть не что иное, как медицинское вмешательство.
Этот закон стал переворотом в сфере медицинских прав – появилась возможность выбора. Это важно – не надо ничего придумывать для медотвода, надо просто отказаться. Но правильно отказаться.
В 1998 году был принят закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» – и в нем также четко зафиксировано право граждан на отказ от прививок.
Законом установлено, что отказ от прививок должен быть выражен в письменной форме.
Это кажется странным – естественнее было бы закрепить обратную норму – что перед каждой прививкой человек должен дать согласие. Но, видимо, это могло бы привести к снижению показателей охвата по прививкам, больше людей стали бы отказываться. Поэтому действует такая логика – все согласны, а кто не согласен – должен письменно отказаться.
Это надо запомнить всем!
Тогда же в 1998 году главный санитарный врач России – Г.Г Онищенко – заявил, что человек должен быть проинформирован, что прививка всегда была и будет серьезной иммунобиологической операцией, и что вероятность заболевания существует, несмотря на то, что человек был привит.
Заявление Г.Г. Онищенко, привлекло внимание общественности и люди стали задумываться, а действительно ли так безопасны прививки? И кто отвечает за осложнения после прививки ребенку?
Ответ на этот вопрос очень важен для родителей. Почему?
Не только потому, что все любят своих детей. Но и потому, что именно родители отвечают за здоровье ребенка. И в случае проблем винить придется только себя.
Почему такой жесткий вывод?
Все просто. Если бы государство признавало свою вину при возникновении осложнений после прививки, то пострадавшие от прививок получали бы соответствующие достаточные компенсации. Но этого нет.
Есть лишь пособие, которое выплачивается, если возникли определенные осложнения. Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. № 885 установлен перечень осложнений после прививок, и если эти осложнения возникли, то выплачивается единовременное пособие.
К числу таких осложнений относятся:
1. Анафилактический шок.
2. Тяжелые генерализованные аллергические реакции (рецидивирующий ангионевротический отек – отек Квинке, синдром Стивена-Джонсона, синдром Лайела, синдром сывороточной болезни и т.п.).
3. Энцефалит.
4. Вакцино-ассоциированный полиомиелит.
5. Поражения центральной нервной системы с генерализованными или фокальными остаточными проявлениями, приведшими к инвалидности: энцефалопатия, серозный менингит, неврит, полиневрит, а также с клиническими проявлениями судорожного синдрома.
6. Генерализованная инфекция, остеит, остит, остеомиелит, вызванные вакциной БЦЖ.
7. Артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи.
Список впечатляет внимательных граждан, если представить, что все, кто делает прививку, от этих осложнений не застрахован. Такая вот лотерея, получается – делает человек прививку и не знает, какие побочные эффекты могут проявиться, какие последствия могут настать.
Причем это список не всех осложнений, а лишь тех, за которые государство готово платить пособие. При других осложнениях после вакцинации пособие пострадавшему не выплачивается.
О каких деньгах идет речь? Во сколько оценивается вред, причиненный человеку в результате поствакцинальных осложнений? Какова цена вопроса – жизнь и здоровье человека?
10 тысяч рублей – именно столько предусмотрено статьей 19 закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» в качестве единовременного пособия
Причем лишь в том случае, это если возникло не любое осложнение, а только из установленного Перечня Правительства.
А если человек умрет, то деньги получат члены его семьи – правда, сумма будет побольше – 30 тысяч рублей. Т.е. жизнь человека оценивается в 30 тысяч рублей.
Кроме единовременной выплаты в 10 тысяч рублей, полагаются и ежемесячные выплаты – если человек стал инвалидом. Каков размер это выплаты? 1 тысяча рублей в месяц. Это, по сути, сумма компенсации человеку – «извинение» за инвалидность. Это также предусмотрено законом РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (статья 20).
Родители ребенка должны понимать, что по большому счету никто не будет отвечать за все негативные последствия после прививок ребенку – ни медсестра, ни врач, ни поликлиника. Отвечает сам перед собой родитель, который принял решение – согласиться на прививку ребенку.
Если вдруг заболевает ребенок – именно сами родители дают ему лекарства, внимательно прочитав инструкцию. Если не устраивает число побочных эффектов – родители выбирают другое лекарство или лечит народными средствами. К примеру, обычный насморк – а все лечат его по-разному – кто-то луковой водичкой внос капает, кто-то орошения соленой водой делает, что-то капли аптечные, кто-то обязательно идет к врачу и доверяет только его назначениям. Но в любом случае – применяют это все сами родители. Так же и с прививками. И к этому надо привыкнуть. Все решения, вся ответственность по большому счету на родителях.
Но как часто, приходя на прививку с ребенком, родители слышат, что могут быть осложнения?
Как часто родители слышат предупреждение, что ребенок может остаться инвалидом или он умрет, возможно, даже в течение суток?
А ведь предупрежден – значит, вооружен!
Но как показывает практика, никто не вооружает родителей ребенка информацией, не готовит к приятию решения – делать прививку ребенку или отказаться от неё.
Поэтому главная рекомендация родителям – изучайте самостоятельно вопрос о безопасности прививок, взвешивайте все «плюсы» и «минусы» и принимайте осознанное решение – именно Вы несете ответственность за это решение перед своим ребенком!
Предлагаем вниманию читателей фрагмент видеозаписи онлайн-семинара, на котором юрист Елена Могилевская дала ответы на вопросы по теме прививок.
Источник
Сергей Слесарев
Эксперт центра правового содействия законотворчеству “Общественная Дума”
специально для ГАРАНТ.РУ
Сегодня о вакцинации говорят часто. В основном бои идут вокруг пользы или вреда прививок, то есть сугубо в медицинской плоскости. Однако у вопроса есть и юридический аспект. Недавно один знакомый работодатель рассказал, что после очередной проверки его оштрафовали за… отсутствие профилактических прививок от гриппа и ревакцинации от кори у персонала. Штраф был не очень высоким – в пределах 30 тыс. руб., но неожиданным. Анализ судебной практики показал, что за последние пять лет назначение подобных штрафов стало нормой. Разберемся, действительно ли работодатель обязан отслеживать “прививки” у работников, и, если да, то в каком случае?
Прививаться не обязан, но пройти вакцинацию должен?
Возможно, вы спросите, а какая связь между вакцинаций и работодателем – разве это не право каждого человека самому решать делать ему прививку или нет?
И будете правы, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Никто не вправе заставить человека делать прививку от гриппа, кори или иной болезни. О какой ответственности для работодателя в этом случае может идти речь?
Возможно, таким вопросом задавались и в ЗАО “Москва-Макдоналдс” после получения предписания Роспотребнадзора, который требовал от общества соблюдения санитарных норм и проведения вакцинации сотрудников. В ходе проверки было выявлено свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии, что и требовалось “исправить”. Общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).
Действительно, работники, как и любые другие граждане, вправе отказаться от проведения вакцинации, но, с другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм. Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).
А это невозможно без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан. Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).
Так наличие или отсутствие прививки из “личного пространства” работника превращается в проблему и заботу для работодателя, который должен отследить прохождение работником вакцинации. Если сотрудник такого работодателя находится в зоне риска заражения опасным заболеванием из-за отказа вакцинации, то под угрозу ставится жизнь и здоровье других работников (что создает опасные условия труда), клиентов и третьих лиц, которые могут быть связаны с работодателем, под сомнение ставится и качество производимой им продукции, услуг или работ.
И тут перед нами сразу встает дилемма – с одной стороны прививка дело добровольное и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой – работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Означает ли это, что работника необходимо принудить к вакцинации?
Нежелание не освобождает от вакцинации или все ли работники обязаны делать прививки?
Прежде всего, стоит отметить, что все-таки далеко не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации у работников, поскольку не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и не все работники попадают “под действие” вакцинации.
На законодательном уровне устанавливается перечень работ и категории работников, которые подлежат профилактической вакцинации. Поэтому работодателям рекомендуется периодически отслеживать изменения в соответствующих нормативных правовых актах. Речь идет, прежде всего, о:
а) перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который установлен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825;
б) национальном календаре профилактических прививок и календаре прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н).
Данные НПА дополняют друг друга, поскольку перечень не уточняет какие конкретно виды прививок должны быть у работников, а лишь указывает в каком случае проведение вакцинации обязательно. При этом некоторые виды работ “попадают под прививки” только в том случае, когда проводятся на территории, неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, или перерабатывается продукция из такой зоны. Границы такой зоны могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации и выявления очагов заболевания (например, клещевого вирусного энцефалита, сибирской язвы и т.п., см. для примера, СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила).
К таким отнесены, например, работы:
а) по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;
б) в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, а также по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям;
в) сельскохозяйственные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы и др.
Другие виды работ попадают под вакцинацию независимо от территории их осуществления. Например, работы:
а) по отлову и содержанию безнадзорных животных;
б) по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;
в) с больными инфекционными заболеваниями;
г) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и др.
Календарь прививок, в отличие от перечня, конкретно указывает какой вид прививки должен быть у определенной категории работников. Национальный календарь профилактических прививок – общий, касается определенной категории работников независимо от территории проживания. Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок, которые делаются работникам, в зависимости от территории осуществления работ; или, если работа связана с повышенным риском заражения конкретным заболеванием.
Так, например, “общими” являются прививки против гриппа и кори.
Вакцинации против гриппа, подлежат работники:
а) образовательных и медицинских организаций;
б) транспорта и коммунальной сферы.
Вакцинации и ревакцинации от кори работники:
а) образовательных и медицинских организаций;
б) транспорта и коммунальной сферы;
в) занятые в торговле, социальной сфере;
г) работающие вахтовым методом;
д) а также сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ.
Вакцинация и ревакцинация против кори проводится только в случае, если работник не болел ранее корью, не прививался, прививался однократно, или у работника нет сведений о проведении иммунизации.
Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок в зависимости от территории проведения работ и категории работ (есть ли риск заражения конкретным заболеванием).
Так, прививка от клещевого вирусного энцефалита, а также туляремии, делается лицам, которые работают на неблагополучной по энцефалиту или туляремии территории, и заняты на:
а) строительных и сельскохозяйственных работах;
б) работах по выемке и перемещению грунта;
в) лесозаготовительных работах и работах по благоустройству зон оздоровления и отдыха населения и др.
Против бешенства прививаются ветеринары, егеря, лесники, работники, выполняющие работы по содержанию животных.
Против вирусного гепатита А – медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети.
Игнорирование работодателем прививок по эпидемическим показаниям может послужить основанием для привлечения к административной ответственности (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 г. по делу № А60-16173/2014), хотя встречается и иная практика, когда, например, суд посчитал, что вопрос вакцинации против туляремии, был отнесен строго к компетенции органов здравоохранения при вспышке заболевания (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 № 08АП-741/2014 по делу № А75-9289/2013).
Между тем при любом раскладе судебной практики (а все зависит от конкретных обстоятельств в деле), работодатель может оказаться в зоне риска привлечения к ответственности. Ориентируйтесь поэтому, прежде всего, на категории работ и работников, которым проведение вакцинации положено независимо от территории выполнения работ (педагоги, работники торговли и т.п.), в отношении остальных можно проконсультироваться в Роспотребнадзоре и ГИТ.
Отказ под страхом наказания
Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?
Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”). То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.
Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.
То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:
а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);
б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;
в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.
Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение “из-за прививки” при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).
Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под “календарь прививок” может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она “не попадает” в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).
Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было “на грани”, поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.
При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений. Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).
Более того, работодатели, у которых трудятся работники, подлежащие обязательной вакцинации, обязаны направлять списки работников ежегодно (в сентябре-октябре) в лечебно-профилактические организации для целей планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 “Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней”), а за уклонение от этого организацию или ИП могут привлечь к административной ответственности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017).
Итак,
1. На работодателя возложена обязанность отслеживать, подлежат ли его работники обязательной вакцинации. В этом поможет как изучение законодательства, в частности национального календаря профилактических прививок, так и обращение за разъяснениями в территориальные отделения Роспотребнадзора или ГИТ.
2. При наличии таких работников необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию, например, от гриппа. Работникам при этом гарантируется сохранение среднего заработка (ст. 185 ТК РФ применяется по аналогии) при предоставлении специального дня работникам или организованной вакцинации в медицинской организации. Вакцинация, как правило, осуществляется бесплатно по государственным программам. Впрочем, работодатель, вправе приобрести для сотрудников более дорогую вакцину по договору с медицинской организацией.
3. В случае отказа работника проходить вакцинацию, получить от него в письменном виде (заявление, отказ) с указанием причины (например, “нежелание” или “наличие медицинского противопоказания”). Помните, что работник не обязан подробно расписывать свои мотивы.
4. После этого отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ) при этом вы не вправе привлекать его к дисциплинарной ответственности. С согласия работника его можно перевести на выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации (в порядке ст. 72.1-72.2 ТК РФ). При отсутствии такого согласия перевод не осуществляется.
Источник