Мнение микробиологов о прививках

Мнение микробиологов о прививках thumbnail

Первыми вакцину получат медработники и учителя, у которых повышен риск столкнуться с коронавирусом

Фото: Елена ВАХРУШЕВА

На этой неделе врачи Главного военного клинического госпиталя Минобороны им. Н.Н. Бурденко сообщили вдохновляющую новость: успешно завершены испытания эффективности российской вакцины от коронавируса на добровольцах. «По результатам анализов мы можем сказать о явном формировании иммунного ответа после проведенной вакцинации», — рассказала журналистам заведующая терапевтическим отделением госпиталя Светлана Волчихина. Глава Минздрава Михаил Мурашко объявил, что прививать от ковид жителей нашей страны начнут в октябре. Первыми вакцину получат медработники и учителя, у которых повышен риск столкнуться с коронавирусом. Кто окажется следующим в очереди на вакцинацию, официально пока не уточняется. Но очевидно, что вскорости после первопроходцев прививка станет доступной и многим другим.

Значит, да здравствует скорое освобождение от измучившей нас угрозы подхватить непредсказуемую инфекцию?! Или не все так просто, и на этом пути есть «подводные камни»? «Комсомолка» спросила ведущих экспертов.

В КИТАЕ 500 ЧЕЛОВЕК, В США 30 ТЫСЯЧ, У НАС НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ

– Доказана эффективность первой российской вакцины. Поможет ли она всем? – спросили мы на Радио «КП» академика РАН, директора НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова Виталия Зверева.

– Во-первых, никакая эффективность не доказана. С того времени, которое прошло с появления коронавируса и с момента появления вакцины, можно создать хорошую вакцину, но проверить, насколько она хороша, эффективна и безопасна, совершенно невозможно. Для этого нужно время. И говорить о том, что она эффективна и безопасна, это совершенно пока неправильно, на мой взгляд.

– Вакцина для широкого применения появляется в среднем через четыре-пять лет после начала ее разработки, – продолжает вирусолог. – Этот процесс можно ускорить каким-то образом, но не настолько, чтобы через полгода говорить об эффективности и безопасности.

По словам эксперта, полноценные исследования очень важны, их нельзя ни сокращать, ни уменьшать в объеме. В России пока известно об успехе на нескольких десятках добровольцев. Между тем в Китае в первой фазе испытаний участвовало около 500 человек, в США планируется проведение третьей фазы исследований на 30 тысячах американцев. «А мы хотим после коротких испытаний, не поняв толком, что это такое, прививать врачей и учителей? Напоминает фильм «Эта веселая планета», там был член космического экипажа, на котором все пробовали, потому что он был самый незначащий», – говорит академик Зверев.

Вакцина прошла испытания на добровольцах. Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ИСПЫТАНИЙ – ЭТО МИНИМУМ

Иммунолог, кандидат медицинских наук, гендиректор контрактно-исследовательской компании Николай Крючков считает, что действительно безопасная и эффективная вакцина против коронавируса объективно может появиться не раньше весны следующего года.

– Сначала в клинических исследованиях на людях, здоровых добровольцах, определяется безопасность вакцины, – уточняет эксперт. – На следующем этапе проверяется иммуногенность, то есть, по сути, эффективность вакцины. Итого должно быть проведено либо два отдельных исследования, либо одно многоэтапное. Обычно как минимум на это уходит 5 — 6 месяцев (после появления разработки. – Ред.). Затем идут процедуры регистрации вакцины, которые с учетом всех упрощений и сокращений могут занять самое минимальное около двух месяцев.

ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ПОСПЕШИТЬ?

Академик Зверев называет два главных возможных риска. Во-первых, могут появиться неизвестные нам побочные эффекты — спустя год или даже полгода после прививки, не говорят уже о более долгосрочной перспективе, предупреждает вирусолог. Во-вторых, по его мнению, пока все-таки не обнародовано убедительных доказательств эффективности вакцины. В частности, совершенно не понятно, как долго будет сохраняться приобретенный после вакцинации иммунитет.

Смущает директора НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова и сам тип первой российской вакцины:

– Никто до конца не знает, как она будет в дальнейшем вести себя в человеческом организме. Потому что это векторная вакцина, сделанная на основе аденовируса, куда вставлен фрагмент генома коронавируса. Это новые технологии, пока еще наука, а не клиническая практика. Нигде широко такая технология не применяется. Известно только об одном подобном препарате, который разрешен в Японии для лечения рака шеи. Его надо очень тщательно исследовать, прежде чем применять такие технологии для массовой вакцинации.

КСТАТИ

Еще одним «подводным камнем» может стать так называемое антителозависимое усиление инфекции (АЗУИ). Об этом предупредил замдиректора отдела вакцин Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) Константин Чумаков. По его словам, в ходе разработки антикоронавирусных вакцин выяснилось, что часть антител, возникающих в организме, не то, что не защищает от ковида, а даже может усилить болезнь, это явление и называется АЗУИ.

Однако эксперт подчеркнул, что есть технологические способы избежать такого опасного эффекта. Именно поэтому так важны полноценные клинические исследования.

Врачи Главного военного клинического госпиталя Минобороны им. Н.Н. Бурденко сообщили о завершении испытания вакцины от коронавируса на добровольцах

Фото: Минобороны РФ

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Три аргумента в пользу новой вакцины

Ответы на самые острые вопросы дал в интервью изданию Meduza один из разработчиков российской вакцины – замдиректора по научной работе в НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи, ученый-микробиолог Денис Логунов.

1. Вакцина появилась так быстро, потому что возникла не на пустом месте, говорит ученый. За основу было решено взять наработки, которые велись в институте уже три года. Это были опыты по созданию вакцины против Вируса ближневосточного респираторного синдрома (MERS). «Новый коронавирус ближайший собрат MERS, поэтому у нас не было сомнений, что за основу вакцины от COVID-19 надо брать уже готовые наработки», пояснил Логунов.

2. Векторную вакцину выбрали потому, что она наиболее эффективна и безопасна, утверждает ученый. По его словам, взят вектор от аденовируса, с которым человечество хорошо и давно знакомо. При этом у вектора удалены два участка генома, чтобы сделать вакцину еще более безопасной. «При таких изменениях вирус не может размножаться в клетках организма, но может попасть внутрь клетки и принести туда то, что ученые встроят в его геном», – сказал Денис Логунов. В то же время встроиться в геном человека новоиспеченный препарат не сможет, утверждают разработчики.

3. Опасения, что иммунитет от прививки может оказаться краткосрочным, преждевременны, считают в НИИ им. Гамалеи. Как пояснил Логунов, снижение антител в крови со временем не означает, что иммунитет к ковид обязательно пропадает. Да, примерно через два месяца после подъема уровня антител к инфекции происходит его естественное падение. Однако, когда впоследствии вирус попадает в организм, его опознают иммунные клетки памяти, которые снова начинают вырабатывать те самые антитела.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Все о прививках от коронавируса: отвечаем на главные вопросы

Поможет ли вакцина при мутациях вируса и почему дети последние в очереди на вакцинацию (подробности)

КСТАТИ

Вторая волна коронавируса будет более массовой, но менее летальной

Доктор медицинских наук, профессор Анатолий Альтштейн рассказал, сможет ли сезон отпусков стать причиной новой вспышки COVID-19 (подробности)

Источник

В интервью Anews микробиолог Константин Северинов объяснил, почему не стоит расслабляться, даже если вы получили положительный тест на антитела, а также поделился своей точкой зрения о вероятности заражения сейчас – после снятия ограничений.

Anews

Насколько опасно подцепить коронавирус сейчас, когда по улицам ходят толпы людей, а ограничения сняты? Дает ли положительный анализ на антитела гарантию, что человек может не бояться заражения? На эти и другие вопросы в интервью Anews ответил микробиолог, профессор Университета Ратгерса Константин Северинов.

Читайте также:  Календарь прививок для украины

Про опасность заразиться сейчас

Предлагаю сделать мысленный эксперимент. Официально сейчас в стране более полумиллиона заболевших. Какое-то число вылечилось, но количество больных, зараженных или положительных по вирусу составляет несколько сот тысяч. При этом в марте или начале апреля, когда были введены относительно драконовские карантинные меры, количество зараженных исчислялось в лучшем случае тысячами. И тем не менее, тогда все сидели смирно дома и боялись высунуть нос.

Тесты на антитела, которые сейчас есть, это лучший, хотя и недоказанный индикатор того, что люди переболели, показывает, что не больше 10, максимум 15 процентов популяции имеют в крови антитела к вирусу и, следовательно, возможно, устойчивы. То есть, 85-90 процентов населения к вирусу чувствительны.

Теперь совместим эти данные. Первое – то, что большинство людей в популяции чувствительны к вирусу. И второе, что сейчас в середине июня количество зараженных людей, гуляющих по улицам, на несколько порядков больше, чем было в конце марта или в начале апреля. Это означает, что если вы начнете гулять, обниматься со всеми и плясать на Кузнецком мосту, то вероятность ваша заразиться сейчас будет гораздо выше, чем она была в начале апреля. Простая логика показывает ровно это.

Во второй половине мая у нас все-таки уже было плато… Если смотреть на статистику, у нас в последней декаде мая было по 8-8,5 тысяч. В этом смысле плато было уже раньше. Если мы считаем, что момент истины был 9 июня, то проходит тогда две недели. В любом случае, для того, чтобы определить, дало ли послабление карантинных мер увеличение количества заболевших, если это действительно так, то эффект должен быть в ближайшие дни.

Про коллективный иммунитет в России

Понятие коллективного иммунитета связано с тем, что если большинство людей в популяции или определенное количество людей в популяции переболело и имеют устойчивость к повторному заражению за счет приобретенного иммунитета, то эпидемия будет затухать сама по себе.

Потому что возбудитель, вышедший из зараженного человека, просто не найдет себе подходящих мест для размножения, потому что большинство людей будут устойчивы. Это все равно как карантин. Вы можете либо все дома сидеть, либо, если переболеете, тот, кто заразный, уже не сможет никого вокруг заразить, потому что количество устойчивых людей будет относительно велико.

Непосредственно это магическое число – сколько нужно для коллективного иммунитета – очень сильно зависит от типа возбудителя, от того, как он распространяется, от целой массы параметров. В случае с коронавирусом, мы не знаем, какие это параметры. Но, наверно, есть ощущение, что как минимум 60% людей должны иметь иммунитет. Вакцина в этом смысле работает точно так же. Вместо того чтобы переболеть – делают вакцинацию.

Мы не знаем на самом деле, является ли наличие антител к коронавирусу гарантией невосприимчивости в дальнейшем. И если невосприимчивость существует, сколько она будет длиться. Мы также не знаем, насколько хороши наши тесты. Когда мы говорим о 10-15 процентах положительных по антителам, мы не знаем, действительно ли это люди переболели. Или, может быть, они, грубо говоря, ложноположительны.

Кроме того, ситуация ухудшается тем, что есть переболевшие люди, у которых антител по тестам вроде как не наблюдается. И кроме того, здесь есть очень большая несуразица и загадка. 10-15 процентов людей в разных странах показывают наличие антител на коронавирус. Если считать, что это означает, что 10 процентов людей в популяции переболело, то у нас что-то не бьется со смертностью.

Возьмем Москву. Если в Москве 10 процентов имеют антитела на коронавирус потому что они переболели, значит, миллион человек болели. Но если миллион человек болели, всего в Москве случаев смертей 3-4 тысячи, не больше, то получается очень маленький процент среди заболевших реально умирают.

Но ведь были озвучены числа, иногда они доходили до 10 процентов в Европе. А у нас, если мы попробуем сделать такую простую математику: на условный миллион ожидаемых переболевших в Москве, если мы верим “антительным” тестам, умерло, допустим, 3-4 тысячи людей. Это означает, что смертность на уровне 0,4 процента. Что не очень бьется с официальными данными, что-то где-то не сходится. Мы недостаточно знаем о вирусе, мы недостаточно знаем, насколько наши тесты хороши, поэтому такая простая математика у нас не работает.

Про антитела SARS-CоV-2

Иммунный ответ хорошо описан, ученые изучают иммунитет уже больше 100 лет. Как правило, иммунный ответ состоит из двух стадий. Сначала появляются антитела IgM, а потом IgG. Как правило, антитела IgG свидетельствуют о длительном иммунитете, они возникают уже после того, как организм поборол инфекцию.

IgM присутствует как самый ранний ответ тогда, когда инфекция еще только распространяется по телу. Поэтому вообще, у человека, у которого есть IgM, его хорошо бы и нужно тестировать на наличие вируса в биологических тканях. И если у вас есть и IgM, и положительный сигнал по ПЦР-тесту, то это означает, что вы заражены. Но это не означает, что у вас обязательно должны быть симптомы. Но проблема в том, что тесты несовершенны. Поэтому всякий раз, когда кто-то приходит и говорит, что у меня такой или сякой результат, быть на 100 процентов уверенным, что этому результату можно верить, нельзя.

Вопрос в том – зачем люди делают эти тесты. Человек, который сделал тест на антитела, допустим, получил положительный результат. И, допустим, мы хотим интерпретировать этот результат положительно, что вы уже переболели, и все хорошо. Но никто вам ответственно не скажет, что наличие антител против вируса по результатам теста является гарантией, что вы можете снять маску и бежать на Кузнецкий мост обниматься.

Нет таких данных, которые позволили бы прийти к такому выводу. Делая такого рода тесты, вы помогаете медицинской системе в целом набирать необходимую статистику. Но для вас как для конкретного индивидуума, не очень ясно, что такая информация может дать с точки зрения изменения вашего поведения.

«Плохая вакцина – это хуже, чем отсутствие вакцины вообще»

О российской вакцине я ничего не думаю, потому что там нет предмета разговора, мы не знаем, что там происходит. Но вакцина – это не игрушки. Особенно в условиях, когда значительную часть населения, скорее, можно причислить к антипрививочникам. И надо понимать, что, с одной стороны, есть большой социальный запрос на то, чтобы чудо-лекарство нам сделали, потому что всем уже надоело сидеть дома.

А с другой стороны – надо понимать, что если вакцина будет обладать какими-то отрицательными эффектами, то бомбанет так, что мало не покажется. Потому что дураков много, которые будут говорить, что «нас всех чипируют» и так далее. Поэтому любая вакцина, российская или нет, должна тестироваться определенным образом. Сначала на клеточных моделях, потом на животных моделях, включая приматов, потом делаются исследования на безопасность на людях, на небольших выборках, потом делаются клинические исследования на гораздо больших выборках. Процедура известная.

Читайте также:  Прививки для котят во сколько делать сфинксу

Знаете, как говорят, в армии все строки устава написаны кровью. Звучит вроде бы пафосно, когда вам это какой-нибудь офицер рассказывает. Но с медициной ведь точно так же. Есть очень высокая цена – сделать плохую вакцину. Плохая вакцина – это хуже, чем отсутствие вакцины вообще. Те протоколы, которые людьми разработаны, – потом и кровью, и ценой больших ошибок, – они требуют, чтобы вакцина проходила длительные испытания. За пару месяцев ее сделать нельзя на коленке. Поэтому очень хочется, чтобы российская вакцина, при всем уважении, не оказалась чем-то, слепленным из де**ма и палок.

Я думаю, на самом деле это еще тот случай, когда СМИ и чиновники немного перевирают то, что утверждают ученые. Скорее всего, речь идет о том, что получатся некоторые установочные партии вакцины, которые могут потом нормально использовать для нормальных клинических испытаний. Что ничуть не помешает каким-то чиновникам или СМИ сказать, что у нас появилась вакцина. Это вопрос непонимания терминологии.

Вакцина от коронавируса будет защищать два года?

Эта идея абсолютно безумная. Чтобы ответственно сказать, что вакцина будет работать два года, нужно было бы провести испытания, которые бы показывали, что вакцина, которую вы делаете, действительно создает защитный иммунитет, который действует в течение двух лет. Но коронавирус, который доставил всем нам так много неприятностей, ему пока что полгода. Соответственно, делать утверждения, что вакцина будет работать два года, нельзя, так не может быть.

Полную версию интервью смотрите ниже.

Источник

Еще одно мнение о прививках – открытое письмо онкоиммунолога В.В. Городиловой

Автор – Вера Городилова

Вопрос прививок порождает множество дискуссий и мнений. И чтобы разобраться с этим вопросом важны мнения специалистов. Вашему вниманию представляю профессора с мировым именем – Веру Васильевну Городилову.

Открытое письмо онкоиммунолога

В Комитет по биоэтике РАН, в редакцию радио “Россия”

от профессора В.В. Городиловой

Давно следовало бы серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Л. А. Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего (в том числе) “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском, подростковом и юношеским периодах.

Доказано, что у младенцев иммунная система ещё незрелая, что она начинает функционировать в пределах некоторой “нормы” через 6 месяцев, а до того организм ещё не адаптировался, не созрел. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология призывает и обязывает медработников наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация БЦЖ, а тщательный скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления тех или иных наследственных заболеваний, сделан прогноз реальных предпосылок к той или иной патологии, например, к ферментопатиям. Западным странам вроде бы такие сведения не нужны, ведь они не прививают таких крох живыми вакцинами. Тем не менее, в этих государствах уже несколько десятилетий проводится оценки иммунного статуса сразу после рождения.

Что происходит с тимусом, выработкой лимфоцитов после применения БЦЖ – что делается с этой системой защиты? Где эти данные? Я их не встречала в отечественной литературе, хотя грядёт третье тысячелетие. Фактически, всё происходящее на протяжении нескольких поколений – нарушение понимания того, что значит “вакцинация”. Помощь в “исправлении” здоровья детей должна быть и разумно-индивидуальной, и очень осторожной.

Иммунный статус человека оценивается в настоящее время по дифференцированным показателям активности Т– и В-клеточных систем иммунитета. После БЦЖ начинается серьёзная перестройка природных особенностей иммунной системы, в первую очередь, макрофагальной её составляющей, на живые микобактерии туберкулёза, являющиеся основой этой вакцины.

Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой? Этого же никто не изучал….

Подобная иммуномодуляция, если и требуется кому-то, то таких – единицы. Грубое нарушение тонкого защитного механизма путём постоянной “иммунотерапии” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим “обязанностям”, открывая дорогу к онкозаболеваниям…

Лимфоциты входят в семейство лейкоцитов – белых клеток крови.

Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов (красных кровяных шариков), лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, что при интенсивной и продолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, оказывающие разнообразное воздействие на клетки иммунной системы, нарушая условия функционирования лимфоцитов, повышая “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, возможно, как при продолжительной анемии активизируется эритропоэз. То, что я называю продолжительным “поствакцинальным состоянием”, в конечном итоге может явиться причиной расстройства кроветворения. И в таких высказываниях я не одинока. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова (1969, 1975), указывающих на провоцирующую роль вакцин в проявлениях латентно протекающего лейкоза у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается и в многочисленной педиатрической литературе, но меры не принимаются.

Минздрав СССР не организовал в свое время подготовку врачей по клинической иммунологии, в том числе в области микробиологии, следовательно, и в системе прививок – ни в медицинских институтах, ни на кафедрах усовершенствования врачей. Знание клинической иммунологии совершенно необходимо для оценки здоровья современных детей, подростков и молодежи детородного возраста. К сожалению, и институты охраны детства даже не ставят перед собой таких задач.

Клиническая иммунология жизненно важна для микробиологов и педиатров, в первую очередь для тех, кто занимается “переделыванием” естественных защитных сил организма детей с помощью прививок. Надо знать, что переделываешь!

Всё сказанное тем более важно, поскольку допускаю, что БЦЖ, как живые
микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы у новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность – синдромы приобретённых иммунодефицитов (СПИДы). Вторичную иммунологическую недостаточность следует расценивать как конечный результат функционального расстройства и патологических изменений в иммунной системе детей.

Полностью разделяю требования Галины Петровны Червонской, которые она выдвинула открыто через средства массовой информации (газеты и журналы, радио и телевидение) – прививки должны быть индивидуальными и рационально применяемыми. Совершенно необходимо диагностическое иммунологическое обследование до и после этого медицинского и очень небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать избыточные антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем, многочисленные онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.

Считаю, что Минздрав обязан разработать план не по охвату прививками, а по организации иммунологического обследования-скрининга современных детей на иммунодефициты. Такой план должен отвечать современным запросам детской эко– и эндопатологии и определению более серьёзных критериев к показаниям и противопоказаниям к прививкам, особенно живыми вакцинами. Думается, что противопоказания следует резко расширить.

Считаю также необходимым привлекать к административной и уголовной ответственности медицинский персонал, проводящий прививки насильственно в детских дошкольных учреждениях и в школах, без индивидуального отбора детей, в погоне за количеством числа привитых.

Для любого современного эко-эпидемиологического исследования необходимы данные о состоянии здоровья населения и, прежде всего, иммунологического здоровья.

На собственном горьком опыте знаю, как насильственная вакцинация приносит вред, а не пользу здоровью ребенка. Моей внучке была сделана первая прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек, шок и пр. В период кампаний прививок в школе каждый раз приходится воевать с медперсоналом и слушать угрозы о запрещении посещения школы. Наряду с этим, существуют чёткие противопоказания к последующей вакцинации в случае, если на первую была тяжелая реакция. Хорошо ещё, что в нашей поликлинике есть всё-таки думающие врачи, хотя и здесь не всё так просто – их становится всё меньше.

Читайте также:  Аллергия на собак прививка

Более того, я могла бы ещё много рассказать из собственной практики, ведь я не просто медик-онкоиммунолог, но… морской офицер, служившая в бригаде подводных лодок. Раньше было всё засекречено (без этого тоже нельзя!), но теперь можно о чём-то и рассказать… Для подводников были обязательные прививки, как и для всех тех, кто призывается во флот. Мы провели интересные наблюдения: как же неодинаково реагируют на уколы и прививки мальчики, мужчины – герои подводники, имеющие, однако, разные нервные типы!

Один из моих учеников, невропатолог, установил удивительную зависимость: чем ниже интеллект у военнослужащего, тем выше защитные силы организма. Опубликовать подобные наблюдения было крайне сложно в те времена, практически невозможно, но делу помог микробиолог А. Т. Кравченко, он был тогда председателем ВАКа.

Другой мой ученик показал, что у взрослых ребят призывного возраста прививки вызывают такие резкие изменения со стороны иммунологических реакций, которые “приходят в норму” очень нескоро. И на фоне привносимого нарушения естественных процессов иммунного статуса привитые болели простудными и другими заболеваниями (в их числе теми, от которых прививали!) чаще, чем ребята, которые входили в группу “контроля”, т.е. не вакцинировались.

То, о чём я здесь рассказала чуть-чуть, сейчас можно прочитать, например, в “Журнале эпидемиологии, микробиологии и иммунобиологии” (ЖМЭИ, 1990, № 7) – авторы Гапочко К. Г., Куприн И. Д. и др.: “Об индивидуально-личностных особенностях человека как факторе этиологии поствакцинальных осложнений”. Эти исследования представлены сотрудниками Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова, г. Ленинград.

Ну, что ж тут нового? Каждый человек – индивидуальность, так и должно
быть. Любая вакцина ослабляет организм: у кого и сколько этот процесс продлится – предсказать невозможно, это надо определять, используя весь иммунологический арсенал методик. Уверяю вас, следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

Добавлю к этому что реакция Манту -тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины в месте парентерального поступления туберкулина. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем сама вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.

Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми – нельзя вписать здоровье всего класса в один и тот же план, спускаемый из Минздрава. С этими мыслями я и подписывала обращение нашей группы специалистов к Президенту страны, академику А. В. Яблокову и др., поскольку, как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с самим возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них? Я и таких работ не знаю.

Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! Общеизвестно, что в первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются симптомы со стороны дыхательных путей – астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС-М, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой и т.д., и т.д. – по этим проблемам публикации неисчислимы.

Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ… после десяти-двенадцатилетнего “поствакцинального напряжения”, в стадии полового созревания подростков? Всё это очень важно, хотя ни на один поставленный вопрос ответа нет. Зато общеизвестно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, так как, кроме прочих бед, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей…

Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм и, подобно другим системам, подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, она вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше своего времени. Физиологическое, естественное старение – процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы. Вакцины же ускоряют, подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда старческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим служит дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непрестанно поступающими антигенами – вакцинами.

Известный хирург, академик АН СССР Н. А. Амосов в одной из своих книг – “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?! Где граница: вот это – польза, а это – вред?!

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований….

Онкоиммунолог, д.м.н., профессор В. В. Городилова

Источник

ПРИВИТАЯ РУСЬ / НА ИГЛЕ ЧЕТЫРЕ ПОКОЛЕНИЯ

Принудительная вакцинация: что стоит за благими намерениями?

Фильм «ПРАВДА О ВАКЦИНАХ». Серия 3. Вакцины КПК и АКДС

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Источник