Образец отказа от прививок в роддоме в беларуси

“Если вы убережёте своего ребёнка от вакцинации хотя бы до 5 лет – низкий вам поклон. Вы дадите возможность развиться природным защитным силам организма” Г.П. Червонская, вирусолог (Россия)

Педиатр Франсуаза Берту о здоровье детей без вакцинации

Как педиатр, я много беседовала с родителями, которым необходимо было высказать свои страхи по поводу, как болезней, так и прививок. Мы вместе находили лучшее решение для их детей. Некоторые выбирали не прививаться совсем. Другие не могли избавиться от страха перед болезнями, особенно столбняком. В этих случаях мы откладывали вакцинацию на как можно более долгий срок…

Я работала в Швейцарии, где закон не обязывает к вакцинации, существует лишь большое социальное давление. Во Франции, всего за несколько километров от моего офиса, в то время было четыре обязательные прививки (БЦЖ, к счастью, отменили в 2007 г., другие три остались – дифтерия, столбняк и полиомиелит).

Я имею основание говорить о великолепном здоровье непривитых детей, исходя из личного врачебного опыта, собирая отклики пациентов годами.

– «Мой ребёнок начал кашлять сразу после прививки».

– «У него постоянно болят уши после прививки».

– «У моей шестнадцатилетней дочери ни одной прививки. Она почти никогда не болеет. А если случается заболеть, то болеет не более двух дней».

– «Соседский ребёнок прививался, как положено. Он постоянно болеет и получает антибиотики».

Однако этого мало, чтобы писать книгу. Как выяснилось, такие же наблюдения появляются снова и снова по всему миру. Следуйте за мной по планете.

Европа

В Англии доктор Мишель Оден показал в своих двух исследованиях, что дети, которых не прививали от коклюша, болели астмой в 5-6 раз меньше, чем привитые от коклюша. В первом исследовании участвовали 450 детей из Международной некоммерческой организации поддержки грудного вскармливания (La Leche League), во втором – 125 детей из школы Штейнера (1).

По всей Европе группа врачей, в основном педиатров, наблюдала 14 893 ребёнка в школах Штейнера в Австрии, Германии, Голландии, Швеции и Швейцарии, и оказалось, что дети, живущие в антропософской культуре (где прививок в основном избегают), имели значительно лучшее здоровье, чем в контрольной группе (2).

В Германии один из европейских исследователей, работавший со школами Штейнера, писал: «В восточной части Берлина, до падения Стены, мы наблюдали меньшее количество аллергий, чем на западе. Восточное население было беднее, ближе к природе и менее привитое». Слишком много гигиены – не всегда хорошо. Как сказал бы Дэвид Стракан, исследователь и основатель «гигиенической гипотезы», «Микробов наших насущных даждь нам днесь».

В Испании в 1999 году доктора Хавьер Уриарти и Дж. Мануэль Марин опубликовали исследование, в котором участвовали 314 детей. Их судьбу авторы статьи отслеживали с 1975 по 2000 год (3). Особенность этих детей в том, что большинство из них были рождены либо дома, либо в больнице, но естественным путём, находились на длительном грудном вскармливании, не прививались, не обращались к аллопатической медицине и воспитывались в духе холистического представления о здоровье. У них не было серьёзных болезней, было очень мало случаев госпитализации (связанных в основном с травмами) и 3,3% заболевших астмой в сравнении с 20% среди обычного населения. И, конечно, они экономили много денег!

США

В США сейчас наблюдается немыслимый уровень заболеваемости аутизмом – 1 из 100. Непривитые же могут похвастаться цифрами, которые представляют собой шокирующий контраст с национальной статистикой. Так как эта статья адресована американскому народу, я не буду здесь вдаваться в подробности. Большинство из вас знакомы с работой вашего журналиста Дэна Олмстеда, в которой описано удивительное отсутствие аутизма у непривитых представителей общины амишей в Пенсильвании и Огайо.

Ещё более впечатляет чикагская клиника «Хоумферст», в которой работает группа врачей во главе с медицинским директором Майером Эйзенштайном, доктором медицины и права, магистром здравоохранения. У их детей, большинство из которых родились дома и не подвергались прививкам, не отмечается случаев аутизма, а аллергии встречаются невероятно редко. В 1985 году я перевела на французский язык книгу американского педиатра Роберта Мендельсона «Как вырастить здорового ребёнка вопреки врачам». И сейчас я вижу конкретные результаты – великолепное здоровье детей, чьи врачи являются его учениками! Мне нравятся такие совпадения!

Австралия

В 1942 году Лесли Оуэн Бейли, основатель Австралийского общества естественного здоровья, принял опеку над 85 детьми, о которых не могли заботиться их матери. Из этих 85 детей никто не получал никаких прививок, не принимал никаких лекарств, им не делались никакие операции. Единственное заболевание, которое с ними приключилось, это ветряная оспа у 34 детей. Им был тут же прописан постельный режим, и они получали только чистую воду и свежевыжатый фруктовый сок. Все они быстро выздоровели без осложнений. Расследование этого случая выявило, что заболевшие дети менялись завтраками в школе, обменивая свою здоровую еду на общепринятый фастфуд, поэтому внезапная вспышка болезни была неудивительна.

Многие из этих детей унаследовали плохое здоровье, поскольку их матери были нездоровы и плохо питались. Несмотря на это и на тот факт, что их никогда не кормили грудью, и они не имели радости нормального общения с матерью, они смогли вырасти крепкими, самостоятельными детьми.

Новая Зеландия

Два исследования, проведённые в Новой Зеландии в 1992 и 1995 году, показывают, что непривитые дети определённо имеют меньше аллергий, меньше случаев отита (воспаления ушей), тонзиллита, насморка, эпилепсии и синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ).

Япония

Интересным периодом в Японии были 1975-1980 годы, когда было принято решение делать первые прививки в возрасте двух лет вместо двух месяцев. Причиной тому послужила обнаруженная связь между вакцинами и СВДС (синдром внезапной детской смерти). В «Педиатрии» было опубликовано исследование, показывающее, что с января 1970 по январь 1975 произошло 57 серьёзных реакций на прививки, включая 37 смертей. С февраля 1975 по август 1981 гг. было 8 случаев серьёзных реакций, из них 3 смерти. К несчастью для детей и их родителей, японский план вакцинации был снова «нормализован». Исследование ясно показывает, что иммунная система в два года сильнее, чем в два месяца. Насколько лучше чувствовали бы себя эти дети, если бы их совсем не прививали?

Мы находим такие же наблюдения в исследовании «Журнала аллергии и клинической иммунологии». Вот результаты обследования 11 531 ребёнка в возрасте 7 лет: из привитых в 2 месяца было 13,8% астматиков, из привитых в возрасте 2-4 месяцев – 10,3%, из привитых после 4 месяцев – 5,9%. А как бы чувствовали себя эти дети, если бы их не прививали вообще?..

Источник – РуАН

Вакцинация в последние недели стала очень актуальной темой. Еще бы, все мы – родители, волнуемся за своих детей. А в свете последних заявлений в СМИ и от лица чиновников  Минздрава, многие очень активно ищут связанную с этим вопросом информацию.
 
Оставим за скобками собственно медицинские комментарии, нужно или нет делать прививки, и остановимся на наших правах и обязанностях.
 
На вопросы отвечает начальник юридического отдела  ООО «ЕЮС БЕЛ» (Европейская юридическая служба в Беларуси).
 

 
— Когда мы приходим в поликлинику, и нам там говорят, что нужно обязательно сделать прививку ребенку, с юридической точки зрения, это, все-таки, наша обязанность или право?
 
— Вопрос абсолютно закономерный. В данном случае ситуация подпадает под действие Закона Республики Беларусь «О здравоохранении». А там однозначно определено, что делать прививки или нет — право пациента, а не его обязанность. И пациент имеет право на отказ от медицинской помощи, в том числе медицинского вмешательства.
 
Так как родители являются законными представителями несовершеннолетних детей, то данное решение в отношении вакцинации принимают именно они. А вот несовершеннолетние в возрасте до 14 до 18 лет уже имеют право самостоятельно давать согласие или несогласие на простое медицинское вмешательство.
 
Также нужно знать, что до медицинского вмешательства вас, как пациента, медики обязаны ознакомить с прогнозируемыми результатами и возможными рисками. Таким образом, окончательное решение остается за вами.
 
— Какие еще нюансы необходимо знать родителям о юридической стороне вакцинации? Какими документами этот вопрос регулируется?
 
— Национальный календарь профилактических прививок, перечень прививок и порядок вакцинирования утвержден Постановлением Министерством здравоохранения Республики Беларусь № 42 от 17 мая 2018 года. Из этого документа очевидно, что большинство профилактических прививок делается именно детям,  в том числе в раннем возрасте, начиная от первых часов жизни.
 
Со ссылкой на санитарно-эпидемическое благополучие населения, данное Постановление закрепляет  право всех граждан Республики Беларусь на получение бесплатных прививок в соответствии с Национальным календарем. Подчеркну, право. Равно как и право на отказ от прививок, о чем я указывала выше.
 
Этот же нормативный акт содержит обязанность лечащего врача разъяснить родителям возможные последствия отказа от профилактической прививки. Причем разъяснение должно быть сделано в доступной и понятной пациенту форме. Конечно, пациент имеет право задавать любые вопросы, касающиеся вакцины и грядущей прививки.
 

От редакции Infobank.by. В государственных поликлиниках ребенку профилактические прививки сделают бесплатно. Но их можно сделать и в частных медицинских центрах — правда, за деньги. Так в одном из медцентров нам предложили вакцинацию Гексаксимом (Франция). Это аналог известной многим АКДС (от коклюша, дифтерии и столбняка). Правда, действие Гексаксима шире — он содержит антигены от дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита, гемофильной инфекции типа В, вирусного гепатита В. В частном медцентре ребенка перед вакцинацией осмотрит педиатр, а родителям выдадут документ о том, что малыш привит. Стоимость этой услуги — 96 рублей

Источник: www.infobank.by

Прививки – благо и спасение человечества от страшных болезней. Есть календарь прививок, за исполнением которого бдительно следят врачи и медсестры в поликлинике. Сказали – надо, значит делаем по плану. Вот и весь разговор. Но не все родители следуют предписанным правилам

Побочный эффект

Являются ли прививки благом или злом – это не повод для  разговора: весомые аргументы найдутся у каждой стороны, а итоговое решение все равно за каждым из родителей отдельно взятого ребенка.

Поговорим о специфическом побочном эффекте выбора беспрививочной жизни – отношении медперсонала к «отказной» маме, а точнее, о запугивании.

Так уж случилось, что я была мама читающая и даже слишком. Последствием этого чтения и размышления стало решение ограничить количество прививок, которые врачи «по плану» будут колоть моему ребенку.

Не сомневаюсь, что найдется армия осуждающих (как врачей, так и просто мам), которые не поскупились бы на порицание и эмоционально просветили бы меня, как глубоко я не права.

Но история не терпит сослагательного наклонения. Решение было принято и последовательно реализовывалось. Но оказалось, что предстоит война.

«Вы сами убиваете своего ребенка!»

Начать стоит с того, что врачи и медсестры, с которыми мне пришлось столкнуться, воспринимали отказ от АКДС в 3 месяца как полный «неадекват», а порой и приравнивали к преступлению.

А Вы видели, как ребенок умирает в судорогах от столбняка? А Вы понимаете, что если он упадет на асфальте и поранит коленку, то может умереть?

Такое впечатление создавалось, что речь идет как минимум о гемофилии. Мне даже возражать не хотелось, поскольку просвещать врачей, что столбняк – это анаэробная инфекция, было как-то не комильфо.

Потому я молча кивала. А внутри все начинало дрожать: «А вдруг они правы? А вдруг…»  Авторитет белых халатов неизбежно давил на психику и расшатывал уверенность в себе.

Страх поселился в белых халатах…

Грозили и токсичной дифтерией со стопроцентным летальным исходом, и смертью от асфиксии при приступе коклюша…

Вы сами убиваете своего ребенка! Это все равно, что вывести его на проезжую часть, оставить одного и ждать, когда его собьет машина! Мамаша, одумайтесь!

Красочность доводов зависела от богатства фантазии врачей.

Врачам – отказ, кормящей маме – стресс

Поскольку по трезвому рассуждению аргументы, как правило, не выдерживали критики, а скорее нагоняли панику, то решение делать АКДС не ранее, чем ребенку исполниться год, я все же выдержала.

От прививки против кори, краснухи и паротита был написан отказ не временно, а вообще.

Но количество бумажек, которые пришлось подписать под бурчание и причитание врачей, вносило хаос в эмоциональное состояние (что, кстати, периодически плохо сказывалось на грудном вскармливании).

Какой бы врач ни увидел отсутствие прививок в карте (кроме бцж, которую успели шлепнуть еще в роддоме), каждый считал своей обязанностью строго, с менторскими интонациями спросить причину «такого безобразия» и прокомментировать ситуацию.

Эти же врачи, когда у ребенка в три года случился коклюш, упорно мне доказывали, что это не коклюш, потому что «у нас коклюша нет». Хотя коклюшный кашель сложно спутать с чем-то другим…

Само собой разумеющееся

Странно у нас медицина устроена. Когда женщина приходит к гинекологу и сообщает, что беременна, 9 из 10 врачей в первую очередь спросят, сохраняет она беременность или будет делать аборт.

И никого это не покоробит. Но в том, что касается прививок, априори считается, что они должны быть сделаны ВСЕ (если нет жестких противопоказаний).

И никто не спрашивает: «Будете ли вы вакцинироваться?». Предполагается, что будете. Другой же вариант вызывает удивление.

Взрослая женщина, мать, которая сама может принять решение и нести за него ответственность, скукоживается, как второклассница, под грозными взглядами медсестер и оправдывается.

Со временем, конечно, вырабатывается эмоциональный иммунитет. Но нервы-то уже потрепали.

Пишите отказ, мамаша!

Нет никаких вопросов к заполнению письменных отказов (хотя логичнее было бы писать заявления на прививку, чем отказ от нее).

Это вполне объяснимая юридическая страховка для госработников. Но вот эмоциональное речевое сопровождение этой процедуры – уже лишнее.

Есть врачи и медсестры, которые считают, что могут брать на себя функции мирового судьии оценивать, кто и какой мамой является на основе согласия или отказа от прививок

Что лучше: обдуманное решение матери о том, что будет лучше для ее ребенка, или автоматическое следование общим правилам? Вопрос, разумеется, риторический…

А у вас возникали сложности в общении с медработниками при отказе от прививок?