От каких прививок вы отказались
Я долго была непримиримым противником вакцинации.
Еще во время учебы в университете в каком-то из разговоров я услышала про вред прививок, и это попало на благодатную почву. Хотя в то время я была уверена, что буду чайл-фри, потому что дети это фу, да и беременность и роды – полный отстой и жесть.
Но жизнь распорядилась по своему, к 32 годам я дозрела, и у меня родился сын. В роддоме я, естественно, подписала отказ от всех прививок, ни БЦЖ, ни гепатит сыну не делали. В детской поликлинике я также написала отказное письмо, аргументировав все тем, что боюсь осложнений вакцинации. Врачи на меня чуток подавили и отстали. У них и без меня хлопот полон рот.
Всю беременность я активно штудировала форумы мам, комментарии про осложнения от прививок, инструкции к разным вакцинам и статистику осложнений.
Изучала статьи и видео Червонской.
Просматривала сайт Котока. Но ему не особенно верила. Он гомеопат, а это уже аргумент, чтобы ему не доверять. Гомеопатия для меня находится на уровне уринотерапии. Хорошо, хоть и я не заделалась адептом этого лжелечения.
Изабеллу Воскресенскую, которую мне активно рекомендовали, я даже читать не стала, у нее тогда были платные видеолекции, и я сделала вывод, что если она на этом зарабатывает, то впаривать может что угодно.
При этом я изучала и противоположные мнения. Читала форум Русмедсерв – раздел про вакцинацию. Читала Комаровского, смотрела страшные видео про детей с коклюшем, про детей, пострадавших от менингита, осложнений кори, краснухи, ветрянки.
В 2 ребенкиных года у мужа обнаружили опухоль головного мозга, и тема прививок сама собой отошла на второй план. Мы боролись за жизнь папы и мужа.
Но позже я сделала сыну все прививки, кроме БЦЖ. С ней как-то не сложилось до сих пор.
Почему я все же перешла в ряды противоположного вражеского лагеря?
Именно вражеского, почитайте форумы антипрививочников и пропрививочников – там такие военные действия разворачиваются, хоть плачь!
1. Много глупости и чуши на таких форумах и в комментариях. Честно – чем больше я читала форумы про отказы от прививок и статьи антипрививочников – тем больше убеждалась, что столько ереси я не переварю.
Гомеопатия, травки, призывы почистить ребенка от тяжелых металлов, бредовые советы проверить чакры и карму, прокачать энергетику и обсуждение происков злобной фарммафии, игры со статистикой и математикой – это все сыграло не последнюю роль в том, что я вышла из антипрививочных рядов и начала прививать ребенка.
Местами все это достаточно убедительно – вот и врачи, бывает, ведутся. Даже Сергей Бутрий одно время выступал против прививок. И это тоже сыграло свою роль в принятии мной положительного решения.
2. Чтение статей не только про осложнения вакцинации, но и про осложнения от болезней, просмотр видео с тем же коклюшным кашлем у ребенка и рост уровня доверия к врачам, которые лечат на основе постулатов доказательной медицины. Среди них нет тех, кто выступает против прививок.
3. Абсолютно нерепрезентативная выборка в доказательствах антипрививочников.
“Первого ребенка прививали по графику, он очень часто болел, теперь аллергик. А второго ничем не прививаю, он здоров, как бык. Значит, прививки убивают иммунитет, это зло!”
Ну ребятки, это же смешно, на основе наблюдений за двумя-тремя детьми делать глобальные выводы. Дайте-ка я тоже попробую:
Я вот не ем мед, меня от него реально тошнит, значит, мед – это зло и рекомендовать я его никому не буду. Не ешьте мед!
Меня родители в детстве лечили горчичниками и парили ноги, но я до сих пор часто болею, значит, это все горчичиники виноваты.
Мой часто болеющий ребенок перестал болеть после первой прививки от кори вакциной Приорикс – значит, прививка положительно повлияла на иммунитет.
Не могу сказать, что меня радовало и отношение тех, кто делает прививки, к тем, кто от них отказывается.
Такая злоба в комментариях, что я пребывала в шоке. И дебилы эти антипрививочники, и тупые яжематери, и пусть сработает естественный отбор и все подохнут, и надо их отправить в резервации, а лучше перестрелять. Ну и так далее.
Но это тоже не дело.
Умных и глупых людей полно в обоих группировках. Нельзя друг друга оскорблять, тем более что все считают себя правыми.
Я выделила для себя по нескольку категорий с обеих сторон:
Прививочники:
1. Те, кто даже не задумывался о вреде прививок, кто едет по накатанной и делает все, что скажут врачи. Им легче всего.
2. Те, кто об этом слышал, немного поупирался, но под давлением медиков и общества тоже прививают своих детей.
3. Те, кто был в лагере антипрививочников, изучил всю доступную информацию, но пришел к выводу, что надо!
4. Те, кто не собирался прививать ребенка, громко кричал, что привики – это зло, но увидел среди своих друзей или знакомых случаи болезней или осложнения от них – и впереди всех побежал прививаться.
Антипрививочники:
1. Те, кто просто примкнули к тренду. Хочется быть на гребне волны или выделяться из толпы, кому что больше нравится. “Мы против течения и мы не тупое стадо”. Особенно не думают.
2. Те, кто начитался страшных историй, поверили и испугались за детей. Бывает, читают больше и больше, иногда, осмыслив информацию, переходят в стан прививочников.
3. Те, у кого реально случились тяжелые поствакцинальные осложнения или те, кто связал развитие какой-то болезни с прививкой. Те, которые ругаются на принцип врачей “После – не значит вследствие”.
Итог, в общем, такой – я пришла к выводу, что более вероятно получить осложнения от болезней, чем от прививок. И да, я очень боюсь осложнений вакцинации, но еще больше я боюсь осложнений от болезней.
Но буду честной до конца. Я признаю, что если бы мой ребенок на какую-то из вакцин выдал какую-нибудь сложную реакцию, не факт, что я продолжала бы в том же ключе.
Но все же, дорогие антипрививочники, я верю, что вы искренне хотите только добра своим детям. Но при этом вы плодите столько околомедицинской чуши, что всякий образованный человек, почитав ее, поймет, что тут с разумом не дружат.
Не буду никого призывать делать прививки, я только выступаю за равномерное изучение аргументов обеих сторон.
Принимайте свое решение на основе общей картины, а не просто взглянув на одну сторону медали.
В общем, читайте сами, решайте сами.
Сергей Бутрий о борьбе с антивакцинаторством
Я больше не боюсь прививать ребенка, и вот почему
И еще – мне в комментах задают много вопросов по поводу основных сомнений тех, кто опасается делать детям прививки. Про ртуть, формальдегиды и пр. Я сама через это прошла. Если вы еще открыты новому и у вас не зашорены совсем глаза и разум, почитайте тут: Диалог врача и антипрививочника. Здесь вопросы и ответы. Мне кажется, хорошая статья. Может, к чему-то вас приведет, а может и нет. Решать, конечно же, вам!
Подписывайтесь на мой канал. Пишу обо всем понемногу: о детях, работе, медицине, отношениях, о том, что мне интересно.
Также публикую историю борьбы за жизнь моего мужа после удаления большой опухоли мозга. Моя первая статья здесь.
Спасибо, что прочитали, ставьте лайки, если понравилось!
Источник
Судя по спорам в соцсетях, есть четыре основных категории отказников от вакцины. Попробуем разобраться, на их ли стороне правда и какие нас ждут перспективы, если вакцинация сорвется по этим причинам.
около 14 дней назад
Такое наверняка случается с каждым, кто еще не переболел коронавирусом: даже легкое отклонение от привычного самочувствия вдруг кажется подозрительным, начинаешь прислушиваться к «симптомам», которым в другое время не придал бы значения. При этом ты ни разу не ипохондрик, а тут волей-неволей…
Нам осталось уколоться и упасть на дно колодца
Жить, съежившись, надоело, но по-другому пока не выходит. Статистика пугает новыми антирекордами, появляются новые вариации вируса – вот сейчас все паникуют из-за британского штамма, который может быть на 70% заразнее, и т.д.
Но как ни парадоксально, массовая вакцинация, которая должна стать мощным прорывом в борьбе с пандемией, воспринимается многими в штыки, как будто от нее станет только хуже.
Владимир Путин сказал на пресс-конференции, что повышать доверие людей к вакцине – это задача СМИ. Но в главных теленовостях, к примеру, усиленно критикуют западные вакцины, от которых падают в обморок и получают сильные аллергические реакции. На этом фоне хвалебные речи в адрес наших распрекрасных вакцин вызывают все что угодно, кроме доверия.
Тем не менее глава Минздрава Михаил Мурашко заявил о планах привить 60% взрослых россиян. Глава Центра им. Гамалеи, создавшего первую вакцину «Спутник V», Александр Гинцбург и вовсе рассчитывает на вакцинацию 70-80% населения к осени 2021 года. С учетом низкой готовности россиян таких цифр можно достичь только принудительно. Однако Путин уверяет, что процедура будет исключительно добровольной.
Как же тогда власти осуществят эти масштабные планы, остается загадкой. В комментариях Рунета, впрочем, предполагают, что через пару-тройку месяцев может случиться новый всплеск, и тогда до всех окончательно дойдет, что тупым ожиданием вирус не победить.
Хотите без вакцины? Как это будет
Между тем, судя по спорам в соцсетях, есть четыре основных категории отказников от вакцины. Попробуем разобраться, на их ли стороне правда и какие нас ждут перспективы, если вакцинация сорвется по этим причинам.
Тип 1. «Так быстро нельзя создать надежную вакцину»
Обе российские вакцины, которые уже приняты – «Спутник V» московского Центра им. Гамалеи и «Эпиваккорона» новосибирского Научного центра «Вектор», созданы на основе хорошо проверенных многолетних технологий.
К вакцине «Спутник V», например, шли 25 лет, эта же технология была применена для производства вакцины против геморрагической лихорадки Эбола, которую ВОЗ признал лучшей в мире, подчеркивает вирусолог Виктор Зуев.
Таким образом к началу пандемии в руках ученых центра им. Гамалеи «были полностью все инструменты для создания вакцины против коронавируса – это и позволило фактически за 5 месяцев пройти весь путь вплоть до завершения клинических испытаний», добавляет глава центра Александр Гинцбург.
Впрочем, лучше всяких слов говорит то, что 91-летний Зуев и 69-летний Гинцбург успешно привились своей вакциной в числе первых участников испытаний.
Но если «Спутник V» пока не разрешен к массовой вакцинации людей старше 60 лет (испытания на этой возрастной группе еще не завершены), то вторая вакцина «Эпиваккорона» обладает «высочайшим профилем безопасности» и может использоваться как для лиц старшего возраста, так и для аллергиков и людей с болезнями, подавляющими иммунитет.
Тип 2. «Пусть вакцинируют группы риска, а я здоровый, обойдусь»
Если защитить только уязвимых людей, то это снизит смертность среди них и уменьшит нагрузку на больницы, но не остановит распространение вируса. Не прошедшие вакцинацию будут по-прежнему заражать других, причем не только себе подобных, но и тех, кто получил прививку, но по каким-то причинам не выработал иммунного ответа, поясняет научный отдел BBC.
Это значит, что неизбежно будут возникать новые очаги заболеваемости, потому что большинство окружающих людей «открыты» для заражения.
Совсем другое дело – если большинство окружающих будут вакцинированы. Тогда создаются невидимые барьеры, которые не дают вирусу передаваться дальше по цепочке и косвенно защищают тех, кто еще уязвим.
Так действует «барьер» вакцинированных. Кадр пояснительного видео bbc.com
3. «Зачем вакцинироваться, если вирус мутирует – все будет зря»
Такой довод собрал новых сторонников после того, как в Британии появился новый штамм коронавируса, и ряд стран в панике закрыли авиасообщение с ней.
На самом деле, коронавирусу потребуется целая серия куда более существенных мутаций, чтобы он смог радикально измениться и стать неуязвимым для нынешней иммунной защиты, объясняют ученые.
У британского штамма произошла мутация шиповидных отростков (спайковых белков) и отсутствуют две аминокислоты. Но все разработанные на сегодня вакцины, включая российские, стимулируют иммунную систему пациента даже в случае заражения мутировавшим вирусом, успокаивает DW.
В России уже подтвердили, что и «Спутник V», и «Эпиваккорона» высокоэффективны против разнородных штаммов, включая британский.
Между тем вирус может начать мутировать уже в процессе масштабной вакцинации, пытаясь обойти защиту. В этом случае для непривитых риски возрастут, потому что новые штаммы могут вызвать более тяжелое протекание болезни, сказал News.ru член Российского научного медицинского общества терапевтов Андрей Кондрахин.
В общем, на ближайшее будущее можно быть уверенными в эффективности вакцин. А в будущем их, скорее всего, придется видоизменять, как это делается каждый год с вакцинами против гриппа. Разработчики уже сейчас говорят, что это можно будет сделать достаточно быстро и без проблем.
4. «Зачем вакцинироваться, если потом все равно носить маску»
Действительно, ученые и эксперты предупреждают, что вакцины при всей их пользе вряд ли в ближайшее время вернут нам привычный образ жизни.
Но вакцина – это дополнительный мощный инструмент в борьбе с вирусом. Без нее мы остаемся только с тем, чем мы и так жили весь этот год. Ведь смотрите, что получается к концу 2020-го: несмотря на масштабы пандемии, без вакцины мы не видим спада заболеваемости и не приближаемся к коллективному иммунитету. Все просто: с настоящей массовой вакцинацией возвращение к нормальной жизни значительно ускорится, без нее – надолго затянется.
Да, власти пока не разрешают даже после вакцинации снять маски и перестать соблюдать ограничения. Но в московской мэрии, например, уже рассматриваются «привилегии» для привитых. А мэр Сергей Собянин поставил условие: «Москвичи могут рассчитывать на возвращение к жизни без ограничений из-за коронавируса только после массовой вакцинации».
Кажется, нетрудно представить, каким может стать без вакцины еще и следующий год.
Источник
В минувший вторник Минздрав внес в календарь профилактических прививок вакцинацию от коронавируса. Разбираемся, как это отразится на каждом из нас.
Национальный календарь прививок – это документ, утверждаемый Минздравом, в котором определяются сроки и типы вакцинаций. Он обеспечивает наиболее рациональное применение вакцин, в том числе позволяя производителям планировать сроки и объема выпуска препаратов. Прививочный календарь предусматривает два вида вакцинации: профилактическую и по эпидемическим показаниям.
Профилактические прививки обеспечивают иммунизацию против распространенных инфекций, широко распространенных в человеческой популяции: кори, краснухи, паротита, ветряной оспы, дифтерии, гриппа, туберкулеза, гепатита В, столбняка и т.п.
Иммунизация по эпидемическим показаниям проводится при угрозе возникновения различных эпидемий и вспышек зоонозных инфекций, в том числе для групп риска. Самый известный пример — сезонная вакцинация от клещевого энцефалита. Отметим, что Минздрав отнес прививки от коронавируса к вакцинации по эпидемическим показаниям.
Какие в этом плюсы?
Главное преимущество внесения определенного типа вакцинации в Национальный календарь прививок — это гарантия государства о том, что она будет бесплатна. Согласно закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в этом случае расходы берет на себя система обязательного медицинского страхования. Чтобы получить вакцину, достаточно предъявить паспорт и полис ОМС в ближайшем прививочном пункте.
Врач клинической фармакологии Чеховской областной больницы, к.м.н. Андрей Кондрахин уточнил, что в приказе Минздрава не указываются наименования препаратов, которые будут использованы для вакцинации.
«Поскольку у нас сейчас зарегистрированы две российские вакцины и еще несколько находятся в разработке, они будут включены в прививочный календарь отдельно», – сообщил эксперт МедПорталу.
Будут ли включены в прививочный календарь вакцины зарубежных производителей со временем, пока неизвестно. Можно предположить, что механизм обеспечения вакцинами от COVID-19 будет тот же, что и при иммунизации от гриппа: привиться российским препаратом можно будет бесплатно в ближайшей поликлинике, зарубежным — за свой счет.
Закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» также гарантирует гражданам:
- медицинский осмотр и при необходимости медицинское обследование перед вакцинацией;
- получение медицинской помощи в случае осложнений;
- социальную поддержку при возникновении серьезных поствакцинальных осложнений;
- отказ от прививок.
То есть можно отказаться от прививки?
Да, любой россиянин может написать добровольный отказ от получения вакцины от COVID-19. Андрей Кондрахин напомнил, что в законе прописана и другая сторона вопроса: отсутствие прививок может повлечь некоторые ограничения.
«Например, в период эпидемии руководство может отправить сотрудника на удаленку в том случае, если его присутствие на рабочем месте несет высокий риск заражения и и дальнейшего распространения инфекции. Могут быть ограничения на посещение театров, музеев и других общественных мест», – сообщил эксперт.
Человеку, отказавшемуся от вакцинации, также может быть отказано в устройстве на работе в образовательное или медицинское учреждение при угрозе эпидемии.
Есть еще один законодательный нюанс: запрет на въезд в страны, пребывание в которых требует конкретных прививок. Например, в некоторые страны Африки можно въехать только после вакцинации от желтой лихорадки. Будет ли справка о прививке от COVID-19 входным билетом в зарубежные страны — пока вопрос открытый.
Что значит уровень приоритета при вакцинации?
Минздрав не только включил вакцинацию от коронавируса в Национальный календарь прививок, но и определил уровни приоритета при вакцинации:
- первый уровень — медицинские работники, педагоги, соцработники, сотрудники МФЦ и люди, имеющие хронические заболевания;
- второй уровень — работники транспортных организаций и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, пограничники, военнослужащие, волонтеры, работники сферы услуг и люди, работающие вахтовым методом;
- третий уровень — госслужащие, студенты колледжей и вузов старше 18 лет и призывники.
«Календарь прививок подразумевает, что первыми вакцину должны получить люди, относящиеся к группам риска. Поскольку их объективно много, государство решает, в каком порядке они будут прививаться, и конечно, первыми иммунизацию проходят медицинские работники и педагоги. Потом все остальные. Определение уровня приоритета необходимо еще и для того, чтобы на прививочных пунктах не было столпотворения. Например, вакцину «Спутник V» нужно размораживать, поэтому требуется четкое планирование прививочной сессии», – рассказал Андрей Кондрахин.
Источник
В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ – ведь Вера Владимировна скончалась еще в “доинтернетную эпоху”, в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.
Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него – открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.
Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, – прочитайте обе статьи и сделайте выводы!
Открытое письмо онкоиммунолога
Профессора В.В. Городиловой
Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.
Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах “нормы” через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.
После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь – макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?
Грубое нарушение защитного механизма “иммунотерапией” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям…
Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.
Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.
Полностью разделяю требования Галины Червонской – прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.
Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.
На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек.
Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится – предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.
Добавлю к этому что реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.
Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?
Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.
Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой – по этим проблемам публикации неисчислимы.
Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после “поствакцинального напряжения” во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.
Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.
Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение – процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.
Известный хирург, академик Амосов в своей книге “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?
Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…
Почему я против отказа от прививок
Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий
Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой
Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.
Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.
Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.
Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?
1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).
2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.
3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.
Что можно возразить против этого?
1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.
2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.
Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.
Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.
3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.
В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.
4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.
К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.
К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.
Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.
В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.
Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. По?