Отказ от детских прививок какая статья
Есть ли в законодательстве Российской Федерации ответственность за отказ от прививок?
В 2020 году вокруг этого вопроса ведутся дискуссии и споры. Но на момент написания статьи (29 сентября 2020 года) в ст. 5. по ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прямо указывается право граждан на отказ от профилактических прививок.
Правда, ниже в той же ст.5 ФЗ указывается, то отсутствие профилактических прививок повлечет за собой:
- Отказ от приема на работу, выполнение которой связано с рисками заболевания инфекционными болезнями.
- Отказ (временный) от приема в оздоровительные учреждения, если есть риск массовых эпидемий или инфекционных заболеваний.
- Запрет на выезд в определенные государства (если пребывание в таких государствах требует наличия у гражданина конкретных профилактических прививок).
- Отстранение от работы, связанной с высокими рисками заболевания инфекционными болезнями.
- Отказ (временный) от приема в образовательные организации в случае эпидемий или же в случае их угрозы.
Вашего ребенка без прививок должны принять в школу или в детский садик. Ограничение касается только случаев эпидемий или их угрозы (после принятия соответствующего постановления главным государственным санитарным врачом и его заместителем).
Ни заведующая детским садиком, ни директор школы, ни руководитель кружка не имеют права отказать принять ребенка в группу.
Более того: своим отказом они нарушают ряд законов и даже конституцию, ведь своими действиями ограничивают право на образование. После окончания эпидемии малыш сможет спокойно пойти в сад.
Уголовная ответственность за отказ от прививок (профилактических) сегодня не предусмотрена!
Профилактическими прививками являются те, которые подразумевают введение в организм иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики с целями создания специфической невосприимчивости у организма к инфекционным болезням.
Какие прививки являются профилактическими? От каких прививок можно отказаться?
Есть Национальный календарь профилактических прививок, который был утвержден приказом Минздрава России за 21 марта 2014 г. за N 125н.
В этом документе указывается список, в котором присутствуют:
- Вакцинация против вирусного гепатита В (их несколько).
- Вакцинация против гриппа.
- Вакцинация против туберкулеза.
- Вакцинация против пневмококковой инфекции.
- Вакцинация против дифтерии, а также коклюша.
- Вакцинация против полиомиелита и столбняка.
- Вакцинация против гемофильной инфекции.
- Вакцинация против кори, а также против краснухи, эпидемического паротита и другие.
Можно ли отказаться от прививки ребенку? Какая предусмотрена ответственность родителей за отказ от прививок?
Да, отказаться можно. Ответственность родителей за отказ от прививок не предусмотрена. В ст. 11 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прямо указывается эта возможность.
Статья носит название «Требования к проведению профилактических прививок» и указывает условия проведения процедуры:
- У учреждения, которое осуществляет эту деятельность, есть лицензия.
- У лица, которому будут делать прививку, нет противопоказаний к ней (список противопоказаний утверждается специальным приказом).
- Вакцинация производится с соблюдением установленных санитарных правил.
- Есть информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство. Для несовершеннолетнего до 15 лет требуется согласие одного родителя/законного представителя. Если ребенок страдает наркоманией, то разрешение родителей требуется до достижения им возраста 16 лет.
Как отказаться от профилактической прививки? Есть ли образец такого отказа?
Да, есть, он является рекомендуемым (т.е. вы можете использовать его, можете составить отказ/согласие в другой форме).
Образец утвердил специальный Приказ Министерства здравоохранения и социального развития за 26 января 2009 г. под N 19н. Вот так выглядит форма согласия/отказа:
Отказ составляется в письменной форме. Необходимо будет сделать 2 варианта: один требуется для учреждения здравоохранения, а другой – для вас.
В соответствии с требованиями ст. 20 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» документ гражданином (одним из родителей/законным представителем), а также медицинским работником.
На экземпляре, который остается у вас, необходимо зафиксировать дополнительно:
- входящий номер;
- штамп организации;
- дату регистрации;
- ФИО, должность и подпись лица, который зарегистрировал документ.
Чаще всего вас отправляют в «канцелярию», «отдел кадров» или «отдел приема входящей документации». Дальше этот документ обязательно помещается в медицинскую документацию пациента и содержится там.
Обратите внимание, что в документе вы подтверждаете:
- Информированность о том, что предполагает вакцинация, о поствакцинальных осложнениях, а также о последствиях отказа.
- Возможность в ходе информирования задавать вопросы и получать на них ответы специалиста.
- Добровольное согласие или добровольный отказ.
В утвержденной в 2009 году форме нет ни слова «ответственность»! В поликлиниках у вас могут потребовать отказ с указанием того, что вы несете ответственность за состояние здоровья ребенка и прочие нюансы.
Есть ли за принуждение к прививке статья УК? Что делать, если в больнице заставляют подписать согласие на прививку?
Любая прививка – это медицинское вмешательство. От этого необходимо отталкиваться при определении наличия или отсутствия ответственности за принуждение.
Внимательно проверяйте актуальные законы и приказы: в интернете много статей, написанных в соответствии с устаревшим законодательством!
Федеральный закон под названием «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 N 323-ФЗ (действующая редакция, 2020) указывает на важность информирования и получения добровольного согласия пациента на вмешательство.
Статья 20 так и называется: «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства».
Если нет ни согласия, ни отказа на медицинское вмешательство, то для врачей может наступать ответственность. Прививка без согласия – это примерно так же, если бы вам сосед/знакомый/друг/незнакомый человек отрубил палец или руку.
А это значит, что доктора теоретически могут привлечь к административной или же даже к уголовной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью.
Есть ситуации, при которых ст. 20 Закона позволяет вмешательство без согласия. Это:
- Необходимость вмешательства по экстренным показаниям с целью устранения угрозы жизни. К примеру, при авариях, при инсультах, сердечных приступах и в других ситуациях. Решение принимает консилиум врачей или же дежурный врач, соответствующее решение вносится в медицинскую документацию.
- В отношении лиц, которые страдают от заболеваний, опасных для окружающих. Решение принимает консилиум врачей или сам врач. Решение заносится в медицинскую документацию.
- В отношении лиц, которые страдают от наличия тяжелых психических расстройств.
- В отношении тех лиц, которые совершили преступление (или же общественно-опасные деяния).
- В процессе осуществления судебно-психиатрической экспертизы и/или судебно-медицинской экспертизы.
Юридическая ответственность за отказ от прививок для родителей/законных представителей пока что не предусматривается. А вот доктор/учреждение, которое сделало прививку (=медицинское вмешательство) могут получить серьезные проблемы.
Административная ответственность за отсутствие согласия на прививку предусмотрена следующими нормами:
- Статья 6.3 за нарушение законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Влечет штраф до 20 000 рублей, приостановление деятельности на срок до 90 суток (для юридического лица) или штраф до 1 000 рублей для должностного лица.
- Статья 6.7 за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, а также их воспитания и обучения. Штраф до 120 000 рублей и приостановление деятельности на сроки до 90 суток (для юрлиц).
Уголовная ответственность за медицинское вмешательство без согласия предусмотрена:
- Статья 235 за незаконное осуществление медицинской деятельности или же фармацевтической деятельности (без лицензии).
- Статья 236 за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, которое по неосторожности повлекло массовые заболевания, отравления (по ч.1) или же смерть человека.
- Статья 237 за сокрытие информации о тех обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (может быть притянута к данной ситуации).
- Статья 109 за причинение смерти по неосторожности или ст. 105 за убийство.
- Статья 111 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
- Статья 112 за умышленное причинение средней тяжести вреда для здоровья.
- Статья 118 за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
- Статья 115 за умышленное причинение легкого вреда здоровью и другие.
Что такое «принуждение к прививке»? Какая это статья УК?
Ст. 40 УК РФ содержит понятие «принуждение», но часто эту статью воспринимают ошибочно, пытаются «притянуть» к прививкам.
Физическое или психическое принуждение освобождает от уголовной ответственности, если лицо не могло руководить своими действиями.
Это больше подходит к той ситуации, когда вас принуждают (поэтому вы и будете освобождены от уголовной ответственности). Но мы уже выяснили, что за отказ/согласие на прививки ответственности нет.
Как поступить, если врач принуждает к согласию на прививку?
- Вы приходите на прием, врач говорит о необходимости вакцинации (вашей или ребенка). На ваш отказ не реагирует, оформленный в письменной форме отказ не принимает. Вы вежливо поясняете, что у вас право на отказ есть в соответствии со статьей 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также со ст. 20 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Если ничего не получается, не отчаиваемся.
- Вы идете к руководителю заведения (детский садик, больница, поликлиника) со своим отказом. Если он не принимает его, то должен аргументировать все в письменной форме.
- Дальше вы можете написать жалобу в вышестоящий орган (Минобразования или Минздравоохранения) или в прокуратуру, чтобы провели проверку.
- Также вы можете идти в суд, чтобы обжаловать действия руководителя организации. В судебной практике уже есть случаи вынесения решений по таким спорам.
Что делать, если в результате отказа от медицинского вмешательства наступил летальный исход?
Если законный представитель отказался от медицинского вмешательства, в результате чего был нанесен непоправимый ущерб здоровью, наступил летальный исход, то организация здравоохранения должна информировать об этом ООП и прокуратуру.
Но такие ситуации случаются редко, потому что в ходе уголовного дела нужно будет доказывать вину, объективную сторону и наличие причинно-следственной связи (а доказать, что именно отсутствие прививки стало причиной смерти, очень сложно).
Информация, которую будут должны знать все, кто собрался отказаться от прививок:
- Отказ от прививок в роддоме необходимо написать заранее (первую прививку делают в течение первых 24 часов).
- Врачи пугают, что при отказе от прививки ребенку не заполнят его медицинскую карту. Не верьте!
- Рекомендуется делать не больше одной прививки за 1 сеанс.
- В жалобе или заявлении вам нужно дать ссылки на акты законодательства.
ТОП-7 важных фактов для читателей статьи
- Административная ответственность за отказ от прививок пока что не введена. Но на момент написания статьи она активно обсуждается, поступают экспертные заключения со стороны санитарных служб и медицинских учреждений.
- Отказ от прививки – это ваше законное право, связанное с провозглашенным на уровне конституции правом на неприкосновенность.
- Вопрос о том, кто несет ответственность за здоровье ребенка в результате отказа от вакцинации, до сих пор у нас остается открытым. Именно по этой причине врачи часто требуют указывать пометку об ответственности законного представителя.
- Есть возможность потребовать «Гарантийное письмо» от учреждения здравоохранения. В нем должны подтвердить, что материал для вакцинации является качественным; что противопоказаний к вакцинации нет; что осложнения не должны возникнуть.
- Врач, который сделал вакцинацию без согласия, может привлекаться к ответственности по разным статьям административного и уголовного законодательства. Это статья 6.3, статья 6.7 КоАПа, ряд статей за причинение вреда жизни и здоровью, предусмотренных в административном и уголовном законодательстве. Важно отличать ответственность отдельного врача (физического лица), должностного лица и юридического лица.
- Отказ от вакцинации всегда оформляется в письменной форме, нужно как минимум 2 экземпляра. Проследите, чтобы на них были необходимые реквизиты.
- За принуждение к прививке статья УК не предусмотрена. Но вы можете обжаловать действия врача руководителю учреждения здравоохранения, прокурору. Или вообще пойти за отстаиванием прав в суд.
Видео: За отказ от прививок могут ввести юридическую ответственность
Источник
Оригинал статьи опубликован на сайте ООО «Факультет Медицинского Права»
29 мая 2020 года на официальном Портале нормативных правовых актов был размещен разработанный Минюстом проект Кодекса об административных правонарушениях (далее – проект – КоАП). За этим последовало объявление в средствах массовой информации о том, что проектом предлагается ввести административную ответственность за отказ от вакцинации. Опасения о привлечение к ответственности за отказ от вакцинации поддержал Роспотребнадзор, при этом уточнил, что штрафовать за отказ от вакцинации будут только профессиональные группы риска.
В настоящей статье мы решили разобраться, что предусматривает проект КоАП на самом деле и будут ли привлекать к ответственности за отказ от вакцинации.
Обращаем внимание, что проект Кодекса предусматривает значительное количество различных нововведений. В настоящей статье произведен анализ наиболее актуальной части проекта, касающейся «административной ответственности за отказ от обязательной вакцинации».
«Свежий» состав и новые санкции
Начнем с того, что проектом КоАП предлагается ввести, а вернее даже оставить административную ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (глава 10, статья 10.1 проекта КоАП). Однако в проекте появляется отдельная норма, посвященная нарушениям санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 4 статьи 10.1 проекта КоАП). Цитируем: «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан…». К слову, именно вокруг этой нормы сейчас возник сыр-бор.
На сегодняшний день, за невыполнение противоэпидемических мероприятий ответственность предусмотрена общей нормой ч. 1 ст. 6.3 КоАП и специальной – ч. 2 и ч .3 ст. 6.3 КоАП (совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина)). При этом часть 1 статьи 6.3 КоАП устанавливает ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52) санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия – это организационные, административные, инженерно – технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (далее- противоэпидемические мероприятия).
В перечень данных мероприятий согласно части 1 статьи 29 ФЗ № 52 входят мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями (ps: обязательная госпитализация, изоляция и др.), проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Однако список противоэпидемических мер не является исчерпывающим, ФЗ № 52 допускает дополнительные противоэпидемические мероприятия. Такие мероприятия проводятся на основании предписаний должностных лиц Роспотребнадзора при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (ч. 2 ст. 50 ФЗ № 52).
Таким образом, новый состав коснется не только проведения профилактических прививок (как об этом пишут СМИ), но и всего существующего диапазона противоэпидемических мероприятий, которые перечислены абзацем выше.
Возникает резонный вопрос: какая необходимость предусматривать отдельный административный состав нарушений противоэпидемических мероприятий, отделяя его от нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов?
При сравнении санкций ответ становится очевидным – увеличение размера штрафа и смягчение наказания в виде административного запрета деятельности (ниже приводим сравнительную таблицу на примере ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ).
За что: порядок или факт нарушения
Как указано выше, разработчики предлагают установить ответственность за «нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий…». Из данной формулировки пока что сложно однозначно сказать, за совершение/не совершение каких именно действий лица будут привлекаться к административной ответственности по части 4 статье 10.1 проекта КоАП. Однако полагаем, что, скорее всего, в соответствии с указанной нормой административная ответственность будет наступать за нарушение порядка организации санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и непосредственно за нарушение указанных мероприятий. Например, ответственность по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП для граждан может наступить в случае ненадлежащего оформления отказа от проведения профилактической прививки. Согласно части 3 статьи 5 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок. В любом случае формулировка «к организации и проведению» предполагает двоякое толкование и требует уточнения.
Отметим, что в настоящее время действуют порядки проведения профилактических прививок (национальный календарь прививок (Приказ Минздрава от 21.03.2014 № 125н), некоторые нормы ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ), порядки проведения медицинских осмотров (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, Приказ Минздрава России от 13.03.2019 № 124н, Приказ Минздрава России от 10.08.2017 № 514н и другие). В тоже время по некоторым противоэпидемическим мероприятиям порядки отсутствуют. Так, проект к таким мероприятиям относит меры в отношении больных инфекционными заболеваниями. Такими мерами согласно статье 33 ФЗ № 52 являются обязательная госпитализация или изоляция больных инфекционными заболеваниями, лиц с подозрением на такие заболевания и контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, а также лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных болезней. Проведение указанных мероприятий должно быть в случае, если данная категория лиц представляет опасность для окружающих, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В то же время, на сегодняшний день порядки госпитализации и изоляции больных ряда инфекционных заболеваний законодательно не регламентированы. Так, например, указанные порядки отсутствуют для больных вирусными геморрагическими лихорадками (желтая лихорадка, лихорадка Денге и др.). Таким образом, привлечение к ответственности по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП РФ за нарушение организации противоэпидемических мероприятий (например, порядка обязательной госпитализации, изоляции больных желтой лихорадкой) представляется затруднительным. Отметим, что аналогичная проблема возникнет и при привлечении к административной ответственности по данному составу и за нарушение противоэпидемических мероприятий, связанных с COVID-19, если такие мероприятия не будут регламентированы на федеральном уровне в соответствующем нормативном правовом акте.
О (не) обязательной вакцинации
Возвращаемся к вопросу дня – возможна ли ответственность за отказ от вакцинации в свете проекта КоАП.
Проведение профилактических прививок входит в число санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, правила организации которых установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – ФЗ № 157), а также Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении Национального календаря профилактических прививок и Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (далее – Национальный календарь прививок). При этом ни один из указанных актов не устанавливает обязанность лиц, в том числе лиц, входящих в профессиональную группу риска (например, медицинских работников), проводить профилактические прививки.
Далее важно отметить, что вакцинация является медицинским вмешательством, к ней применяются положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323). Как известно для проведения медицинского вмешательства согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 323 требуется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. А в случае нежелания подвергаться такому вмешательству пациент имеет право на отказ от него. Данные нормы вполне понятны, поскольку медицинское вмешательство корреспондирует конституционному праву каждого на свободу и личную неприкосновенность, в том числе и на физическую свободу. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство является одной из форм реализации данного конституционного права. Напомним, что основополагающий постулат о праве на свободу и личную неприкосновенность зафиксирован не только в Конституции РФ (ст. 22), но и во Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 (ст.3), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ч. 1 ст.5).
Право на отказ от медицинского вмешательства предусмотрено в первую очередь статьей ФЗ № 323. Кроме того, право на отказ от профилактической прививки предоставлено гражданину ст. 5 ФЗ № 157. При этом ФЗ № 157 такое право предоставляет всем лицам, которые подлежат вакцинации в соответствии с Национальным календарем прививок. Это касается и профессиональных групп риска, в частности медицинских работников. Таким образом, лицам, в том числе работникам, которые относятся к профессиональным группам риска (Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825), не может быть принудительно навязано проведение профилактической прививки.
В тоже время право на отказ от медицинского вмешательства не является абсолютным. В частности, возможны случаи, когда допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя. Эти случаи регулируются п. 9 ст. 20 ФЗ № 323. Теоретически можно предположить, что в ситуации с распространением инфекционного заболевания, в частности COVID-19, возможно применить исключительный случай, разрешающий медицинское вмешательство без согласия в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, предусмотренный пп. 2 ч. 9 ст. 20 ФЗ № 323.
Между тем в действительности, по нашему мнению, данная норма не имеет отношения к профилактическим прививкам при COVID-19, поскольку касается лиц, страдающих указанным заболеванием. Для ее применения в первую очередь нужно установить диагноз, а вакцинирование от заболевания, в том числе от коронавирусной инфекции, предполагает, отсутствие заболевания и профилактику его возникновения.
Таким образом, по нашему мнению, отказ от вакцинации не может повлечь наступление ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10.1 проекта КоАП РФ, поскольку лицам, в том числе входящим в профессиональную группу риска, законом предоставлено право отказаться от медицинского вмешательства, в частности от профилактической прививки.
Однако полагаем, что для «претворения в жизнь» ответственности за отказ от вакцинации необходимо внести соответствующие поправки как в ФЗ № 157, так и в ФЗ № 323 в части осуществления медицинского вмешательства (вакцинирования) без согласия лица в случае, если это связано с проведением профилактических прививок по эпидемическим показаниям и с угрозой распространения заболеваний, представляющих угрозу для окружающих. Без соответствующих изменений в федеральные законы предлагаемая норма не может являться основанием для привлечения к ответственности по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП, например, в случае отказа от вакцинации работника из профессиональной группы риска, в частности медицинского работника.
Однако стоит отметить, что неизвестно как будет работать на практике новая норма. Не исключено, что медицинских работников будут привлекать за отказ от вакцинации. Опасения вызывают и комментарии Роспотребнадзора, который отметил, что штрафовать за отказ от вакцинации будут только профессиональные группы риска. Однако повторно сообщаем, что, на наш взгляд, воплощение идеи об ответственности за отказ от вакцинации требуется внесения изменений в ФЗ № 323 и другие нормативные правовые акты.
Напоследок
Считаем важным отметить, что при реализации права на отказ от прививок для гражданина наступают неблагоприятные последствия, одним из которых является отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, установлен Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825. В число вышеупомянутых работ входят работы с кровью и биологическими жидкостями человека и работы с больными инфекционными заболеваниями. Медицинские работники в большинстве своем заняты именно в сфере выполнения подобного рода работ, особенно работ с кровью и биологическими жидкостями человека.
Если Вам нравятся наши публикации, ставьте лайк, чтобы видеть их в своей ленте чаще.
Источник