Отказ от проведения прививки медицинское вмешательство
Оригинал статьи опубликован на сайте ООО «Факультет Медицинского Права»
29 мая 2020 года на официальном Портале нормативных правовых актов был размещен разработанный Минюстом проект Кодекса об административных правонарушениях (далее – проект – КоАП). За этим последовало объявление в средствах массовой информации о том, что проектом предлагается ввести административную ответственность за отказ от вакцинации. Опасения о привлечение к ответственности за отказ от вакцинации поддержал Роспотребнадзор, при этом уточнил, что штрафовать за отказ от вакцинации будут только профессиональные группы риска.
В настоящей статье мы решили разобраться, что предусматривает проект КоАП на самом деле и будут ли привлекать к ответственности за отказ от вакцинации.
Обращаем внимание, что проект Кодекса предусматривает значительное количество различных нововведений. В настоящей статье произведен анализ наиболее актуальной части проекта, касающейся «административной ответственности за отказ от обязательной вакцинации».
«Свежий» состав и новые санкции
Начнем с того, что проектом КоАП предлагается ввести, а вернее даже оставить административную ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (глава 10, статья 10.1 проекта КоАП). Однако в проекте появляется отдельная норма, посвященная нарушениям санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 4 статьи 10.1 проекта КоАП). Цитируем: «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан…». К слову, именно вокруг этой нормы сейчас возник сыр-бор.
На сегодняшний день, за невыполнение противоэпидемических мероприятий ответственность предусмотрена общей нормой ч. 1 ст. 6.3 КоАП и специальной – ч. 2 и ч .3 ст. 6.3 КоАП (совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина)). При этом часть 1 статьи 6.3 КоАП устанавливает ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52) санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия – это организационные, административные, инженерно – технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (далее- противоэпидемические мероприятия).
В перечень данных мероприятий согласно части 1 статьи 29 ФЗ № 52 входят мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями (ps: обязательная госпитализация, изоляция и др.), проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Однако список противоэпидемических мер не является исчерпывающим, ФЗ № 52 допускает дополнительные противоэпидемические мероприятия. Такие мероприятия проводятся на основании предписаний должностных лиц Роспотребнадзора при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (ч. 2 ст. 50 ФЗ № 52).
Таким образом, новый состав коснется не только проведения профилактических прививок (как об этом пишут СМИ), но и всего существующего диапазона противоэпидемических мероприятий, которые перечислены абзацем выше.
Возникает резонный вопрос: какая необходимость предусматривать отдельный административный состав нарушений противоэпидемических мероприятий, отделяя его от нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов?
При сравнении санкций ответ становится очевидным – увеличение размера штрафа и смягчение наказания в виде административного запрета деятельности (ниже приводим сравнительную таблицу на примере ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ).
За что: порядок или факт нарушения
Как указано выше, разработчики предлагают установить ответственность за «нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий…». Из данной формулировки пока что сложно однозначно сказать, за совершение/не совершение каких именно действий лица будут привлекаться к административной ответственности по части 4 статье 10.1 проекта КоАП. Однако полагаем, что, скорее всего, в соответствии с указанной нормой административная ответственность будет наступать за нарушение порядка организации санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и непосредственно за нарушение указанных мероприятий. Например, ответственность по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП для граждан может наступить в случае ненадлежащего оформления отказа от проведения профилактической прививки. Согласно части 3 статьи 5 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок. В любом случае формулировка «к организации и проведению» предполагает двоякое толкование и требует уточнения.
Отметим, что в настоящее время действуют порядки проведения профилактических прививок (национальный календарь прививок (Приказ Минздрава от 21.03.2014 № 125н), некоторые нормы ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ), порядки проведения медицинских осмотров (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, Приказ Минздрава России от 13.03.2019 № 124н, Приказ Минздрава России от 10.08.2017 № 514н и другие). В тоже время по некоторым противоэпидемическим мероприятиям порядки отсутствуют. Так, проект к таким мероприятиям относит меры в отношении больных инфекционными заболеваниями. Такими мерами согласно статье 33 ФЗ № 52 являются обязательная госпитализация или изоляция больных инфекционными заболеваниями, лиц с подозрением на такие заболевания и контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, а также лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных болезней. Проведение указанных мероприятий должно быть в случае, если данная категория лиц представляет опасность для окружающих, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В то же время, на сегодняшний день порядки госпитализации и изоляции больных ряда инфекционных заболеваний законодательно не регламентированы. Так, например, указанные порядки отсутствуют для больных вирусными геморрагическими лихорадками (желтая лихорадка, лихорадка Денге и др.). Таким образом, привлечение к ответственности по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП РФ за нарушение организации противоэпидемических мероприятий (например, порядка обязательной госпитализации, изоляции больных желтой лихорадкой) представляется затруднительным. Отметим, что аналогичная проблема возникнет и при привлечении к административной ответственности по данному составу и за нарушение противоэпидемических мероприятий, связанных с COVID-19, если такие мероприятия не будут регламентированы на федеральном уровне в соответствующем нормативном правовом акте.
О (не) обязательной вакцинации
Возвращаемся к вопросу дня – возможна ли ответственность за отказ от вакцинации в свете проекта КоАП.
Проведение профилактических прививок входит в число санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, правила организации которых установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – ФЗ № 157), а также Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении Национального календаря профилактических прививок и Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (далее – Национальный календарь прививок). При этом ни один из указанных актов не устанавливает обязанность лиц, в том числе лиц, входящих в профессиональную группу риска (например, медицинских работников), проводить профилактические прививки.
Далее важно отметить, что вакцинация является медицинским вмешательством, к ней применяются положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323). Как известно для проведения медицинского вмешательства согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 323 требуется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. А в случае нежелания подвергаться такому вмешательству пациент имеет право на отказ от него. Данные нормы вполне понятны, поскольку медицинское вмешательство корреспондирует конституционному праву каждого на свободу и личную неприкосновенность, в том числе и на физическую свободу. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство является одной из форм реализации данного конституционного права. Напомним, что основополагающий постулат о праве на свободу и личную неприкосновенность зафиксирован не только в Конституции РФ (ст. 22), но и во Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 (ст.3), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ч. 1 ст.5).
Право на отказ от медицинского вмешательства предусмотрено в первую очередь статьей ФЗ № 323. Кроме того, право на отказ от профилактической прививки предоставлено гражданину ст. 5 ФЗ № 157. При этом ФЗ № 157 такое право предоставляет всем лицам, которые подлежат вакцинации в соответствии с Национальным календарем прививок. Это касается и профессиональных групп риска, в частности медицинских работников. Таким образом, лицам, в том числе работникам, которые относятся к профессиональным группам риска (Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825), не может быть принудительно навязано проведение профилактической прививки.
В тоже время право на отказ от медицинского вмешательства не является абсолютным. В частности, возможны случаи, когда допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя. Эти случаи регулируются п. 9 ст. 20 ФЗ № 323. Теоретически можно предположить, что в ситуации с распространением инфекционного заболевания, в частности COVID-19, возможно применить исключительный случай, разрешающий медицинское вмешательство без согласия в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, предусмотренный пп. 2 ч. 9 ст. 20 ФЗ № 323.
Между тем в действительности, по нашему мнению, данная норма не имеет отношения к профилактическим прививкам при COVID-19, поскольку касается лиц, страдающих указанным заболеванием. Для ее применения в первую очередь нужно установить диагноз, а вакцинирование от заболевания, в том числе от коронавирусной инфекции, предполагает, отсутствие заболевания и профилактику его возникновения.
Таким образом, по нашему мнению, отказ от вакцинации не может повлечь наступление ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10.1 проекта КоАП РФ, поскольку лицам, в том числе входящим в профессиональную группу риска, законом предоставлено право отказаться от медицинского вмешательства, в частности от профилактической прививки.
Однако полагаем, что для «претворения в жизнь» ответственности за отказ от вакцинации необходимо внести соответствующие поправки как в ФЗ № 157, так и в ФЗ № 323 в части осуществления медицинского вмешательства (вакцинирования) без согласия лица в случае, если это связано с проведением профилактических прививок по эпидемическим показаниям и с угрозой распространения заболеваний, представляющих угрозу для окружающих. Без соответствующих изменений в федеральные законы предлагаемая норма не может являться основанием для привлечения к ответственности по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП, например, в случае отказа от вакцинации работника из профессиональной группы риска, в частности медицинского работника.
Однако стоит отметить, что неизвестно как будет работать на практике новая норма. Не исключено, что медицинских работников будут привлекать за отказ от вакцинации. Опасения вызывают и комментарии Роспотребнадзора, который отметил, что штрафовать за отказ от вакцинации будут только профессиональные группы риска. Однако повторно сообщаем, что, на наш взгляд, воплощение идеи об ответственности за отказ от вакцинации требуется внесения изменений в ФЗ № 323 и другие нормативные правовые акты.
Напоследок
Считаем важным отметить, что при реализации права на отказ от прививок для гражданина наступают неблагоприятные последствия, одним из которых является отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, установлен Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825. В число вышеупомянутых работ входят работы с кровью и биологическими жидкостями человека и работы с больными инфекционными заболеваниями. Медицинские работники в большинстве своем заняты именно в сфере выполнения подобного рода работ, особенно работ с кровью и биологическими жидкостями человека.
Если Вам нравятся наши публикации, ставьте лайк, чтобы видеть их в своей ленте чаще.
Источник
Почти ежедневно мы получаем жалобы о том, что в том или ином учреждении, на том или ином предприятии сотрудников принуждают к “добровольной” вакцинации от коронавируса. Фактически, отказ от вакцинации трактуется как неподчинение и не принимается.
Давайте разберемся, что делать в такой ситуации.
Отказ от вакцинации
Согласно действующему законодательству, а именно ст. 19, 20 Федерального закона №323 “Об основах охраны здоровья граждан в РФ», статьи 5, 11 Ф 3 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и Конституцию РФ человек может отказаться от проведения вакцинации. Но, не стоит забывать и о другой стороне вопроса: та же ст. 5 ФЗ 157 «Об иммунопрофилактике…» делает отсылку к перечню из 12 отраслей, в которых при отказе от вакцинации работодатель вправе отстранить сотрудника от выполнения трудовых функций без сохранения зарплаты. К таким профессиям, например, относятся сотрудники образовательных и медицинских учреждений во всей России. Это уже является своего рода узаконенной дискриминацией. Однако, еще больше вопросов возникает, когда мы слышим о том, что запугивают отсранением, увольнением или другими мерами сотрудников, чья профессия не входит в перечень и совершенно не относится к указанным в законе отраслям.
В настоящее время совершенно точно вакцины от ковид-19 находятся на этапе клинических исследований. То есть это эксперементальные препараты, которые не были и не могли быть исследованы нужным образом. Долгосрочные побочные явления не известны, а мы с вами становимся невольными участниками навязанного нам эксперимента.
Мишустин внес вакцинацию от коронавируса в национальный календарь прививок
Однако, этот шаг не сделал вакцинацию обязательной. Во-первых, включена она по “эпидемиологическим показаниям”. Во-вторых, постановления главного санитарного врача РФ по обязательной всеобщей вакцинации на момент написания статьи нет. На сегодня в календаре прививок по эпидпоказаниям находятся 24 вакцины, включая прививку от ковид-19.
Поэтому тотальное принуждение прививаться от коронавиируса мы можем расценить не иначе, как к принуждению к участию в медицинском эксперименте. Международное право осуждает проведение медицинских опытов на людях: участие может быть добровольным и осознанным. Согласие может быть дано после получения им полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.
Сложившаяся ситуация принуждения к вакцинации от коронавируса грубо нарушает и главный закон нашей страны, ч.2 ст. 21 Конституции Россиской Федерации провозглашает: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.»
В том случае, если вы столкнулись с ситуацией, когда отказ от вакцинации становится поводом к незаконному отстранению вас от работы, увольнению, или иным мерам, свою позицию необходимо отстаивать в чуде.
Что делать, если на работе принуждают к вакцинации?
Первым делом, если вы столкнулись с принудительной вакцинацией на рабочем месте, вам следует связаться с Роспотребнадзором по телефону. В разговоре задайте прямой вопрос: на сколько это законно?
Далее, вам необходимо письменно обратиться к работодателю. Образец заявления:
Генеральному директору
ООО «Ромашка»
Иванову И.И.
От ФИО
Адрес и Тел.
Заявление.
Я, Петров Петр Петрович информирую Вас о том, что реализуя свое законное право, я отказываюсь от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19 и от участия в испытании экспериментальной вакцины и считаю принуждение к участию в эксперименте неприемлемым.
[Если вы не входите в перечень отраслей, для которых вакцинация обязательна (https://ivo.garant.ru/#/document/12116330/paragraph/31:3) пишем, если входите, пропускаем этот абзац]: Считаю важным отметить, что моя работа не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, установленный Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825
В настоящее время все вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) находятся на разных стадиях исследований, вакцина «Спутник-V» на стадии прохождения пострегистрационного исследования. При регистрации данной вакцины и исследовании других был нарушен обычный порядок и сроки, пропущены важные этапы проведения клинических исследований – они не исследованы надлежащим образом. Вакцинация такими вакцинами – рискованный и небезопасный медицинский эксперимент. Долгосрочная эффективность данных препаратов также не подтверждена.
В пп.4.1.7. Санитарных правил СП 3.3.2.561-96 «Медицинское иммунобиологические препараты. Государственные испытания и регистрация новых медицинских иммунобиологических препаратов» сказано, что государственная регистрация МИБП (включая вакцины) осуществляется на основании результатов всех этапов испытаний препарата, подтверждающих его эффективность, специфическую активность и безопасность, а также при наличии утвержденной нормативно-технической документации. То есть регистрация этих вакцин прошла с нарушением указанных правил.
Принуждение к вакцинации противоречит Нюрнбергскому кодексу, основной принцип которого гласит – недопустимо принуждать людей к участию в медицинских экспериментах. Необходимым условием для привлечения человека к участию в эксперименте является его добровольное осознанное согласие, полученное после предоставления ему полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.
Принуждение к вакцинации противоречит и российскому федеральному законодательству: ст. 19, 20 ФЗ № 323 от 21.11.2011. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; ст. 5, 11 ФЗ РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Конституции.
Раздел “Основные понятия” ФЗ № 157 содержит и определение понятия “поствакцинальные осложнения” – вызванные профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям – тяжелые и (или) стойкие нарушения состояния здоровья вследствие профилактических прививок.
Перечень поствакцинальных осложнений, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 N 885 “Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий” и включает:
1. Анафилактический шок.
2. Тяжелые генерализованные аллергические реакции (рецидивирующий ангионевротический отек – отек Квинке, синдром Стивена-Джонсона, синдром Лайела, синдром сывороточной болезни и т.п.).
3. Энцефалит.
4. Вакцино-ассоциированный полиомиелит.
5. Поражения центральной нервной системы с генерализованными или фокальными остаточными проявлениями, приведшими к инвалидности: энцефалопатия, серозный менингит, неврит, полиневрит, а также с клиническими проявлениями судорожного синдрома.
6. Генерализованная инфекция, остеит, остит, остеомиелит, вызванные вакциной БЦЖ.
7. Артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи.
Учитывая вышеперечисленное, считаю, что принуждение к вакцинации и медицинским экспериментам недопустимо.
Отказ от участия в медицинских экспериментах не может являться основанием для отстранения от работы (увольнения, лишения премии и т.д.) или дискриминации меня, как сотрудника.
В принуждении сотрудников к вакцинации и участию в медицинском эксперименте явно усматривается состав правонарушений, предусмотренных ст.ст. 286, 330 Уголовного кодекса РФ: самоуправство и превышение должностных полномочий.
Дата [если это бумажное письмо – подпись] Фамилия И. О.
В случае, если работодатель продолжает стоять на своем, обращение не помогло, далее рекомендуем обратиться в Прокуратуру и Трудовую инспекцию.
Источник