Парадигмальные прививки как фактор революционных преобразований в науке

Томас Кун (1922-1996) – физик американец.

Основная идея Куна заключается в том, что наука развивается не поступательно те путём накопления фактов, а скачкообразно – посредством научных революций.

Понятие парадигма — это совокупность общих признанных научных достижений. Науку, которая развивается в рамках парадигмы Кун называет нормальной наукой.

Парадигма – это система научных знаний которая образует определённую научную теорию, которая служит для подражания группы ученых, которые работают над этой темой. Если это не пример для подражания, то эту систему знаний нельзя назвать парадигмой.

Кун Петр – развитие знаний через революцию. Автор теории научных революций. Революции осуществляются через смену парадигм. Парадигма – понятие, выработанное Кунном, для объяснения РАЗВИТИЯ научных знаний. Развитие идет через смену парадигм. Научное знание – это не парадигма.

В рамках нормальный науки все наблюдаемые факты объясняются при помощи существующей теории, все сложные задачи решаются по аналогии с уже решёнными. Парадигма является образцом, однако со временем накапливаются сложности, которые не могут быть объяснены в рамках господствующей парадигмы. В начале на них не обращают внимания, однако со временем из становится невозможно игнорировать, так наступает период экстраординарной науки во время которой существует большое конкурирующих теорий. Теория, одержавшая победу ложиться в основу новой парадигмы, так происходит научная революция.

Примеры:

Деятельность любого ученного сравнивают с поведением человека с выключенным светом как он изучают в слепую новые законы.

Переход с геоцентрической системы.

Учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере.

Биосфера и ноосфера

Концепцию развил Вернадский.

Он обратил это в учение. Он рассматривал эволюцию биосферы.

Первые живые существа – прокариоты, одноклеточные, эукариоты, потом они создают целые колонии, потом у них ядро стало отделено, у многоклеточных появляется дифференциация клеток, появляются высшие животные, и в конце концов появляется социальность.

Всё происходит закономерно.

И будет переход к ноосфере, к сфере разума.

Человек всё равно влияет на свою биосферу.

Даже из-за человека вымирают некоторые виды животных. Человек воздействует, добывая минеральные ископаемые.

Люди меняют планету своей деятельностью. Человек стал преобладающей силой в биосфере, Вернадский говорит, что должна быть сфера разума.

 Для того чтобы сформировалась сфера разума, для этого НУЖНА РАЗВИТИЕ НАУКИ, как центральной части формирование ноосферы.

“Нет более важной проблемы, чем проблема образования» Вернадский

Человечество должно быть единым, без различий на расы и тд

Появляется мыль о том, что взаимодействие биосфера и ноосфера через техносферу.

Техносфера – это не только что разрушает биосферу, а то что помогает сохранить биосферу.

Биосфера состоит из локальных экосистем, они обладают таким свойством что могут распространиться на всей земной шар.

Вернадций верил в то что создание ноосферы, будет означать прорыв за границы нашей биосферной жизни, освоение других планет и тд

Но все равно сейчас человечество продолжает разрушать биосферу.

Человечество, которое хотело создавать условия для всеобщего благоденствия не стало.

Достижим ли идеал вернадского?

Ноосфера – это будущее человечества, но всё больше решают частные случае, как разобраться с какой-то экологической проблемой. Но глобального взгляда по Вернадскому нет.

Прав был Вернадский, что субъектом деятельности должно стать человечество.

Теория Вернадского схожа с Тейяр де Шарденом.

Введение нового объекта исследования

совершенно преобразует картину мира соответствующей дисциплины: вместо вещества в меха­нике выступает поле в электродинамике и элементарные частицы — в квантовой механике. В большей или меньшей степени преобра­зуются также и основания науки, т.е. идеалы, цели нормы ее иссле­дования. Если идеалами классической физики было точное и одно­значное описание явлений с помощью детерминистических законов механики и электродинамики, то в неклассической физике вследст­вие корпускулярно-волнового дуализма квантовых частиц использу­ются вероятностно-статистические законы. Если в классической фи­зике предполагалось, что точность измерения с развитием измери­тельной техники может безгранично увеличиваться, то в квантовой физике устанавливается определенный предел точности измерения. Согласно принципу неопределенности Гейзенберга, координаты и импульс микрочастицы не могут быть одновременно измерены с высокой степенью точности. Если в классической физике корпус­кулярные и волновые свойства не могут принадлежать одному и тому же объекту, то в квантовой физике все элементарные частицы обладают одновременно корпускулярными и волновыми свойствами (дуализм волны и частицы). Для описания такой новой ситуации Н. Бором был введен особый принципдополнительности, согласно которому такой дуализм микрообъектов связан с использованием разных приборов для обнаружения корпускулярных и волновыхсвойств микрообъектов. Эти свойства являются дополнительными друг к другу, поэтому полное представление о них может быть дос­тигнуто только с учетом этой их особенности.

В процессе развития науки происходит постоянное взаимодействие между разными научными дисципли­нами, которое находит свое проявление в обмене научными идеями и методами исследования. На первых этапах истории науки такоевзаимодействие осуществляется путем переноса парадигмы и науч­ной картины мира наиболее развитой и сформировавшейся науч­ной дисциплины на новые, еще складывающиеся дисциплины. Та­кие процессы имели место в XVII—XVIII вв., когда лидирующей наукой в естествознании была механика. Поэтому ее теоретические принципы, законы и методы исследования — короче, парадигма — стала переноситься на другие немеханические области, начиная от химии и кончая биологией и социологией.

Еще в XVII в. Р. Бойль, опираясь на атомистическую традицию, стал рассматривать химические реакции как результат взаимодейст­вия мельчайших частиц реагирующих веществ, подчиняющихся за­конам механики Ньютона. Но под влиянием опытных данных он вынужден был допустить, что в реакциях разложения, соединения и замещения атомные частицы остаются неизменными.

Механическая парадигма и картина мира при формировании и становлении новых естественнонаучных дисциплин выступали в качестве важнейшего фактора междисциплинарного воздействия. Даже социально-гуманитарные науки не избежали тако­го влияния, о чем свидетельствуют трудыЖ.О. Ламетри, сравнивав­шего человека с машиной, П. Гольбаха, считавшего возможным объяснить общественные процессы с помощью универсальных ме­ханических законов, А. Сен-Симона, полагавшего закон всемирно­го тяготения Ньютона основой новой науки и философии.

В современной науке междисциплинарное взаимодействие чаще всего происходит совсем иначе. Если раньше парадигма и картина мира лидирующей науки, как мы видели, переносилась на только что формирующиеся науки, то теперь каждая наука обладает как собственной парадигмой, так и самостоятельной картиной мира. Поэтому в настоящее время говорят о междисциплинарнойпарадигме исследования, которая возникает из анализа и синтеза некоторыхобщих черт и признаков прежних теорий, концепций и частных па­радигм исследования.

Взаимодействие традиций и возникновение нового знания. Научные революции и перестройка оснований науки. Проблема типологии научных революций. Междисциплинарные взаимодействия и «парадигмальные прививки» как фактор революционных преобразований в науке. Социокультурные предпосылки глобальных научных революций. Перестройка оснований науки и изменение смыслов мировоззренческих универсалий культуры.

Диалектика преемственности и отрицания в развитии научного знания. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания. Нелинейность роста знаний. Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития.

Научные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.

Проблема объективных критериев прогресса в науке.

Сущность интерналистской программы: акцентирование внутренних закономерностей и механизмов функционирования научного знания как основной движущей силы развития науки. Гипотеза ценностной и социальной нейтральности научного знания. Концепция «третьего мира» К. Поппера как теоретическое обоснование интернализма. Сущность экстернализма: утверждение существенной роли социо-культурной детерминации в развитии науки и научного знания. Макро и микро – социокультурная детерминация науки. Понятие «социокультурного фона» как посредствующего звена между наукой и социальной структурой. Критика вульгарного экстернализма.

Системно-диалектический подход к оценке влияния социокультуры на развитие науки.

Наука как относительно самостоятельная подсистема общества, органически связанная с другими его подсистемами и культурой как определенной целостностью. Уровни и способы влияния социокультуры на развитие науки и научного знания. Кооперативный («резонансный») характер взаимосвязи науки и культуры в процессе их развития. Философия как важнейшая когнитивная детерминанта динамики научного знания.

5. Структура научного знания. Её гносеологические уровни. Теоретический уровень научного познания. Конструктивные методы его формирования.

Структура научного знания. Средства и методы научного познания. Логика научного объяснения. Принципы научного познания. Детерминизм и редукционизм в истории науки.

Теоретический уровень научного познания. Роль конструктивных методов (абстрагирование, моделирование, идеализация) в формировании научной теории. Эмпирический уровень научного познания.

Научная картина мира, её исторические формы. Философские основания научной картины мира. Динамика научного знания. Научные школы и традиции. Формирование научной парадигмы и проблемные ситуации в науке.

Научные революции и типы научной рациональности. Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука. Постнеклассическая наука и перспективы научно-технического и социального развития.

Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания. Эмпирический и теоретический уровни, критерии их различения. Особенности эмпирического и теоретического языка науки.

Структуры теоретического знания. Первичные теоретические модели и законы. Развитая теория. Теоретические модели как элемент внутренней организации теории. Ограниченность гипотетико-дедуктивной концепции теоретических знаний. Роль конструктивных методов в дедуктивном развертывании теории. Развертывание теории как процесса решения задач. Парадигмальные образцы решения задач в составе теории. Проблемы генезиса образцов. Математизация теоретического знания. Виды интерпретации математического аппарата теории.

6. Эмпирический уровень научного познания и его структура.

Структура эмпирического знания. Эксперимент и наблюдение. Случайные и систематические наблюдения. Применение естественных объектов в функции приборов в систематическом наблюдении. Данные наблюдения как тип эмпирического знания. Эмпирические зависимости и эмпирические факты. Процедуры формирования факта. Проблема теоретической «нагруженности» факта.

7. Античная культура как предпосылка становления первых форм теоретического знания.

Понятие античной культуры. Мифология как исток научного познания. Антропоморфность мифа. «От мифа к логосу». Формирование понятий хаоса, космоса, фюзиса, природных закономерностей. Идея «техне». Диалектика античной натурфилософии, ее логико-спекулятивные возможности. Космологизм и космогонизм.

Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. Античная логика и математика. Основные научно-методологические программы Античности: математическая, атомистическая, физическая, континуалистская.

8. Средневековая культура и её роль в формировании логических и опытных основ естествознания.

Теоцентризм как мировоззренческая и методологическая норма средневекового мышления. Символика средневековой «Книги природы». Ученый как маг. Алхимия и астрология как феномены средневековой культуры. Средневековое отношение к науке. Схоластика и ее возможности. «Бритва Оккама». Проблема теодицеи и ее связь с эволюцией научного мышления. Концепция «двух истин» как компромисс между наукой и религией.

Средневековые университеты. Достижения науки и техники. Развитие логических норм научного мышления и организаций науки в средневековых университетах. Роль христианской теологии в изменении созерцательной позиции ученого: человек творец с маленькой буквы; манипуляция с природными объектами – алхимия, астрология, магия. Западная и восточная средневековая наука.

9. Становление экспериментально-математического метода. Эмпиризм и рационализм в научном познании XYI-XYIII вв.

Особенности науки в период рождения новой культуры: светский характер, натурализм, антропоморфизм, синтез дисциплин.

Революция в познании и новая естественнонаучная картина мира. Великие географические открытия и расширение горизонтов познания. Первые шаги в области систематизации знания (систематика растений, возникновение научной анатомии и др.). Роль механико-математической модели мира и гелиоцентрической космологии Коперника в освобождении науки от влияния теологии.

Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Формиро­вание идеалов математизированного и опытного знания: оксфор­дская школа, Роджер Бэкон, Уильям Оккам. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы. Г. Галилей, Френсис Бэкон, Р. Декарт. Мировоззрен­ческая роль науки в новоевропейской культуре. Социокультурные предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы.

Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно-организованной науки. Технологические применения науки. Формирование технических наук.

Становление социальных и гуманитарных наук. Мировоззренческие основания социально-исторического исследования.

10. Научные достижения XIX в. Методологические концепции эволюционизма, позитивизма и диалектики.

Кризис в основаниях классической науки и глобальная научная революция в математике, физике и социальных науках.

Общая характеристика XIX в. «Романтическая реакция» против механицизма. Новый подход к основаниям научного познания в немецкой классической философии. Пересмотр проблемы субъекта познания в метафизике Канта. Кантовы космогоническая система и антиномии. Проблема начал познания и “вещи – в – себе”.

Теория познания Канта и диалектика Гегеля как предпосылки неклассического естествознания. “Три великих открытия естествознания XIX в.” Концепции эволюции и естественного отбора как исследовательская программа. Вероятностные и статистические принципы исследования. Особенности второго начала термодинамики как эволюционного принципа.

Исчерпание и крах механицизма. Революция в естествознании на рубеже XIX – XX вв. и кризис в философско-методологических основаниях научного познания. Относительность к средствам наблюдения и “эмпириокритицизм”. “Исчезновение материи”.

Неклассическая наука и ее философско-методологические последствия. Создание теории относительности и квантовой механики – начало этапа неклассической науки. Онтология неклассической науки: релятивизм, индетерминизм, нелинейность, массовость, синергетизм, системность, структурность, организованность, эволюционность научных объектов. Гносеология неклассической науки: субъект – объектность научного знания, гипотетичность, вероятностный характер научных законов и теорий, частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания. Методология неклассической науки: отсутствие универсального научного метода, плюрализм научных методов и средств, интуиция, творческий конструктивизм. Научно-техническая интеграция.

11. Основные научные и философско-методологические парадигмы ХХ-начала ХХI вв. Интегральная научная картина мира и становление синергетики.

Главные характеристики современной, постнеклассической науки. Современные процессы дифференциации и интеграции наук. Связь дисциплинарных и проблемно-ориентированных исследований. Освоение саморазвивающихся “синергетических” систем и новые стратегии научного поиска. Роль нелинейной динамики и синергетики в развитии современных представлений об исторически развивающихся системах. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира. Сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитарного познания. Осмысле-ние связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки. Включение социальных ценностей в процесс выбора стратегий исследовательской деятельности. Расширение этоса науки. Новые этические проблемы науки в конце XX столетия. Проблема гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях. Экологическая и социально-гуманитарная экспертиза научно-технических проектов. Кризис идеала ценностно-нейтрального исследования и проблема идеалогизированной науки. Экологическая этика и ее философские основания. Философия русского космизма и учение о биосфере, техносфере и ноосфере. Проблемы экологической этики в современной западной философии (Б. Калликот, О. Леопольд, Р. Аттфильд).

Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука. Поиск нового типа цивилизационного развития и новые функции науки в культуре. Научная рациональность и проблема диалога культур. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.