Персональную ответственность за профилактические прививки в поликлинике несет
Оригинал статьи опубликован на сайте ООО «Факультет Медицинского Права»
29 мая 2020 года на официальном Портале нормативных правовых актов был размещен разработанный Минюстом проект Кодекса об административных правонарушениях (далее – проект – КоАП). За этим последовало объявление в средствах массовой информации о том, что проектом предлагается ввести административную ответственность за отказ от вакцинации. Опасения о привлечение к ответственности за отказ от вакцинации поддержал Роспотребнадзор, при этом уточнил, что штрафовать за отказ от вакцинации будут только профессиональные группы риска.
В настоящей статье мы решили разобраться, что предусматривает проект КоАП на самом деле и будут ли привлекать к ответственности за отказ от вакцинации.
Обращаем внимание, что проект Кодекса предусматривает значительное количество различных нововведений. В настоящей статье произведен анализ наиболее актуальной части проекта, касающейся «административной ответственности за отказ от обязательной вакцинации».
«Свежий» состав и новые санкции
Начнем с того, что проектом КоАП предлагается ввести, а вернее даже оставить административную ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (глава 10, статья 10.1 проекта КоАП). Однако в проекте появляется отдельная норма, посвященная нарушениям санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 4 статьи 10.1 проекта КоАП). Цитируем: «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан…». К слову, именно вокруг этой нормы сейчас возник сыр-бор.
На сегодняшний день, за невыполнение противоэпидемических мероприятий ответственность предусмотрена общей нормой ч. 1 ст. 6.3 КоАП и специальной – ч. 2 и ч .3 ст. 6.3 КоАП (совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина)). При этом часть 1 статьи 6.3 КоАП устанавливает ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52) санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия – это организационные, административные, инженерно – технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (далее- противоэпидемические мероприятия).
В перечень данных мероприятий согласно части 1 статьи 29 ФЗ № 52 входят мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями (ps: обязательная госпитализация, изоляция и др.), проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Однако список противоэпидемических мер не является исчерпывающим, ФЗ № 52 допускает дополнительные противоэпидемические мероприятия. Такие мероприятия проводятся на основании предписаний должностных лиц Роспотребнадзора при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (ч. 2 ст. 50 ФЗ № 52).
Таким образом, новый состав коснется не только проведения профилактических прививок (как об этом пишут СМИ), но и всего существующего диапазона противоэпидемических мероприятий, которые перечислены абзацем выше.
Возникает резонный вопрос: какая необходимость предусматривать отдельный административный состав нарушений противоэпидемических мероприятий, отделяя его от нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов?
При сравнении санкций ответ становится очевидным – увеличение размера штрафа и смягчение наказания в виде административного запрета деятельности (ниже приводим сравнительную таблицу на примере ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ).
За что: порядок или факт нарушения
Как указано выше, разработчики предлагают установить ответственность за «нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий…». Из данной формулировки пока что сложно однозначно сказать, за совершение/не совершение каких именно действий лица будут привлекаться к административной ответственности по части 4 статье 10.1 проекта КоАП. Однако полагаем, что, скорее всего, в соответствии с указанной нормой административная ответственность будет наступать за нарушение порядка организации санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и непосредственно за нарушение указанных мероприятий. Например, ответственность по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП для граждан может наступить в случае ненадлежащего оформления отказа от проведения профилактической прививки. Согласно части 3 статьи 5 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок. В любом случае формулировка «к организации и проведению» предполагает двоякое толкование и требует уточнения.
Отметим, что в настоящее время действуют порядки проведения профилактических прививок (национальный календарь прививок (Приказ Минздрава от 21.03.2014 № 125н), некоторые нормы ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ), порядки проведения медицинских осмотров (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, Приказ Минздрава России от 13.03.2019 № 124н, Приказ Минздрава России от 10.08.2017 № 514н и другие). В тоже время по некоторым противоэпидемическим мероприятиям порядки отсутствуют. Так, проект к таким мероприятиям относит меры в отношении больных инфекционными заболеваниями. Такими мерами согласно статье 33 ФЗ № 52 являются обязательная госпитализация или изоляция больных инфекционными заболеваниями, лиц с подозрением на такие заболевания и контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, а также лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных болезней. Проведение указанных мероприятий должно быть в случае, если данная категория лиц представляет опасность для окружающих, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В то же время, на сегодняшний день порядки госпитализации и изоляции больных ряда инфекционных заболеваний законодательно не регламентированы. Так, например, указанные порядки отсутствуют для больных вирусными геморрагическими лихорадками (желтая лихорадка, лихорадка Денге и др.). Таким образом, привлечение к ответственности по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП РФ за нарушение организации противоэпидемических мероприятий (например, порядка обязательной госпитализации, изоляции больных желтой лихорадкой) представляется затруднительным. Отметим, что аналогичная проблема возникнет и при привлечении к административной ответственности по данному составу и за нарушение противоэпидемических мероприятий, связанных с COVID-19, если такие мероприятия не будут регламентированы на федеральном уровне в соответствующем нормативном правовом акте.
О (не) обязательной вакцинации
Возвращаемся к вопросу дня – возможна ли ответственность за отказ от вакцинации в свете проекта КоАП.
Проведение профилактических прививок входит в число санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, правила организации которых установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – ФЗ № 157), а также Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении Национального календаря профилактических прививок и Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (далее – Национальный календарь прививок). При этом ни один из указанных актов не устанавливает обязанность лиц, в том числе лиц, входящих в профессиональную группу риска (например, медицинских работников), проводить профилактические прививки.
Далее важно отметить, что вакцинация является медицинским вмешательством, к ней применяются положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323). Как известно для проведения медицинского вмешательства согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 323 требуется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. А в случае нежелания подвергаться такому вмешательству пациент имеет право на отказ от него. Данные нормы вполне понятны, поскольку медицинское вмешательство корреспондирует конституционному праву каждого на свободу и личную неприкосновенность, в том числе и на физическую свободу. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство является одной из форм реализации данного конституционного права. Напомним, что основополагающий постулат о праве на свободу и личную неприкосновенность зафиксирован не только в Конституции РФ (ст. 22), но и во Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 (ст.3), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ч. 1 ст.5).
Право на отказ от медицинского вмешательства предусмотрено в первую очередь статьей ФЗ № 323. Кроме того, право на отказ от профилактической прививки предоставлено гражданину ст. 5 ФЗ № 157. При этом ФЗ № 157 такое право предоставляет всем лицам, которые подлежат вакцинации в соответствии с Национальным календарем прививок. Это касается и профессиональных групп риска, в частности медицинских работников. Таким образом, лицам, в том числе работникам, которые относятся к профессиональным группам риска (Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825), не может быть принудительно навязано проведение профилактической прививки.
В тоже время право на отказ от медицинского вмешательства не является абсолютным. В частности, возможны случаи, когда допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя. Эти случаи регулируются п. 9 ст. 20 ФЗ № 323. Теоретически можно предположить, что в ситуации с распространением инфекционного заболевания, в частности COVID-19, возможно применить исключительный случай, разрешающий медицинское вмешательство без согласия в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, предусмотренный пп. 2 ч. 9 ст. 20 ФЗ № 323.
Между тем в действительности, по нашему мнению, данная норма не имеет отношения к профилактическим прививкам при COVID-19, поскольку касается лиц, страдающих указанным заболеванием. Для ее применения в первую очередь нужно установить диагноз, а вакцинирование от заболевания, в том числе от коронавирусной инфекции, предполагает, отсутствие заболевания и профилактику его возникновения.
Таким образом, по нашему мнению, отказ от вакцинации не может повлечь наступление ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10.1 проекта КоАП РФ, поскольку лицам, в том числе входящим в профессиональную группу риска, законом предоставлено право отказаться от медицинского вмешательства, в частности от профилактической прививки.
Однако полагаем, что для «претворения в жизнь» ответственности за отказ от вакцинации необходимо внести соответствующие поправки как в ФЗ № 157, так и в ФЗ № 323 в части осуществления медицинского вмешательства (вакцинирования) без согласия лица в случае, если это связано с проведением профилактических прививок по эпидемическим показаниям и с угрозой распространения заболеваний, представляющих угрозу для окружающих. Без соответствующих изменений в федеральные законы предлагаемая норма не может являться основанием для привлечения к ответственности по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП, например, в случае отказа от вакцинации работника из профессиональной группы риска, в частности медицинского работника.
Однако стоит отметить, что неизвестно как будет работать на практике новая норма. Не исключено, что медицинских работников будут привлекать за отказ от вакцинации. Опасения вызывают и комментарии Роспотребнадзора, который отметил, что штрафовать за отказ от вакцинации будут только профессиональные группы риска. Однако повторно сообщаем, что, на наш взгляд, воплощение идеи об ответственности за отказ от вакцинации требуется внесения изменений в ФЗ № 323 и другие нормативные правовые акты.
Напоследок
Считаем важным отметить, что при реализации права на отказ от прививок для гражданина наступают неблагоприятные последствия, одним из которых является отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, установлен Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825. В число вышеупомянутых работ входят работы с кровью и биологическими жидкостями человека и работы с больными инфекционными заболеваниями. Медицинские работники в большинстве своем заняты именно в сфере выполнения подобного рода работ, особенно работ с кровью и биологическими жидкостями человека.
Если Вам нравятся наши публикации, ставьте лайк, чтобы видеть их в своей ленте чаще.
Источник
Статьи
11 Июля 2016 г.
Смотрите запись онлайн-семинара, посвященного правовым аспектам прививки ребенку. Вы узнаете – кто и в каком объеме отвечает за осложнения после прививок детям и почему это важно знать родителям
7 июля «ВИРТУАЛ-ЮРИСТ» провел онлайн-семинар, посвященный правовым аспектам прививки ребенку. Мы начинаем серию публикаций по материалам этого семинара. Первая статья посвящена вопросу ответственности за осложнения после прививки ребенку.
Действующее российское законодательство предусматривает право на отказ от прививки ребенку.
Если немного оглянуться назад – лет так на 20 и даже больше, то можно вспомнить, что когда-то давно никто никого не спрашивал – делать ребенку прививку или нет – их просто делали и все, это было в принудительном порядке. Часто родители узнавали, что ребенку сделали прививку, когда он приходил со школы.
Но в 1993 году был принят закон «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан». И этот закон впервые закрепил право на отказ от медицинского вмешательства. А прививка (вакцинопрофилактика) – и есть не что иное, как медицинское вмешательство.
Этот закон стал переворотом в сфере медицинских прав – появилась возможность выбора. Это важно – не надо ничего придумывать для медотвода, надо просто отказаться. Но правильно отказаться.
В 1998 году был принят закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» – и в нем также четко зафиксировано право граждан на отказ от прививок.
Законом установлено, что отказ от прививок должен быть выражен в письменной форме.
Это кажется странным – естественнее было бы закрепить обратную норму – что перед каждой прививкой человек должен дать согласие. Но, видимо, это могло бы привести к снижению показателей охвата по прививкам, больше людей стали бы отказываться. Поэтому действует такая логика – все согласны, а кто не согласен – должен письменно отказаться.
Это надо запомнить всем!
Тогда же в 1998 году главный санитарный врач России – Г.Г Онищенко – заявил, что человек должен быть проинформирован, что прививка всегда была и будет серьезной иммунобиологической операцией, и что вероятность заболевания существует, несмотря на то, что человек был привит.
Заявление Г.Г. Онищенко, привлекло внимание общественности и люди стали задумываться, а действительно ли так безопасны прививки? И кто отвечает за осложнения после прививки ребенку?
Ответ на этот вопрос очень важен для родителей. Почему?
Не только потому, что все любят своих детей. Но и потому, что именно родители отвечают за здоровье ребенка. И в случае проблем винить придется только себя.
Почему такой жесткий вывод?
Все просто. Если бы государство признавало свою вину при возникновении осложнений после прививки, то пострадавшие от прививок получали бы соответствующие достаточные компенсации. Но этого нет.
Есть лишь пособие, которое выплачивается, если возникли определенные осложнения. Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. № 885 установлен перечень осложнений после прививок, и если эти осложнения возникли, то выплачивается единовременное пособие.
К числу таких осложнений относятся:
1. Анафилактический шок.
2. Тяжелые генерализованные аллергические реакции (рецидивирующий ангионевротический отек – отек Квинке, синдром Стивена-Джонсона, синдром Лайела, синдром сывороточной болезни и т.п.).
3. Энцефалит.
4. Вакцино-ассоциированный полиомиелит.
5. Поражения центральной нервной системы с генерализованными или фокальными остаточными проявлениями, приведшими к инвалидности: энцефалопатия, серозный менингит, неврит, полиневрит, а также с клиническими проявлениями судорожного синдрома.
6. Генерализованная инфекция, остеит, остит, остеомиелит, вызванные вакциной БЦЖ.
7. Артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи.
Список впечатляет внимательных граждан, если представить, что все, кто делает прививку, от этих осложнений не застрахован. Такая вот лотерея, получается – делает человек прививку и не знает, какие побочные эффекты могут проявиться, какие последствия могут настать.
Причем это список не всех осложнений, а лишь тех, за которые государство готово платить пособие. При других осложнениях после вакцинации пособие пострадавшему не выплачивается.
О каких деньгах идет речь? Во сколько оценивается вред, причиненный человеку в результате поствакцинальных осложнений? Какова цена вопроса – жизнь и здоровье человека?
10 тысяч рублей – именно столько предусмотрено статьей 19 закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» в качестве единовременного пособия
Причем лишь в том случае, это если возникло не любое осложнение, а только из установленного Перечня Правительства.
А если человек умрет, то деньги получат члены его семьи – правда, сумма будет побольше – 30 тысяч рублей. Т.е. жизнь человека оценивается в 30 тысяч рублей.
Кроме единовременной выплаты в 10 тысяч рублей, полагаются и ежемесячные выплаты – если человек стал инвалидом. Каков размер это выплаты? 1 тысяча рублей в месяц. Это, по сути, сумма компенсации человеку – «извинение» за инвалидность. Это также предусмотрено законом РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (статья 20).
Родители ребенка должны понимать, что по большому счету никто не будет отвечать за все негативные последствия после прививок ребенку – ни медсестра, ни врач, ни поликлиника. Отвечает сам перед собой родитель, который принял решение – согласиться на прививку ребенку.
Если вдруг заболевает ребенок – именно сами родители дают ему лекарства, внимательно прочитав инструкцию. Если не устраивает число побочных эффектов – родители выбирают другое лекарство или лечит народными средствами. К примеру, обычный насморк – а все лечат его по-разному – кто-то луковой водичкой внос капает, кто-то орошения соленой водой делает, что-то капли аптечные, кто-то обязательно идет к врачу и доверяет только его назначениям. Но в любом случае – применяют это все сами родители. Так же и с прививками. И к этому надо привыкнуть. Все решения, вся ответственность по большому счету на родителях.
Но как часто, приходя на прививку с ребенком, родители слышат, что могут быть осложнения?
Как часто родители слышат предупреждение, что ребенок может остаться инвалидом или он умрет, возможно, даже в течение суток?
А ведь предупрежден – значит, вооружен!
Но как показывает практика, никто не вооружает родителей ребенка информацией, не готовит к приятию решения – делать прививку ребенку или отказаться от неё.
Поэтому главная рекомендация родителям – изучайте самостоятельно вопрос о безопасности прививок, взвешивайте все «плюсы» и «минусы» и принимайте осознанное решение – именно Вы несете ответственность за это решение перед своим ребенком!
Предлагаем вниманию читателей фрагмент видеозаписи онлайн-семинара, на котором юрист Елена Могилевская дала ответы на вопросы по теме прививок.
Источник