Прививка от зазнайства краткое содержание
ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ.
(К вопросам колхозного движения)
Об успехах советской власти в области колхозного движения говорят теперь все. Даже враги вынуждены признать наличие серьёзных успехов. А успехи эти, действительно, велики. Это факт, что на 20 февраля 1930 г. уже коллективизировано 50% крестьянских хозяйств по СССР. Это значит, что мы перевыполнилипятилетний планколлективизации к 20 февраля 1930 г. более чем вдвое. Это факт, что на 28 февраля этого года колхозы успели ужессыпать семян для яровых посевов более 36 млн. центнеров, т.е. более 90% плана, т.е. около 220 млн. пуд. семян. Нельзя не признать, что сбор 220 млн. пудов семян по одной лишь колхозной линии после успешного выполнения хлебозаготовительного плана – представляет огромнейшее достижение. О чём всё это говорит? О том, что коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным.
Нет нужды доказывать, что успехи эти имеют величайшее значение для судеб нашей страны, для всего рабочего класса, как руководящей силы нашей страны, наконец, для самой партии. Не говоря уже о прямых практических результатах, они, эти успехи, имеют громадное значение для внутренней жизни самой партии, для воспитания нашей партии. Они вселяют в нашу партию дух бодрости и веры в свои силы. Они вооружают рабочий класс верой в победу нашего дела. Они подводят к нашей партии новые миллионные резервы.
Отсюда задача партии: закрепитьдостигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперёд.
Но успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достигаются сравнительно “легко”, в порядке, так сказать, “неожиданности”. Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства: “Мы всё можем!”, “Нам всё нипочём!”. Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причём у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника, появляются авантюристические попытки “в два счёта” разрешить все вопросы социалистического строительства. Здесь уже нет места для заботы о том, чтобы закрепитьдостигнутые успехи и планомерно использоватьих для дальнейшего продвижения вперёд. Зачем нам закреплять успехи, – мы и так сумеем добежать “в два счёта” до полной победы социализма: “Мы всё можем!”, “Нам всё нипочем!”.
Отсюда задача партии: повести решительную борьбу с этими опасными и вредными для дела настроениями и изгнать их вон из партии.
Нельзя сказать, чтобы эти опасные и вредные для дела настроения имели сколько-нибудь широкое распространение в рядах нашей партии. Но они, эти настроения, всё же имеются в нашей партии, причём нет оснований утверждать, что они не будут усиливаться. И если они, эти настроения, получат у нас права гражданства, то можно не сомневаться, что дело колхозного движения будет значительно ослаблено и опасность срыва этого движения может стать реальностью.
Отсюда задача нашей прессы: систематически разоблачать эти и подобные им антиленинские настроения.
Несколько фактов.
1. Успехи нашей колхозной политики объясняются, между прочим, тем, что она, эта политика, опирается на добровольностьколхозного движения и учёт разнообразия условийв различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая “политика” одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства. В колхозном движении впереди всех районов стоят у нас зерновые районы. Почему? Потому, что в этих районах имеется у нас наибольшее количество окрепших уже совхозов и колхозов, благодаря которым крестьяне имели возможность убедиться в силе и значении новой техники, в силе и значении новой, коллективной организации хозяйства. Потому, во-вторых, что эти районы имеют за собой двухлетнюю школу борьбы с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний, что не могло бы не облегчить дело колхозного движения.
Потому, наконец, что эти районы усиленнейшим образом снабжались за последние годы лучшими кадрами из промышленных центров. Можно ли сказать, что эти особо благоприятные условия имеются также и в других районах, например, в потребительских районах, вроде наших северных областей, или в районах всё еще отсталых национальностей, вроде, скажем, Туркестана? Нет, нельзя этого сказать. Ясно, что принцип учёта разнообразия условий в различных районах СССР наряду с принципом добровольности является одной из серьёзнейших предпосылок здорового колхозного движения.
А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип добровольности и учёта местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменитьподготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о “существовании” которых имеется куча хвастливых резолюций. Или возьмём некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов ещё меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки “догнать и перегнать” передовые районы СССР путём угрозы военной силой, путём угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что идти в колхозы. Что может быть общего между этой “политикой” унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учёт местных особенностей в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего. Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов!
К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к развенчиванию идей колхозного движения. Не ясно ли, что авторы этих искривлений, мнящие себя “левыми”, на самом деле льют воду на мельницу правого оппортунизма?
2. Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звено движения, уцепившись за которое, она потом тянет всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи. Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно.
В чём состоит оно, это основное звено? Может быть в товариществе по совместной обработке земли? Нет, не в этом. Товарищества по совместной обработке земли, где средства производства еще не обобществлены, представляют уже пройденную ступень колхозного движения. Может быть в сельскохозяйственной коммуне? Нет, не в коммуне. Коммуны представляют пока единичное явление в колхозном движении. Для сельскохозяйственных коммун, как преобладающей формы, где обобществлено не только производство, но и распределение, условия еще не назрели. Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель. В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются: приусадебные земли (мелкие огороды, садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т.д. Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без её разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства (мелкого и крупного), ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырьё для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения. Из этого исходит “Примерный устав” колхозов, окончательный текст которого публикуется сегодня. Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца.
Такова установка партии в данный момент.
Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко не закончена, и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельско-хозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже “обобществляют” жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причём “обобществление” это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская “работа” по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Дразнить крестьянина-колхозника обобществлением жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, – разве не ясно, что такая “политика” может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?
Один из таких ретивых обобществителей доходит даже до того, что дает приказ по артели, где он предписывает “учесть в трехдневный срок всё поголовье домашней птицы каждого хозяйства”, установить должность специальных “командиров” по учёту и наблюдению, “занять в артели командные высоты”, “командовать социалистическим боем, не покидая постов” и – ясное дело – зажать всю артель в кулак.
Что это – политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации?
Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, “революционерах”, которые дело организации артели начинаютсо снятия колоколов. Снять колокола, – подумаешь какая ррреволюционность!
Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские упражнения по части “обобществления”, эти смехотворные попытки перепрыгнуть через себя самих, попытки, имеющие своей целью обойти классы и классовую борьбу, а на деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов? Они могли возникнуть лишь в атмосфере наших “лёгких” и “неожиданных” успехов на фронте колхозного строительства. Они могли возникнуть лишь в результате головотяпских настроений в рядах одной части партии: “Мы всё можем!”, “Нам всё нипочём!”. Они могли возникнуть лишь в результате того, что у некоторых товарищей закружилась голова от успехов, и они лишились на минутку ясности ума и трезвости взгляда.
Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям.
В этом теперь одна из очередных задач партии.
Искусство руководить есть серьёзное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперед, ибо забежать вперед, – значит потерять связь с массами. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта – и против отстающих, и против забегающих вперёд.
Партия наша сильна и непобедима потому, что, руководя движением, она умеет сохранять и умножать свои связи с миллионными массами рабочих и крестьян.
И. Сталин
РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 1049, лл. 29-41. Подлинник.
Источник
Книги В. Медведева адресованы и совсем маленьким, и тем, кто в средних классах школы, и молодым людям, и взрослым. Сергей Михалков говорил о его произведениях: «…Они смешат, делают добрее, заставляют задуматься о смысле жизни». Так что, дорогие друзья, приглашаем вас почитать эти удивительные истории. А чтобы вам было легче ориентироваться, мы подготовили небольшие рассказы о самых лучших книгах В. Медведева из нашего фонда.
Медведев, В. Плюс Восьмое марта/ В. Медведев. – М.: Малыш, 1986. –24 с.:цв. ил. (6+)
Конечно, в третьем «Б» всегда были вежливые мальчики, но такого как Лёня Цветков ещё никто в классе не видел. Цветков всегда всем девочкам говорил «вы», не дёргал их за волосы, не делал подножки на переменах, пропускал их в дверях, а в раздевалке подавал пальто. Во всём поведении Цветкова было что-то таинственное, так что все мальчишки класса потеряли покой и решили, во что бы то ни стало эту загадку разгадать.
Медведев, В. Звонок на перемену/ В. Медведев. – М.: Дет. лит., 1982.- 253 с.: цв. ил. (6+)
Книга составлена так, чтобы вы не только посмеялись, но и погрустили, задумались и серьёзно поразмышляли. И чего здесь только нет! Сказки, рассказы, повести, стихи, клоунады и пьесы, написанные В. Медведевым для вас в разное время.
Из рассказов «Грунькины были и небылицы» узнаете о девочке, которая «может всё» и берётся за любое дело, ничего не боится и с лёгкостью помогает окружающим понять свои ошибки и исправиться. В повести «Баллада о роботе» прочтёте о ленивом мальчике, мечтающем о роботе, который за него делал бы домашние дела и учил уроки. В добрых сказках – о поссорившихся карандашах, пытавшихся рисовать поодиночке, о зверятах, поменявшихся голосами, о приключениях озорных солнечных зайчиков и о резиновом гусёнке.
Медведев, М. Вовка Веснушкин в стране Заводных Человечков: / В. Медведев. – М. : Искатель, 1999. – 93 с.: цв. ил. – (Библиотека школьника). (6+)
Медведев, В. Требуется сообщник для преступления / В.Медведев. – М.: Стрекоза, 2000. – 77, [2] с.: цв. ил. – (Библиотека школьника). (6+)
«Ваш сын похищен, но находится в бизопасном мести. Если вы внисёте за него выкуб – шесть тысяч рублей, то он снова будит дома…». Так начинается забавная история про мальчика, который решил украсть сам себя у родителей. Зачем? Чтобы посмотрела в его сторону девочка, в которую он влюбился.
Кстати, эта повесть, написанная в 1970 году, издавалась также под названиями «До свадьбы заживёт» и «Непохожие близнецы». Почему такие разные названия? Это станет понятно после прочтения книги.
Медведев, В. Капитан Соври-Голова, или 36 и 9 / В. Медведев. – М.: Стрекоза, 1999. – 103 с.: цв. ил. – (Библиотека школьника). (12+)
Шесть историй из полной приключений жизни капитана Соври-голова, то есть капитана Сого, то есть просто Димы Колчанова и его троюродного брата Женьки.
Нет, нет, Димка не врун, просто у него множество потрясающих идей, которые нужно проверить на практике. Участниками его необычных, а порой и опасных экспериментов становятся друзья, одноклассники, родственники, все кто его окружает. Так что истории о неугомонном фантазёре не дадут вам заскучать.
Медведев, В. Баранкин, будь человеком! / В. Медведев. – М.: Самовар, 2008. – 134 с.: цв. ил. (6+)
Если бы Юра Баранкин и Костя Малинин не умудрились получить двойки в самом начале года, то, может быть, и не случилась бы с ними эта фантастическая история. В поисках лёгкой жизни друзья сначала превратились в воробьёв, затем в бабочек и даже в муравьёв. Однако ребята и не догадывались, какие трудности и опасности им придется преодолеть…
Медведев, В. Неизвестные приключения Баранкина/ В. Медведев.- М.: Стрекоза-Пресс, 2007. – 159 с.: цв. ил.- (Классика – детям). (6+)
Медведев, В. Фантазии Баранкина / В. Медведев. – М.: Советская Россия, 1985 -272 с. (12+)
В книге не только суперпопулярная повесть «Баранкин, будь человеком!», но и её продолжение – «Сверхприключения сверхкосмонавта».
Во второй повести Юра Баранкин повзрослел, совершенно изменился и взялся за ум. Он мечтает стать космонавтом. И вот уже наш герой из смешного и изобретательного мальчишки превращается в целеустремленного, высокомерного и одинокого старшеклассника. Сможет ли Баранкин снова стать человеком и увидеть близкие «дневные звёзды», а также причём здесь Чарлз Дарвин? Вопросов много. Ответ – в книге.
Медведев, В. Прививка от зазнайства/ В. Медведев. – М.: Стрекоза, 2000. – 103 с.: цв. ил. – (Библиотека школьника). (12+)
Перед вами юмористическая повесть о преодолении высоты спортивной славы. Подающему большие надежды юному спортсмену Гене Ларионову ребята сообща решили сделать прививку от зазнайства. Они приготовили ему множество испытаний, чтобы он сейчас переболел «звёздной болезнью». «Лучше переболеть славой сейчас, чем в будущем! Он сам увидит, что это такое, и тогда уж будет иметь прочный иммунитет против звёздной болезни! И ещё спасибо нам скажет!». Чем же закончился этот необычный эксперимент, вы, конечно же, узнаете, прочитав книгу.
Повесть была написана в 1974 году под названием «Олимпийские тигры», много раз переиздавалась, в том числе и под заголовком «Прививка от зазнайства». Позднее по мотивам повести Валерий Медведев написал рассказ «Прыжок в известность».
Источник
Каталог
Прививка от зазнайства. Юмористическая повесть : для младшего и среднего школьного возраста
Автор:
Медведев Валерий Владимирович
Медведев Валерий Владимирович
Прививка от зазнайства. Юмористическая повесть : для младшего и среднего школьного возраста
Полное библиографическое описание
Войдите для заказа услуг
Вы сможете заказать:
- Наличие в библиотеках
- Невский район
Библиотека №9 им. Д. Гранина
(Дальневосточный пр., 6/1)
В наличии 3 из 4 экз.
Рыбацкая библиотека №6
(ул. Д. Устинова, 3)
В наличии 4 экз.
Библиотека №5 им. Н. Рубцова
(ул. Шотмана, 7/1)
В наличии 4 экз.
Детская библиотека №12
(Октябрьская наб., 100)
В наличии 2 экз.
Детская библиотека №8
(ул. Крупской, 37)
В наличии 5 экз.
Центральная детская библиотека
(пр. Большевиков, 2)
В наличии 7 из 9 экз.
Детская библиотека №10 им. Николая Носова
(Октябрьская наб., 70)
В наличии 5 экз.
Детская библиотека №11
(б-р Красных Зорь, 1)
В наличии 5 экз.
Библиотека №7
(Искровский пр., 6/4)
В наличии 0 из 1 экз.
Библиотека №4
(ул. Бабушкина, 135)
В наличии 1 экз.
Источник